Zobacz pełną wersję : [ Reportaż ] warszawa w HDR
lukaszMM
08-04-2007, 23:17
witam. po zjedzeniu dwoch swiątecznych sniadan i trzech obiadów postanowiłem poczytać dogłębnie o HDR, DRI, dragan style by Stawiarz, itp.
oto wyniki nauki :) do swiątecznej oceny
ps. wesołych :)
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img393.imageshack.us/img393/9823/zm51and4morexd2.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img393.imageshack.us/img393/1265/panhp3.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img459.imageshack.us/img459/577/1and4morezmxl7.jpg)
Lu_natyk
08-04-2007, 23:57
Dla mnie... cudo... tyle mogę rzec...
Pozdrawiam
sheridans
09-04-2007, 00:08
extra - podoba się
Trójkę wysyłaj na jakiś konkurs!
Mosquito
09-04-2007, 00:19
A mnie sie to nie widzi jakoś :(
1. marriott jest krzywy, do tego pan na dole potenguje wrazenie ze calosc leci w prawo (jakos nie moge pozbyc sie wrazenia ze tak nie jest :/)
2 i 3 nie lubie zdjec ludzi bezdomnych, nie trafia to do mnie zupelnie. Na zdjeciach Dragana tez ludzi bezdomnych nie ma. Jego portrety zawsze cos mowia o modelu, a przynajmniej o tym jak Drgan kogos postrzega a tu tego nie ma. Wiem ze mial to byc tylko dragan style, ale takie podejsie do tematu zupelnie mi sie nie widzi :/
Co ja tam wiem ;)
Pozdrawaim Jarek
Jezeli kontrastow szukasz, to na dole 1 fotki, jakas kaluza by sie przydala ;) (moze byc dowolnie inny motyw, ale chcialem obrazowo wytlumaczyc, bo rozumiem, ze przedstawiasz dwa swiaty).
Do tego jednolitego nieba cos by pasowalo na ziemi.
Troche nie jestem pewien przejscia na linii drzew, ale moze wybrzydzam ;).
Natomiast wypowiedz Mosquito pokrywa sie w znacznym stopniu z moimi odczuciami.
Oczywiscie wnioski wyciagniesz wlasnorecznie.
2 i 3 nie bede nawet probowal oceniac, a na 1 pomysl i kompozycja mi sie podobaja. Lekko bym tylko jeszcze wymowe czyms podkreslil, dla pelnego efektu. Nie musi to byc od razu jakas lopatologia, wystarczy drobny smaczek.
Mam nadzieje, ze wypowiedz jest zrozumiala i milo dostrzec, jak sie relatywnie szybko rozwijasz.
Nie daj sie tylko wodzie sodowej i nie spoczywaj na laurach ;)
DonMaliniacco
09-04-2007, 02:18
Jak dla mnie 2 i 3 swietne. Jaka obrobka?
Zdziwilem sie ze znalazly sie te foty w dziale reportaz... bardziej by pasowalo - w trakcie obrobki...
Foty sa zle z naciskiem na bardzo zle...
O ile na 1 kompozycja jakos sie broni to na 2 i 3 jej po prostu nie ma...
Skoro mowisz o probie nasladowania 'dragan style' to kompozycja musi byc perfekcyjna. Dopiero pozniej mozna probowac poddawac je obrobce.
Kwestie tego jak Ci ona wyszla nie bede komentowac bo to sprawa gustu.
Niektorym sie pewnie podoba ;)
Foty sa zle z naciskiem na bardzo zle...
O ile na 1 kompozycja jakos sie broni to na 2 i 3 jej po prostu nie ma...
Skoro mowisz o probie nasladowania 'dragan style' to kompozycja musi byc perfekcyjna. Dopiero pozniej mozna probowac poddawac je obrobce.
Kompletny nonsens.
Kompozycje na 2 i 3 są znakomite. Dragana mam gdzieś, nie wiem co to za jeden, czy to rodzaj lodów czy też jakiś piłkarz, tak więc żadnego kryterium porównawczego nie mam które by mi rozwodniło mózg i zdolność oceny.
Tak więc oceniając zdjęcia Łukasza, a nie jakiegoś tam tajemniczego Dragana który mi zwisa i dynda, i który nawet nie ma najmniejszego clue że o nim tu się mówi, to jak powiedziałem kompozycja trójki jest niesamowita.
Podobają się - idę poczytać:wink:
lukaszMM
09-04-2007, 09:41
dziekuje wszystkim za ocene - wszystkie porady skrupulatnie sobie zapisałem :)
co do kwestii dragan style - o tej metodzie czytałem najmniej :) (mało materiałów w sieci)
co kompozycji zdjec bierzcie pod uwage to, ze te zdjecia to typowy street - masz tylko ułamek sekundy na wymyslenie ujecia - póżniej albo dostaniesz strzała od gościa, albo pan odwróci sie i pójdzie w drugą strone.
podsumowując - zdjecia te nie były robione z zamiarem przeróki, posłużyly mi jedynie do nauki PSucia :)
ale jeszcze raz dzieki za ocene i wesołych swiat
Kompletny nonsens.
Kompozycje na 2 i 3 są znakomite. (...)
Widac operujemy kompletnie odmiennymi znaczeniowo pojeciami 'kompozycji'.
nie ma co porównywać nikogo do dragana nawet jesli stara się stworzyć coś na jego podobieństwo. Przecież każdy kreuje swój styl, nawet jesli opiera sie na cudzym eksperymentując, a przynajmniej tak powinno być ;)
Fotki powiedzmy "zmierzają" w dobrym kierunku ;)
Jestem pod dużym wrażeniem wrażenia jakie wywierają te zdjęcia na niektórych odbiorcach.
lukaszMM
09-04-2007, 10:55
to jeszcze dwa z dzisiejszej nauki
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/3637/palacdc9.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/img245/3507/poranekrn6.jpg)
Cwicz dalej :)
Mnie te efekty nie zachwycaja.
Czym 4 robiles ? Bo jakas winiete widac ... a nie przypominam sobei by 18-55 winietowala...
a na 5 dziwnie niebo wyglada, tu jasniej tam ciemniej ... wyglada jakby zdjecie bylo 'pozaginane' wzdluz lini latarni...
lukaszMM
09-04-2007, 11:17
Nemeth - to nie winieta 18-55, to moj dupna osłona przeciwsłoneczna - przy szerokim kacie widać ją w kadrze (tak to jest jak sie oszczędza kase na sprzecie)
co do zdjec - piątke troche popsuł photomatrix - nie wiem jeszcze jak to poprawic :) ale obiecuje poprawe :)
lukaszMM
09-04-2007, 18:28
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img57.imageshack.us/img57/2715/paniss6.jpg)
lukaszMM
09-04-2007, 18:46
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img45.imageshack.us/img45/6678/stadionzmec3.jpg)
... - nie wiem jeszcze jak to poprawic :) ale obiecuje poprawe :)
Dajesz świetne zdjęcia.
Widac operujemy kompletnie odmiennymi znaczeniowo pojeciami 'kompozycji'.
Cwicz dalej
Nemeth, zamiast być najmądrzejszym we wsi, może byś konkretami rzucił?
To może ja dam Tobie taki malutki wykład: otóż możesz mieć najlepsze kompozycyjne zdjęcie nadające się prosto do spuszczenia w klozecie bo na nim nie ma żadnego przekazu, a możesz też mieć zdjęcie z różnymi teoretycznymi niedociągnięciami, a jednocześnie bardzo emocjonalnym i potężnym w przekazie.
Czy wyczytałeś takie zdanie w twoich mądrych książkach, czy też mam ci przesłać linki do tych książek abyś je zamówił i się doszkolił?
lukaszMM
09-04-2007, 19:09
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img66.imageshack.us/img66/4286/pgrgj4.jpg)
Dajesz świetne zdjęcia.
Nemeth, zamiast być najmądrzejszym we wsi, może byś konkretami rzucił?
To może ja dam Tobie taki malutki wykład: otóż możesz mieć najlepsze kompozycyjne zdjęcie nadające się prosto do spuszczenia w klozecie bo na nim nie ma żadnego przekazu, a możesz też mieć zdjęcie z różnymi teoretycznymi niedociągnięciami, a jednocześnie bardzo emocjonalnym i potężnym w przekazie.
Czy wyczytałeś takie zdanie w twoich mądrych książkach, czy też mam ci przesłać linki do tych książek abyś je zamówił i się doszkolił?
Badz laskaw prywatne wycieczki zostawic sobie dla siebie.
Za wyklad dziekuje. Jestem doglebnie wzruszony jego madroscia.
Linkow przesylac nie musisz. Z ksiazek na temat fotografii przeczytalem tylko 'fizyke dla klasy 6' dzial: optyka. Reszta mi nie jest potrzebna. Nie dlatego ze jestem 'najmadrzejrzym we wsi' tylko dlatego ze zadna ksiazka nie nauczy mnie patrzec na swiat.
Problem polega na tym ze nie bede 'rzucal konkretami'. Zdjecia mi sie nie podobaja ( moze z wyjatkiem stadionu - to jest niezle) i glownym problem jest tu OBROBKA. To albo sie widzi albo nie. Sa nie w moim guscie a o nich sie nie dyskutuje.
Dyskusja skupia sie jednak jak widze na problemie ' kompozycji '.
Polecasz czytanie 'madrych' ksiazkek a jednoczesnie okazujesz sie byc ignorantem mowiac "Dragana mam gdzieś, nie wiem co to za jeden, czy to rodzaj lodów czy też jakiś piłkarz, tak więc żadnego kryterium porównawczego nie mam które by mi rozwodniło mózg i zdolność oceny." Autor powolal sie na 'dragan style by stawiarz'. I jeden i drugi TWORZA rewelacyjne fotografie. I zawsze kompozycja jest kluczem do sukcesu. Nie mozna robic zdjec w dragan style stosujac niepotrzebne HDR i uzywajac w nadmiarze burn toole.
I tyle.
Nie mozna robic zdjec w dragan style stosujac niepotrzebne HDR i uzywajac w nadmiarze burn toole.
Można robić WSZYSTKO co pozwala na wyrażenie własnej wizji danego przedmiotu czy sceny.
Zdaje się że ty się strasznie przyczepiłeś tego odnośnika do owego "dragana" i na nim się bardziej skupiłeś niż na samych zdjęciach. A proponuję aby nie czytać czasami niefortunnych wprowadzeń do własnych zdjęć a raczej przeanalizować same zdjęcia.
Można robić WSZYSTKO co pozwala na wyrażenie własnej wizji danego przedmiotu czy sceny.
(...)
Nawet jeśli 'mądre' książki prawią, że należy robić inaczej ???
Nawet jeśli 'mądre' książki prawią, że należy robić inaczej ???
O ile się nie zorientowałeś, to mój ton do tej pory wykazywał rezerwę wobec "mądrych książek". Wydawało mi się że to Ty stawiałeś teorię kompozycji przed estetyką i emocją przy ocenie tych zdjęć, więc stąd się wziął mój odzew.
O ile się nie zorientowałeś, to mój ton do tej pory wykazywał rezerwę wobec "mądrych książek". Wydawało mi się że to Ty stawiałeś teorię kompozycji przed estetyką i emocją przy ocenie tych zdjęć, więc stąd się wziął mój odzew.
Wpierw byla estetyka.
Duzo pozniej ktos madry nadal jej forme teorii i nazwal - zasadami kompozycji.
Robi sie OT.
Mnie się podobają, zwłaszcza pierwsze trzy. Za to, co na nich i kadry.
A adwersarzom proponuję chwilę muzyki...:-D
Pozdrawiam
Wpierw byla estetyka.
Duzo pozniej ktos madry nadal jej forme teorii i nazwal - zasadami kompozycji.
Dlatego to właśnie już od pewnego czasu proszę o konkrety. Czy je dostanę?
BugsBunny
09-04-2007, 21:29
konkretnie - trójka jest rewelacyjna. Za wszystko. Nawet - a może zwłaszcza - za opadnięte gacie odsłaniające miejsce, gdzie bohater ma wiele i wielu.
Dlatego to właśnie już od pewnego czasu proszę o konkrety. Czy je dostanę?
Naprawde tego nie widzisz ??
:|
Mialem sie nie wdawac w szczegoly bo wydawalo mi sie to byc oczywistym...
1. Tak jak powiedzialem - kompozycja by sie bronila ale... wiezowiec leci w prawo, burzy lad i harmonie. Psuje zdjecie. Wystarczylo wyprostowac.
2. Krzywo. Pewnie ciezko bylo wyprostowac choc zdjecie by na tym napewno zyskalo. Kadrowanie - rzecz gustu.
3. Uciety Pan Szperacz. Na cos trzeba sie zdecydowac. Albo szerzej albo ciasniej. W pionowym kadrze Pan by sie miescil i inaczej by sie jego postawe odbieralo. A tak czegos mi brakuje...
4. Na czym mam skupic wzrok ? Na reklamie? Na cieniu znaku drogowego ? Na postaci? A moze na Palacu Kultury? Leci wszystko.
5. Ucieta lampa. Dac mniej dolu wiecej gory.
6. i 7. Najlepsze w zestawieniu.
8. nie wiem co o nim powiedziec...
Konkret odnoszacy sie do wszystkich. Obrobka. Nawet jesli cos bylo na 2 i 3 i 6 to zabil to niepotrzebny HDR i burn tool masakrujacy twarze. 6 - przepalenia i obwodka pograzaja te zdjecia.
Wyglada to nieestetycznie, sztucznie, plastikowo( w najgorszym wydaniu ). Na sile.
Czy naprawde koniecznym bylo walczyc z tonalnoscia zdjec ? Nie dalo sie zrobic reportazu BEZ HDR ?
Starczy konkretow ?
lukaszMM
09-04-2007, 22:19
Nemeth - z całym szacunkiem odbieram twoją opinie, ale:
- to praktycznie nie jest reportaż, to są zdjecia z kilku serii które posłyżyły mi do nauki HDR, DRI czy jak to tam zwał.
uwielbiam taką obróbke - ala stawiarz.com - takie moje zdanie, a to forum służy nam do wyrazania opinii :)
pozdrawiam i dziekuje za opinie
3. Uciety Pan Szperacz. Na cos trzeba sie zdecydowac. Albo szerzej albo ciasniej. W pionowym kadrze Pan by sie miescil i inaczej by sie jego postawe odbieralo. A tak czegos mi brakuje...
Ręce opadają...
Zrób sobie zdjęcie gdzie nie masz ciasno, gdzie nic nie jest ucięte, gdzie jest pion, i nawet poziom, a jak chcesz to i skos.
I wydrukuj sobie to poprawne zdjęcie na wielkim arkuszu i go sobie powieś na ścianie. Tylko że dla większości z nas to zdjęcie nie będzie się nadawało nawet na podpałkę.
Wyglada to nieestetycznie, sztucznie, plastikowo( w najgorszym wydaniu ). Na sile.
Zamknąłeś mi gębę. A ręce nie opadają bo już są opadnięte.
Czy naprawde koniecznym bylo walczyc z tonalnoscia zdjec ? Nie dalo sie zrobic reportazu BEZ HDR ?
Da się zrobić z HDR-em, da się też zrobić bez HDR-u. Do autora należy wybór środków potrzebnych do wykonania zdjęcia. Włącznie z wolnością wyboru pudełka od butów jako camera obscura. My tylko oceniamy sam efekt.
No coz ja tez nie wiem kto zacz "Dragan" ale nie mniej jednak nie pasuje mi tu cos.
Od razu postaram sie sprecyzowac co: jak dla mnie ten reportaz to takie bardziej pogladactwo (ale troche!). Mi osobisci e brakuje jakiejsc chocby minimalnej interaktywnosci z fografujacym (jakies spojrzenie gest). To by nadalo tym zdjeciom zaanagazowania autora i przede wszystkim - ciepla i wrazliwosci...
(ale jeszcze po za tym: obrobka mi sie baardzopodoba)
Ręce opadają...
Zrób sobie zdjęcie gdzie nie masz ciasno, gdzie nic nie jest ucięte, gdzie jest pion, i nawet poziom, a jak chcesz to i skos.
I wydrukuj sobie to poprawne zdjęcie na wielkim arkuszu i go sobie powieś na ścianie. Tylko że dla większości z nas to zdjęcie nie będzie się nadawało nawet na podpałkę.
A czy Ty powiesilbys na scianie obrobione w taki sposob zdjecie ? Dajmy na to Pana Szperacza, ktore zdaje sie do Ciebie tak przemawiac ? (ta uwaga odnosi sie do metody obrobki zdjecia a nie zdjecia jako takiego).
Cytat:
Wyglada to nieestetycznie, sztucznie, plastikowo( w najgorszym wydaniu ). Na sile.
"Zamknąłeś mi gębę. A ręce nie opadają bo już są opadnięte."
Najwyrazniej mamy odrebne pojecie na temat estetyki... I zapewne dobrze. Swiat bylby inaczej nudny ;)
Da się zrobić z HDR-em, da się też zrobić bez HDR-u. Do autora należy wybór środków potrzebnych do wykonania zdjęcia. Włącznie z wolnością wyboru pudełka od butów jako camera obscura.
Skoro da sie bez HDRu to po kiego grzyba na sile probowac w HDR ? Pol biedy jesli jest on wykonany poprawnie.
My tylko oceniamy sam efekt. W tym rzecz. Tobie (chyba) sie podoba osiagniety efekt. Mnie zdecydowanie nie. A sam autor stwierdzil ze sie uczy.
Nemeth - z całym szacunkiem odbieram twoją opinie, ale:
- to praktycznie nie jest reportaż, to są zdjecia z kilku serii które posłużyły mi do nauki HDR, DRI czy jak to tam zwał.
(...)
Zamiesciles zdjecia w dziale reportaz wiec jako reportaz je odbieram (w miare spojny nawiasem mowiac).
To uczysz sie HDR czy DRI ? ( to juz taka mala uszczypliwosc;) ). To nie sa techniki tozsame.
Polecam link:
http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-197-0.php
Kawal swietnej roboty. Pokazane tam sa przyklady zdjec w technice HDR. Widac roznice? Ja widze - te slowa kieruje do swiatlo.
A czy Ty powiesilbys na scianie obrobione w taki sposob zdjecie ? Dajmy na to Pana Szperacza, ktore zdaje sie do Ciebie tak przemawiac ? (ta uwaga odnosi sie do metody obrobki zdjecia a nie zdjecia jako takiego).
Pana Szperacza nie powiesiłbym, ale nie dlatego bo jest to złe zdjęcie, wręcz przeciwnie, ale dlatego bo temat jak i samo zdjęcie jest na tyle depresyjne, że chciałbym sobie tej depresji oszczędzić. Dla własnego komfortu psychicznego. Ale to nie ma nic wspólnego z jakością zdjęcia.
Skoro da sie bez HDRu to po kiego grzyba na sile probowac w HDR ?
A czemu by nie? Daj mi choć jeden powód. Ja permanentnie używam różne tricki tylko dla samego efektu, bo czemu by nie? Nie wysyłam żadnego zdjęcia na żadne wystawy, brakuje mi lat świetlnych do tego poziomu, a to forum to jest po prostu niczym innym jak warsztatem fotograficznym. Dla zdjęć dobrych, jak i tych gorszych, albo takich co do których nie jesteśmy pewni. Ot tak, jak to na warsztatach...
Mosquito
09-04-2007, 23:17
Swiatlo, czy musisz za wszelka cene odebrać Nemethowi racje, czy on nie ma prawa do wlasnego zdania. Albo inaczej czy on nie ma prawa do zdania innego niż twoja opinia?* A jesli juz musisz udowodnić całemu światu że to ty masz racje, moze zamiast pustych haseł przedstawisz jakies konkrety. Nemeth swoje argumenty jasno przedstawił, a ty poza wyśmianiem jego argumentów nie pokazałeś nic. Taktyka może i dobra ale jej poziom.. powiedzmy ze budzi niesmak.
* nie musisz odpowiadać, już dałeś odpowiedz w poprzednich postach..
echhh, panowie, bez OT i bez bezcelowych kłótni! Spójrzcie o co ta kłótnia! O to że komuś się zdjęcie podoba a komuś nie... przecież to jest chore, po to są fora żeby człowiek zasmakował opinii wielu użytkowników, wielu odmiennych osób, i nauczył się tego czego oni potrafią go nauczyć. Sam autor zauważa, że się uczy więc dlaczego nie pozostać na wyrażaniu opinii swych własnych, a nie krytykowaniu cudzych? I jeszcze powiem, że nie trzeba być jakimś super fotografem żeby móc wydawać własne opinie na temat innych zdjęć, każdy ma do tego prawo. Więc jeśli taka was nachodzi ochota do pokazania kto jest lepszy, może niech ktoś rzuci rękawicę w dziale "Pojedynki". To tyle na temat OT :P
A co do zdjęć jak pisałem -> zmierzasz w dobrą stronę, oczywiście jest to moja subiektywna opinia i nie uważam się za autorytet w fotografii na tyle żeby powiedzieć, że tak powinien myśleć każdy, dlatego tak sobie mówię co widzę na obrazkach ;) A stadion świetny, przydałoby się szerzej :)
echhh, panowie, bez OT i bez bezcelowych kłótni!
Nie ma żadnego problemu ani nie widzę żadnych kłótni. Po prostu dyskusja na temat co ważniejsze - detale kompozycyjne czy przekaz. Nawet sam autor może na tym zyskać, a już w ogóle byłoby super jakby sam się w tą rozmowę włączył.
Ale poziom mojej emocji w ten topik jest równy matematycznemu zeru, gadam bo po prostu odpowiadam na posty i tyle....
A przestać gadać mogę i od zaraz... :)
Nie ma żadnego problemu ani nie widzę żadnych kłótni. Po prostu dyskusja na temat co ważniejsze - detale kompozycyjne czy przekaz. Nawet sam autor może na tym zyskać, a już w ogóle byłoby super jakby sam się w tą rozmowę włączył.
Ale poziom mojej emocji w ten topik jest równy matematycznemu zeru, gadam bo po prostu odpowiadam na posty i tyle....
A przestać gadać mogę i od zaraz... :)
Mialem sie nie wypowiadac, bo to co mi przyszlo na mysl zawarl w swojej wypowiedzi Mosquito ale...
"Po prostu dyskusja na temat co ważniejsze - detale kompozycyjne czy przekaz." - zatem podyskutujmy ;)
Uzywajac slowa ' detale ' zdajesz sie deprecjonowac znaczenie kompozycji. Nie moge sie zgodzic z takim podejsciem.
To czy dane zdjecie ma jakis przekaz decyduje nierzadko wlasnie jakis 'detal kompozycyjny'. Spojrz na zdjecia Jamesa Nachtwey'a. Trudno odmowic im tresci i przekazu jaki zawieraja. Dlaczego sa to tak porazajace zdjecia? Bo sa swietne kompozyjnie. To ona nadaje zdjeciom glebi - i uwaga - tworzy przekaz.
A ten moze zostac zagubiony przez zla obrobke ktora odciaga uwage od tematu.
Koniec.
Mialem sie nie wypowiadac, bo to co mi przyszlo na mysl zawarl w swojej wypowiedzi Mosquito ale...
"Po prostu dyskusja na temat co ważniejsze - detale kompozycyjne czy przekaz." - zatem podyskutujmy ;)
Uzywajac slowa ' detale ' zdajesz sie deprecjonowac znaczenie kompozycji. Nie moge sie zgodzic z takim podejsciem.
To czy dane zdjecie ma jakis przekaz decyduje nierzadko wlasnie jakis 'detal kompozycyjny'. Spojrz na zdjecia Jamesa Nachtwey'a. Trudno odmowic im tresci i przekazu jaki zawieraja. Dlaczego sa to tak porazajace zdjecia? Bo sa swietne kompozyjnie. To ona nadaje zdjeciom glebi - i uwaga - tworzy przekaz.
A ten moze zostac zagubiony przez zla obrobke ktora odciaga uwage od tematu.
Koniec.
Dlaczego deklarujesz Koniec? Rzuciłeś niejakiego Nachtweya, ja Ci rzucę Adamsa. Ale rzucę Ci go potem, jak będę miał jego cytat. Teraz jest u mnie 15:30 po południu, u Was jest już po północy, więc jak rano się zbudzisz to cytat powinien już tutaj być. Nie mam go przy mnie, będę go miał jak dojdę do domu po pracy.
Zanim dam jednak cały cytat, to tylko powiem jego zarys. Ta filozofia zawarta w tym cytacie to jest moim credo dla całej tej mojej przygody fotograficznej od początku do końca.
No więc chodzi w nim w zarysie że fotografia ma być wyrażeniem własnej emocji i własnego stanu ducha. I niczym więcej.
Kompozycja, kolor, forma, obiekt czy tematyka to tylko sposób, to tylko narzędzia w celu wyrażenia tego stanu. Liczy się wyłącznie jak ty jesteś w stanie przekazać swój własny stan ducha na odbiorcę. Kompozycja jest narzędziem który Ci pomaga w nawiązaniu tego kontaktu. Jest tylko środkiem, ale nie jest celem.
Są fotografowie fotografujący Holgą, albo wręcz zdejmujący obiektyw z aparatu i fotografujący samym korpusem. Albo stosujący najprostsze camera obscura. Albo używający najdroższe Hasselblady, bo sprzęt też może być bardzo pomocny w komunikacji z odbiorcą.
Ale w każdym z tych powyższych przykładów naczelnym celem jest przekazanie własnego zdania - zakomunikowanie odbiorcy pewnej myśli. I to jest jedyny cel fotografii, a być może i całej sztuki...
I poza tym celem komunikacji z odbiorcą to nie ma już żadnych innych zasad, reguł, teorii. Są teorie posługiwania się poszczególnym narzędziem, na przykład kompozycją. Ale to tylko narzędzia, środki. A na pewno nie cel.
Nie ma żadnego problemu ani nie widzę żadnych kłótni.
Nie napisałem że jest problem ;]
To tyle ode mnie w tych kwestiach, wolę poczytać i wyciągać wnioski :-)
lukaszMM
10-04-2007, 02:08
no to wywołałem nielada dyskusje, moze nawet kłótnie, zeby nie powiedzieć małą wojenke.
a wszystko przez przez ten HDR!!!!! ja chyba skoncze ze streetfoto, odinstaluje PS i Photomatrixa, wogóle wywale kompa za okno,
zaczne robic zdjecia owadom, albo mchowi, zbuduje sobie ciemnie, i w zaciszu i spokoju bede delektował sie swoimi fotami. :) :) :) taki mały żarcik
chłopaki - szanuje opinie obu - wyluzujcie troche :)
ps. moja dziewczyna wchodzi na forum zeby poczytać opinie o moich zdjecia - "Łukasz, zobacz ilu ludzi ocenia twoje zdjecia!!!!!" - słysze z pokoju, odpowiadam - "wiem, jest ich chyba dwóch" :)
skulinski
10-04-2007, 02:43
Ja sie jescez nie wypowiadalem.
Mam podobne odczucia jak Nemeth ale..
Jesli to tylko użeranie sie z hdr to wg mnie zdjecia nie powinny byc w "reportazu" tylko "w trakcie obrobki". Jesli oceniac mamy tylko technike to mowiąc ogólnie - według mnie bardzo słabo. Sorry za dosadność ale po pierwsze to są głównie kadry w których nie potrzeba hdr'u bo rozpiętość tonalną zwiększasz sie jedynie przez sztuczne dodoanie nowych poswiat i dziwnych odcieni ..
..jak np. na 3 - od wszystkiego są jakieś dziwne poświaty (wada Photomatixa), obiekt spłaszczył się i zlał z tłem.
2 Głównym, najlepiej oświetlonym elementem jest ucho.. w obróbce zaciemnileś twarz gościa a odslonileś jego ucho. sądzilem ze do tego właśnie służy hdr, żeby wyciągnaąć szczegóły z ciemnych miejsc i uniknąć przepaleń - tu wyciągnales szczegóły z ucha nie bacząc na twarz modela. za to dobrze naświetlona jest ulica. ba! ma nawet więcej tonów niż naturalnie - znowu obiekt zlewa sie z tłem.. nie ma perspektywy powietrznej.
1 Generalnie jest OK. najlepiej oświetlony jest człowiek, nie pasuje mi jedynie sztucznie ciemne niebo i znowu poświata od budynku.
4.Tragedia.. jak narzucony kiepski filtr z szopa. czy to czasem nie jest to co Photomatix wypluwa po komendzie "generate hdr"? Wiedz ze to tylko polowa pracy nad hdrem i efekty tylko po tym poleceniu zawsze sa kiepskie. Obrazek tu jest plaski, dziwne poświaty od budynku, wszystko zlewa sie w jedną plamę bo wszelkie natężenia tonów są podobne.
5. Jesli oceniac obrobke to jak juz zauwazyl Nemeth latarnia tnie niebo na dwie rozne czesci. z lewej ciemniej z prawej jasniej.
6. to hdr? sadziłem ze technika ta jest po to by uniknąć przepaleń.. tu jest odwrotnie.. choć koń wyszedł ciekawie.
7. jedyne zdjęcie ktore mi sie podoba :)
8. technicznie juz lepiej .. to o co w hdr chodzi czyli ladne tony nieba i ladna rozpietosc tonalna planu. tylko znowu te poswiaty.
Sinusoidalny poziom zdjec. Proponowalbym poczytac jeszcze troche o hdr.. na obiektywnych jest dobry artykul na temat hdrow na przykladzie photomatixa. Ja jednak wole PSa do tego. Tutorial jak to zrobic w PSie znajdziesz na cyberfoto. Mam nadzieje ze pomoglem. pozdr.
tomhagen
10-04-2007, 03:16
ja jeszcze na temat motywu a'la Dragan (http://andrzejdragan.com/) oprócz tego że każde jego foto bardzo długo smaży się w fotoszopie to pracuje na fotkach które są doskonałe pod względem kompozycjii kadru, naświetlenia same w sobie stanowią bardzo dobry materiał wyjściowy. jego obróbka dodaje zdjęciu aury tajemniczości i grozy, czego niestety nie widać na zdjęciach autora tego wątku.
ja jeszcze na temat motywu a'la Dragan (http://andrzejdragan.com/) oprócz tego że każde jego foto bardzo długo smaży się w fotoszopie to pracuje na fotkach które są doskonałe pod względem kompozycjii kadru, naświetlenia same w sobie stanowią bardzo dobry materiał wyjściowy. jego obróbka dodaje zdjęciu aury tajemniczości i grozy, czego niestety nie widać na zdjęciach autora tego wątku.
Jasna cholera jeszcze raz pytam: oceniamy Dragana czy Łukasza?
Czy tutaj jakieś kompletne wariactwo już się zrobiło?
Do Nemetha: przy każdym następnym krajobrazie jaki zamieścisz będę cię porównywał do Adamsa. Koniec z Nemethem, zaczęło się porównywanie z Adamsem. Ty sam to zacząłeś.
Jasna cholera jeszcze raz pytam: oceniamy Dragana czy Łukasza?
Czy tutaj jakieś kompletne wariactwo już się zrobiło?
Do Nemetha: przy każdym następnym krajobrazie jaki zamieścisz będę cię porównywał do Adamsa. Koniec z Nemethem, zaczęło się porównywanie z Adamsem. Ty sam to zacząłeś.
stary, wyluzuj. Lukasz w pierwszym zdaniu pierwszego postu napisal przeciez, ze wzorowal sie na pracach (i wiedzy) Dragana i Marcina, a skoro sie wzorowal, to przeciez takie porownanie jest rzecza calkowicie naturalna i na miejscu.
(...)
Do Nemetha: przy każdym następnym krajobrazie jaki zamieścisz będę cię porównywał do Adamsa. Koniec z Nemethem, zaczęło się porównywanie z Adamsem. Ty sam to zacząłeś.
A jesli Admams wypadnie przy mnie blado ?? :twisted:
A jesli Admams wypadnie przy mnie blado ?? :twisted:
To wtedy będę bardzo zaszczycony że z takim artystą na forum rozmawiałem. Będę zbijał fortunę na tych dzisiejszych dyskusjach.
Czyli jak się na to nie spojrzę to jestem kryty...
Moze dorzuce swoja opinie...
Przedstawione zdjecia, to niestety przerost formy nad trescia. Kompletnie nieuzasadnione uzycie techniki... hmm... "HDR". Udziwnienie dla samego udziwnienia z oplakanami skutkami.
A juz najbardziej rozbawila mnie opinia autora, ze w ktoryms zdjeciu "Photomatix cos zepsul"... :)
lukaszMM
10-04-2007, 10:52
A juz najbardziej rozbawila mnie opinia autora, ze w ktoryms zdjeciu "Photomatix cos zepsul"... :)
bo faktycznie cos zepsuł :) tak to jest jak sie instaluje wersje trial :))
przyznaje sie ze obejrzeniu zdjec po dwóch dniach doszedłem do wniosku ze troche przesadziłem z PSuciem.
przepraszam. wiecej to sie nie zdaży - juz odinstalowuje PS i Photomatrix :)
bo faktycznie cos zepsuł :) Ja tam widze tylko bledy wynikajace z nieumiejetnego korzystania z tego programu... ;)
bo faktycznie cos zepsuł :) tak to jest jak sie instaluje wersje trial :))
przyznaje sie ze obejrzeniu zdjec po dwóch dniach doszedłem do wniosku ze troche przesadziłem z PSuciem.
przepraszam. wiecej to sie nie zdaży - juz odinstalowuje PS i Photomatrix :)
Faktycznie obrobka jest troche za agresywna, ale mi osobiscie fotki sie podobaja. Po drugie zdjecia jak widac po komentarzach i "prawie" kłótni dwoch uzytkownikow wzbudzaja emocje. Skrajne, bo jednemu sie fotki bardzo podobaja, drugiemu - nie. Ale o to wlasnie w tym chodzi..
Rob dalej swoje, kombinuj, testuj, pstrykaj :)
mi nie podoba się :( nie rozumiem nawet dlaczego zastosowałeś hdr...
lukaszMM
10-04-2007, 11:54
madmips - wszystkie te zdjecia były umieszczane kiedys na forum - bez hdr.
teraz mam zajawke na ten sposób obróki (po obejrzeniu zdjec stawiarza), wiec ćwicze, ćwicze i ćwicze. :)
Marcin Stawiarz
10-04-2007, 12:26
...ja powiem tylko tyle, ze nie osiagniesz takiego efektu jak ja stosujac HDR, bo przy technice HDR 'wypierasz' obraz ze wszystkich cieni, a to nie wyglada najlepiej.
druga sprawa, to swiatlo i pogoda, u Ciebie na wszystkich chyba zdjeciach jest 'sloneczko', przy takich kontrastach swiatlo nie jest ciekawe, a to cholernie mocno wplywa na plastyke obrazu wg mnie.
nigdy w zyciu nie zrobilem HDRa, nie mam nawet pojecia jak stosowac te technike, bo tak jak juz pisalem lubie miec cienie tam gdzie powinny byc, wiec pozostaje reczna robota, bez zdawania sie na automat.
calkiem inna kwestia to przygotowanie do rejestracji obrazu juz podczas samego robienia zdjecia (pomijam kwestie GO, czasow naswietlania, kopmponowania kadru itd...), odpowiednie warunki atmosferyczne, pora dnia a nawet roku, uzywanie filtrow szarych polowkowych na obiektywnie, ktore w bardzo znacznym stopniu pomagaja odpowiednio naswietlic zdjecie, co ma bardzo duze znaczenie w dalszym postprocesingu, ja praktycznie zawsze dodatkowo, zeby wydobyc jak najwiecej szczegolow w swiatlach niedoswietlam obraz o -0.3 -1.0EV.
pozdrawiam.
lukaszMM
10-04-2007, 16:43
o dzieki Ci wielki za ujawnienie rąbka tajemnicy swojej twórczości. :)
zastosuje sie do rad - juz przepisałem sobie na karteczke - jakby mi kto wątek wykasował :)
oczywiście Marcin ma bardzo dużo racji, bo trzeba umieć korzystać z pogody, światła. :-)
Marcin Stawiarz
10-04-2007, 17:48
to moze jeszcze dodam, jak wazna jest odpowiednia winieta, tonowanie i przyciemnienia obrazu (w tego typu fotografii), widac to w tworczosci takich fotografow jak: Denis Olivier (www.denisolivier.com) (http://www.denisolivier.com%29), Bruno Mercier (www.pixydream.com) (http://www.pixydream.com%29), czy Rolf Horn (www.f45.com) (http://www.f45.com%29). Uzywaja zarowno cyfry jak i srednich/wielki formatow, ten osotatni tylko wilekiego formatu, wiec edycja zdjec jest tym bardziej trudna, widac to chocby na przykladach na jego stronie, gdzie dokladnie wszystko jest wyrysowane: http://www.f45.com/html/tech/tecindex.html (starczy kliknac na 1 z 6 zdjec) juz od samego patrzenia mozna sie sporo nauczyc, dlatego tez bardzo polecam tworczosc tych fotografow.
pisze to, bo w fotografii kolorowej mozna uzywac podobnych trikow.
Przeczytałem z zainteresowaniem wątek. Nie będę się wypowiadał o kompozycji, bo wygląda na to, że wiem o tym najmniej z Was wszystkich.
Ale powiem dwa słowa na temat HDR: to co tu się pokazuje nie ma z HDRem nic wspólnego. Chyba jedynie to, że na końcu jest prostokątny obrazek, nic więcej. Zdjęcia, które tu widzę, są przeleciane efektem Photomatixa, który jedyne co robi najlepiej, to miesza ludzim w głowach twierdząc, że to co wypluwa, to HDR. Według mnie bardziej na ten efekt pasuje nazwa 'dziwoląg', bo HDR to nie jest na 300%.
Jeśli ktoś chce się nauczyć robić HDR poważnie, niech najpierw zrozumie, co to jest, a zaraz poetm niech zapomni na jakieś 3 miesiące o Photomatixie (na im dłużej zresztą zapomni, tym lepiej). NIe chcę przez o powiedzieć, że Autor nie dorósł do tego, albo że nie zrozumiał...
Chcę powiedzieć, że dał się nabrać marketingowym dyrdymałom, które twierdzą, że tylko instalując taki a taki program zrobisz to dobrze... Nic bardziej mylnego. CO prawda Photomatixem też się da, ale ani nie tylko tym, ani wcale nie tak łatwo (a nawet trudniej niż PSem), ani nawet ne szybciej. Jedyne co Photomatix zrobi nam szybciej, to ten widoczny od razu automatyczny efekt, który irytuje niechlujstwem w selekcji i lekkim obciachem w ogólnie cienkim wyglądzie. I już na pewno nie jest HDRem, DRIerem, ani żadnym innym Erem.
Sebastiann
11-04-2007, 09:29
ps. moja dziewczyna wchodzi na forum zeby poczytać opinie o moich zdjecia - "Łukasz, zobacz ilu ludzi ocenia twoje zdjecia!!!!!" - słysze z pokoju, odpowiadam - "wiem, jest ich chyba dwóch" :)
:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.