Sigma 8-16 jest moc [Archiwum]

TOP67

25-07-2013, 23:34

Na wiosnę szukałem szerokiego szkła, bo mój Tamron nie wyrabiał na D7100. W zasadzie wybierałem między Nikkorem 10-24 a Sigmą 8-16. Sigma kusiła szerokością oraz wybitną ostrością (wg różnych testów). Nikkor wygrywał uniwersalnością i pracą pod światło. Filtrów nie używam, więc ten aspekt był mi obojętny. Nastawiałem się bardziej na Sigmę.

Ale jako pierwszy trafił mi się okazyjnie Nikkor 10-24. Był ze mną na 6 wyjazdach i spisywał się świetnie. Bardzo ostry i genialnie pracuje pod światło. Fotki można pooglądać w dziale turystyka. W zasadzie jedyne co mi w nim przeszkadza, to osłona przeciwsłoneczna. Nie ma jej gdzie wsadzić.

A wczoraj dotarła do mnie Sigma 8-16 (jeszcze bardziej okazyjnie). Od razu porównałem szerokość.

Sigma 8-16 na 8 mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/S81688m-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/[email protected])

Nikkor 10-24 na 10 mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/N1024108m-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/[email protected])

Obydwa obrazki nałożone na siebie.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/S81688m2-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/[email protected])

Sigma obejmuje o 48% większą powierzchnię. A do tego jest niesamowicie ostra od brzegu do brzegu.

Tak na szybko kilka zdjęć. 24 Mpix bez żadnego wyostrzania

Sigma na 8/5.6 (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/[email protected])
Sigma na 8/8 (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/[email protected])

Sigma na 10/5.6 (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/[email protected])
Sigma na 10/8 (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/[email protected])

Sigma na 16/5.6 (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/[email protected])
Sigma na 16/8 (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/[email protected])

MstrG

26-07-2013, 08:47

Wygląda faktycznie bardzo ładnie.
Nikkor może ma bardziej uniwersalny zakres, ale sigma jest 2mm szersza na krótkim końcu.

knopers1

26-07-2013, 12:13

Mialem te szklo cale trzy dni i moge potwierdzic ze ostrosc tego szkla jest nieporownywalna z kazdym innym UWA!
Niestety na koncu zniechecila mnie cena prawde mowiwac gdyz S10-20 z tym samym swiatlem dostalem za polowe cene tej S8-16!
Gdym uzywal czesciej UWA, zostawil bym sobie pewnie ta S8-16, no ale na kilkanascie zdjec na rok odpuscilem sobie taki wydatek!
Pozatym to szklo do landszaftu a nie reporterki i tutaj troche molo uniwersalne a i drogie.
Najbardziej zadowolila by mnie pewnie tokina 11-16 f2,8 ale z silnikiem AF. Niestety koszt to 800€.

TOP67

26-07-2013, 13:43

Będę miał twardy orzech do zgryzienia, który sobie zostawić. Ale to nie na podstawie testów, tylko realnych wyjazdów, więc do zimy je potrzymam.
Kupiłem w cenie używanej 10-20, więc nie stracę.

knopers1

26-07-2013, 13:55

hehe, zazdroszcze Ci problemu :) Moim zdaniem to najlepsze szklo do landszaftu. Do pozostalych zadan znowu tokina najbardziej uniwersalna.
Jak wymienie puche na cos ze srobokretem pomysle nad wymiana S10-20 na tokine bez silnika AF.

KUBAS95

26-07-2013, 14:05

to możliwe żeby prawy górny brzeg był tak rozmazany? chodzi mi o zdjęcie Sigma na 8/5.6. Lewa strona i dół jest okej, ale prawa góra coś mi nie pasuje, po raz pierwszy widzę takie zjawisko.

knopers1

26-07-2013, 14:26

Tu testy kolegi Archibalda ktory testowal ta sigme:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3130847&postcount=50

shaolin

26-07-2013, 14:27

to możliwe żeby prawy górny brzeg był tak rozmazany? chodzi mi o zdjęcie Sigma na 8/5.6. Lewa strona i dół jest okej, ale prawa góra coś mi nie pasuje, po raz pierwszy widzę takie zjawisko.

Tez o tym pomyslalem ogladajac obrazki... To jest mozliwe, widzialem szkla, ktore mialy taki problem (i to byly Sigmy wlasnie)... Mam nadzieje, ze to tylko zludzenie optyczne bo samo szklo nawet niezle, sam 3 lata focilem 10-20 i wiekszosc zdjec byla na 10mm, a byly miejscowki, gdzie 10 to bylo za wasko i takie 8mm by sie przydalo.

KUBAS95

26-07-2013, 14:35

te foty, do których link zapodał knopers1 są wiele ostrzejsze na brzegu od tych wstawionych przez TOP67. Widać rozrzut jakościowy jest nadal, a szkoda.

knopers1

26-07-2013, 14:43

Rozrzut jest i bedzie! Pomoc moze kalibracja szkla! Dlatego ja wole szklo za ze sklepu na gwarancji.

mateo912

26-07-2013, 14:49

te foty, do których link zapodał knopers1 są wiele ostrzejsze na brzegu od tych wstawionych przez TOP67. Widać rozrzut jakościowy jest nadal, a szkoda.

rozrzut jest wszędzie i we wszystkim nawet w tak gloryfikowanych nikkorach.

Rozrzut jest i bedzie! Pomoc moze kalibracja szkla! Dlatego ja wole szklo za ze sklepu na gwarancji.

A co kalibracja af (w UWA) ma pomóc w "jakości optycznej"?

TOP67

26-07-2013, 14:49

Na początek pobawię się mikrokalibracją. Tu fotka na 8mm/4.5 (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/TP4_8195.jpg) brzegi wyglądają lepiej.
Poza tym to ekstremalnie szeroki kąt i najbardziej upakowana matryca. Nie porównujcie 1:1 zdjęć 24Mpix do 9Mpix.

I jeszcze zupełnie przypadkowa fotka: 24Mpix (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/TP4_8239.jpg) oraz 9Mpix (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/TP4_8239a.jpg)

knopers1

26-07-2013, 14:59

rozrzut jest wszędzie i we wszystkim nawet w tak gloryfikowanych nikkorach.
A co kalibracja af (w UWA) ma pomóc w "jakości optycznej"?

Kalibracja szkla a nie AF moze pomoc! Znam tone ludzi z forum nikon-fotografie.de ktorzy wysylaja zdecentrowane Sigmy 10-20 do serwisu. W czym problem ? W najgorszym wypadku dostaje sie nowe szklo i tyle...
Po to jest gwarancja, a kazdy kto kupil nowe szklo zaplacil za dobre a nie zdecentrowane szklo. Wiec sprawne szklo sie nalezy...

@Top67

twoje zapodane foty w prawym gornym rogu to tylko chmury.
Jak chcesz ocene prawego gornego rogu (bo tutaj chyba problem), zapodaj fote gdzie mozna cos zobaczyc.

TOP67

26-07-2013, 15:18

OK, jak tylko znajdę czas. To były pstryki na szybko. Na szczęście zwykle w górnym roku mam chmury i nie schodzę poniżej f/8.

KUBAS95

27-07-2013, 08:45

knopers1 już na tej fotce 8mm/4.5 widać że jest lepiej. Ale niewątpliwie masz rację co do tego, aby TOP67 wstawił fotkę gdzie daje się coś więcej zobaczyć.

6868

27-07-2013, 09:54

Znam tone ludzi z forum nikon-fotografie.de ktorzy wysylaja zdecentrowane Sigmy 10-20 do serwisu...
Podasz mi jakiś link, bo może źle szukałem a chciałbym poczytac.

mateo912

28-07-2013, 12:14

Kalibracja szkla a nie AF moze pomoc! Znam tone ludzi z forum nikon-fotografie.de ktorzy wysylaja zdecentrowane Sigmy 10-20 do serwisu. W czym problem ? W najgorszym wypadku dostaje sie nowe szklo i tyle...
Po to jest gwarancja, a kazdy kto kupil nowe szklo zaplacil za dobre a nie zdecentrowane szklo. Wiec sprawne szklo sie nalezy...

ma-sa-kra. A Ty myślisz że czym jest "kalibracja szkła" jak nie "kalibracją AF"? W czym problem? że nic tym nie zrobią a zapłacisz za kuriera i pozbędziesz się szkła na 2 tyg. Serwis to nie fabryka ani "mieciu złota rączka" oni jedynie wymieniają całe "układy" a nie poszczególne podzespoły, więc jeśli masz coś nie tak z soczewkami (ale bardzo nie tak) to Ci wymienią cały blok optyczny a nie poszczególne soczewki.

knopers1

28-07-2013, 12:34

kolego Mateo, nie wnikam w to co jest wymianiane lub niewymieniane.... Faktem jest ze Sigm 10-20 zdecentrowanych w lewym dolnym rogu jest masa! I takie wlasnie wysyla sie do serwisu. Szkla dostaje sie naprawione lub wymienione na inne. I dlatego gwarancja w tym wypadku to fajna rzecz. A to jak oni ta usterke naprawia, nie interesuje mnie. Zaplacilem za dobre szklo i takie mi sie nalezy....

krolewicz

28-07-2013, 12:47

czytałem wątek przed komentarzami, też zauważyłem prawy górny róg, mega mydełko :)

ale szerokość robi wrażenie

TOP67

28-07-2013, 19:58

Kilka fotek na 8 mm. Całe klatki, bez prostowania i wyostrzania (ale z wyciąganiem cieni i odszumianiem). Kurde, trudno jest zrobić symetryczną fotkę trzymając aparat w górze i patrząc na ekran pod kątem 10 stopni.
Po kliknięciu pełne 24Mpix.

Dworzec w Przemyślu

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/TP4_8347m-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/TP4_8347.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/TP4_8345m-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/TP4_8345.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/TP4_8340m-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/TP4_8340.jpg)

Wnętrze katedry w Przemyślu

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/TP4_8309m-2.jpg
źródło (http://www.top67.pl/Nikon/S8-16/TP4_8309.jpg)

To jedyne z wyjazdu, na których w rogach są detale.

knopers1

28-07-2013, 22:11

Wyglada to duzo lepiej, zapewne dlatego ze nie robione byly na f4,5 tylko przymkneles szklo na f8-f10. Conajmniej stoi to w EXIF-ie.
Jak widac na pelnej dziurze troche slabo na 8mm, ale po przymknieciu robi sie przyzwoicie. Ja bym zostawil ta sztuke... Fajna jest!

Archibald6803

30-07-2013, 12:27

A MZ ta sztuka wcale fajna nie jest .....powiem więcej : jest słabsza niż kilka innych które swego czasu testowałem .... Poszukaj Tomaszu sobie innej , albo spróbuj ją skalibrować.

rebuz89

03-08-2013, 21:42

GonzoG

03-08-2013, 21:55

koledzy potrzebuje szybkiej pomocy i myślę że mogę podpiąć się pod ten wątek.. Mianowicie mam okazje kupić całkiem tanio obiektyw jak wyżej w temacie sigma 8-16 tylko że bez gwarancji i pudełka, gość pisze że wszystko z nim ok. A moge go mieć w cenie nowej 10-20 ze zmiennym światłem. Może macie jakieś cenne rady?? Pozdrawiam
Używane 8-16 można dostać za 1600-1700zł razem ze wszystkim co daje producent (pudełko, futerał). Czyli mniej niż nowa 10-20/4-5.6.

Poza tym różnica w cenie rzędu 25% za używane szkło bez papierów i dodatków to dość drogo.

rebuz89

03-08-2013, 22:03

Znaczy to by było kupowane w UK. A na Amazonie jest najtaniej za 499 funtów a ja moge mieć tą za 350 jest futerał i akcesoria tylko bez gwarancji i pudełka.. ;/ i nie wiem czy brać bo żebym potem nie żałował jak coś będzie nie tak.. a szkło akurat dziś sprawdzałem w sklepie i jest bardzo szerokie ale czy warto dopłacać za 2mm względem 10-20??

GonzoG

03-08-2013, 22:06

TOP67

03-08-2013, 22:07

2mm względem 10mm, to aż 20% szerzej - czyli ponad 40% większy obszar.

Tu się mylisz jak Wałęsa ;)
Te 2 mm to 25% więcej liniowo i 56% powierzchniowo

rebuz89

03-08-2013, 22:18

To co jutro jechać, testować i brać..? Heh.
A tak na poważnie to obiektywy chyba sie za często nie psują??
Może jakieś porady jak pojade kupować to co sprawdzać..?

TOP27 możesz mi powiedzieć czy nikkor 10-24 jest o wiele lepszy od sigmy (pomijając ogniskową)??

TOP67

03-08-2013, 22:41

Jest zdecydowanie lepszy pod światło. Sigmę mam od tygodnia i wiem tylko, że jest dużo szersza. Dopiero po kilku wyjazdach będę wiedział, co mi bardziej pasuje.
Fotki z Nikkora możesz obejrzeć na moich fotkach z tego roku.

GonzoG

03-08-2013, 22:54

Tu się mylisz jak Wałęsa ;)
Te 2 mm to 25% więcej liniowo i 56% powierzchniowo

To zależy z której strony patrzeć :)
Ja tam zawsze liczę z góry ;) i wychodzi jak byk 20%
ale z dołu będzie i z 25%.

A co do powierzchni - to tylko cytowałem:

Sigma obejmuje o 48% większą powierzchnię. A do tego jest niesamowicie ostra od brzegu do brzegu.

:-P
;)

TOP67

03-08-2013, 23:02

O 25% więcej lub o 20% mniej, tego nie można zamieniać. Wałęsa obiecał obniżyć ceny o 100%. Tyle czystej matematyki. W praktyce podane ogniskowe nie są idealnie równe. Podane przeze mnie wartości dotyczą porównania Sigmy 8-16 i Nikkora 10-24, na podstawie rzeczywistych zdjęć i różnica wyszła minimalnie mniejsza. Pytanie było o porównanie Sigm, więc mogę się opierać tylko o dane nominalne.

petros

04-08-2013, 12:48

Ze swojej strony mogę polecić tytułową Sigmę. Jakieś pół roku temu stałem przed wyborem szerokiego kąta. Po kilku godzinach zabaw Sigmami w sklepie, wybór padł na S8-16. Zależało mi na obiektywie który da radę sfotografować architekturę wtedy gdy inne już nie dają rady. Światło więc było drugorzędną sprawą, a dodatkowe 2mm bezcenne :) Na pewno warto trochę czasu poświęcić na sprawdzenie danego egzemplarza zanim się go kupi (ja byłem przerażony rozrzutami jakie występowały w S8-16 pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami.) Poniżej kilka fotek z mojej sigmy:
https://lh5.googleusercontent.com/-b6-Ba6VEyPo/Uf4u9Qmdm3I/AAAAAAAABbU/6CloG-PYdz0/s912/DSC_2169.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-n1bETTqNqTA/Uf4vTtMdnUI/AAAAAAAABbU/3neqhAORecI/s912/DSC_2154.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-haBLtHmXrgM/Uf4u88m91kI/AAAAAAAABbU/yv1jXDSNY28/s912/DSC_2202.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-ZlTfonR1SKc/Uf4u-GYMOXI/AAAAAAAABbU/xyObuEpKirs/s912/DSC_9284.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-JB7Ae4VwRvE/Uf4u-zdZ5_I/AAAAAAAABbU/KWjxnfsvp_c/s912/DSC_9306.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-IQbv_n2bxeY/Uf4u_0ItJYI/AAAAAAAABbU/2T-p0n7Seiw/s912/DSC_9396.jpg

TOP67

27-10-2013, 19:45

Kilka fotek z Sigmy 8-16

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/TP5_0418-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-v68oud5kVSI/Uk0E9eRpb9I/AAAAAAAEYh0/rTXkMplKpiQ/s1024/TP5_0418.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/TP5_0451-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-2OUH5Bkwi6o/Uk0FIKvXmhI/AAAAAAAEYjM/0BJpc2Da-qM/s1024/TP5_0451.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/TP5_0477-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-VSi0OIK27rQ/Uk7wtTbwT2I/AAAAAAAEYmI/kSoOWyE2ONo/s1024/TP5_0477.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/TP5_0483-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-3LyZfCr5ScI/Uk7wwsuuRAI/AAAAAAAEYmg/20tv3QoHY_Q/s1024/TP5_0483.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/TP5_0832-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-CmQXXBIyN2k/Umgnz00ux5I/AAAAAAAEYyI/tuzZjiTjYYQ/s1024/TP5_0832.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/TP5_0870-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-RECZ7eMfAIg/UmmAVuZxTgI/AAAAAAAEY1A/mehzigf6LF0/s1024/TP5_0870.jpg)

rebuz89

27-10-2013, 21:33

Tomku takie pytanie ode mnie czy prostowałeś te zdjęcia??
Czy są bez poprawek??

TOP67

27-10-2013, 21:37

Zdjęcia ze statywu z użyciem poziomicy. Prostowana tylko dystorsja obiektywu w ACR.
Największy problem był z dobraniem wysokości. Zwykle było za dużo sufitu, ale musiałem być powyżej blatów.

rebuz89

27-10-2013, 22:11

pytam dlatego że jakiś kuż czas temu też kupiłem tą sigme i nie jestem pewien czy wszystko jest z nią ok..

1.
http://img845.imageshack.us/img845/3186/4vuf.jpg

2.
http://img28.imageshack.us/img28/439/qsta.jpg

Mianowicie chodzi mi o krzywizny tych budynków, czy to jest spowodowane kadrowaniem i tym że obiektyw był skierowany ku górze??
Wiem że istnieje coś takiego jak perspektywa i to co jest dalej musi być mniejsze, ale czy aż tak mocno??

Pozdrawiam Krystian

TOP67

27-10-2013, 22:27

To jest całkowicie normalne. Przy takich ogniskowych obiektyw musi być dokładnie poziomo, żeby nie było zbiegów. Albo trzeba prostować perspektywę w komputerze, ale kosztem jakości i kadru.

rebuz89

27-10-2013, 22:40

Aha to mnie upewniłeś w moim przekonaniu i zarazem pocieszyłeś.. :)

A co do tytułu tego wątku to masz 100% racji MA MOC.
na wypady na miasto jest świetny, chociaż zdjęcia ludzi potrafi nieźle zniekształcić ale coś za coś.

Jeszcze żeby był trochę jaśniejszy.

Ostatnie pytanie. Czemu moje linki nie wyświetlają sie jako zdjęcia??

Pozdro

Julius

28-10-2013, 19:55

Przygladam sie tej sigmie od jakiegos czasu, ale poki co na forum nie miala zbyt pochlebnych recenzji, raczej wiekszosc polecala 10-20, albo tokiny.

A tutaj sie okazuje, ze jak ktos umie sie sprzętem obsłuzyc i wie co do czego to szkiełko jest pierwsza klasa.

Jeżeli bylaby taka opcja, to chetnie zobaczylbym jakiegos landszafta pod swiatlo tym szkielkiem, najlepiej ze sloncem w kadrze. :)

TOP67

28-10-2013, 20:30

A to już gorzej, ta sigma łapie bliki. Chociaż największe, gdy słońce jest minimalnie poza kadrem.
Pod słońce tylko Nikkor 10-24

Julius

29-10-2013, 01:53

nooo, tylko paskudnie drogi i nie ma go na rynku wtórnym zbyt wiele.

TOP67

29-10-2013, 10:24

Jakby ktoś chciał obejrzeć większe formaty, to proszę

http://sdrv.ms/1iqHnf6

http://sdrv.ms/1am38xD

http://sdrv.ms/1iqH0Rv

http://sdrv.ms/1iqHfw3

Jacek_Z

22-12-2013, 23:27

Tomek, podpinałeś te sigmę do D600? Jaki efekt?
2. Czy próbował ktoś obciąć osłonę przeciwsłoneczną i wtedy podpiąć do FX ?

TOP67

22-12-2013, 23:37

Podpinałem. Fajna, prostokątna winieta, niewiele większa niż obszar DX. Już skasowałem fotki.

Jacek_Z

22-12-2013, 23:45

Skoro prostokatna tzn, że winieta wynika z osłony.
Ciekawe co by było gdyby ją obciąć.
Kolega obciął osłonę do Sigmy, ale to by inny model, no i powód inny (chodziło o to by szkło się zmieściło do portu obudowy podwodnej) i szkło znacząco zyskało na szerokosci pod FX.

TOP67

22-12-2013, 23:49

Tak, tylko nie wiadomo jak z jakością na brzegach. Sprawdzałem Nikkora 10-24 i był nieakceptowalny poza obszarem DX.

8 mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/TP6_0995-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-mmnynz2Njys/UrdhgWgXDvI/AAAAAAAEb3U/DwVHDFZ9QWU/s1024/TP6_0995.jpg)

10 mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/TP6_0996-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-kBJZRbVD_Ew/UrdhhyLnggI/AAAAAAAEb3c/hPCIKIzyj1k/s1024/TP6_0996.jpg)

12 mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/TP6_1000-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-fnbNH17psYs/UrdhnBz0NfI/AAAAAAAEb30/t5ez476eXeo/s1024/TP6_1000.jpg)

14 mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/TP6_0998-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-xI9BsS2NB-w/UrdhjlEi1II/AAAAAAAEb3k/y4Y8dcIKGOY/s1024/TP6_0998.jpg)

16 mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/TP6_0999-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-noLsvSJ7ntk/UrdhlXvawjI/AAAAAAAEb3s/YzlsI0_Jw_c/s1024/TP6_0999.jpg)

Z jakością nie jest źle.

manfred

18-01-2014, 01:59

Zapytam bo coraz bardziej interesuje mnie fotografia wnętrz. Póki co robię na 16-35 canona ale w małych pomieszczeniach gimnastykuje się aby uchwycić jak najwięcej. Jakie bardzo dobre tanie szkło pod pełną klatkę i to chyba ze wskazaniem na używek byście polecili do nikona?

mateo912

18-01-2014, 02:14

manfred

18-01-2014, 02:23

Sorry ale nie czaje bazy. Co to za obiektyw Nikon czy chiński brat bez silniczka

mateo912

18-01-2014, 03:07

Sorry ale nie czaje bazy. Co to za obiektyw Nikon czy chiński brat bez silniczka

chcesz tanie i bardzo dobre szkło pod FX. nic w lepszym stosunku cena/jakość niż samyang 14 2.8 nie znajdziesz.

manfred

18-01-2014, 08:33

Oj ja muszę mieć szkło z af. Wczoraj robiłem w takiej ciemnicy ze jak sobie pomyślę o rocznym ustawianiu ostrości to aż mnie muli.

Slon

18-01-2014, 09:08

Sigma 12-24

TOP67

18-01-2014, 10:59

Odpowiednikiem Sigmy 8-16 jest Sigma 12-24. Ale to już nie ta ostrość.
Dobrą opcją jest Sigma 15-30. Ale to już nie ten wątek.

Legal

18-01-2014, 11:11

Serwis to nie fabryka ani "mieciu złota rączka" oni jedynie wymieniają całe "układy" a nie poszczególne podzespoły, więc jeśli masz coś nie tak z soczewkami (ale bardzo nie tak) to Ci wymienią cały blok optyczny a nie poszczególne soczewki.

Odchylenie w rogach to moze byc niecentrycznosc a nie wada soczewek. Serwis wymienia bloki soczewek ale może też regulować tor optyczny i centryczność obiektywu, jeśli ma do tego dedykowane urządzenia.
Np. serwis Tamrona Foto-Technika ma taka mozliwosc i z niej korzysta. Nie wiem, jak Sigma i Nikon.

Wiec powinni umiec wyregulowac Sigme - sa do tego urzadzenia a niekoniecznie zlota raczka :)

fazerfzr

21-01-2014, 21:19

Witam. Przymierzam się do zakupu czegoś szerokiego i czytam o tej Sigmie 8-16 i chyba faktycznie jest świetna. Miałem Tamrona 10-24 Ale średnio byłem zadowolony. Szkoda że na chwilę obecną ciężko jest kupić używkę bo nowej raczej nie kupię.

Mam pytanie co do Singmy 12-24 bo też troszkę myślę o pełnej klatce. Czy faktycznie ta sigma 12-24 jest gorsza?

Inkognito

22-01-2014, 09:30

Oj ja muszę mieć szkło z af. Wczoraj robiłem w takiej ciemnicy ze jak sobie pomyślę o rocznym ustawianiu ostrości to aż mnie muli.

Manfred - na jakich przysłonach robisz te zdjęcia wnętrz? Czy rzeczywiście ustawianie ostrości na domkniętym SY 14 2.8 jest problemem (nie używałem tego szkła, więc to pytanie również skierowane do posiadaczy)?

PS
Czy są profile do LR korygujące niezbyt przyjemną dystorsję z tego obiektywu (falista ponoć)? W przeciwnym wypadku przy wnętrzach może to rzeczywiście nie być dobry pomysł.

TOP67

22-01-2014, 09:41

Tu (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3268300&postcount=897) jest profil i cały wątek o Samyangu.

To jest wątek o Sigmie do DX

manfred

22-01-2014, 10:09

Manfred - na jakich przysłonach robisz te zdjęcia wnętrz? Czy rzeczywiście ustawianie ostrości na domkniętym SY 14 2.8 jest problemem (nie używałem tego szkła, więc to pytanie również skierowane do posiadaczy)?

PS
Czy są profile do LR korygujące niezbyt przyjemną dystorsję z tego obiektywu (falista ponoć)? W przeciwnym wypadku przy wnętrzach może to rzeczywiście nie być dobry pomysł.

Ogólnie mam niechęć do szkieł bez af. Kiedyś jak byłem młodym wilczkiem i poszukiwałem drogi w fotografii to miałem jakieś tam szkła bez af. Teraz już jestem starym góralem bogatym i liczy się tylko komfort pracy. A f to różnie w granicach od 11-13 w HDR a tak to nawet od 1.4 robię.