Sigma 8-16 jest moc

[TOP67]

Na wiosnę szukałem szerokiego szkła, bo mój Tamron nie wyrabiał na D7100. W zasadzie wybierałem między Nikkorem 10-24 a Sigmą 8-16. Sigma kusiła szerokością oraz wybitną ostrością (wg różnych testów). Nikkor wygrywał uniwersalnością i pracą pod światło. Filtrów nie używam, więc ten aspekt był mi obojętny. Nastawiałem się bardziej na Sigmę.

Ale jako pierwszy trafił mi się okazyjnie Nikkor 10-24. Był ze mną na 6 wyjazdach i spisywał się świetnie. Bardzo ostry i genialnie pracuje pod światło. Fotki można pooglądać w dziale turystyka. W zasadzie jedyne co mi w nim przeszkadza, to osłona przeciwsłoneczna. Nie ma jej gdzie wsadzić.

A wczoraj dotarła do mnie Sigma 8-16 (jeszcze bardziej okazyjnie). Od razu porównałem szerokość.

Sigma 8-16 na 8 mm

źródło

Nikkor 10-24 na 10 mm

źródło

Obydwa obrazki nałożone na siebie.

źródło

Sigma obejmuje o 48% większą powierzchnię. A do tego jest niesamowicie ostra od brzegu do brzegu.

Tak na szybko kilka zdjęć. 24 Mpix bez żadnego wyostrzania

Sigma na 8/5.6
Sigma na 8/8

Sigma na 10/5.6
Sigma na 10/8

Sigma na 16/5.6
Sigma na 16/8

[MstrG]

Wygląda faktycznie bardzo ładnie.
Nikkor może ma bardziej uniwersalny zakres, ale sigma jest 2mm szersza na krótkim końcu.

[knopers1]

Mialem te szklo cale trzy dni i moge potwierdzic ze ostrosc tego szkla jest nieporownywalna z kazdym innym UWA!
Niestety na koncu zniechecila mnie cena prawde mowiwac gdyz S10-20 z tym samym swiatlem dostalem za polowe cene tej S8-16!
Gdym uzywal czesciej UWA, zostawil bym sobie pewnie ta S8-16, no ale na kilkanascie zdjec na rok odpuscilem sobie taki wydatek!
Pozatym to szklo do landszaftu a nie reporterki i tutaj troche molo uniwersalne a i drogie.
Najbardziej zadowolila by mnie pewnie tokina 11-16 f2,8 ale z silnikiem AF. Niestety koszt to 800€.

[TOP67]

Będę miał twardy orzech do zgryzienia, który sobie zostawić. Ale to nie na podstawie testów, tylko realnych wyjazdów, więc do zimy je potrzymam.
Kupiłem w cenie używanej 10-20, więc nie stracę.

[knopers1]

hehe, zazdroszcze Ci problemu Moim zdaniem to najlepsze szklo do landszaftu. Do pozostalych zadan znowu tokina najbardziej uniwersalna.
Jak wymienie puche na cos ze srobokretem pomysle nad wymiana S10-20 na tokine bez silnika AF.

[KUBAS95]

to możliwe żeby prawy górny brzeg był tak rozmazany? chodzi mi o zdjęcie Sigma na 8/5.6. Lewa strona i dół jest okej, ale prawa góra coś mi nie pasuje, po raz pierwszy widzę takie zjawisko.

[knopers1]

Tu testy kolegi Archibalda ktory testowal ta sigme:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost....7&postcount=50

[shaolin]

to możliwe żeby prawy górny brzeg był tak rozmazany? chodzi mi o zdjęcie Sigma na 8/5.6. Lewa strona i dół jest okej, ale prawa góra coś mi nie pasuje, po raz pierwszy widzę takie zjawisko.

Tez o tym pomyslalem ogladajac obrazki... To jest mozliwe, widzialem szkla, ktore mialy taki problem (i to byly Sigmy wlasnie)... Mam nadzieje, ze to tylko zludzenie optyczne bo samo szklo nawet niezle, sam 3 lata focilem 10-20 i wiekszosc zdjec byla na 10mm, a byly miejscowki, gdzie 10 to bylo za wasko i takie 8mm by sie przydalo.

[KUBAS95]

te foty, do których link zapodał knopers1 są wiele ostrzejsze na brzegu od tych wstawionych przez TOP67. Widać rozrzut jakościowy jest nadal, a szkoda.

[knopers1]

Rozrzut jest i bedzie! Pomoc moze kalibracja szkla! Dlatego ja wole szklo za ze sklepu na gwarancji.