zepsuty obiektyw

[magdasw]

Cześć,
piszę w pewnej sprawie. Niecały rok temu byłam na wycieczce, miałam ze sobą nikona d3000 i pewna pani robiła zdjęcie, aparat jej spadł i mniej więcej od tego czasu (nie od razu) pokrętło 'zoomu' chodziło ciężko, tzn. w pewnym momencie 'zacinało się' i trzeba było po prostu więcej siły, żeby przekręcić, nie wiem jak to dokładnie opisać. Ostatnio robiłam zdjęcie i znów się zacięło, przekręciłam i coś w środku się rozwaliło, tzn. patrząc na to teraz widzę to tak, że z jednej strony się trzyma, a z drugiej nie. Nie da się złapać ostrości, nie da się tego z powrotem 'wsadzić'. I tu moje pytanie: jak myślicie, czy po rozkręceniu obiektywu będzie możliwość naprawy, przykręcenia tego z powrotem? Dzięki z góry i mam nadzieję, że załapiecie co miałam na myśli, bo napisałam dość pokrętnie.

[militarius]

pewnie jest to 18-55, czyli nie opłaca się naprawiać, lepiej kupić nowy (używany) za 200-300 zł

[Borat1979]

Trzeba było od razu oddać do serwisu zamiast na siłę używać uszkodzonego szkła.
Teraz to już wszytko jedno bo i tak się nie opłaci naprawiać w serwisie.

[magdasw]

tak, 18-55. planuje kupno nowego, ale chciałam się też dowiedzieć czy warto naprawiać

[Borat1979]

tak, 18-55. planuje kupno nowego, ale chciałam się też dowiedzieć czy warto naprawiać
Zawsze możesz rozkręcić i sprawdzić co się stało bo gorzej już nie będzie :)

[adriansocho]

Ja kiedyś wykonałem naprawę innego obiektywu polegającą na czymś podobnym, ułamał się ząbek wystający z pierścienia zmiany ogniskowej. Tamten obiektyw to był Tamron, dystrybutor bez problemu przesłał część zamienną (80 PLN), dodatkowo przełożenie zajęło mi jakieś 1,5 godziny. Wydaje mi się, że Nikon nie sprzedaje części zamiennych osobom prywatnym, w związku z czym trzeba by takowy sprzęt oddać do serwisu (być może autoryzowanego), a w takim serwisie te 1,5 godziny ich pracy (a może więcej?) policzą według jakiejś burżujskiej stawki godzinowej.... koledzy są tego świadomi i dlatego sugerują kupno innego obiektywu. Ja bym sugerował, aby nie kupować 18-55 tylko np. 18-105 VR albo nawet starszy odpowiednik tego pierwszego - 18-70, znacznie solidniejszy i lepszy optycznie od 18-55.

[magdasw]

http://allegro.pl/nikkor-af-28-100-3-5-5-6-g-idealny-i3306791696.html a ten?

[Borat1979]

Ja bym sugerował, aby nie kupować 18-55 tylko np. 18-105 VR albo nawet starszy odpowiednik tego pierwszego - 18-70, znacznie solidniejszy i lepszy optycznie od 18-55.
18-70 optycznie jest lepszy ale solidniejszy to na pewno nie. Poza metalowym bagnetem jego konstrukcja nie jest w niczym lepsza od 18-55. Moim zdaniem nawet gorsza bo 18-55 nie zasysa tak syfu do środka jak 18-70.

Zdecydowanie z tych trzech najlepszym wyborem będzie 18-105 VR.

[marcin_G]

Magda,
ten jest od ogniskowej 28mm, czyli będzie brakować Ci przedziału 18-28

[Borat1979]

http://allegro.pl/nikkor-af-28-100-3-5-5-6-g-idealny-i3306791696.html a ten?

Ten obiektyw nie jest wyposażony w silnik więc z D3000 nie będzie działał Auto Focus. Po drugie nie biedzie szerokiego kąta bo ogniskowa zaczyna się od 28 mm czyli to odpowiednik ok 42 mm dla pełnej klatki - czyli bardzo wąsko.

[Andrzej1974]

18-70 optycznie jest lepszy ale solidniejszy to na pewno nie. Poza metalowym bagnetem jego konstrukcja nie jest w niczym lepsza od 18-55. Moim zdaniem nawet gorsza bo 18-55 nie zasysa tak syfu do środka jak 18-70.

Zdecydowanie z tych trzech najlepszym wyborem będzie 18-105 VR.

I cena zapewne też będzie... "najlepsza" (czytaj najwyższa)... ;-)