Pomocy!

[fghskaja]

Witam, jestem tu całkiem nowa i jest to mój pierwszy post na forum. Nie mam pojęcia czy napiszę ten wątek w odpowiednim dziale, ale potrzebuję pomocy od profesjonalistów!

Jeśli chodzi o fotografię to jestem amatorką, zazwyczaj fotografuję na świeżym powietrzy (zwierzęta,krajobrazy) i do tych celów moje 2 obiektywy ( 18-55mm oraz 55-200mm NIKKOR ) wystarczały, gdy było dość słonecznie. Posiadam Nikona D3100 i często próbowałam robić zdjęcia na hali sportowej (p.ręczna) ale jednak nikkor 55-200mm jest zbyt ciemny. Z oświetleniem na hali niestety nie mogę zrobić nic :(
Zdjęcia wychodzą ciemne, ruch nie jest zamrożony tak jakbym chciala niejednokrotnie podbijałam ISO,zmieniałam czasy i jednak nic.... dlatego zastanawiam się nad kupnem nowego obiektywu,jaśniejszego,o większym zoomie, a dokładniej Tamrona (LINK :
http://www.redcoon.pl/B134733-Tamron-AF-70-300mm-f4-56-Di-LD-MACRO_Teleobiektywy?refId=skapiec)
chciałam dowiedzieć czy to byłby dobry wybór, jeśli chodzi o zdjęcia robione wyłącznie na słabo oświetlonej hali sportowej

bardzo chciałabym uzyskać taki efekt : http://marcingadomski.files.wordpress.com/2011/02/gadom060111_022.jpg


Z góry dziękuję i przepraszam jeśli źle napisałam post! :)
pozdrawiam!

[GonzoG]

Ten Tamron ani nie jest jaśniejszy, ani lepszy od 55-200VR. Poza tym możliwe, że to jest wersja bez silnika AF, więc nie będzie sam ostrzył.

Jaśniejszy to np. Tamron 70-200 f/2.8:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/5682503
czy Sigma 70-200 f/2.8 OS HSM:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1354031

I taniej nic do D3100 nie znajdziesz.
A nawet i takie obiektyw mogą być za ciemne aby na D3100 uzyskać odpowiednio krótki czas bez nadmiernego szumu na zdjęciach.

[Szadzik]

Ten Tamron ani nie jest jaśniejszy, ani lepszy od 55-200VR. Poza tym możliwe, że to jest wersja bez silnika AF, więc nie będzie sam ostrzył.

Jaśniejszy to np. Tamron 70-200 f/2.8:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/5682503
czy Sigma 70-200 f/2.8 OS HSM:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1354031

I taniej nic do D3100 nie znajdziesz.
A nawet i takie obiektyw mogą być za ciemne aby na D3100 uzyskać odpowiednio krótki czas bez nadmiernego szumu na zdjęciach.

A jakie są obiektywy o tej długości jaśniejsze?

Jeszcze można to, bez stabilizacji:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/442821

[puciek]

Bez stabilizacji nie zrobisz nieporuszonego zdjęcia z ręki w ciemnej sali z podpiętym D3100. Przy 200mm trzeba mieć czas naświetlania rzędu 1/300s A jak się ma mało kasy, to lepiej jest kupić np nikkora 70-300VR, który mimo, że jest ciemny, do daje świetny obrazek, a jego stabilizacja pozwala na zrobienie zdjęcia z dużo dłuższymi czasami przy długich ogniskowych. Tak samo Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

[tol2di]

Tak samo Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

Tamrona mam i testowałem go na lodowisku przez 3 dni, sprawdził się dobrze ale i tak wolałem go na statywie postawić dużo wygodniej się robiło zdjęcia. Czasem mi się wydaje że Tamron jest odrobinę wolniejszy od Nikkora jeśli chodzi o stabilizację.

[karolt]

Bez stabilizacji nie zrobisz nieporuszonego zdjęcia z ręki w ciemnej sali z podpiętym D3100. Przy 200mm trzeba mieć czas naświetlania rzędu 1/300s A jak się ma mało kasy, to lepiej jest kupić np nikkora 70-300VR, który mimo, że jest ciemny, do daje świetny obrazek, a jego stabilizacja pozwala na zrobienie zdjęcia z dużo dłuższymi czasami przy długich ogniskowych. Tak samo Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

Tylko pamiętaj, że stabilizacja nie "stabilizuje" sportowców...

[Nikolai]

Najtańsze tele do sportu to będzie Sigma 70-200 2,8 HSM. Stabilizacja nic nie da bo jak już kolega wspomniał, zawodników nie zamrozisz, no chyba że to szachy ...

[fghskaja]

dziękuję za wszystkie podpowiedzi :)
zastanawiałam się również nad stałką 85mm ale na boisko niestety wejść nie mogę, więc zastanawiam się czy to dobry wybór...
zastanawiam się nad tym tamronem : http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/442821
oraz ostatnio w oko wpadła mi sigma 70-200 2.8
tylko co teraz byłoby lepsze na halę?

[Nikolai]

tamron jest lepszy optycznie, ale przez AF do sportu się nie nadaje

[adrianek32]

ja w ciemnej hali robilem fotki meczu siatkarskiego nikonem d3100 + nikkorem 55-300 vr i ciezko zrobic nieporuszone zdjecia w akcji siatkarzy