D7000 - obiektyw

[krzysiekf]

Witam.
Chcę zakupić Nikona D7000. W zestawach występuje z obiektywem 18-105. Czy jest jakaś ciekawa-lepsza alternatywa dla tego obiektywu ?
Interesuje mnie coś z tanich zoomów .
Może jakieś inne ciekawe i praktyczne rozwiązanie dla zastosowania amatorskiego? Np. 2 obiektywy ?

[puciek]

Tania alternatywa to 18-55VR. Droższa to tamron 17-50 bez stabilizacji - 1300zł ze stabilizacją - 1600zł. Jeszcze droższa, to sigma 17-50 f/2.8 OS HSM - w Polsce za około 2,5k zł.

[krzysiekf]

Na rynku jest dużo obiektywów. Chodziło mi bardziej o to, które z tanich są najlepsze i warte polecenia. Interesuje mnie zdecydowanie większy zakres ogniskowych . Mogą być też starsze modele które konkretnie z tym body dadzą dobre efekty.

[MstrG]

Na rynku jest dużo obiektywów. Chodziło mi bardziej o to, które z tanich są najlepsze i warte polecenia. Interesuje mnie zdecydowanie większy zakres ogniskowych . Mogą być też starsze modele które konkretnie z tym body dadzą dobre efekty.

masz kilka opcji:
18-55 + 55-300
18-200VR
18-300VR
16-85VR + 70-300VR
17-55 + 70-200
...

18-105VR to świetny obiektyw w tej cenie. Najlepiej dokup np 70-300.

[puciek]

Konkretnie, ro 18-105 jest na początek najbardziej odpowiednim szkłem. Jak chcesz coś dłuższego, to 18-200VR. Żadna Sigma 17-70 czy 18-125 nie będzie tak dobra, jak 18-105VR. Chcesz tanio, to wystarczy 18-55VR. Chcesz dłuższą ogniskową, to trzeba dołożyć i brać 18-105VR. A jak chcesz jaśniejsze szkło, to jak podałem wyżej. Jedynie tylko nikkor 18-70 mógłby być w kręgu zainteresowania ale nie radzę kupować używki w ciemno. Radzę go dobrze przetestować, bo większość egzemplarzy zasysa kurz jak odkurzacz, a ostrość tego szkła jest znacząco niższa od odsrości dobrego 18-55VT i 18-105VR - zwłaszcza na brzegach kadru.

ps. Szkieł jest dużo - wybór jest praktycznie taki, jak napisałem.

[krzysiekf]

Jeśli kupię w zestawie to raczej 18-105. Zastanawiałem się nad zakupem body i dokupieniem obiektywu , stąd moje pytanie.

[karolt]

Olej 18-105, bo to najgorszy "kit" Nikona. 18-55 VR jest lepszy. Chyba że desperacko musisz mieć zakres 55-105, ale jeśli nie, to szkoda kasy.
Był kiedyś świetny 18-70, możesz polować na używkę.
Obowiązkowo kup 35/1.8 (jeszcze zależy, do jakiej fotografii).
Mając 35/1.8 i 18-55 VR zrobisz wszystko. I w pełni wykorzystasz zalety lustrzanki. Jeśli masz kupić jedynie ciemnego zooma, do tego tak kiepskiego jak 18-105, to lepiej kupić dobry kompakt (do tego taniej).
A jak potrzebujesz dłużej, to 55-200, 55-300 (oba VR) i jedziesz.

[GonzoG]

Olej 18-105, bo to najgorszy "kit" Nikona. 18-55 VR jest lepszy.
Był kiedyś świetny 18-70, możesz polować na używkę.

To weź se jeszcze raz te dwa szkła. 18-55VR jest o wiele gorszy optycznie, ma wolniejszy AF, kręci mordą...
99% użytkowników Nikona uważa wręcz przeciwnie do Ciebie, czyli że
18-105 to najlepszy kit Nikona.
Miałem 18-70, 16-85, mam 18-55VR i 18-105. I 18-105 to najlepszy pod względem obrazka obiektyw od Nikona. Nie wiem czy ustępuje nawet sławetnemu 17-55...




Obowiązkowo kup 35/1.8 (jeszcze zależy, do jakiej fotografii).
Mając 35/1.8 i 18-55 VR zrobisz wszystko. I w pełni wykorzystasz zalety lustrzanki. Jeśli masz kupić jedynie ciemnego zooma, do tego tak kiepskiego jak 18-105, to lepiej kupić dobry kompakt (do tego taniej).
A jak potrzebujesz dłużej, to 55-200, 55-300 (oba VR) i jedziesz.
Obowiązkowo, to niech zacznie robić zdjęcia.
35/1.8 do żaden obowiązkowy obiektyw.

Jeśli uważasz, że 18-105 jest kiepski, to po kiego polecasz 55-200VR?? Gorszego szkła Nikon już odwalić nie mógł.


Do autora wątku:
Jak nie chcesz kupować 18-105 i chcesz zooma, to masz wg. mnie dwa wyjścia:
Sigma 17-50/2.8 OS (2600zł)
Nikkor 17-55/2.8 (nowy 5500zl, używany 3200)

Tamron 17-50/2.8 to średnie szkiełko. Jaśniejsze, ale znacznie słabsze optycznie, jak i pod względem AF.

No i masz jeszcze stałki, ale brak wśród nich jakiejś szerokiej do DX w rozsądnej cenie.

[puciek]

Ja też miałem już prawie wszystkie kity nikona: 18-55 II ED, 18-55VR, 18-70, 18-105 i 18-135. Z tych wszystkich szkieł 18-105 wypada najlepiej. Co prawda najlepiej zbudowany jest 18-70, ale to odkurzacz - zasysa paprochy momentalnie, poza tym na brzegach to mydło i nawet 18-88 II ED jest od niego lepszy, nie wytrzymalszy ale lepszy optycznie.

ps. Używany odkurzacz mniej kosztuje.

[krzysiekf]

Robiłem fotki na pożyczonym D90 35 1,8 i jakoś mnie nie powalił jakością - pewnie nie potrafię wykorzystać jego możliwości....
Miałem też 18-105 z D90 -nieżle , z 3100 dużo lepiej wypadł , portrety żyletka. Zastanawiam się dlaczego wychodziło lepiej z gorszą puszką , może nie ostrzy dobrze z d90 ?
D7000 z 18-105 testowałem w sklepie więc nie jest to wyznacznik. Może jakiś starsze obiektywy np: 70-210 , 28-105 ?

[puciek]

D3100 nie ma dużo gorszej matrycy od D90. Zakres tonalny owszem, jest gorszy ale ta matryca ma mniejsze sumy i wyższe ISO od D90. Pod względem szumów wypada nawet lepiej od D7000

[knopers1]

ja mialem juz 18-55 oraz 18-105 i powiem ze roznicy nie widac! To tanie, dobre i niestety ciemne szkla ktore porownywalnie daja taki sam obrazek.
Wybierej ten, ktory podpasi tobie cena i dlugoscia!

Moja rada, inwesteuj lepiej w szklo! Bedziesz mial duzo leprze zdjecia z pozadnymi szklankami. Nowe body duzo w obrazku nie zmieni.
Co do d3100 .. Mysle ze tutaj d3100 wypada lepiej troche jak d90. Jak by nie bylo, nie pluje olejem, nie ma problemu z AF, nie ma problemu z jasnymi szklami, i daje rade spokojnie na ISO1600.
Dla amatorow jak ja polecam ta puche jak najbardziej.

[krzysiekf]

Ja jeszcze nie mam żadnej puchy:-|. Pierwszy wybór to ogólnie polecany D90 , teraz d7000.
Czy D3100 by wystarczył.....jeśli chodzi o obrazek może tak. Jednak D7000 to inna pucha, ergonomia , materiał , wyposażenie to inna półka , zdecydowanie bliżej profesjonalnego aparatu.
Jak mam być szczery to sam biję się z myślami. Przeczytałem już wszystkie wątki o 90 i 7000....i nadal nic nie wiem:-?

[radius_bo]

Bierz D7000 lub D300. Posiadają mikroregulację AF - czasami pozwoli Ci to zaoszczędzić pieniądze i czas.
Nie mam dużego doświadczenia w foto, ale powoli dojrzewa we mnie przekonanie zasiewane bezustannie przez wielu forumowiczów - lepiej inwestować w dobre szkła. Mam 18-105, ale planuję go zamienić na Sigmę 17-50 2.8. "Zaraziłem się" światłem po kupnie N35 1.8:)

[knopers1]

Kolego, czego nie wybierzesz, wszystkie te puchy daja bardzo dobry obrazek.
Nie gustujesz w malych puchach typu d3000 do d5200 to wybor jest bardzo prosty.
D300 lub d7100. W nic innego bym sie nie pakowal.

[krzysiekf]

7100 za drogo....jak dla mnie nie warto. D7000 i częściowo D90 mają wszystko to, co różni je od serii 3 i 5 , silnik , materiał ,ergonomię itp.D300 raczej odpada. D300s znowu drogo....
3100 to cena atrakcyjna i ładny obrazek , reszta nie wiem czy wystarczy do bardziej ambitnych i trudniejszych wyzwań niż fotka na imprezie.Mam ambicje nie poprzestać na trybie auto:idea:

[puciek]

Na początek ta puszka wystarczy. Jest łatwiejsza w obsłudze i dobra do nauki. Zwłaszcza przy przejściu z kompakta. Ale po jakimś czasie jej braki zaczynają po prostu przeszkadzać.

[radius_bo]

D300s w bdb stanie z małym przebiegiem możesz wyrwać do 3000 zł. Ja bym nie skreślał tej puszki.

[knopers1]

7100 za drogo....jak dla mnie nie warto. D7000 i częściowo D90 mają wszystko to, co różni je od serii 3 i 5 , silnik , materiał ,ergonomię itp.D300 raczej odpada. D300s znowu drogo....
3100 to cena atrakcyjna i ładny obrazek , reszta nie wiem czy wystarczy do bardziej ambitnych i trudniejszych wyzwań niż fotka na imprezie.Mam ambicje nie poprzestać na trybie auto:idea:

Zapewniam Ciebie ze puszkami od d3000 do d5200 da sie focic inaczej jak w trybie auto. Nie bede Cie przekonywal do okrojonych z leksza puszek, ale jak sie chce miec cos typu profi trzeba wydac na to odpowiednia kwote.
Cena za D90 znacznie za wysoka jak na ta puche moim zdaniem. Do tego mozliwe problemy z jasnymi szklami. D7000 za duzo problemow z AF-em i olejem. Zostaje dobre wyprubowane d300 oraz nowa D7100. Kupujesz dobry sprzet na kilka dobrych lat. Raz a pozadnie...
D7100 nie warto twoim zdaniem ??? Zeby nie wyszlo tak jak pisza koledzy tutaj. Wychaczysz d7000 z wadliwym AF-em i porozmawiamy za jakis czas czy nie bylo warto wydac lepiej na cos innego pieniedzy... Takie moje zdanie kolego!

[krzysiekf]

Dla mnie nie warto, a aparat pewnie super.
Chętnie poczekam 2 lata aż stanieje i pojawią się używane za rozsądne pieniądze.
D90 -problemy , D7000 - problemy , czy 3100 ich nie posiada? Ma jakieś wady?
Jeśli możesz mnie przekonać do entry level , chętnie posłucham.
Chcę mieć dobre i ostre foty na miarę moich finansów.Aparat który pozwoli mi na naukę i postępy.
Może 3200?

[knopers1]

Nie warto czy cie nie stac? Nie warto to wylozyc szmal na puche ktora nie spelni twoich oczekiwan.
Kolego, tak jak pisalem. Kazda pucha da Ci fajny obrazek. Focisz tak samo prawie jak puchami d300 i d7100. Brak drugiego pokretla i displaya. Naprawde mozna obejsc sie bez tego.
A uczyc da sie na kazdej puszce.
Fotografia to nie zwykle pstryki dobrym sprzetem...
Przedewszystkim dobre oko na fajny kadr w danej chwili...
Tego trzeba sie uczyc. A pucha to drugozedna sprawa, lepiej zainwestowac w szklo co da Ci sie bardziej rozwinac. Ale wszystko po kolei...

[krzysiekf]

Nie warto, tak jak każdej nowości. Cena zbyt wygórowana.Uczyć się można nawet na zenicie, ale nie o to Ci chodziło , prawda? Chcę żeby body dawało jednak jakieś możliwości.Słabej jakości fotek mam dużo z mojego Sony H50.

[knopers1]

witaj,
slabej jakosci zdjec nie trzeba sie spodziewac. Nawet stara D70ka daje super fajny obrazek. Szklo i umiejetnosci sa bardzo wazne.
Kup cos na twoja kieszen po prostu. Do tego dobre szklo. Np: sigme 17-50 f2,8. Pofocisz troche, opanujesz i zobaczysz czego Ci brakuje... Byc moze bedziesz potrzebowal cos typu tele, byc moze wolisz szerokie szkla. Bedziesz wiedzial wiecej jak pofocisz troche z 17-50.

[krzysiekf]

Co sądzicie o 85 f 1.8?

[puciek]

http://jedrak.com/test-trzech-obiektywow-nikkor-85mm1-8/

[krzysiekf]

Stałem się posiadaczem D7000:D. Zakupiłem aparat z obiektywem 18-105. Ostrość super jak na taki obiektyw. Puszka świetna.
Teraz pozostaje polować na jasny obiektyw. Najbliżej mi do Nikkora 85 .Jest jeszcze SY 85 ale boję się o manualne ostrzenie. Może na razie jakiś tani m42?