Zobacz pełną wersję : d90 na d7100 warto się pchać...?
@Auriell - wydawało mi się że przy takiej konfiguracji praca na Nef z D7100 to bułeczka z masłem. Czyli nie jest błyskawicznie nawet na crop?
to jaki sprzęt kupić by dał radę przez parę kolejnych lat? :o
Jest szybko i sprawnie, ale nie błyskawicznie. Tak jak pisałem, suwaczki dają efekt prawie natychmiast. Natomiast cropowanie przywiesza delikatnie program graficzny na parę sekund, 1-2 tak na moje oko. Nie jest to dużo, ale efekt ten jest bardziej odczuwalny, gdy pracujemy nad plikiem i zmieniamy kilka parametrów po sobie. Wtedy gdy np zmienimy kontrast, wyostrzymy, wyciągniemy cienie, wejście w cropa zajmuje 3-5 sekund, tak jakby w tle cały czas program coś tam obliczał.
Napiszę tak: jest bardzo dobrze, ale nie tak dobrze jak z D70s na poprzedniej słabszej konfiguracji.
jeśli zbliżymy zdjęcie na podglądzie (+) wtedy działają pokrętła. Zmienia zdjęcie oraz przeskakuje na twarz(e)
No jasne, doszedłem już do tego ale jest nieco inaczej niż w D90. Muszę powiedzieć, że przez pierwszy dzień z D7100 czułem się nieco zagubiony ogromem jego możliwości i całkiem nowych opcji. Pytania do siebie "po co mi to było" (przesiadka) itp. Ale z każdym dniem się przekonuję, że warto było :mrgreen:
W dodatku papierową instrukcje dostałem po niderlandzku (już jest u Nikona w wymianie), a czytanie z pdfa zawsze jest trochę mniej przyjazne dla użytkownika niż stary dobry papier.
W końcu normalna dyskusja a nie jakieś pyskówki, więc przyłączę się z moimi doświadczeniami dot. obróbki NEF.
Mam Intel Core i7-2630QM 4-rdzeniowy [2.0-2.9 GHz] + 8GB RAM + 128GB SSD z Win7 x64 + nVidia GeForce GT555 [3GB DDR3] i obróbka wygląda prawie dokładnie jak to opisał Auriell.
Mając wcześniej D90 nie bawiłem się w NEF'y, więc nie mam porówniania. Teraz zmiany suwakami wykonują się błyskawicznie, nawet jak w tle trwa zapisywanie zmian poprzedniego zdjęcia. Ale rzeczywiście na efekt cropowania trzeba ładnych kilka sek. poczekać. Zapisywanie zmian trwa już ponad 30sek., a konwersja jednego NEFa do JPGa trwa ok 50sek czyli 100 zdjęć to 1h40min - dlatego takie tematy zostawiam na noc ;-)
A jeśli chodzi o samą przesiadkę z D90, to po prawie 2 miesiącach mogę napisać to samo co po pierwszym dniu - jest MOC!!!
- AF zdecydowanie lepszy: szybszy, celniejszy no i te 51 pól (robię głównie portrety i macro, więc się przydaje)
- matryca: ISO do 2500 to jak w D90 ISO=1250
- kolory: dużo lepszy obrazek
- zdecydowanie lepszy wizjer, który pokrywa 100% kadru
- 2 sloty SD: mam ustawiony zapis NEF + JPG (na drugiej karcie, czyli backup)
- poprawiona ergonomia, m.in. tryby i wybór ilości pól AF są pod przyciskiem na korpusie (+ pokrętła)
- 2 szybkie tryby użytkownika: U1 i U2
- mikroregulacja - na razie nie mam żadnego problemowego szkła, ale dobrze że jest taka opcja
- podobno ulepszony tryb LV i nagrywanie filmów - nie wiem, nie potwierdzę, bo tak jak przy D90 nie używam tych opcji
- zmiana układu przycisków po lewej stronie LCD narobiła w pierwszym tygodniu zamieszania, ale myślę że już się przyzwyczaiłem
- inaczej pracuje spust migawki, wydaje mi się że jego skok jest krótszy i tu muszę uczciwie przyznać, że w D90 moim zdaniem było lepiej
- dobrze że została opcja wyzwalania migawki pilotem na podczerwień, co bardzo mi się przydaje przy zdjęciach rodzinnych/grupowych z własnym udziałem
I tak na zakończenie: fotografia to obok muzyki moja największa pasja. Kiedyś wszystko odkładałem na super słuchawki Sennheiser, sprzęt Hi-Fi no i mnóstwo płyt CD i koncertów na DVD. Od kilku lat jak się zaczęła moja przygoda z lustrzanką, "zaskórniaki" wypracowane na dodatkowych fuchach (nie związane z fotografią tylko z programowaniem) odkładam na obiektywy, bądź ostatnio na zmianę puszki. Nie robię tego by mieć, tylko po to by cieszyć się z efektów mojego hobby. Widzę swoje niedociągnięcia w technice fotografowania. Ciągle pracuję nad nią. Czytam książki, to forum i przede wszystkim robię zdjęcia i ... nie tylko moim zdaniem, coraz lepsze. Ale jednak zdecydowaną różnicę w poprawie jakości zdjęć odnoszę dzięki rozbudowywanej "szklarni" no i ostatnio dzięki D7100. Część kupowałem za gotówkę, część spłacam w ratach ok. 200zł/m-c. Stać mnie na to, więc wolę już wcześniej cieszyć się nowym sprzętem i robić nim zdjęcia niż czekać aż sezon minie na odkładaniu "w skarpetę". A nawiązując to wcześniejszych tekstów, to nie jestem dzieciakiem pochłoniętym przez ogarniający nas konsumpcjonizm, tylko ojcem 2 synów (starszy połknął bakcyla po tacie, bo jest członkiem kółka fotograficznego i już dostaje wyróżnienia za swoje prace). Sofę w domu mam i inne niezbędne sprzęty a rodzina nie bieduje z powodu mojego hobby :-D A ponieważ nie mam żadnych kosztownych nałogów, nie żyjemy rozrzutnie i czasami zarabiam dodatkowo, to uważam że coś mi się z tego krótkiego życia należy. Koszty tej pasji zapewne nie są niskie, ale jest jeden bardzo pozytywny aspekt którego nie posiadają inne kosztowne hobby, np. jak tuningowanie auta. Efektem mojej zabawy z aparatem jest radość obdarowywanych moimi pracami, zarówno najbliższej rodziny jak i innych uczestników wspólnych imprez.
To by było na tyle :-)
Alcatraz
22-06-2013, 19:11
marti5 podaj procedurę to zobaczę ile zajmuje to czasu na moim sprzęcie. Robisz w Photoshopie (Camera Raw)? Konwersja do jpg - masz na myśli skryp "procesor obrazów"? Jaka jakość jpg (stopień kompresji)? Co masz na myśli pisząć "efekt cropowania"?
Obrabiam NEFy w View NX2 i sam jestem ciekawy jakie czasy są osiągane na innych maszynach. Jeśli chodzi o cropowanie, to miałem na myśli podgląd szczegółów zdjęcia w pełnej rozdzielczości, tzn ustawiam kursor na wybranym fragmencie zdjęcia i klikam lewym przyciskiem myszy uzyskując powiększenie. Jeśli w tym samym czasie trwa jeszcze zapis poprzedniego zdjęcia, to muszę czekać na ten efekt ponad 5 sek, w innym przypadku jest to czas krótszy od 0,5 sek - po prostu chwilka. Jeśli chodzi o konwersję, to mam ustawioną najwyższą jakość, tj. Highest Quality bez zmiany rozdzielczości.
Alcatraz
22-06-2013, 22:14
Pobiorę ten program i sprawdzę - masz wersję 64 bitową?
dokładnie - wersja 2.7.5 64bit
Alcatraz
23-06-2013, 11:47
marti5, w tym programie który ściągnąłem pokazuje wersję 2.7.6 64 bit. Drugie pytanie (zanim powiem jaki jest mój wynik), czy na każdym NEFie masz te 30 sekund przy konwersji do jpg? Jeśli nie to podeślij mi, tego który konwertuje się najdłużej.
Nie mogę znaleźć jakieś zależności pomiędzy czasami konwersji z NEF do JPG a wielkością/rozdzielczością plików. Rzeczywiście czasy są różne, ale zawsze 2 skrajności: zdecydowana mniejszość robi się w 10sek, pozostałe w niewiele ponad 30sek. Gdy konwersja jest masowa, średni czas dochodzi do 50sek na sztukę. Dla przykładu plik 38,8Mb 5288x3525 - 10sek, ale plik 27,9Mb 2819x1879 - 38sek., więc tyle samo co inny plik 6000x4000. I można powiedzieć, że czasy konwersji do JPG i zapisu zmian w samym NEF są prawie dokładnie takie same. Czyli jeśli dany plik konwertuje się w 10sek, to zapis zmian wynosi też 10sek.
Alcatraz
23-06-2013, 12:35
Czekaj... bo czegoś tu nie rozumiem:-)) Skąd NEF 2819x1879 ??? Przecież NEFy są zawsze 6000x4000 (chyba, ze corp 1.3 to trochę mniejsze). A jeśli miałeś na myśli zmianę rozdzielczości przy konwersji z NEFa na jpg to wcześniej pisałeś, że nie zmieniasz:-))
Żeby porównać to w prawidłowy sposób, musiałbyś podrzucić mi paczkę NEFów, które Ty konwertowałeś. Wtedy porównamy czas całkowity konwersji przy takich samych ustawieniach.
NEF ma zawsze 6000x4000 - tak jak piszesz, ale już po wykadrowaniu fragmentu i zapisaniu zmian, to potem w opcjach konwersji na samej górze masz podane o jakich rozmiarach powstanie JPG. Ja rozmiaru przy konwersji nie zmieniam, tylko zachowuję ten co przechowuje NEF - ale tak jak wcześniej napisałem, część z nich jest przekadrowana.
Alcatraz
23-06-2013, 13:08
Jasne, już rozumiem. Jesli chcesz, zrób paczkę powiedzmy 4-5 NEFów w 6000x4000 (takich, które u Ciebie konwertują się najdłużej) i podeśli. Podaj czas konwersji u siebie (przy jakich ustawieniach), ja sprawdzę na swoim komputerze i wtedy można to obiektywnie porównać.
A mam pytanie, jaka wersja PS'a obecnie otwiera w ACR nefy z D7100 ? Czy od wersji PS6 ?
Niestey Nefy z d7100 otwiera dopiero CS6.
szkoda, że nie można pobrać ACR pod starsze wersje PS'a, chyba kiedyś tak można było ;-)
szkoda, że nie można pobrać ACR pod starsze wersje PS'a, chyba kiedyś tak można było ;-)
tak kiedys Adobe mialo pluginy, dzis zmuszaja cie do zakupy nowsze wersji :(
Andrzej1974
24-06-2013, 15:32
tak kiedys Adobe mialo pluginy, dzis zmuszaja cie do zakupy nowsze wersji :(
Nowy D7100 + nowy komputer + nowy program do obróbki. Jest nieźle. ;-)
Alcatraz
24-06-2013, 16:06
Postęp kosztuje - to samo masz przy przejściu np. na pełną klatkę (tylko więcej trzeba dorzucić).
Nowy D7100 + nowy komputer + nowy program do obróbki. Jest nieźle. ;-)
Nowy program do obróbki zwany View NX2 dostaniesz na płycie razem z nowym D7100 lub pobierzesz go sobie z netu - także 1 wydatek mniej :-D
Andrzej1974
24-06-2013, 17:08
Nowy program do obróbki zwany View NX2 dostaniesz na płycie razem z nowym D7100 lub pobierzesz go sobie z netu - także 1 wydatek mniej :-D
Tak, ale mowa była o innym sofcie, który już nie jest darmowy... ;-)
Alcatraz
24-06-2013, 17:26
Na szczęście tych softów jest dużo, sporo też darmowych. ViewNX 2 nie ma chyba funkcji odszumiania z tego co widzę.
To jak marti5, sprawdzamy te NEFy czy nie?:-))
Wiem, tak się droczę ;-) ... sam dokupiłem Photoshop Elements 11 aby rozszerzyć możliwości obróbki/korekty (ponad 3 stówki)
To jak marti5, sprawdzamy te NEFy czy nie?:-))
No musiałbym gdzieś je wysłać - masz jakieś sprawdzone "lotnisko"?
Alcatraz
24-06-2013, 17:32
Tak, sendspace.pl (plik do 750 MB). Prześlij mi na PW link do tego co wstawisz i podaj wszystkie "okoliczności" i parametry konwersji, wtedy będziemy mogli dokładnie porównać czasy.
Zauważyłem natomiast jedną rzecz na minus dla nowego "cudownego dziecka" Nikona w zestawieniu z D90 :twisted: - brak funkcji pokręteł podczas przeglądania zdjęć na LCD oraz zmniejszania/powiększania tychże.
Niby drobnostka, a jednak ... :wink:
Fakt, to może przeszkadzać, ale w menu da się ustawić tą funkcję by działała dokładnie tak samo jak w D90.
pytanie do tych, którzy zmienili D90 na D7100. Czy przy wykorzystaniu wyłącznie centralnego pola ostrości zauważacie różnicę między tymi puszkami. Dla mnie istotna jest ta opcja przy współpracy z 70-300VR i S150-500 HSM szczególnie na dłuższym końcu.
Mając D90 nigdy nie prowadziłem jakiejś statystyki, z którego pola AF najczęściej aparat nie trafiał. Fakt, że w fotografii portretowej sam maualnie wybierakiem ustawiałem 1 pole i przyznaję, że w większości przypadków były to pola inne niż centralne. Prawdopodobnie ten centralny będzie miał największą skuteczność, skoro jest krzyżowy, więc moim zdaniem przy takim założeniu nie powinieneś mieć problemów. Ponieważ ja często korzystam także ze skrajnych pól, dlatego dla mnie po zmianie na D7100 nastąpiła "nowa era" fotografii ;-)
Krzych179
24-07-2013, 11:07
Jest różnica i tu nie chodzi o szybkość, bo silnik w obiektywie kręci się tak samo. D7100 jak ustawi to ustawi a jak nie może ustawić to będzie jeździł tam i z powrotem ( tylko chwilkę) żeby za chwilę zasygnalizować że nie da rady ustawić ostrości, bo na przykład brak mu kontrastu, i ok zaraz wiesz że trzeba przymierzyć w coś innego. W D90 za to zielona lampka błyśnie fota się zrobi a ostrość twórczo ustawi się nie wiadomo czemu za obiektem albo i przed, o czym przekonasz się gdy będzie już po ptakach i ujęcia w żaden sposób nie da się powtórzyć. D7100 jest w porównaniu z D90 dużo bardziej dokładny i pewny ( i to o takie DUŻO ) z centralnym polem łącznie.
pytanie do tych, którzy zmienili D90 na D7100. Czy przy wykorzystaniu wyłącznie centralnego pola ostrości zauważacie różnicę między tymi puszkami. Dla mnie istotna jest ta opcja przy współpracy z 70-300VR i S150-500 HSM szczególnie na dłuższym końcu.
Różnica jest i to ogromna . D90 zawsze trafiał w punkt a D7100 wyprawia z ostrością co tylko chce. Na zdjęciach, szczególnie przy makro , wygląda to jakby AF pływał sobie od BF do FF przy czym nie ma żadnej reguły jak w danej chwili się zachowa. Totalny koszmar i porażka . Przynajmniej w moim aparacie, bo jak sądzę nie jest to problem często spotykany, ale jednak się zdarza. Serwis poinformował mnie , że AF został skalibrowany, ale po odebraniu aparatu nie zauważyłem najmniejszej nawet poprawy. Jakby ktoś nie wierzył, służę zdjęciami :).
Różnica jest i to ogromna . D90 zawsze trafiał w punkt a D7100 wyprawia z ostrością co tylko chce. Na zdjęciach, szczególnie przy makro , wygląda to jakby AF pływał sobie od BF do FF przy czym nie ma żadnej reguły jak w danej chwili się zachowa. Totalny koszmar i porażka . Przynajmniej w moim aparacie, bo jak sądzę nie jest to problem często spotykany, ale jednak się zdarza. Serwis poinformował mnie , że AF został skalibrowany, ale po odebraniu aparatu nie zauważyłem najmniejszej nawet poprawy. Jakby ktoś nie wierzył, służę zdjęciami :).
Jakie to Twoje makro? Bo w większości przypadków w makro ostrzy się ręcznie i to w dodatku przybliżając się, bądź oddalając od fotografowanego obiektu. Tak z ciekawości pytam.
Jakie to Twoje makro? Bo w większości przypadków w makro ostrzy się ręcznie i to w dodatku przybliżając się, bądź oddalając od fotografowanego obiektu. Tak z ciekawości pytam.
Obiektyw ? Tamron 90 VC USD. Robię makra od bardzo dawna i całkiem nieźle wychodziły. Z D7100 był problem, więc porobiłem trochę zdjęć testowych, ze statywu, z samowyzwalaczem i stałych ustawieniach, tak żeby wyeliminować wpływ takich czynników jak drżenie ręki czy zmiana głębi ostrości. Poza tym przy makrach opisany efekt jest najbardziej widoczny, ale i na innych zdjęciach da się go zauważyć, niezależnie od użytego obiektywu.
Dopytam jeszcze: czy wspomniany efekt jest także na kontrastowym "celu" (zakładam tryb AF S)? I rozumiem, że w D90 to się nie zdarzało?
Dopytam jeszcze: czy wspomniany efekt jest także na kontrastowym "celu" (zakładam tryb AF S)? I rozumiem, że w D90 to się nie zdarzało?
Niezależnie od celu. W pewnej chwili, po powrocie aparatu z serwisu, gdy nie zauważyłem poprawy mimo ich zapewnień o usunięciu tej przywary , zacząłem myśleć , że może ze mnie jakiś upierdliwiec i czepiam się bez powodu. Na szczęście mojego D90 po tym jak kupiłem D7100 wziął brat, mogłem więc od niego pożyczyć stary korpus i zrobić trochę zdjęć dla porównania. I d... blada - te z D90 są idealnie powtarzalne a na D7100 tak jak napisałem wyżej - AF pływa sobie beztrosko. Zacząłem podejrzewać, że to nie tyle wada samego AF to raczej jakaś usterka mikrokalibracji AF. Kolejne testy i tutaj wyszło, że niezależnie od ustawienia mikrokalibracji ostrość wypada tak samo , albo co gorsza pływa w jeszcze większym zakresie.
Star Dust
25-07-2013, 18:04
moze odelisj do sklepu skoro bo trafiles na pechowa puszke.
ja z mojego jestem bardzo zadowolona, poki co no nie mam do czego sie przyczepic
Alcatraz
25-07-2013, 21:17
A z innymi obiektywami jest tak samo?
moze odelisj do sklepu skoro bo trafiles na pechowa puszke.
ja z mojego jestem bardzo zadowolona, poki co no nie mam do czego sie przyczepic
Tak z czystej ciekawości mógłbyś dla mnie zrobić test twojego body z 35 1.8 @1.8?
Zrób proszę z 3-5 zdjęć ekranu monitora z wyświetlanym poniższym obrazkiem, tak z odległości 1,7m - 2m
Tylko przed każdym zdjęciem prze ostrz na coś innego. Jestem bardzo ciekawy jak to wyjdzie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/microautofocustest2-2.gif
źródło (http://www.komar.org/faq/camera/auto-focus-test/micro-auto-focus-test-2.gif)
Star Dust
25-07-2013, 22:40
[QUOTE=kolas;3182193]Tak z czystej ciekawości mógłbyś dla mnie zrobić test twojego body z 35 1.8 @1.8?
Zrób proszę z 3-5 zdjęć ekranu monitora z wyświetlanym poniższym obrazkiem, tak z odległości 1,7m - 2m
Tylko przed każdym zdjęciem prze ostrz na coś innego. Jestem bardzo ciekawy jak to wyjdzie.
Ok strzele kilka fot jutro w ciagu dnia. Tylko rozwin zdanie ' Tylko przed każdym zdjęciem prze ostrz na coś innego' bo nie bardzo rozumiem o co chodzi? mam ustawic ostrosc na przedmiot obok, za czy przed?
Krzych179
25-07-2013, 23:37
Różnica jest i to ogromna . D90 zawsze trafiał w punkt a D7100 wyprawia z ostrością co tylko chce. Na zdjęciach, szczególnie przy makro , wygląda to jakby AF pływał sobie od BF do FF przy czym nie ma żadnej reguły jak w danej chwili się zachowa. Totalny koszmar i porażka . Przynajmniej w moim aparacie, bo jak sądzę nie jest to problem często spotykany, ale jednak się zdarza. Serwis poinformował mnie , że AF został skalibrowany, ale po odebraniu aparatu nie zauważyłem najmniejszej nawet poprawy. Jakby ktoś nie wierzył, służę zdjęciami :).
Pech się zdarza niestety, na każdej puszce można się przejechać. Przykro słyszeć, że nasz serwis znów nie dał rady.
moze odelisj do sklepu skoro bo trafiles na pechowa puszke.
ja z mojego jestem bardzo zadowolona, poki co no nie mam do czego sie przyczepic
Pech się zdarza niestety, na karzdej puszce można się przejechać. Przykro słyszeć że nasz serwis znów nie dał rady.
Też sądzę, że to po prostu pech. Raz z samym aparatem, drugi z serwisem. Najpierw tak zwane wsparcie techniczne próbowało mnie przez kilka dni spławić. Zaczęli od stwierdzenia , że mam sobie mikroregulacją AF wszystko ustawić. Niestety to nie było możliwe. Później napisali mi, że większość zdjęć testowych nie jest taka zła. To było naprawdę dobre, bo ja im (przynajmniej wówczas) żadnych zdjęć nie wysyłałem. Dalej próbowali zrzucić winę na obiektyw Tamrona. No to sprawdziłem aparat na obiektywach Nikona i to raczej z górnej półki: N70-200/2.8G, N17-55/2.8G, N105 Micro/2.8G i N50 1.8G - w każdym przypadku efekt był ten sam. Zaczęli więc wysyłać mi pouczenia, że stabilizacja ma być wyłączona, zdjęcia testowe mam robić ze statywu itp. Odpisałem, że były robione ze statywu i bez stabilizacji. No to przyczepili się do rzekomo złej przysłony (choć przecież błędy w działaniu AF wykrywa się właśnie przy ustawieniu przysłony na najmniejszą wartość) - sprawdziłem na wyższych przysłonach - bez różnicy. Po kolejnej poradzie ze strony "wsparcia", jak dla namolnego idioty, spakowałem aparat i zawiozłem do serwisu (mieszkam bardzo blisko). Trzymali tydzień, oddali w adnotacją, że wyregulowano AF. Zabrałem do domu, sprawdzam - g... nie różnica, jak było tak nadal jest, bez najmniejszej zmiany. Zacząłem zastanawiać się czy może rzeczywiście nie czepiam się puszki na siłę. Wziąłem od brata D90, którego używałem wcześniej, podłączyłem te wszystkie obiektywy i szok - AF trafia zawsze celnie, w punkt, zdjęcia są powtarzalne. Co było robić - znów spakowałem aparat i odwiozłem do sklepu. Na szczęście sprzedawca wykazał pełne zrozumienie, przyjął aparat na podstawie niezgodności sprzętu z opisem. Teraz on wysłał go do serwisu a jeśli nic nie zmienią to pewnie wymieni na inny.
Mimo wszystko nie narzekam na samego D7100. Uważam, że to najlepszy DX na rynku i jakoś wcale nie miałbym ochoty wymieniać go na D600 czy inną pełną klatkę. Nie widzę ich dużej przewagi, a nawet gdy czasem da się to dostrzec, to zostają w tyle przy innych zadaniach (np: w zdjęciach makro). Mam ze swoim pecha i tyle. Jedyne co naprawdę drażni to zachowanie serwisu, który albo robi wszystko by aparatu nie przyjąć i odesłać człowieka w cholerę albo jak już nie ma wyjścia to zabiera puszkę i nie robi z nią nic. Może dla nich ponad 4000 zł to suma śmieszna a ktoś kto ją wydał to zwyczajny frajer, ale ja nie chcę tak się czuć .
Andrzej1974
26-07-2013, 08:03
[...] No to przyczepili się do rzekomo złej przysłony (choć przecież błędy w działaniu AF wykrywa się właśnie przy ustawieniu przysłony na najmniejszą wartość) - sprawdziłem na wyższych przysłonach - bez różnicy.
"Zalecenia" serwisu Nikon:
Do testów autofokusa zwykle potrzebujemy około 3-4 zdjęć, najlepiej wykonanych na przysłonie f/5.6 (bardzo jasne obiektywy, nie sa testowane na w pełni otwartej przysłonie) tak, aby można było w pelni ocenić rozkład pola głębi ostrości.
Proszę ustawić autofokus pojedynczy (AF-S) i wybrać pojedynczy wybór pola ostrości, ustawiając jednocześnie jako aktywne środkowe pole AF.
Może Pan wykorzystać technikę testową opisaną tutaj:
https://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/52158
lub pobrać dedykowaną tablicę testów FF/BF, np. tutaj:
http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=110[...]
Pamiętając, że tablica testowa musi być ustawiona pod kątem 45stopni do osi obiektywu i płaszczyzny sensora
Proszę też pamiętać o bezpiecznych czasach ekspozycji (co najmniej 1/60s) lub użyciu statywu.
Też sądzę, że to po prostu pech. Raz z samym aparatem, drugi z serwisem. Najpierw tak zwane wsparcie techniczne próbowało mnie przez kilka dni spławić. Zaczęli od stwierdzenia , że mam sobie mikroregulacją AF wszystko ustawić. Niestety to nie było możliwe. Później napisali mi, że większość zdjęć testowych nie jest taka zła. To było naprawdę dobre, bo ja im (przynajmniej wówczas) żadnych zdjęć nie wysyłałem. Dalej próbowali zrzucić winę na obiektyw Tamrona. No to sprawdziłem aparat na obiektywach Nikona i to raczej z górnej półki: N70-200/2.8G, N17-55/2.8G, N105 Micro/2.8G i N50 1.8G - w każdym przypadku efekt był ten sam. Zaczęli więc wysyłać mi pouczenia, że stabilizacja ma być wyłączona, zdjęcia testowe mam robić ze statywu itp. Odpisałem, że były robione ze statywu i bez stabilizacji. No to przyczepili się do rzekomo złej przysłony (choć przecież błędy w działaniu AF wykrywa się właśnie przy ustawieniu przysłony na najmniejszą wartość) - sprawdziłem na wyższych przysłonach - bez różnicy. Po kolejnej poradzie ze strony "wsparcia", jak dla namolnego idioty, spakowałem aparat i zawiozłem do serwisu (mieszkam bardzo blisko). Trzymali tydzień, oddali w adnotacją, że wyregulowano AF. Zabrałem do domu, sprawdzam - g... nie różnica, jak było tak nadal jest, bez najmniejszej zmiany. Zacząłem zastanawiać się czy może rzeczywiście nie czepiam się puszki na siłę. Wziąłem od brata D90, którego używałem wcześniej, podłączyłem te wszystkie obiektywy i szok - AF trafia zawsze celnie, w punkt, zdjęcia są powtarzalne. Co było robić - znów spakowałem aparat i odwiozłem do sklepu. Na szczęście sprzedawca wykazał pełne zrozumienie, przyjął aparat na podstawie niezgodności sprzętu z opisem. Teraz on wysłał go do serwisu a jeśli nic nie zmienią to pewnie wymieni na inny.
Mimo wszystko nie narzekam na samego D7100. Uważam, że to najlepszy DX na rynku i jakoś wcale nie miałbym ochoty wymieniać go na D600 czy inną pełną klatkę. Nie widzę ich dużej przewagi, a nawet gdy czasem da się to dostrzec, to zostają w tyle przy innych zadaniach (np: w zdjęciach makro). Mam ze swoim pecha i tyle. Jedyne co naprawdę drażni to zachowanie serwisu, który albo robi wszystko by aparatu nie przyjąć i odesłać człowieka w cholerę albo jak już nie ma wyjścia to zabiera puszkę i nie robi z nią nic. Może dla nich ponad 4000 zł to suma śmieszna a ktoś kto ją wydał to zwyczajny frajer, ale ja nie chcę tak się czuć .
Z ciekawości - wrzuć tutaj te zdjęcia co im przesyłałeś.
Z ciekawości - wrzuć tutaj te zdjęcia co im przesyłałeś.
Wiem, pytanie będzie bardzo śmieszne, ale nie udzielam się za wiele w sieci, to jedyne forum na którym rozmawiam i to od niedawna, więc - jak to zrobić ? :oops:
Ok strzele kilka fot jutro w ciagu dnia. Tylko rozwin zdanie ' Tylko przed każdym zdjęciem prze ostrz na coś innego' bo nie bardzo rozumiem o co chodzi? mam ustawic ostrosc na przedmiot obok, za czy przed?
Może być na przedmiot przed.
Wiem, pytanie będzie bardzo śmieszne, ale nie udzielam się za wiele w sieci, to jedyne forum na którym rozmawiam i to od niedawna, więc - jak to zrobić ? :oops:
ZASADY UMIESZCZANIA ZDJĘĆ NA FORUM (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=1358)
Krzych179
26-07-2013, 10:16
Też sądzę, że to po prostu pech. Raz z samym aparatem, drugi z serwisem. Najpierw tak zwane wsparcie techniczne próbowało mnie przez kilka dni spławić. Zaczęli od stwierdzenia , że mam sobie mikroregulacją AF wszystko ustawić. Niestety to nie było możliwe. Później napisali mi, że większość zdjęć testowych nie jest taka zła. To było naprawdę dobre, bo ja im (przynajmniej wówczas) żadnych zdjęć nie wysyłałem. Dalej próbowali zrzucić winę na obiektyw Tamrona. No to sprawdziłem aparat na obiektywach Nikona i to raczej z górnej półki: N70-200/2.8G, N17-55/2.8G, N105 Micro/2.8G i N50 1.8G - w każdym przypadku efekt był ten sam. Zaczęli więc wysyłać mi pouczenia, że stabilizacja ma być wyłączona, zdjęcia testowe mam robić ze statywu itp. Odpisałem, że były robione ze statywu i bez stabilizacji. No to przyczepili się do rzekomo złej przysłony (choć przecież błędy w działaniu AF wykrywa się właśnie przy ustawieniu przysłony na najmniejszą wartość) - sprawdziłem na wyższych przysłonach - bez różnicy. Po kolejnej poradzie ze strony "wsparcia", jak dla namolnego idioty, spakowałem aparat i zawiozłem do serwisu (mieszkam bardzo blisko). Trzymali tydzień, oddali w adnotacją, że wyregulowano AF. Zabrałem do domu, sprawdzam - g... nie różnica, jak było tak nadal jest, bez najmniejszej zmiany. Zacząłem zastanawiać się czy może rzeczywiście nie czepiam się puszki na siłę. Wziąłem od brata D90, którego używałem wcześniej, podłączyłem te wszystkie obiektywy i szok - AF trafia zawsze celnie, w punkt, zdjęcia są powtarzalne. Co było robić - znów spakowałem aparat i odwiozłem do sklepu. Na szczęście sprzedawca wykazał pełne zrozumienie, przyjął aparat na podstawie niezgodności sprzętu z opisem. Teraz on wysłał go do serwisu a jeśli nic nie zmienią to pewnie wymieni na inny.
Mimo wszystko nie narzekam na samego D7100. Uważam, że to najlepszy DX na rynku i jakoś wcale nie miałbym ochoty wymieniać go na D600 czy inną pełną klatkę. Nie widzę ich dużej przewagi, a nawet gdy czasem da się to dostrzec, to zostają w tyle przy innych zadaniach (np: w zdjęciach makro). Mam ze swoim pecha i tyle. Jedyne co naprawdę drażni to zachowanie serwisu, który albo robi wszystko by aparatu nie przyjąć i odesłać człowieka w cholerę albo jak już nie ma wyjścia to zabiera puszkę i nie robi z nią nic. Może dla nich ponad 4000 zł to suma śmieszna a ktoś kto ją wydał to zwyczajny frajer, ale ja nie chcę tak się czuć .
Ręce opadają, niczego tak się nie boję jak naszego serwisu. Nawet kiedy musiałem naprawić swojego D40x to wolałem go wysłać do nieznanego mi serwisu w KRAK. Fajnie że masz do nich tak blisko, nękaj ich ! Nie ma to jak feis tu feis. D7100 musi dobrze ostrzyć ( i to lepiej od D90 ) za dużo nas to zadowolonych jest żeby ci wciskali jakąś ciemnotę.
Tak sobie myślę:
Niektórzy piszą na forum(nie będę przytaczać nicków, nie ważne kto), że ich aparat z danym obiektywem, potrzebuję np. +6 na mikroregulacji ale dana osoba stwierdza, że i tak musi wysłać aparat do regulacji w serwisie .
To ja się pytam; wszyscy chcą mieć mikroregulację na 0, to po co Nikon ją wprowadził w aparatach. IHMO jeżeli mikroregulacja wystarcza w tych -20 a +20 to jest chyba wszystko ok tak?
I może temu serwis ( nie chcę broń Boże ich tam jakoś usprawiedliwiać ) ma takich przypadków już dosyć i temu wprowadził politykę "upierdliwy klient", żeby z głupotami ludzie przestali wysyłać do nich aparaty, tylko robili zdjęcia
Tak więc zacznijcie robić zdjęcia, a nie szukajcie na siłę problemów,ustawcie sobie mikro na + 15 albo na - 10 i cieszcie się pięknymi zdjęciami, a nie wyczekiwać na powrót aparatu z serwisu.
OT takie moje spostrzeżenie :)
pozdrawiam Piotr
Ale kolega napisał że autofocus strzela raz za a raz przed widziałem kiedyś takiego tamrona i z tym nic nie da się zrobić tylko sprzedać taniej albo wysłać na wymianę elektroniki ;)
Wracając do tematu *zamiany* d90 na d7100 nie warto ładować kupy pieniędzy i sprzedawać dobrze działającego sprzętu, jeśli d90 kogoś ogranicza, poza szybkością af lub fps to to w konkretnych sytuacjach jest ważne dla niektórych, to niech lepiej połowę z różnicy ceny aparatów przeznaczy na dobry kurs fotografii a resztę na światło.
Tak sobie myślę:
Niektórzy piszą na forum(nie będę przytaczać nicków, nie ważne kto), że ich aparat z danym obiektywem, potrzebuję np. +6 na mikroregulacji ale dana osoba stwierdza, że i tak musi wysłać aparat do regulacji w serwisie .
To ja się pytam; wszyscy chcą mieć mikroregulację na 0, to po co Nikon ją wprowadził w aparatach. IHMO jeżeli mikroregulacja wystarcza w tych -20 a +20 to jest chyba wszystko ok tak?
I może temu serwis ( nie chcę broń Boże ich tam jakoś usprawiedliwiać ) ma takich przypadków już dosyć i temu wprowadził politykę "upierdliwy klient", żeby z głupotami ludzie przestali wysyłać do nich aparaty, tylko robili zdjęcia
Tak więc zacznijcie robić zdjęcia, a nie szukajcie na siłę problemów,ustawcie sobie mikro na + 15 albo na - 10 i cieszcie się pięknymi zdjęciami, a nie wyczekiwać na powrót aparatu z serwisu.
OT takie moje spostrzeżenie :)
pozdrawiam Piotr
Ale kolega napisał że autofocus strzela raz za a raz przed widziałem kiedyś takiego tamrona i z tym nic nie da się zrobić tylko sprzedać taniej albo wysłać na wymianę elektroniki ;)
Wracając do tematu *zamiany* d90 na d7100 nie warto ładować kupy pieniędzy i sprzedawać dobrze działającego sprzętu, jeśli d90 kogoś ogranicza, poza szybkością af lub fps to to w konkretnych sytuacjach jest ważne dla niektórych, to niech lepiej połowę z różnicy ceny aparatów przeznaczy na dobry kurs fotografii a resztę na światło.
Napisałem przecież wyraźnie, że wyregulowanie ostrości za pomocą mikroregulacji nie było możliwe. Napisałem także, że to samo dzieje się niezależnie od użytego obiektywu. Mało tego - zaznaczyłem, że Tamron podpięty do D90 strzelał zdjęcia ostre i zawsze trafiał w wyznaczony punkt.
Powiedzmy, że 10 % zdjęć z mojego aparatu było ostro. I na tej podstawie mogę napisać jedno - pomiędzy D7100 a D90 jest prawdziwa przepaść, w pełni uzasadniająca różnicę ceny pomiędzy nimi. Nadal nie napiszę, że wybrałem zły model aparatu, po prostu , jak zauważyło kilka osób i jak sam uważam, miałem pecha i trafiłem jakąś wadliwą sztukę. Mam nadzieję, że usuną usterkę. Gdyby jednak ktoś zapytał czy wymieniać D90 na D7100 to bez wahania napisałbym , że tak.
Ręce opadają, niczego tak się nie boję jak naszego serwisu. Nawet kiedy musiałem naprawić swojego D40x to wolałem go wysłać do nieznanego mi serwisu w KRAK. Fajnie że masz do nich tak blisko, nękaj ich ! Nie ma to jak feis tu feis. D7100 musi dobrze ostrzyć ( i to lepiej od D90 ) za dużo nas to zadowolonych jest żeby ci wciskali jakąś ciemnotę.
Mam nadzieję, że tym razem usuną usterkę. Serwis Nikona faktycznie jest specyficzny i , co naprawdę zasmuca, próby grzecznej rozmowy i normalnego traktowania dają taki efekt, że klienta spławiają i traktują jak idiotę.
Przede mną jakaś Pani tłumaczyła odbierającemu tam sprzęt facetowi, że oddała aparat z akumulatorem a teraz oddali go jej bez niego. Trwało to chwilę, w której słyszała , że na pewno tak nie było, że musiała się pomylić, że on nic nie może itp. Gdy straciła cierpliwość i rzuciła parę mocniejszych słów, niemal natychmiast zjawił się kierownik z nowym akumulatorem w pudełku i przeprosinami za kłopot jaki jej sprawili. Wnioski można sobie z tego wyciągać różne, ale raczej spokojem i kulturą wiele się tam nie zdziała.
Napisałem przecież wyraźnie, że wyregulowanie ostrości za pomocą mikroregulacji nie było możliwe. Napisałem także, że to samo dzieje się niezależnie od użytego obiektywu. Mało tego - zaznaczyłem, że Tamron podpięty do D90 strzelał zdjęcia ostre i zawsze trafiał w wyznaczony punkt.
Powiedzmy, że 10 % zdjęć z mojego aparatu było ostro. I na tej podstawie mogę napisać jedno - pomiędzy D7100 a D90 jest prawdziwa przepaść, w pełni uzasadniająca różnicę ceny pomiędzy nimi. Nadal nie napiszę, że wybrałem zły model aparatu, po prostu , jak zauważyło kilka osób i jak sam uważam, miałem pecha i trafiłem jakąś wadliwą sztukę. Mam nadzieję, że usuną usterkę. Gdyby jednak ktoś zapytał czy wymieniać D90 na D7100 to bez wahania napisałbym , że tak.
Jak będę miał chwilę czasu to przeanalizuję zdjęcia, które mi przesłałeś. Do tej pory może ktoś inny to zrobi:
Celnosc AF D7100 vs D90 (https://www.dropbox.com/sh/cz88sjg8nu6ary8/M9-XVKhbVd)
Mikroregulacja AF (https://www.dropbox.com/sh/sueupp1p527yiu4/Qc5--1E0YU)
Nikon testy (https://www.dropbox.com/sh/lojefm62vrmbkdy/ktzP1qWo1Y)
Mam jednak pytanie - dlaczego nie przeprowadzisz normalnych testów? :) Choćby zdjęcia muru, chodnika, od biedy w domu rozłożonej gazety pod kątem 45°. Obiektyw wybierz 50mm f/1.8G, zdjęcie zrób na największym otworze względnym. To samo zrób na LV.
Napisałem przecież wyraźnie, że wyregulowanie ostrości za pomocą mikroregulacji nie było możliwe. Napisałem także, że to samo dzieje się niezależnie od użytego obiektywu. Mało tego - zaznaczyłem, że Tamron podpięty do D90 strzelał zdjęcia ostre i zawsze trafiał w wyznaczony punkt.
Powiedzmy, że 10 % zdjęć z mojego aparatu było ostro. I na tej podstawie mogę napisać jedno - pomiędzy D7100 a D90 jest prawdziwa przepaść, w pełni uzasadniająca różnicę ceny pomiędzy nimi. Nadal nie napiszę, że wybrałem zły model aparatu, po prostu , jak zauważyło kilka osób i jak sam uważam, miałem pecha i trafiłem jakąś wadliwą sztukę. Mam nadzieję, że usuną usterkę. Gdyby jednak ktoś zapytał czy wymieniać D90 na D7100 to bez wahania napisałbym , że tak.
nie pisałem o Tobie, tylko tak ogólnie do całokształtu forum :)
pozdrawiam :)
Jak będę miał chwilę czasu to przeanalizuję zdjęcia, które mi przesłałeś. Do tej pory może ktoś inny to zrobi:
Celnosc AF D7100 vs D90 (https://www.dropbox.com/sh/cz88sjg8nu6ary8/M9-XVKhbVd)
Mikroregulacja AF (https://www.dropbox.com/sh/sueupp1p527yiu4/Qc5--1E0YU)
Nikon testy (https://www.dropbox.com/sh/lojefm62vrmbkdy/ktzP1qWo1Y)
Mam jednak pytanie - dlaczego nie przeprowadzisz normalnych testów? :) Choćby zdjęcia muru, chodnika, od biedy w domu rozłożonej gazety pod kątem 45°. Obiektyw wybierz 50mm f/1.8G, zdjęcie zrób na największym otworze względnym. To samo zrób na LV.
Mam takich zdjęć od cholery i większość nieostra . Przecież nie wysłałem aparatu z powodu tego, że coś nie tak wyszło w testach zalecanych przez firmę, ale testy zrobiłem właśnie dlatego, że robione przez aparat zdjęcia były nieostre. Na Dropboxa wrzuciłem tylko testowe , zresztą zgodnie z życzeniem .
nathaniel
26-07-2013, 11:54
Od czasu wyjścia d90, którego posiadam Nikon nie ma w ofercie ciekawej puszki do podmiany, wszyscy następcy aps-c to tzw wodotryski na sterydach :), dopiero wybór d600 to byłby krok do przodu - w moim przypadku :)
Krzych179
26-07-2013, 13:25
Od czasu wyjścia d90, którego posiadam Nikon nie ma w ofercie ciekawej puszki do podmiany, wszyscy następcy aps-c to tzw wodotryski na sterydach :), dopiero wybór d600 to byłby krok do przodu - w moim przypadku :)
Mam oba i wolę używać tego nowszego .
marcus777
26-07-2013, 13:39
Tak sobie myślę:
Niektórzy piszą na forum(nie będę przytaczać nicków, nie ważne kto), że ich aparat z danym obiektywem, potrzebuję np. +6 na mikroregulacji ale dana osoba stwierdza, że i tak musi wysłać aparat do regulacji w serwisie .
To ja się pytam; wszyscy chcą mieć mikroregulację na 0, to po co Nikon ją wprowadził w aparatach. IHMO jeżeli mikroregulacja wystarcza w tych -20 a +20 to jest chyba wszystko ok tak?
już to gdzieś pisałem,
Sporo ludzi uważa, że nie ma sensu wysylac body z obiektywem do serwisu, skoro jest mozliwosc kalibracji za pomoca menu serwisowego (słynnej mikroregulacji)
To dla przykładu powiem, że kiedyś dwia nikkory słałem na kalibracje z powodu FF/BF przy foceniu z większej odległości - po kalibracji jest OK nawet na innych body - tego w menu serwisowym-mikroregulacyjnie koledzy nie skalibrujecie.
Nie po to wydałem na puszke i szkła kilka kilo pieniędzy by uzywać jakichś mikroduperoregulacji - po kalibracji w serwisie szkło ma działać bez żadnych korekt i tak jest.
Teraz mam spokój i żyje bez stresu, sprzedałem wszystko w cholere i kupiłem bezlusterkowca nie musze i nie będę się nigdy martwił jakimiś BF/FF :) A kolegom przechodzącym raz po prazie Never Ending Story z serwisem N szczerze współczuje.
Andrzej1974
26-07-2013, 14:42
Od czasu wyjścia d90, którego posiadam Nikon nie ma w ofercie ciekawej puszki do podmiany, wszyscy następcy aps-c to tzw wodotryski na sterydach :), dopiero wybór d600 to byłby krok do przodu - w moim przypadku :)
Fajnie, że niektórzy użytkownicy D90 mają też i poczucie humoru. Pozdrawiam. ;-)
Szczerze, to z grubsza się zgodzę z taką opinią.
pokerist
26-07-2013, 15:46
Czy na pasku nikona d7100 jest napis nikon czy nikon d7100 ?
Czy na pasku nikona d7100 jest napis nikon czy nikon d7100 ?
samiuśki Nikon :)
Cytat:
Napisał pokerist:
Czy na pasku nikona d7100 jest napis nikon czy nikon d7100 ?
Na pasku jest: Best Nikon Ever Made
Sorry nie mogłem się powstrzymać ;)
Andrzej1974
26-07-2013, 18:08
Czy na pasku nikona d7100 jest napis nikon czy nikon d7100 ?
Jak żartujecie to i ja sobie pozwolę: na aparacie D7100 jest napis... Canon. ;-)
Alcatraz
26-07-2013, 19:17
już to gdzieś pisałem,
Sporo ludzi uważa, że nie ma sensu wysylac body z obiektywem do serwisu, skoro jest mozliwosc kalibracji za pomoca menu serwisowego (słynnej mikroregulacji)
To dla przykładu powiem, że kiedyś dwia nikkory słałem na kalibracje z powodu FF/BF przy foceniu z większej odległości - po kalibracji jest OK nawet na innych body - tego w menu serwisowym-mikroregulacyjnie koledzy nie skalibrujecie.
Nie po to wydałem na puszke i szkła kilka kilo pieniędzy by uzywać jakichś mikroduperoregulacji - po kalibracji w serwisie szkło ma działać bez żadnych korekt i tak jest.
To do czego Twoim zdaniem jest mikroregulacja? Kiedyś w body tego nie było - teraz jest i to także w najdroższych pro więc twierdzenie, "wydałem kasę i nie będę używał mikroregulacji" jest moim zdaniem... dziwaczne. Ktoś kupi telewizor za 20 tys i co? Nie będzie regulował kontrastu, jasności itp. - no bo za tyle kasy to ma działać idealnie i już, bez regulacji?
Powiedziałbym nawet, że jest odwrotnie niż napisałeś - otóż kalibrowac w serwisach można było zawsze ale mikrokalibracja powstała dlatego, że czasami nie sposób w serwisie skalibrować kilku obiektywów z body! Po to właśnie wymyślono tą funkcję. A więc raz - oszczędzasz sobie wysyłania sprzetu do serwisu, dwa kalibrujesz tyle szkieł ile chcesz i każde strzela w punkt - o to chodzi w mikrokalibracji. A jeśli tą funkcją nie można skompensować BF czy FF to problem jest "grubszy" (z body, obiektywem lub tym i tym) i dopiero wtedy trzeba posiłkować się kalibracją w serwisie.
zielonek430
26-07-2013, 20:02
Jak żartujecie to i ja sobie pozwolę: na aparacie D7100 jest napis... Canon. ;-)
Eee, to nie warto, d90 forever!
Fajnie, że niektórzy użytkownicy D90 mają też i poczucie humoru. Pozdrawiam. ;-)
Miałem d100/d50/d80/d90 i jakiś czas używałem d7100 oraz d300 i powiem Ci że dla AMATORSKIEGO używania d80/90 są super, chyba że chcesz używać iso tysiąc pińćset sto dziewińcset ale to już jest bardziej kampania reklamowa w tej chwili.
To do czego Twoim zdaniem jest mikroregulacja? Kiedyś w body tego nie było - teraz jest i to także w najdroższych pro więc twierdzenie, "wydałem kasę i nie będę używał mikroregulacji" jest moim zdaniem... dziwaczne. Ktoś kupi telewizor za 20 tys i co? Nie będzie regulował kontrastu, jasności itp. - no bo za tyle kasy to ma działać idealnie i już, bez regulacji?
Powiedziałbym nawet, że jest odwrotnie niż napisałeś - otóż kalibrowac w serwisach można było zawsze ale mikrokalibracja powstała dlatego, że czasami nie sposób w serwisie skalibrować kilku obiektywów z body! Po to właśnie wymyślono tą funkcję. A więc raz - oszczędzasz sobie wysyłania sprzetu do serwisu, dwa kalibrujesz tyle szkieł ile chcesz i każde strzela w punkt - o to chodzi w mikrokalibracji. A jeśli tą funkcją nie można skompensować BF czy FF to problem jest "grubszy" (z body, obiektywem lub tym i tym) i dopiero wtedy trzeba posiłkować się kalibracją w serwisie.
Wszystkie szkła da się i POWINNO skalibrować odpowiednio tak samo jak body i wtedy do jakiego (sprawnego) korpusu nie podepniesz będzie hulać. To raczej można porównać do kupna telewizora i kalibracji ekranu bo obraz jest przesunięty i obcięty o 5 centymetrów w prawo. Oglądać można ale jednak za te 20K chce się czegoś dobrego jakościowo ;)
To do czego Twoim zdaniem jest mikroregulacja? Kiedyś w body tego nie było - teraz jest i to także w najdroższych pro więc twierdzenie, "wydałem kasę i nie będę używał mikroregulacji" jest moim zdaniem... dziwaczne. Ktoś kupi telewizor za 20 tys i co? Nie będzie regulował kontrastu, jasności itp. - no bo za tyle kasy to ma działać idealnie i już, bez regulacji?
Powiedziałbym nawet, że jest odwrotnie niż napisałeś - otóż kalibrowac w serwisach można było zawsze ale mikrokalibracja powstała dlatego, że czasami nie sposób w serwisie skalibrować kilku obiektywów z body! Po to właśnie wymyślono tą funkcję. A więc raz - oszczędzasz sobie wysyłania sprzetu do serwisu, dwa kalibrujesz tyle szkieł ile chcesz i każde strzela w punkt - o to chodzi w mikrokalibracji. A jeśli tą funkcją nie można skompensować BF czy FF to problem jest "grubszy" (z body, obiektywem lub tym i tym) i dopiero wtedy trzeba posiłkować się kalibracją w serwisie.
o i to moje zdanie jest w tej kwestii takie samo :)
jak zresztą wcześniej już napisałem
O mikro korekcie był już gatka w temacie d7000. Tam większość osób była oburzona że jak kto, aparat za kupę kasy i trzeba ustawiać korektę, przecież taki np d3100 strzela w punkt. Nagle teraz da się żyć z korektą?
Co się tyczy samej korekty, to nie do końca ona spełnia swoje zadanie. Jak ustawisz dobrze dla 2m to niekoniecznie dobrze będzie dla 4m itd. Nie mówiąc o zoomach, których poprawne ustawienie może być niemożliwe.
Alcatraz
26-07-2013, 22:42
O mikro korekcie był już gatka w temacie d7000. Tam większość osób była oburzona że jak kto, aparat za kupę kasy i trzeba ustawiać korektę, przecież taki np d3100 strzela w punkt. Nagle teraz da się żyć z korektą?
Co się tyczy samej korekty, to nie do końca ona spełnia swoje zadanie. Jak ustawisz dobrze dla 2m to niekoniecznie dobrze będzie dla 4m itd. Nie mówiąc o zoomach, których poprawne ustawienie może być niemożliwe.
Pierwsze słyszę, że mikroregulacja "nie do końca spełnia swoje zadanie". Jeszcze raz napiszę - jeśli nie spełnia to jest to inny problem, który prawdopodobnie wymaga interwencji serwisu. Serwis nie odprawia czarów - oni też robią regulację tylko, że nie "mikro". Zasada jest ta sama tylko do "mikro" wystarczy regulacja w menu body a do pełnej regulacji czasami potrzeba także interwencji mechanicznej. Chodzi jednak tylko o zakres a nie samą zasadę. Tak więc mikroregulacja działa z każdym obiektywem, także z zoomem (które zresztą nie często potrzebują takich zabiegów, to raczej domena stałek) - jeśli nie to jest "uwalone" coś więcej i same kalibracje choćby nie wiem jak dogłębne i dokładne, nie pomogą.
rewddd - tyle teoria, a że w praktyce właśnie tak nie było pojawiła się mikroregulacja. Zbyt wiele jest kombinacji obiektywów i body, zeby wszystko ze wszystkim współpracowało idealnie po jednorazowej "serwisowej kalibracji all in one". Natomiast kalibracja telewizora polega akurat na czymś zupełnie innym niż przesuwanie obrazu:-) Zresztą takie (stałe) przesunięcie obrazu to byłaby usterka - telewizor to system zamknięty, nie wymieniasz matryc a obiektywów nie ma. Z tym przesunięciem obrazu w tv to akurat jest tak jakbyś miał BF czy FF z kompaktem, w którym obiektyw jest niewymienny. Wtedy byłoby to porównywalne. W lustrzankach gdzie jest masa obiektywów mikroregulacja jest dobrem, które wreszcie jest chyba w każdym (wyższym) modelu.
Zresztą takie (stałe) przesunięcie obrazu to byłaby usterka - telewizor to system zamknięty, nie wymieniasz matryc a obiektywów nie ma. Z tym przesunięciem obrazu w tv to akurat jest tak jakbyś miał BF czy FF z kompaktem, w którym obiektyw jest niewymienny. Wtedy byłoby to porównywalne. W lustrzankach gdzie jest masa obiektywów mikroregulacja jest dobrem, które wreszcie jest chyba w każdym (wyższym) modelu.
Kurcze a jak mi się spieprzył kineskopowy to regulowałem go śrubokrętem, co prawda w dół ;)
Jak by Ci to wytłumaczyć tak żebyś się nie czepiał szczegółów, o mam. Kupujesz mebel ale z boku od strony ściany jest zadrapanie, może nie przeszkadza nikomu ale jednak chcesz mieć to za co zapłaciłeś. Jeden machnie ręką bo przecież to bok od ściany a inny będzie się martwić że wydał kupę kasy i nie spełnia jego oczekiwań.
Sprawny obiektyw ma ostrzyć w punkt z dobrze skalibrowanym body, to że jest mikroregulacja nie zwalnia firmy od potraktowania klienta poważnie i zrobienia tego co on chce albo wymiany sprzętu na sprawny.
Dexter88
27-07-2013, 02:35
Eee, to nie warto, d90 forever!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/canondreamers-2.jpg
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2009/10/canon-dreamers.jpg)
@zielonek430
Forever nie ale jak na tą chwilę nie ma następcy dla którego warto sprzedać d90 za psią cenę i dopłacić jeszcze raz tyle ;) Lepiej zainwestować w szklarnię i lampy oraz wyzwalacze a przede wszystkim w kursy;)
Alcatraz
27-07-2013, 12:17
Kurcze a jak mi się spieprzył kineskopowy to regulowałem go śrubokrętem, co prawda w dół ;)
Jak by Ci to wytłumaczyć tak żebyś się nie czepiał szczegółów, o mam. Kupujesz mebel ale z boku od strony ściany jest zadrapanie, może nie przeszkadza nikomu ale jednak chcesz mieć to za co zapłaciłeś. Jeden machnie ręką bo przecież to bok od ściany a inny będzie się martwić że wydał kupę kasy i nie spełnia jego oczekiwań.
Sprawny obiektyw ma ostrzyć w punkt z dobrze skalibrowanym body, to że jest mikroregulacja nie zwalnia firmy od potraktowania klienta poważnie i zrobienia tego co on chce albo wymiany sprzętu na sprawny.
Nie i jeszcze raz nie:-) Zły przykład - cały czas piszesz o usterkach. To, że Tamron jakiś tam czy Sigma itd. ma jakiś BF/FF z D90, D7100 czy innym body w dzisiejszych czasach jest normalne. Gdbyby chodziło po rysę na szkle czy pęknięciu w body to pełna zgoda z Twoim przykładem. Jednak mnogość dzisiejszych konstrukcji spowodowała konieczność wprowadzenia czegoś takiego jak mikroregulacja. I jest to dodatkowa, przydatna funkcja. Jeśli body jej nie ma to musi wylądować w serwisie (no niektórzy jeszcze sami grzebią w D90 śrubokrętami i innymi narzędziami). Używanie mikroregulacji nie świadczy o wadach czy uszkodzeniach!!! To całkowicie błędny pogląd. Przy produkcji obiektywów (szczególnie tańszych) zawsze są pewne tolerancje i nie sposób, żeby to wszystko pasowało idealnie do każdego body - to nie bezlusterkowiec!
BF/FF to nie wada czy usterka - to cecha obecna od samego poczatku w świecie lustrzanek. Wreszcie (już dawno zresztą) pojawiło się skuteczne narzędzie za pomoca którego większość przypadków tego zjawiska można wyeliminować - tym narzędziem jest mikroregulacja. Dopóki była obecna tylko w sprzętach profesjonalnych, przyjęta została z radością i stosowana w razie potrzeby chętnie. Kiedy pojawiła się w sprzętach niższych półek, zaczęło się marudzenie. A najwięcej marudzą Ci, którzy w body tej funkcji nie mają:-)
A twierdzenie, że "coś tam powinno być, bo kosztuje itd." jest tyle ciekawe co nie bardzo mające zastosowanie.
Andrzej1974
27-07-2013, 12:43
Hmm... a powiedzcie mi czy długo trwa dokonanie mikrokalibracji np. w D90 z 35 f/1.8G? I czy jest to czynność jednorazowa czy raczej trzeba zbyt często "mikrokalibrować"?
Hmm... a powiedzcie mi czy długo trwa dokonanie mikrokalibracji np. w D90 z 35 f/1.8G? I czy jest to czynność jednorazowa czy raczej trzeba zbyt często "mikrokalibrować"?
Tzn gdzie chcesz to kalibrować?
Alcatraz
27-07-2013, 12:51
D90 nie posiada funkcji mikrokalibracji. W przypadku tego modelu jeśli coś jest nie tak wysyłasz do serwisu na kalibrację. No chyba, że chodzi Tobie o tzw. "specjalistów od druciarstwa", którzy różnymi nie przeznaczonymi do tego celu narzędziami kręcą śrubkami w komorze lustra...
Andrzej1974
27-07-2013, 12:55
Nie mam D90 więc się pytam czysto teoretycznie czy ma on możliwość mikrokalibracji.
Nie mam D90 więc się pytam czysto teoretycznie czy ma on możliwość mikrokalibracji.
Nie ma, D7000 dopiero ma.
Alcatraz
27-07-2013, 13:37
No i oczywiście już D300 również. Funkcja przydatna co oczywiście nie oznacza, że wszystko i zawsze należy od razu "mikrokalibrować":-) To nie jest lekarstwo na każdą sytuację tylko jedna, dodatkowa funkcja.
BF/FF to nie wada czy usterka - to cecha obecna od samego poczatku w świecie lustrzanek. Wreszcie (już dawno zresztą) pojawiło się skuteczne narzędzie za pomoca którego większość przypadków tego zjawiska można wyeliminować - tym narzędziem jest mikroregulacja. Dopóki była obecna tylko w sprzętach profesjonalnych, przyjęta została z radością i stosowana w razie potrzeby chętnie. Kiedy pojawiła się w sprzętach niższych półek, zaczęło się marudzenie. A najwięcej marudzą Ci, którzy w body tej funkcji nie mają:-)
A twierdzenie, że "coś tam powinno być, bo kosztuje itd." jest tyle ciekawe co nie bardzo mające zastosowanie.
Mów sobie co chcesz, BF/FF to jest usterka sama w sobie i podlega naprawie zgodnie z gwarancją i tyle. Jak by to nie była wada to by zniknął podpunkt mówiący o nieodpłatnej naprawie przez serwis. Dlatego ludzie wydający swoje ciężko wydane pieniądze mają prawo wymagać sprawnego sprzętu.
Alcatraz
27-07-2013, 15:38
Mów sobie co chcesz, BF/FF to jest usterka sama w sobie i podlega naprawie zgodnie z gwarancją i tyle. Jak by to nie była wada to by zniknął podpunkt mówiący o nieodpłatnej naprawie przez serwis. Dlatego ludzie wydający swoje ciężko wydane pieniądze mają prawo wymagać sprawnego sprzętu.
Usterka sama w sobie? Nie rozumiem tej składni... To, że serwis kalibruje nieodpłatnie absolutnie nie kwalifikuje BF/FF jako usterki! Co to w ogóle za teoria? W ten sposób można "udowodnić" niemal wszystko jednak trzeba pamiętać, że nie żyjemy w idealnym świecie i dlatego mikrokalibracja jest świetnym rozwiązaniem i co najważniejsze - w bardzo wielu przypadkach wystarczającym. Kiedyś kupisz coś z mikrokalibracją i... sam się przekonasz:-)
BF/FF body jest wadą. A funkcja mikro korekty jest przydatna w przypadku wadliwych obiektywów których nie da się skalibrować.
Alcatraz
27-07-2013, 16:21
Oczywiście, wadą nie usterką. Z tym problemem borykają się wszyscy użytkownicy lustrzanek, od powstania pierwszych AF. Trzeba z tym jakoś żyć a dodatkowym orężem w walce z tym zjawiskiem jest właśnie mikrokalibracja. I to wszystko.
Oczywiście, wadą nie usterką. Z tym problemem borykają się wszyscy użytkownicy lustrzanek, od powstania pierwszych AF. Trzeba z tym jakoś żyć a dodatkowym orężem w walce z tym zjawiskiem jest właśnie mikrokalibracja. I to wszystko.
Pomyliłem się co do znaczenia słowa wada. FF/BF body jest jego usterką wywołaną przez jakąś wadę aparatu. Natomiast usterki trzeba naprawiać.
Jeszcze raz napiszę że mikro regulacja nawet w założeniu nie jest narzędziem do niwelowania wad aparatu tylko do korekty pracy obiektywu z "usterką" w postaci BF/FF.
Bo jak by to wyglądało od strony marketingowej ? Do droższych modeli dodaną funkcje która ma pomagać w walce z jego usterkami ? Bez sensu.
Mów sobie co chcesz, BF/FF to jest usterka sama w sobie i podlega naprawie zgodnie z gwarancją i tyle. Jak by to nie była wada to by zniknął podpunkt mówiący o nieodpłatnej naprawie przez serwis. Dlatego ludzie wydający swoje ciężko wydane pieniądze mają prawo wymagać sprawnego sprzętu.
Nie jest to wada ani usterka, zgodnie ze specyfikacją producenta już na etapie produkcji jest dopuszczona odchyłka od norny dotycząca kalibracji body i obiektywu.
Ponieważ kontrola jakości dzisiejszych produktów jakby nie istniała może się zdarzyć że w niektórych egzemplarzach odchyłki wybiegają poza zakres dopuszczalny.
Załóżmy że specyfikacja producenta przewiduje dla body i obiektywów odchyłki - 10 do + 10, wtedy każde body i obiektyw mieszczący się w nornie według producenta jest skalibrowany poprawnie.
Jak się ma to w praktyce, kupisz body które ma odchyłkę - 10, obiektyw + 10, taki tandem powinien ostrzyć w punkt.
Body +10 i obiektyw +10 da BF +20
Body -10 i obiektyw - 10 da FF -20
W powyższym przypadku według producenta wszystko mieści się w odchyłkach zgodnych ze specyfikacją producenta.
Można dopasować jeden obiektyw do body, podobno zestawy z kitem są tak parowane, ale jeśli używa się kilka szkieł to raczej nie uda się wszystkich dopasować, dlatego właśnie dodano mikroreguację AF, aby użytkownik mógł sam skorygować minimalne odchyłki.
Moim zdaniem lepiej jest mieć tą mikroregulację, modele bez niej są skazane na wysyłkę do serwisu w celu kalibracji, co nie zawsze przyniesie pożądany efekt, o czym wielu się przekonało, między innymi ja.
Źle skalibrowane body można porównać do złego ustawienia geometrii kół w nowo zakupionym samochodzie, w obu przypadkach nie jest to wada ani usterka, tylko zła regulacja na etapie produkcji, dlatego podlega regulacji w ramach gwarancji bo ktoś nie dopilnował tego na etapie produkcji.
Alcatraz
27-07-2013, 18:48
Dobrze to wyjaśniłeś Zgera, dla uproszczenia nazwałem to wadą układu. Mikroregulację dobrze mieć teraz i moim zdaniem z biegiem czasu będzie to coraz większe dobro (więcej kombinacji obiektywów z body oraz na 100% nie lepsza kontrola jakości jednych i drugich). Kolas ja nie twierdzę, że mikroregulacja ma służyć do korekty usterek body!
irek6311
27-07-2013, 19:13
Od siebie dodam że mikroregulacja odnosi się do obiektywów f/1,4 lub f/1,8 bo tu trudno o idealne sparowanie ...
jak aparat ma rozkalibrowane AF pozostaje Serwis i podobnie z obiektywem AF-S ( rozrzut ostrości 1/2metry) ,
to że jest rozrzut jakości wynika z masówki jaka teraz jest i kontrola nad tym nie panuje ,
moim zdaniem każdy model lustrzanki Nikona powinien mieć mikroregulację bo część użytkowników sama by skorygowała drobne niedokładności AF .
Alcatraz
27-07-2013, 20:10
Od siebie dodam że mikroregulacja odnosi się do obiektywów f/1,4 lub f/1,8 bo tu trudno o idealne sparowanie ...
jak aparat ma rozkalibrowane AF pozostaje Serwis i podobnie z obiektywem AF-S ( rozrzut ostrości 1/2metry) ,
to że jest rozrzut jakości wynika z masówki jaka teraz jest i kontrola nad tym nie panuje ,
moim zdaniem każdy model lustrzanki Nikona powinien mieć mikroregulację bo część użytkowników sama by skorygowała drobne niedokładności AF .
No i raczej stałek nie zoomów, prawda?
irek6311
27-07-2013, 20:14
No i raczej stałek nie zoomów, prawda?Zoom też jak ma f/1,4 czy f/1,8 ;)
często zoom trudno skalibrować mikrolegulacją ten ze stałym światłem f/2,8 i wtedy tylko Serwis .
Alcatraz
27-07-2013, 23:12
Między innymi zoom Sigmy ma chyba stałe f/2.8. Tylko czy kalibracja serwisu np. tego obiektywu z body nie spowoduje problemów z innymi? Bo mikroregulacja jest zapamiętywana dla każdego szkła osobno a kalibracja w serwisie dotyczy jakby całości. Wielokrotnie czytałem na naszym Forum o tym, że po takiej wizycie w serwisie w jednym obiektywie się poprawiło a w inny popsuło. Nie sposób wysłac wszystkich, jeśli ktoś manp. 5 czy 6 szkieł...
Ciekawy jestem jak wygląda temat konieczności używania mikroregulacji oraz ewentualna konieczność kalibracji przez serwis np. w modelu D800 - tak dla porównania z D7100.
irek6311
27-07-2013, 23:19
Alcatraz jeśli Sigme wyślesz z body to ci ją podregulują pod twoje body będzie ok ;)
oczywiście do serwisu Sigmy jak wyślesz .
Alcatraz
27-07-2013, 23:37
Czyli z każdym szkłem trzeba wysyłać body... w końcu komuś spadnie paczka i... już niczego nie skalibrują:-) Irek, Ty zdaje się posiadasz D800, może będziesz mógł odpowiedziać na moje pytanie?
irek6311
27-07-2013, 23:42
Alcatraz mam Nikkor 24-70mm i 70-200mm działają bez mikroregulacji tak z D600 jak D800 ,
miałem problem z Nikkor 85mm f/1,8 D ale teraz zakupiłem wersję G i ostrzy w punkt na -5 mikroregulacja .
Źle skalibrowane body można porównać do złego ustawienia geometrii kół w nowo zakupionym samochodzie, w obu przypadkach nie jest to wada ani usterka, tylko zła regulacja na etapie produkcji, dlatego podlega regulacji w ramach gwarancji bo ktoś nie dopilnował tego na etapie produkcji.
Tylko, że serwis samochodowy nie zechce zwrócić Ci pieniędzy za zdarte opony a serwis aparatów za nietrafione zdjęcia. Mikroregulacja to dobre rozwiązanie, ale przy założeniu, że służyłaby do korekcji ostrości w jednostkowych przypadkach. W sytuacji gdy producent daje nam body za górę pieniędzy i wyposaża je w system pozwalający mu (producentowi) na ignorowanie kontroli jakości, mikroregulacja staje się wadą - usprawiedliwia lekceważenie klienta i odsyła go na drzewo gdy sprzęt nie działa tak jak powinien .
Bo mikroregulacja jest zapamiętywana dla każdego szkła osobno a kalibracja w serwisie dotyczy jakby całości. Wielokrotnie czytałem na naszym Forum o tym, że po takiej wizycie w serwisie w jednym obiektywie się poprawiło a w inny popsuło. Nie sposób wysłac wszystkich, jeśli ktoś manp. 5 czy 6 szkieł...
Ciekawy jestem jak wygląda temat konieczności używania mikroregulacji oraz ewentualna konieczność kalibracji przez serwis np. w modelu D800 - tak dla porównania z D7100.
Podobno producenci niezależni jak Sigma czy Tamron, kalibrują obiektywy ingerując jedynie w ich ustawienia, bez zmian w samym body, choć dostrajają je pod wysłany korpus. Niestety gorzej może być po wysłaniu do serwisu obiektywu i body tej samej marki - niby nie powinni, ale może dojdą tam do wniosku, że łatwiej i szybciej skalibrować sam korpus? Po takim zabiegu dobrze będzie współpracował wyłącznie aparat z obiektywem z którym został zestrojony, zaś wszystkie pozostałe obiektywy zaczną sprawiać problemy.
mamil_km
15-09-2013, 20:23
Ufff ... przeczytałem cały wątek... i co dalej? Nie wiem co mam myśleć. Nigdy nie myślałem , że będę wchodzić w jakieś głębokie dywagacje i zadawać pytania na forum typu : co byście kupili czy zrobili na moim miejscu ale...
Do rzeczy, zastanawiam się nad zmianą D90 na D7100. Dlaczego ? hm... AF,wysokie ISO, mikroregulacja, ergonomia, uszczelnienia. Podoba mi się bardzo funkcja Crop-a, która wydłuży mi sigmę 150-500 a wysokie iso sprawi , że stanie się "jaśniejsza". Generalnie czekałem na następce D300s i... każdy wie jak sprawa wygląda. Dlatego mam prośbę, gdyby wypowiedziały się osoby które zamieniły D90 na D7100 oraz te które miały/mają D300/s i przeszły na D7100. Najbardziej mi zależy na porównaniu AF choć już dość dużo o nim napisano, ergonomia D90 Vs D7100 oraz D300s Vs D7100. Powiedzcie mi jeszcze czy często wychodzą "pasy" przy długich czasach. hm... co więcej proszę również o wymienienie plusów dodatnich i ujemnych po przejściu na D7100 z w/w modeli. Z góry dzięki za pomoc :)
Krzych179
15-09-2013, 22:01
Af jest lepszy.Tak jak ty naczytałem sie o af z d300 jak i d7100 ale, kiedy już kupiłem d7100 trochę się rozczarowałem. Tylko dobrze mnie zrozum, af d7100 jest lepszy pewniejszy, bardzej powtarzalny, i dokładniejszy zwyczajnie po tej całej lekturze i zachwytach, spodziewałem się znacznie więcej.
Znajdź kogoś z d7100 i pobaw się trochę przed zakupem, fakt jest taki że lepszej puchy na małej klatce nie ma. Ale możesz się spodziewać za dużo.
To i ja się podłączę. Póki co używam D90 i to z powodzeniem, jednak D90 na ISO 6400 już nie wyrabia, a ISO 6400 i tak za mało w sytuacji gdzie potrzebuję.
Jak D7100 radzi sobie na ISO 12800 lub nawet 25600? Oczywiście jestem świadom szumu i nie oczekuję jakości D4 jednak zastanawiam się czy strzelając z D7100 z ISO 12800 w RAW można osiągnąć akceptowalne wyniki
Co do szumów, to wystarczy obejrzeć przykładowe fotki. Trochę tego już było. Jeśli to ma być reportaż czy sport, to 12800 jest jeszcze akceptowalne. Ale jeśłi masz takie problemy, to pełna klatka jest jedynym rozwiązaniem.
Co innego praca AF. Tego się nie zobaczy w testach. Można tylko polegać na opiniach innych lub spróbować samemu.
Co do szumów, to wystarczy obejrzeć przykładowe fotki. Trochę tego już było. Jeśli to ma być reportaż czy sport, to 12800 jest jeszcze akceptowalne. Ale jeśłi masz takie problemy, to pełna klatka jest jedynym rozwiązaniem.
TOP67 wyraził się niemal jasno, jeżeli chodzi o wysokie ISO to tylko FF daje pole do popisu ... Obecnie sam używam sprzętu jak w podpisie, czasem brakuje "dobrego" ISO na poziomie 12000 do dobrych odbitek, ale nie przejmuje się tym jakoś zbytnio, trzeba sobie jakoś radzić.
mamil_km
16-09-2013, 12:07
Powiem tak, przeglądałem forum - wszystkie wątki na temat D7100, oglądałem wiele zdjęć również Twoje porównawcze z D90 , TOP67 , za które piszę dzięki :), bawiłem się w siedzibie nikona i ogólnie hm.. jakby to ująć d... nie urywa, chyba spodziewałem się większego przeskoku i różnicy wobec D90. Nie mniej jednak robiłem ostatnio trochę zdjęć na weselu i Af w połączeniu z T17-50 sprawiał sporo niespodzianek, to samo jak w d90 brakuje już światła to myślę sobie że taki D7100 dałby radę. Mam jeszcze prośbę do posiadaczy T17-50 i D7100 aby wypowiedzieli się jak się sprawuję af w takim zestawie, bo takie właśnie rzeczy najbardziej przemawiają za zmianą puszki.
siwyozzman
16-09-2013, 12:21
Nie jestem użytkownikiem D7100 za to byłem użytkownikiem tamronów i mogę napisać że w kiepskim świetle żadne body nie da Ci z tym szkłem dobrej skuteczności...taka prawda. W takich warunkach żadne kompromisowe rozwiązanie się nie sprawdzi - tylko N17-55 i wszystko jasne :) Co do iso to mogę tylko napisać że jakiegoś przeskoku pewnie nie poczujesz - wiem jak to jest z D7000 a to body dosyć zbliżone pod tym względem do poprzednika - w zakresie iso 2000 - 3200 jest zauważalnie lepiej niż w D90 - mniejszy szum i lepsze kolory...powyżej już raczej mało przydatne chociaż robiłem zdjęcia na 6400 i tragedii nie ma... Sprzedaj 18-200 i tamrona - dołóż troszkę i kup używanego nikkora. Myślę że to powinno wystarczyć.
Akurat D7100 średnio się dogaduje z Sigmą 17-50/2.8. Jeśli myślisz o ślubach i zoomie, to D7100 + Sigma 18-35/1.8 da takie same szumy i GO jak D600 + 24-70/2.8, ale kosztem zakresu.
mamil_km
16-09-2013, 14:18
TOP67 nie, nie myślę o ślubach, no chyba , że na jakimś jestem to zawsze coś pstryknę od tak , dla zabawy i żeby mieć pamiątkę dla siebie i rodziny - bo lubię :). Nie mam sigmy tylko Tamiego i stąd moja prośba do użytkowników aby opisali swoją przygodę z tymi dwoma. 18-200 od dłuższego czasu mam zamiar zamienić na 70-200 2.8 , pewnie padnie (ze względu na cenę) na używaną sigmę - pewnie II wersję bez OS oczywiście.
Co do szumów, to wystarczy obejrzeć przykładowe fotki. Trochę tego już było. Jeśli to ma być reportaż czy sport, to 12800 jest jeszcze akceptowalne. Ale jeśłi masz takie problemy, to pełna klatka jest jedynym rozwiązaniem.
Co innego praca AF. Tego się nie zobaczy w testach. Można tylko polegać na opiniach innych lub spróbować samemu.
Tak, wysokie ISO do okazjonalnego sportu. Jednak póki co ze względu na jego okazjonalność nie chcę pakować się w puche FX (szczególnie, że z tego co oglądałem D700 radzi sobie tylko troche lepiej od D7100, a z D600 ludzie narzekają na AF i wiele innych rzeczy)
Jak do sportu, to FX traci trochę zalet. Jeszcze w małej hali, gdy wystarczy 200 mm, FX jest lepsze, ale gdy potrzeba dłuższej ogniskowej ta przewaga znika.
[...] z D600 ludzie narzekają na AF i wiele innych rzeczy)
Rozwiń trochę wypowiedź.
Jak do sportu, to FX traci trochę zalet. Jeszcze w małej hali, gdy wystarczy 200 mm, FX jest lepsze, ale gdy potrzeba dłuższej ogniskowej ta przewaga znika.
No ja to wszystko wiem ;)
Byłem bardziej ciekaw czy D7100 da znaczącą różnicę jeżeli chodzi o używalne ISO i skuteczność AF w słabym świetle czy jego przepakowana matryca sprawi, że moje i tak średnio ostre tele 2.8 przepadnie zupełnie :) oczywiście nie chodzi mi o jakość 1:1 ale ta sama wielkość zdjęcia (po zmniejszeniu) w stosunku do D90
Rozwiń trochę wypowiedź.
Problemy przy słabszym świetle, małe pokrycie pola punktami
[...]roblemy przy słabszym świetle, małe pokrycie pola punktami
AF jest bardzo dobry, porównywalny z D700. Małe pokrycie punktami porównujesz z jakim FXem?
Jakich wiele innych rzeczy?
W sobotę docxxx robił zdjęcia na D7100 i postanowił go kupić właśnie do sportu. Poprzednio testował D7000 i odpuścił .
Ja przesiadłem się z D300s, który ma taką samą matrycę co D90 oraz podobne "właściwości" wideo (i chyba na tym podobieństwa się kończą).
Obrazek D7100 daje lepszy, lepsze ma też wideo, które w D90 niby jest ale jak to używać to ja nie wiem. :)
Wg mnie pod każdym względem jest sporo lepszy. Cenę ma tylko sporo gorszą :)
AF jest bardzo dobry, porównywalny z D700. Małe pokrycie punktami porównujesz z jakim FXem?
Jakich wiele innych rzeczy?
Ja tę puchę (D600) widzę tak
Wady:
- cena
- tylko 5.5 fps
- rozkład punktów AF
- dużo narzekań na AF w słabym świetle
- FX ;) [ogniskowa i głębia ostrości]
- konieczność wymiany szkieł
Zalety:
- dobra jakość przy wysokim ISO
Jakby kosztowała poniżej 4000 to mógłbym się zastanawiać ;)
Ja tę puchę (D600) widzę tak
Wady:
- cena
- tylko 5.5 fps
- rozkład punktów AF
- dużo narzekań na AF w słabym świetle
- FX ;) [ogniskowa i głębia ostrości]
- konieczność wymiany szkieł
Zalety:
- dobra jakość przy wysokim ISO
Jakby kosztowała poniżej 4000 to mógłbym się zastanawiać ;)
Ja D600 widzę tak:
- cena - bardzo niska jak na FX, niższa od głównego konkurenta - 6D
- 5,5FPS to tak malo? Canon daje 4,5FPS w 6D, natomiast D7100 ma aż 6 FPS
- punkty AF nie rozpieszczają, to fakt. Spójrz jednak co oferuje np Canon w 5Dmk2 czy 6D, nawet dwa razy droższy 5Dmk3 nie jest pod tym względem dużo lepszy.
- gdzie jest tak dużo narzekań na AF w słabym świetle? Pamiętam dwa przypadki na forum, serwis poradził sobie w obu korpusach.
Dwóch ostatnich punktów nie komentuję, dodaj może wagę, gabaryty oraz brak wody pitnej w Afryce.
Ja D600 widzę tak:
- cena - bardzo niska jak na FX, niższa od głównego konkurenta - 6D
- 5,5FPS to tak malo? Canon daje 4,5FPS w 6D, natomiast D7100 ma aż 6 FPS
- punkty AF nie rozpieszczają, to fakt. Spójrz jednak co oferuje np Canon w 5Dmk2 czy 6D, nawet dwa razy droższy 5Dmk3 nie jest pod tym względem dużo lepszy.
- gdzie jest tak dużo narzekań na AF w słabym świetle? Pamiętam dwa przypadki na forum, serwis poradził sobie w obu korpusach.
Dwóch ostatnich punktów nie komentuję, dodaj może wagę, gabaryty oraz brak wody pitnej w Afryce.
Porównania z Canonem pomijam, bo nic tu nie wnoszą. Porównanie z innymi FX też pomijam, równie dobrze można porównać z średnioformatowym hasselbladem i stwierdzić, że ten aparat to taniocha :P
Narzekań na AF można poszukać na zagranicznych forach.
5,5 FPS to mało. Wolałbym 8FPS z D300s albo D700. Bufor nie aż tak istotny, ważniejsza króciutka szybka seria
Porównania z Canonem pomijam, bo nic tu nie wnoszą. Porównanie z innymi FX też pomijam, równie dobrze można porównać z średnioformatowym hasselbladem i stwierdzić, że ten aparat to taniocha :P
Nie mam zamiaru prowadzić dalej tej jałowej dyskusji. Z czym innym można porównywać D600 jak nie z innym FX, a szczególnie z głównym konkurentem - 6D?
Narzekań na AF można poszukać na zagranicznych forach.
Zarzuć mnie linkami.
5,5 FPS to mało. Wolałbym 8FPS z D300s albo D700. Bufor nie aż tak istotny, ważniejsza króciutka szybka seria
Kup D4, ma 10 FPS. Chyba, że też
Jakby kosztowała poniżej 4000 to mógłbym się zastanawiać ;)
Porównania z Canonem pomijam, bo nic tu nie wnoszą. Porównanie z innymi FX też pomijam (...)
No to do czego chcesz go porównać? Bo ja już opcji nie widzę.
No chyba, że do własnych oczekiwań :)
Nie mam zamiaru prowadzić dalej tej jałowej dyskusji.
Popieram :-D:-D:-D pytanie po co ją zaczynałeś
No to do czego chcesz go porównać? Bo ja już opcji nie widzę.
No chyba, że do własnych oczekiwań :)
Do pieniędzy jakie trzeba wydać i dopasowania do moich potrzeb - od samego początku o tym piszę.
Popieram :-D:-D:-D pytanie po co ją zaczynałeś[...]
Myślałem, że napiszesz coś merytorycznego, niestety się pomyliłem.
W sobotę docxxx robił zdjęcia na D7100 i postanowił go kupić właśnie do sportu. Poprzednio testował D7000 i odpuścił .
Podejrzałem komentarze docxxx'a (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3214788#post3214788). Zdaje się, że ma bardzo podobne podejście do tematu co ja. Przez długi czas byłem zdecydowany na D300s, jedyne co do mnie przemawia za D7100 to lepsze używalne ISO - co do mnie przemówiło dopiero jak na f2.8 i ISO 6400 miałem czasy rzędu 1/300.
No nic, jak byłem zmieszany tak zmieszany jestem dalej, póki nie strzelam w nocy to D90 spełnia wszystkie moje oczekiwania poza FPS i AF. Może zrobię tanią przesiadkę na d300s i poczekam na coś lepszego od D7100 :)
Porobiłem trochę testów D90 z D7100 (i innymi). http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167
Archibald6803
27-10-2013, 17:00
............................ Może zrobię tanią przesiadkę na d300s i poczekam na coś lepszego od D7100 :)
To MZ na obecną chwilę najrozsądniejsze rozwiązanie dla ludzi zajmujących się półprofesjonalnie fotografią sportową ;
Witam , mam D 90 + 18-105, 70-300 , SB-700, minęło 3,5 roku na liczniku ok. 30 tys. klapnięć i należałoby rozglądnąć się za puszką, na chwilę obecną D 7100 a może poczekać na następcę ( ponoć D 7300 ) wtedy cena D7100 na dziś ok 3500 zł jeszcze spadnie ? Przymieżam się też do nikkora AF-S 100 makro 2,8 ale cena z ok. 3000 zł nie chce spadać, trochę za drogo, pozdrawiam
Damiankck
26-02-2014, 22:15
różnica w jakości obrazka będzie, ergonomia pozostanie taka sama.
Dobrym rozwiązaniem może być również d7000
adrianek32
26-02-2014, 22:19
kynekx nie ma obiektywu nikkor 100mm makro, jak Ci za drogo to kup Tamrona 90 koszt ok 2 tys albo Sigme 105 mozna kupic za ok 1800zl
@kynekx
jak Ci się nie śpieszy to poczekaj na następcę d7100 i kup wtedy to body bez podatku od nowości :)
co do macro to z nikkora masz jeszcze wersję bez VR - też 105 2.8 (rozumiem że miałeś właśnie na myśli 105kę).. Cena używki spokojnie w 1500zł powinna się zamknąć :)
adrianek32
27-02-2014, 04:11
na allegro jest kilka sztuk 105mm bez VR od 1400zł, wybor makro jest spory starsze wersje nikkora bez stabilizacji 60/105 i nowsze 60/105VR, tokina 100mm, tamron 90/90vr, sigma 105/105OS, sa jeszcze sigmy 70 i tamron 60
starszy nikkor 60mm produkuje piekne zdjecia http://images.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_60_28/samples/DSC_4273-01.jpg
Kup sobie Sigme 150 mm 2.8 i bedziesz zadowolony. Uzywke za 1500-600 dostaniesz.
cz4rnuch
27-02-2014, 12:57
Witam , mam D 90 + 18-105, 70-300 , SB-700, minęło 3,5 roku na liczniku ok. 30 tys. klapnięć i należałoby rozglądnąć się za puszką, na chwilę obecną D 7100 a może poczekać na następcę ( ponoć D 7300 ) wtedy cena D7100 na dziś ok 3500 zł jeszcze spadnie ? Przymieżam się też do nikkora AF-S 100 makro 2,8 ale cena z ok. 3000 zł nie chce spadać, trochę za drogo, pozdrawiam
Mam obecnie obie puszki i tak na gorąco polecam d7100. Właściwie wszystko jest w nim lepsze niż w D90 łacznie z ergonomią(wreszcie dosięgam palcami do fn i podlądu GO który nawiasem mówiąc też można przeprogramować). Do tego dochodzą U1 i U2 oraz lepszy moim zdaniem grip i to co mnie lekko denerwowało w D90 poprawiono w D7100. Nawet przycisk AE/AF lepiej jakoś mi leży. Reasumując, dla mnie ergonomia na plus choć nie jest to jakiś krok milowy, raczej kilka fajnych usprawnień. Ważniejsza jest dla mnie jakość obrazka. Jeśli interesujesz się makro i ważny dla ciebie jest detal to D7100 ze szkłem makro da ci go sporo więcej niż D90. Na D7200 trzeba poczekać podejrzewam conajmniej do września i nie sądzę by potem cena starszego brata mocno powędrowała w dół bo jak ktoś to wcześniej nazwał podatku od nowości już od jakiegoś czasu nie płacimy(przecież aparat jest już na rynku ponad rok - tak mi się przynajmniej wydaje). Ci co czekają na D7200 też mogą się lekko zawieść bo podobno sony już szykuje nową matrycę 32Mpx do następcy a77 i całkiem możliwe że bufor dalej będzie się zatykał i narzekający na duże pliki dostaną wrzodów na żołądku. Oczywiście przy założeniu, że do D7200 wrzucą taką samą lub podobną matrycę.
Ja na miejscu kolegi kynekx zainwestowałbym w optykę.
Nie mam D7100, ale wydaje mi się, że nie zobaczy on wielkiej różnicy w obrazowaniu (w porównaniu z D90) z takimi szkłami jakie posiada.
D90 to nadal bardzo dobre body dla amatora. W połączeniu z dobrymi, jasnymi obiektywami F/1.4-2.8, odrobiną wiedzy fotograficznej oraz pomysłu na kadr, można tworzyć niezłe cuda. Przykłady były już chyba podawane jak np. kolega Greg i jego piękne krajobrazy.
Ja, za miesiąc/dwa kupuję D7100. Mogłem to zrobić u ubiegłym roku, ale priorytet dałem Nikkorowi 105/2.8VR i Tobie także polecam takie rozwiązanie.
lara_perkins
01-05-2014, 22:28
Witam, podepnę się... i bardzo proszę o wyrozumiałość z góry, w porównaniu do reszty z forum, raczej jestem totalną amatorką, więc nie musicie KRZYCZEĆ :)
Mam od jakiś 4-5 lat Nikona D90... przetrwał już wiele wyjazdów i tysiące zdjęć robionych na koncertach (gdzie światła czasem nie ma prawie wcale wiadomo) ;)
Przeważnie moje ustawienia są na chybił trafił, czyli wszelakie "auto" z maleńkimi własnymi ustawieniami, muszę "w końcu" (czas najwyższy) się podszkolić bardziej w trybie manualnym...
Po tylu latach, po tylu fotkach, mam wrażenie że mój aparat już nie robi tak dobrych fotek jak na początku... wiem, że jest limit w tysiącach zdjęć (jak go sprawdzić w D90?)
Ostatnio myślałam, czy już po tych 5 lat nie zmienić body... Dzisiaj poczytałam o Nikonie D7000 i D7100, nie powiem D7100 w porównaniu zrobił na mnie wrażenie "wstępne"...
Co byście polecili mi do MAX 4000zł za nowe body na koncerty, imprezy i na co dzień. Tylko proszę nie mówcie, że szkła są najważniejsze... samym szkłem nie zrobię zdjęcia, bez puszki którą będę w stanie ogarnąć i która trochę mi pomoże w tym na początek... ale jak przy szkłach jesteśmy mam zaledwie aktualnie uniwersalne 18-200mm VR... albo i szkła rozważę, jak ktoś mocnych argumentów użyję.. co do koncertów hellp
nikoniarz
02-05-2014, 00:01
Zamiana D90 na D7100?? Pewnie, że jest sens. Chyba pod każdym względem na "plus"...
piotrx25
02-05-2014, 07:36
Zanim zmienisz body spróbuj popstrykać rawy i w manualu . Może zmienisz zdanie.
Jeśli nie to do 4k z nikona D7100 będzie najlepszym wyborem. Za sprzedanego d90 i 18-55vr + to co zostanie z tych 4k zł kupiłbym Sigme17-50, ale czy ta ogniskowa będzie Ci pasować do koncertów? Albo do kpl. sigma 50-150. Teraz się zastanawiam czy masz te obiektywy co w stopce
tu masz linka do sprawdzenia przebiegu migawki : http://www.camerashuttercount.com/
Do koncertów to może Nikkor 35/1.8 i jakieś 70-200/2.8 i do tego zmiana D90 na D300s? Zyskasz lepszy AF i budowę. Obrazek zostanie ten sam co w D90. Może nawet w budżecie się zmieścisz jak kupisz używki. N18-200 zostałby "na co dzień"
Wanageddon
02-05-2014, 14:48
Mam oba body, przesiadka jak najbardziej wskazana, jeśli kasa się znajdzie.. Obrazek, ergonomia, wizjer, kalibracja szkła, uszczelnienia, funkcjonalność. Teraz d90 wygrywa chyba tylko ceną.
lara_perkins
02-05-2014, 15:06
Może rzeczywiście na razie po próbuje czegoś nowego na D90 w sensie podszkolić się... ale to może jakieś jasne szkiełko zaproponujecie?
na ogół stoję w pierwszych rzędach pod sceną w tłumie, nie raz zdarzy się, że przed sceną przed barierkami... ale lubię też robić zbliżenia na twarz...
Wanageddon
02-05-2014, 15:34
A jaki budżet ?
Wiadomo, szkło, które na pewno spełniłoby twoje oczekiwania to n 70-200 f/2.8, ale to już najwyższa półka... Cenowo, niestety też.
lara_perkins
02-05-2014, 15:48
no tak zapomniałam... Szkło do max 2.500zł może być używane bo to na ogół za pół ceny nie raz można "złapać"
lara_perkins
02-05-2014, 17:28
A co powiecie o tym szkiełku....
- Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM = 3500zł (nowy, 3 lata gwarancji)
(takie pytanie, czy to jest ten sam model jak wyżej, czy inny? wg opisu jest bez stabilizacji więc wskazywałoby, że jednak inny. ale wole zapytać):
http://allegro.pl/piekna-sigma-70-200-2-8-apo-hsm-super-stan-i4201564553.html
i z czasem jakaś stałka jasna 30 bądź 34mm 1.4 o której nie raz pisaliście...
czy zacząć od stałki, a tele narazie mieć te ciemne uniwersalne co mam N18-200mm VR ??? eh
A co powiecie o tym szkiełku....
- Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM = 3500zł (nowy, 3 lata gwarancji)
(takie pytanie, czy to jest ten sam model jak wyżej, czy inny? wg opisu jest bez stabilizacji więc wskazywałoby, że jednak inny. ale wole zapytać):
http://allegro.pl/piekna-sigma-70-200-2-8-apo-hsm-super-stan-i4201564553.html
i z czasem jakaś stałka jasna 30 bądź 34mm 1.4 o której nie raz pisaliście...
czy zacząć od stałki, a tele narazie mieć te ciemne uniwersalne co mam N18-200mm VR ??? eh
To jest chyba druga wersja pierwszej wersji ;) pierwsza wersja pierwszej wersji miała jeszcze jak pamiętam pierścień przysłony.
1. (1999) APO EX IF HSM (Non-DG/Non Macro)
2. (2005) APO EX DG HSM
3. (2006) APO EX DG Macro HSM
4. (2007) APO EX DG Macro II HSM
5. (2010) APO EX DG OS
Pierwszych trzech nie ma co brać już pod uwagę. Nie, nie jest ten sam model o którym wspominasz wyżej.
//edit
Jak dobrze widzę to na trzecim zdjęciu w aukcji jednak widać pierścień przysłony.
lara_perkins
02-05-2014, 19:44
właśnie tak zdecydowałam... tylko dylemat nad jasnym szkiełkiem jest :-)
do max 2.500zł.. jakieś tele i dodatkowo myślę nad zakupem nawet jutro bo mam okazję za 450zł n 35mm f1.8G
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.