Zobacz pełną wersję : [ Nikkor bagnet F ] AF-S Nikkor 80-400mm F4-5.6G ED VR oficjalnie!
W koncu!
Budowa -
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/03/pic_004-2.jpg
źródło (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_80-400mmf_45-56g_ed_vr/img/pic_004.jpg)
MTF:
Wide -
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/03/pic_002-2.png
źródło (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_80-400mmf_45-56g_ed_vr/img/pic_002.png)
Tele -
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/03/pic_003-2.png
źródło (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_80-400mmf_45-56g_ed_vr/img/pic_003.png)
Info -
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_80-400mmf_45-56g_ed_vr/index.htm
http://nikon.com/news/2013/0305_lens_04.htm
http://www.dpreview.com/news/2013/03/05/Nikon-launches-AF-S-Nikkor-80-400mm-4p5-5p6G-ED-VR-telezoom
http://www.dpreview.com/articles/7205672840/editors-opinion-nikons-new-af-s-nikkor-80-400mm-f45-56-g-ed-vr
http://nikonrumors.com/2013/03/04/nikkor-80-400mm-f4-5-5-6g-ed-vr-lens-announcement.aspx/
Sample na razie sa w rozmiarze 717px po dlugim boku wiec Wam nie dam ;)
Brak tego obiektywu był przyczyną mojej przesiadki na Canona, który to od lat proponował dobrej jakości 100-400 IS za rozsądne pieniądze. Dobrze, że i Nikon w końcu zdecydował się na wpuszczenie nowej wersji 70-400, bo jedyną zaletą poprzedniej był chyba tylko fakt, że istniała :wink:
Amatorzy zdjęć lotniczych i ptaszków napewno się ucieszą. Miejmy też nadzieję :mrgreen:, że rzeczywista cena będzie szybko niższa od zapowiadanej.
cz4rnuch
05-03-2013, 08:33
Póki co jest w preorderze po 2700$. Jak dla mnie jednak drogo. Za to zakres marzenie. Szczególnie na D7100 z dodatkowym cropem x1,3.
Ja byt ten obiektyw nabył, focę pierzę, ale cena pewnie będzie wysoka...
Dexter88
05-03-2013, 09:29
Brak tego obiektywu był przyczyną mojej przesiadki na Canona, który to od lat proponował dobrej jakości 100-400 IS za rozsądne pieniądze. Dobrze, że i Nikon w końcu zdecydował się na wpuszczenie nowej wersji 70-400, bo jedyną zaletą poprzedniej był chyba tylko fakt, że istniała :wink:
Amatorzy zdjęć lotniczych i ptaszków napewno się ucieszą. Miejmy też nadzieję :mrgreen:, że rzeczywista cena będzie szybko niższa od zapowiadanej.
U mnie identycznie, dlatego w Canona poszedłem. Ale jak to będzie na poziomie L-ek to chyba wrócę do żółtych...
Jak cena będzie baaardzo zaporowa, to i tak będize kiepsko. W końcu z tego, co się orintuję Canona 100-400 mozna za ok. 6500 nowego kupić, używkę odpowiednio taniej.
Zobaczymy jak będzie się cena kształtowała, bo jakość pewnie bedize na wysokim poziomie :)
Dexter88
05-03-2013, 09:45
2699€ obstawiam na start :>
Tylko kto im kazał zamienić miejscami pierścień zooma/ostrości? Komu to przeszkadzało? Dlaczego wszystko trzeba na siłę "ulepszać"?
A Canona 100-400 to można dostać za 5650 nowego w sklepie (chyba że mój ulubiony sklep zapomniał zdjąć produkt ze strony).
cz4rnuch
05-03-2013, 10:15
Przytyło mu się trochę, będzie ze 100g.
Ja byt ten obiektyw nabył, focę pierzę, ale cena pewnie będzie wysoka...
Na razie jest tyle, czyli ponad 8.000 zł w USA:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/936121-REG/nikon_80_400mm_f_4_5_5_6g_ed_vr.html
A nie za ciemny on do pierza? Faktem, że poręczny jest.
karolt, może dlatego, że w przypadku dłuższych tele punkt podparcia szkła ręką i tak masz raczej na końcu szkła a nie przy bagnecie? Nawet mając go na statywie to chyba niezbyt komfortowo operowałoby Ci się pierścieniem zooma, jeśli byłby tuż nad mocowaniem statywowym. MZ to dobre i ergonomiczne posunięcie.
Co do ceny... chyba jakiś żart. Przy obecnym kursie $ wychodzi niemal 9000zł a jaki mamy przelicznik w ukochanej UE to już wszyscy wiemy :)
Wszystkie nowe szkła Nikona zdaje się maja jakieś +30% "bonusu" do oczekiwanej ceny. Zaczęło się to razem z 24/1.4G jakoś. Żadne z tych szkieł nie jest tyle warte (patrz Canon i jego ceny odpowiedników).
Patrząc na ceny ostatnio wypuszczanych szkieł, to ma się wrażenie, że i w C i w N mają spore poczucie humoru :twisted:
Przedtem tłumaczono to wysokim kursem yena, ale ten poleciał w dół o 25%. Cóż, pewnie trzeba będzie się do tej polityki cenowej przyzwyczaić, chyba że rynek to sam zweryfikuje.
Rynek foto jest chyba jedynym przykładem gdzie konkurencja powoduje wzrost cen... C miał swoje ceny, więc N stwierdził a damy wyższe i zobaczymy co się stanie. Kupują, więc i S doszła do przekonania że trzeba podnieść. W końcu C stwierdził, nie bądźmy frajerami i ich nowe wersje szkieł kosztują jeszcze więcej niż N. A klienci i tak kupią, marketingowcy już ich odpowiednio wychowali...
Wszystkie nowe szkła Nikona zdaje się maja jakieś +30% "bonusu" do oczekiwanej ceny. Zaczęło się to razem z 24/1.4G jakoś. Żadne z tych szkieł nie jest tyle warte (patrz Canon i jego ceny odpowiedników).
Nie do konca. Tu mamy raczej zasade, ze premiera nowego szkla bedacego odpowiednikiem starego podbija cene. Tyczy sie to na rowni obu systemow, bo np. Canona nowe 70-200/2.8 ceną przebilo nie tylko stary model Canona, ale takze cene nowego Nikonowskiego 70-200 ktory ukazal sie miesiac wczesniej. Nowe supertele Canona tez cenowo podpily calkiem nowe szkielka Nikona. I tak dalej.
To ze w systemie X szklo jest tansze, a w Y drozsze wynika na ta chwile w 95% przypadkow z daty produkcji :)
Niby tak, ale np. 24/1.4 i 35/1.4 nadal mają te swoje absurdalne ceny. Zabawna sprawa: wszystkie trzy podstawowe stałki 1.4 lepiej robi Sigma, niż Nikon. I to taniej (z wyjątkiem 50mm).
Cóż - jak ktoś musi mieć 80-400, to "i tak kupi" :-) Albo poleci do Canona. Nikon może będzie miał skuteczniejszą stabilizację i to w zasadzie jedyna jego przewaga jak mi się zdaje.
a czy ma on ogranicznik af jak w starej wersji?
Nikon może będzie miał skuteczniejszą stabilizację i to w zasadzie jedyna jego przewaga jak mi się zdaje.
ma też N, pewnie przez AF-S AF będzie szybszy, ważną rzeczą jest też limiter;
ale z opiniami trzeba się wstrzymać do czasu pomacania :)
A gdzieś napisało, kiedy będzie w Europie?
Wilk, a Ty będziesz go macał?
Cóż - jak ktoś musi mieć 80-400, to "i tak kupi" :-) Albo poleci do Canona. Nikon może będzie miał skuteczniejszą stabilizację i to w zasadzie jedyna jego przewaga jak mi się zdaje.
stabilizacja, powloki (o ktorych sie nic nie pisze ale tez sie zmieniaja) + nanopowloki, mysle ze af-s (skoro to duze szklo) tez, i jakosci optycznej wypowiemy sie po testach
za te wszystkie *******ki m.in. dopłacamy - i bynajmniej nie jest to placebo, bo roznice w pracy pod swiatlo i przeniesieniu kontrastu np. miedzy szklem z nanopowlokami a wersja bez widac chocby w supertele (200-400 I vs II wersa)
Są też szkła, które mają powłoki N, a nic to im nie dało. No nic, poczekamy, zobaczymy. Na dziś "widzę", że za dwa razy więcej kasy dostajemy w stosunku do Canona jedynie lepszą stabilizację. Może będę musiał odkrakać :-)
jakie bedzie szklo pozyjemy, zobaczymy
cenowo - to tradycyjnie wszyscy lubia sie nakrecac sugerowana w euro przeliczajac na zlotowki - a realnie to (przerabialismy to juz wczesniej i sprawdza sie najlepiej) proponuje wez na np. BH photo i popatrzec ktore ze szkiel nikona kosztuja w stanach w okolicach 2700 dolcow i zobaczyc ile te szkla kosztuja w polsce
cenowo - zgodze sie, ze nie jest tanio - ale jestem tez realista - nie ma co liczyc ze szklo wypuszczone w 2013 bedzie kosztowac tyle same co szklo sprzedawane od - jesli dobrze pamietam - 1998 roku - wszystkie nowe premiery pokazuja i to Canona i Nikona - ze nowe = drozsze (nie tylko w ramach wlasnego systemy, ale czesto takze niz konkurencja)
aaa i ta roznica cenowa miedzy 24 a 35 ktore o ktorych pisales wynosi kwote rzedu 300-500 zl w zaleznosci od sklepu, wiec to nie jest jakies niewiadomo ile (nie odnosze sie tu do Sigmy)
--edit
wiec apropos cen
w stanach
70-200/2.8 - 2400 usd - w polsce 7800
roznica miedzy 70-200 a nowym 80-400 - 300 dolcow ceny sugerowanej
szklo ktore w stanach ksoztuje 200 dolcow (50/1.8G) kosztuje u nas 759 PLN, wiec 300 dolcow roznicy
to by bylo jakies 1200 zlotych
7800+1200 = 9000 :)
Po macaniu, i jak zejdzie trochę z ceny... :)
wrozylismy dokladnie tak samo cene 70-200/4 i sprawdzilo sie w 98% :) znaczy nie przeliczanie ceny wg kursu waluty tylko proporcjonalne porownanie cen w obu krajach
i teraz zaczną się wątki: brać 70-200 + TC czy 80-400...
Wilk, a Ty będziesz go macał?
na bank, jako drugie ( uniwersalne ) dla lotnika jak znalazł :)
na bank, jako drugie ( uniwersalne ) dla lotnika jak znalazł :)
to będę czekał na Twój test. i porównanie z 70-200 z zapiętym TC... bo pewnie taki zrobisz?
tutaj bez testu mozna smialo imho powiedziec, ze 80-400 bedzie lepszy :) fizyki nie oszukasz,
bo dwukrotne powiekszenie obrazka z 70-200 zrobi swoje po prostu, o innych aspektach nawet
nie wspominam
ZK :)
dla mnie niestety 70-200 + TC2.0III nie daje zadowalających rezultatów;
dlatego szukam czegoś do kompletu z 500, ale uniwersalnego.
to ciekawi mnie jeszcze tylko szybkość silnika, jak wypadnie w porównaniu...
to ciekawi mnie jeszcze tylko szybkość silnika, jak wypadnie w porównaniu...
a tu trzeba poczekać na szkło ;)
co by nie powiedziec będzie lepszy od 70-300 i choćby dlatego sprzeda się raczej dobrze
no ale takie porównanie z N300/2.8+TC1.4 może być już ciekawe.
Chociaż o jakość zestawu stałki chyba nie nalezy się martwić ? :).
miałem... z 1.4 praktycznie nierozróżnialna od gołego szkła
Pawel Pawlak
05-03-2013, 14:22
Myślę że 300/2.8 + tc14 spokojnie wytrzyma porównanie - zwłaszcza że nominalnie taki zestaw będzie 1EV jaśniejszy. Tyle to nie ta kategoria wagowa.
Tak czy inaczej - afs80-400VR to szkło na które czekałem - chyba jestem skłonny pozbyć się 70-200vr2 żeby je kupić. W plenerze: 16-35VR + 50+ 80-400VR + ewentualnie TC14 nie będzie miał sobie równych - 2.5kg obiektywów zapewni zakres 16-560 (dla FX) z małą przerwą, w większości z VRką.
co by nie powiedziec będzie lepszy od 70-300 i choćby dlatego sprzeda się raczej dobrze
spokojnie się poczeka aż stanieje i może wtedy warto bedzie podejść ;)
tutaj bez testu mozna smialo imho powiedziec, ze 80-400 bedzie lepszy :) fizyki nie oszukasz,
bo dwukrotne powiekszenie obrazka z 70-200 zrobi swoje po prostu, o innych aspektach nawet
nie wspominam
Też mam takie wrażenie, więc pewnie poczekam na testy(a nuż będzie jakaś "niespodzianka") i bardziej normalną cenę i pewnie to szkło kupię dla mojej Pani na letadla.
będzie co porównywać.
mnie ciekawi Sigma S 120-300+TC17 vs Nikkor 80-400+TC 14
marzyciel9
05-03-2013, 16:24
będzie co porównywać.
mnie ciekawi Sigma S 120-300+TC17 vs Nikkor 80-400+TC 14
Sigmy nie połączysz z tc 1,7 nikona. Jedynie z konwerterami 1,4 i 2 sigmy.
o kurde, a czytałem, że można.
no to inne porównanie nie ma sensu.
karp1225
05-03-2013, 16:42
no fajne szkiełko do focenia z podchodu,nie zawsze chce się targac ciężkie stałki :)
Nikonozaur
05-03-2013, 20:41
Hmm... Stopka statywowa nie jest w komplecie, czyli 180-200$ w górę.
Pawel Pawlak
05-03-2013, 22:03
mi MTF-y nic nie mówią, niech inni się wypowiedzą:
No można powiedzieć że jednak gorzej niż 200-400 vr2 ;) i zauważalnie lepiej niż stara wersja 80-400 ;)
Poza tym chyba niewiele ustępuje af-s300f/4 i z pewnością będzie znacznie lepszy 300tka z tc14 albo 70-200vr2 +tc20e3.
Ale to tylko wykresy, poczekamy na jak będzie w praktyce :)
marcin_G
05-03-2013, 22:38
Hmm... Stopka statywowa nie jest w komplecie,.
To akurat jest zaleta. Za pół roku na amerykańskim ebayu pojawią sie stopki no-name, z Chin, znacznie tańsze i sztywniejsze od nikonowskich :)
Co do MTFów: widać, że stary 80-400 cierpiał na potężny astygmatyzm dla F=400, zaś nowy będzie - jakby tu powiedzieć - niewiarygodnie ostry....
Pawel Pawlak
05-03-2013, 23:04
To akurat jest zaleta. Za pół roku na amerykańskim ebayu pojawią sie stopki no-name, z Chin, znacznie tańsze i sztywniejsze od nikonowskich :)
Co do MTFów: widać, że stary 80-400 cierpiał na potężny astygmatyzm dla F=400, zaś nowy będzie - jakby tu powiedzieć - niewiarygodnie ostry....
Może to zaleta że pojawią się lepsze, tańsze, no-namy... ale przy tej cenie obiektywu to mogli jednak się nie wygłupiać.
Rynek foto jest chyba jedynym przykładem gdzie konkurencja powoduje wzrost cen... C miał swoje ceny, więc N stwierdził a damy wyższe i zobaczymy co się stanie. Kupują, więc i S doszła do przekonania że trzeba podnieść. W końcu C stwierdził, nie bądźmy frajerami i ich nowe wersje szkieł kosztują jeszcze więcej niż N. A klienci i tak kupią, marketingowcy już ich odpowiednio wychowali...
W ogóle w dziwnym kraju żyjemy. Podstawowa stawka za zdjęcie w necie to ok. 10-20 zł, fotografowie pracują w redakcjach na własnym drogim sprzęcie, nie mają etatów, jeżdżą własnym samochodem, korzystają ze swoich kompów i modemów, wszyscy mają do nich pretensje, że słabe zdjęcia robią ( np. sportu nie robią 300/2,8 tylko 70-200 ) a ci się pchają do tej roboty. Jak to wyjaśnić? :)
No można powiedzieć że jednak gorzej niż 200-400 vr2 ;) i zauważalnie lepiej niż stara wersja 80-400 ;)
Ojojoj, jeśli wierzyć tym wykresom - na 400 mm nie tak wiele będzie ustępować 200-400.
10mm od środka pola obrazowego dla obrazu par 30 linii/mm spadek kontrastu dla N200-400 do 80%, dla nowego N80-400 do 85%, a dla starego - średnio 60%. Oczywiście dla N200-400 mierzone dla F4, a dla N80-400 mierzone na F5,6.
Przy tych samych przysłonach przewaga N200-400 będzie nieco większa, ale i tak można się spodziewać że jakość obrazu nowego obiektywu będzie bliższa 200-400 niż starego N80-400.
Biorąc pod uwagę że od N200-400 jest 2,5x tańszy - wygląda nieźle w kategorii jakość / cena ale tylko jeśli za punkt odniesienia przyjąć N200-400.
Przyrost ceny do starego 80/400 jest większy niż 50% i tu już lipa: nawet przy założeniu że MTFy nie kłamią, stabilizacja jest o klasę lepsza (w starym nie wyrabiała na DX i 400mm) a AF o dwie klasy lepszy (kto próbował starego wie o czym myślę) - wychodzi drogo. Jak cho***a.
Drogo dlatego że to stary 80-400 był w stosunku do możliwości wyraźnie przewartościowany, a nie dlatego że nowy jest 50% lepszy i 50% droższy.
Ja starego N80-400 kupiłem jako używany więc nie lamentuję strasznie, mam przyzwoite 300mm, ale już 400 - zaledwie takie sobie. Gorzej musi czuć się ktoś, kto zapłacił te 6 tys. za nowy.....
Problem w tym, że za te same pieniądze Canon oferuje w pełni funkcjonalny 100-400, już od dawna. W związku z czym na rynku można trafić odpowiednio taniej dobrą używkę.
Tyle marudzenia.
To co mi się osobiście podoba - to przeniesienie pierścienia ogniskowej do przodu. To baaardzo znaczna i istotna zmiana na plus.
W starym pierścień jest za blisko korpusu, zestaw (używam nadal D200 + grip) jest źle wyważony, próba zmiany ogniskowej w trakcie kadrowania kończy się najczęściej destabilizacją kadru. I po zdjęciach.
Wiele osób bardzo długo czekało na ten obiektyw. Chyba niewiele się pomylę jeśli stwierdzę, że ci którzy regularnie czegoś takiego używają - dawno są w C.
Szkoda że ta premiera jest tak późno. Od kogo ja teraz kupię używkę jeśli profesjonaliści zwiali do C i wydali już kasę:x
pablos524
05-03-2013, 23:48
Hmm... Stopka statywowa nie jest w komplecie, czyli 180-200$ w górę.
Wg strony nikona w dołączonych akcesoriach stopka jest wymieniona: http://nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6-g-ed-vr
Nikonozaur
05-03-2013, 23:53
Wg strony nikona w dołączonych akcesoriach stopka jest wymieniona: http://nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6-g-ed-vr
No to jesteśmy uratowani. ;)
Wcześniej wyczytałem, że w zestawie są dekle, osłona i worek, a po 70-200 f/4 wszystkiego można się spodziewać.
marcin_G
06-03-2013, 10:09
No to jesteśmy uratowani. ;)
Wcześniej wyczytałem, że w zestawie są dekle, osłona i worek, a po 70-200 f/4 wszystkiego można się spodziewać.
Czyli chińska sztywna stopka jako opcja :D
Orientuje się ktoś jaki minimalna przysłona będzia dla ogniskowej 300mm ?
To szkiełko jest wysuwane czy nie ?
Mariusz Lesiuk
06-03-2013, 11:23
To po co mu blokada wysuwania obiektywu?
gdzie masz blokade wysuwania bo nigdzie nie widze na zdjeciach ani w opisach, za to jest wewnetrzne ustawianie ostrosci co generalnie pozwala na to zeby nie byl wysuwany
Mariusz Lesiuk
06-03-2013, 13:13
Przedostatni punkt w menu Główne Cechy: http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6-g-ed-vr
ale w specyfikacji jest też napisane: Ustawianie ostrości:System wewnętrznego ustawiania ostrości (IF) firmy Nikon z autofokusem sterowanym przy użyciu cichego silnika falowego oraz pierścieniem do ręcznego ustawiania ostrości oraz Wymiary: Około 95,5 mm (maksymalna średnica) x 203 mm (odległość od kołnierza mocowania obiektywu)
czyli zapewne znów ktoś coś źle przetłumaczył...
No właśnie dlatego pytam, bo firmy różnie sobie interpretują termin "internal focusing". Domyślam się, że obiektyw się wysuwa przez kręcenie, no ale pewności nie mam, więc mnie to zaciekawiło. Canon 100-400 przy wysunięciu do 400 jest dla mnie za długi gabarytowo, a ten tajemniczy IF mnie właśnie zaciekawił. No ale chyba na 400mm byłby za krótki...
IF nie ma nic wspolnego ze zmiana dlugosci obiektywu przy zmianie ogniskowej. To dotyczy tylko i wylacznie focusa (czyli, ze ostrosc ustawiana jest przez soczewki znajdujace sie w nieruchomej czesci tubusa).
Taki przyklad na szybko - 24-70 tez ma IF ;)
a jednak sie wysuwa: http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=7926
megasnajper
06-03-2013, 14:43
@adamz
wysuwa się przy zmianie ogniskowej, ma oznaczenie IF - internal focusing więc powinien ogniskować wewnętrznie
O, no proszę. Ale jest naprawdę dobrze jak na 400mm :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/03/130306_nikon_80_400_03-1.jpg
źródło (http://www.dcfever.com/articles/news/2013/03/130306_nikon_80_400_03.jpg)
Dexter88
06-03-2013, 17:07
Są już jakieś testy optyczne gdzieś nie po chińsku??
Pawel Pawlak
06-03-2013, 17:41
a co ? po chińsku są ?
Nie ma po kitajsku, ale post Dextera zabrzmial jakby chinskie testy byly jakies gorsze :razz: ;)
Dexter88
06-03-2013, 17:51
Nie wiem jak mój tekst zabrzmiał, fakt że czasem przestawię szyk zdania, bo rzadko operuję polskim językiem, ale myślę, że odbiorca zrozumiał o co mi chodziło, zwłaszcza, że długa wypowiedź to nie była. Co do samych tekstów w tym języku to odniosłem się do wyżej wymienionego linka.
Przeciez zartuje, nie musisz sie tlumaczyc.
Jak bedzie jakis optyczny test po kitajsku to link na pewno bedzie tutaj -> http://forum.xitek.com/thread-1132678-1-1-1.html
Poki co sa suche informacje, jak u nas ;)
A staruszek 80-400 VR I też się chyba wysuwał? (nie bardzo chyba się da inaczej w tej konstrukcji).
szybko ucichło :)
czyżby wszyscy zainteresowani już dawno u canona? :mrgreen:
Ile mozna klepac w kółko o specyfikacji :) wyjdzie fizycznie to sie ruszy :)
oj kichu można......
popatrz na inne wątki :mrgreen:
oj kichu można......
popatrz na inne wątki :mrgreen:
no tak, ale na to szkło to nie wszyscy czekają tak jak na D...... ;)
Ja doszedłem do wniosku, że w dobie matryc o wysokiej rozdzielczości trochę dziwne jest dopłacanie takiej kupy szmalu, żeby zmienić (znakomitego przecież) 70-300 VR na 80-400 VR. Chyba że rozdzielczością na 400 przebije tamtego na 300, ale i tak różnica w cenie wątpliwa, jak dla mnie.
Piszę to będąc jakiś czas po testach, macaniu i porównywaniu 70-200/2.8 vs. 500/4 z TC 2x (doszedłem do wniosku, że zaskakująco nie wzrusza mnie różnica między 200 a 500, a co dopiero między 400 a 500, czy 300 a 400 w tym wypadku). Dla mnie 80-400 ma wartość niewiele większą niż 70-300, a jak weźmiemy pod uwagę wzrost masy i rozmiarów, to w zasadzie wcale nie większą.
Oczywiście to moje prywatne zdanie do moich zastosowań fotograficznych :-)
Edit: "w dobie matryc o wysokiej rozdzielczości" - chodzi mi o to, że to żaden problem ciut skadrować 300mm do 400mm, zwłaszcza jak ktoś ma 24 czy 36 MP:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
Ladnie i pieknie jak ktos robi zdjecia z kilku metrow, przy kilkuset wyjda wszystkie roznice. Grubo skropowany 70-200 na d800 nie da takiego obrazka jak 500 na D300. Wiec te matryce to na niewiele sie zdaja jak nie ma przy nich odpowiedniego szkla.
żeby zmienić (znakomitego przecież) 70-300 VR na 80-400 VR. Chyba że rozdzielczością na 400 przebije tamtego na 300,
70-300 jest znakomity, ale jak na swoją cenę.
zakładasz, że 400 z 80-400 nie będzie lepsze niż 300 z 70-300 ?
cóż... nikon nie zawsze, wręcz rzadko robi takie szkła jak byśmy chcieli, ale jak juz robi i te co robi, robi jednak dobrze
to zupełnie inna półka cenowa i myślę że nikon nie zawoła ponad 6 tys pln więcej tylko i wyłącznie za 100mm więcej
z tym kropowaniem też się nie zgodzę. prawa fizyki są jakie są i gdzieś trzeba powiedzieć stop
nie sądzę bym kiedys wybrał się na pokazy lotnicze z 200mpix na pokładzie i zapiętą "pięćdziesiątką"
oby nie.... :)
Pawel Pawlak
09-03-2013, 21:47
Oczywiście że ogniskowa to ogniskowa. Oczywiście, D800 czy D600/d3x daje margine do kadrowania - nawet dość spory. Ale nie ma co przesadzać - równie dobrze można by stwierdzić że w zasadzie wystarcza 24mm żeby mieć pełen zakres ogniskowych od szerokiego do portretowego 85mm dzięki kadrowaniu pliku d800, a to raczej abstrakcja.
zakładasz, że 400 z 80-400 nie będzie lepsze niż 300 z 70-300 ?
A nie tak jest właśnie w przypadku starego 80-400? Jak będzie z nowym, to się okaże, w każdym razie 300 a 400 mm z tym samym światłem to jednak mniejsza różnica w cenie powinna być (wg mojego systemu wartościowania szkieł).
można by stwierdzić że w zasadzie wystarcza 24mm żeby mieć pełen zakres ogniskowych
Oczywiście, że nie, ale 300 vs 400 mm to nie to samo co 24 vs 500 mm :-) Po prostu jakoś nie widzę sensu dopłacania tyle szmalu za te dodatkowe 100 mm w tym wypadku.
Pamiętam, jak się pojawił pierwszy 80-400, to w zasadzie innej opcji nie było(?). Mój znajomy kupił, do ptaków.
Ale zawsze na niego narzekał, potem długi czas fotografował ptaki na 70-200/2.8 VR + TC1.4 i 2.0 (i nawet 12-24 - instalował aparat przy wlocie do gniazd itp.), a 80-400 leżał w szafie i się kurzył. Parę miesięcy temu kupił sobie 500/4 i to jest dla niego dopiero "to" :-)
Ciekaw jestem co powie na premierę 80-400, ale podejrzewam, że nic, skoro ma sprawdzonego w boju 70-200 i nowego 500/4 z dwoma konwerterami.
skoro ma 500/4 to już nic nie powie :)
a tymczasem stary 80-400 w abfoto za 3999 :)
skoro ma 500/4 to już nic nie powie :)
a tymczasem stary 80-400 w abfoto za 3999 :)
Albo, po przeczytaniu testu na optycznych, dostanie szału, że przepłacił za 500/4 :-D
3999, pamiętam, jak się go kupowało za ~5000 w "promocyjnej" cenie. Chyba.
Albo, po przeczytaniu testu na optycznych, dostanie szału, że przepłacił za 500/4 :-D
.
hmm...
:)
nikon, owszem jest nieobliczalny, ale niestety nigdy w naszą stronę :)
skoro ma 500/4 to już nic nie powie :)
powie
to nowe 80-400 jest suuper uzupełnieniem tego 500/4 na drugiej puszce :),
a co do przepłacania - to tylko punkt siedzenia :)
nie powie....
doczytaj tadziu że wspomniany kolega fotografuje ptaki, a te rzadko kiedy latają w formacji
podejrzewam, że do pięćsety jeszcze często tc1,4 zapina
Kadrowanie kadrowaniem, a co na to głębia ostrości? Przybliżenie to nie wszystko.
nie powie....
doczytaj tadziu że wspomniany kolega fotografuje ptaki, a te rzadko kiedy latają w formacji
podejrzewam, że do pięćsety jeszcze często tc1,4 zapina
Z drugiej strony, ów mój kolega dawał sobie radę z 70-200 + TC. Koniec końców i tak, jak chcesz mieć dobre zdjęcia ptaków, to nie obejdzie się bez siedzenia w budzie przez parę dni, żeby po prostu być blisko. Z daleka to i 800 czasem nie wystarczy.
Tego 500/4 to on kupił nie tyle do focenia, co do filmowania, ale to inna sprawa. I rzeczywiście, dokłada do tego jeszcze zazwyczaj TC jakieś. Ale wiadomo, że lepiej dołożyć TC do czegoś ze światłem 4 niż 5.6.
Aczkolwiek być może, że lepszym zestawem będzie nowy 80-400 + D800, zamiast D200 + 500/4. I tańszym.
(kolega do zdjęć używa D200, a do filmowania D5100 - idealnie się mieści w walizce od D5100 w przegródce, w której chyba były papierki - link - ostatnie zdjęcie (https://plus.google.com/u/0/photos/109122604012963168901/albums/5747824968337336769?authkey=COP1k56i3dOp9QE)).
Slawek Wojtczak
10-03-2013, 18:33
a do filmowania D5100 - idealnie się mieści w walizce od D5100 w przegródce, w której chyba były papierki.
Od kiedy to do Nikona D5100 dodają walizkę? ;)
Szkiełko jeśli będzie dawało dobry obrazek i z niezłym autofokusem rewelacja :D
Od kiedy to do Nikona D5100 dodają walizkę? ;)
Jak kupisz D5100 z kitowym 500/4, to walizka jest gratis ;-D
Jak kupisz D5100 z kitowym 500/4, to walizka jest gratis ;-D
Ja bym nie kupił - kitowe obiektywy podobno są słabe ;)
Pawel Pawlak
15-03-2013, 13:19
Mam nadzieję, że nowy 80-400 będzie w praktyce porównywalnie ostry z tym nowym Sony SAL70-400 G SSM II:
http://www.dyxum.com/DFORUM/today-try-the-new-sal70400-ssm-g-ii_topic96363_page1.html
widziałem zdjecia z tego soniacza - baardzo dają rade :)
Pawel Pawlak
15-03-2013, 13:26
No, do tego soniacza af-s70-200vr2 +tc20e3 nie ma najmniejszych szans, nawet przymknięty.
cos z polska cena 80-400 juz wiadomo?
Weź zagraniczną i dodaj podatki/cła :-)
Pawel Pawlak
18-03-2013, 15:13
jeden z niewielu sampli w pełnej rozdzielczości - D7100, 350mm, f/5.6
http://forums.dpreview.com/files/t/2f10eb8650e244b3b0791a752d16dd44
hmm... mam nadzieję, że to, że akurat 350 to przypadek
szklo juz podono shipping jest w US wiec to tylko kwestia czasu az wiecej sampelków zobaczymy
na Nikon Cafe jest juz oficjalny watek samplowy z tego szkla ze zdjeciami
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=355802
tylko zeby go obejrzec, trzeba tam miec zalozone konto :)
chwala autofocus (szybki), vr (sa sample z czasow typu 1/25 na 400mm), fotki tez wygladaja niczego sobie ;)
http://nikongear.com/live/index.php?/topic/48460-afs-80-400/
Roenslett & Co są jakby mniej entuzjastyczni i doszukują się kiepskiego wpływu VR na ostrość przy krótkich czasach. Pozytywna ocena ostrości w przypadku N80-400 + TC14 + f/11. Nie bardzo wiadomo, czy uchwyt do statywu (oceniany bardzo kiepsko, niewiele lepiej niż ten legendarny z poprzedniej wersji) daje się zdejmować.
mateo912
19-03-2013, 00:22
Roenslett & Co są jakby mniej entuzjastyczni i doszukują się kiepskiego wpływu VR na ostrość przy krótkich czasach. Pozytywna ocena ostrości w przypadku N80-400 + TC14 + f/11.
a kto używa VR przy krótszych czasach? od zawsze wiadomo że VR przy krótkich czasach(krócej niż 1/500) tylko przeszkadza.
a kto używa VR przy krótszych czasach? od zawsze wiadomo że VR przy krótkich czasach(krócej niż 1/500) tylko przeszkadza.
Napisz do nich, nie do mnie :wink:
Pisza również, ze zachowanie VR ma rozmaity wpływ na ostrość nawet przy dłuższych czasach.
cz4rnuch
19-03-2013, 08:29
Sample z combo D800 + 80-400 w oryginalnych rozmiarach z Nikonrumors: <<klik>> (http://nikonrumors.com/2013/03/19/nikon-80-400mm-f4-5-5-6g-ed-vr-lens-sample-images.aspx/)
Roenslett & Co są jakby mniej entuzjastyczni i doszukują się kiepskiego wpływu VR na ostrość przy krótkich czasach. Pozytywna ocena ostrości w przypadku N80-400 + TC14 + f/11. Nie bardzo wiadomo, czy uchwyt do statywu (oceniany bardzo kiepsko, niewiele lepiej niż ten legendarny z poprzedniej wersji) daje się zdejmować.
Później doszli do tego, że jednak można. Zaczęli się tylko martwić że dodatkowy uchwyt od niezależnego dostawcy będzie kosztował za dużo.
Sample z combo D800 + 80-400 w oryginalnych rozmiarach z Nikonrumors: <<klik>> (http://nikonrumors.com/2013/03/19/nikon-80-400mm-f4-5-5-6g-ed-vr-lens-sample-images.aspx/)
Na 400mm bez rewelacji jak za takie pieniądze.
Pawel Pawlak
19-03-2013, 13:04
Ja na razie mam mieszane uczucia, bo niektóre sample wgniatają w fotel a inne rozczarowują. Ale akurat w przypadku sampli z NR, to najwyraźniej osoby wybierające CROPy nie zauwazyłe że ostrość jest w innym miejscu niż by chcieli. przykład:
http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/8569729429/sizes/o/in/photostream/
Moim zdaniem jest fantastyczna ostrość, ryle że na gzymsie w dolnej części kadru. Wg mnie może to świadczyć o fantastycznej ostrości w całym kadrze i nie wyregulowaniu AFa w body przed zrobieniem testu.
karp1225
19-03-2013, 17:19
poczekajmy aż pojawią się opinie Użytkowników i zdjęcia sportu lub przyrody bo takie sampelki-duperelki po mojemu o niczym nie świadczą.
poczekajmy aż pojawią się opinie Użytkowników i zdjęcia sportu lub przyrody bo takie sampelki-duperelki po mojemu o niczym nie świadczą.
no i samoloty ;)
chevalier
20-03-2013, 11:12
Tutaj http://digibibo.com/blog-entry-2813.html można zobaczyć dobre porównanie ze starą wersją 80-400 na różnych przysłonach i krańcowych ogniskowych. Nowa wersja wypada bardzo dobrze. Pytanie tylko jak dobry/zły był egzemplarz wersji starej ?
cena u nas mocno zaporowa 8999 zł , ale to nowość, oby z czasem się "wyprostowała"
Foto Plus Kraków, z dostępnością gorzej teraz piszą na stronie, że będzie osiągalny do 7 dni
no to z proporcjonalnych porownan do cen US dobrze wywrozlismy :)
pewnie zleci do 8 - 8,2
grunt, żeby był wart tej ceny
No właśnie... szkło pewnie bedize fajne, ALE:
9.000 zł za 400 mm ze światłem 5.6, a wcześniej za 300 mm z 70-300 VR też ze światłem 5.6 za 2.200 zł ... różnica 100 milimetrów i 7.000 zł!!!
O Cenie Canona 100-400 nie wspomnę:)
Wiem, wiem... powłoki, VR-y, AFS-y, itd... wszystko "naj", ale jak bym miał 9.000 to bym pojechał na fajną wycieczkę zamiast wydłużać o 100 mm swoje pole działania.
Pawel Pawlak
20-03-2013, 15:23
Jest grupa osób które kupują obiektywy mając na uwadze uzyskanie określonego końcowego efektu fotograficznego i inna grupa osób, które wypełnia zakres ogniskowych "opłacalnymi" obiektywami :) Te grupy najczęściej nie potrafią się zrozumieć :)
No ja wiem, że to szkiełko jest kierowane do dwóch grup osób:
1) w USA, japonii, na "Zgniłym Zachodzie":
- dla normalnych fotoamatorów, którzy czasem lubią sobie popstrykać i nie lubią wydawać na obiektyw wiecej niż 2/3 swojej miesiecznej pensji
2) w Polsce i innych podobnych krajach:
- dla zawodowców, którz trzepią niezłą kasę i bardzo bogatych fotoamatorów, którzy nie wiedzą co z kasa robić i stać ich na wszystko :)
Przepraszam, jeśli uproszczenie powyżej jest za mało wnikliwe...
Oczywiście z chęcią poczekam na spadek cen i jakieś pierwsze miarodajne testy oczywiście :)
Pawel Pawlak
20-03-2013, 15:46
problem w tym że takie uproszczenie można zastosować w każdą stronę :) Np:
200-400 vs 80-400 - różnica w cenie kolosalna - tymczasem 200-400 ma mniejszy zakres, i jest tylko max 1EV jaśniejsze. Jest przy tym nieporównywalnie większe i cięższe.
200-400VR vs 400VR2.8 - znów różnica w cenie przygniata, podczas gdy droższe szkło ma tylko 1EV przewagi w jasności, jest zdecydowanie cięższe i całkowicie nieporęczne
To które zapodałeś:
70-300vr i 80-400VR - pierwsze jest jak wszyscy jest dobre jak na swoją cenę, ale lepiej niż fotografować na 300mm. Może tak max na 250-280mm ? Do 400mm brakuje mu tylko 100mm (120mm biorąc pod uwagę max użytecznej ogniskowej). To "tylko 100mm" to mniej więcej TC14 - który jeszcze ograniczyłby jakość optyczną a z f/5.6 zrobiłoby się f/8 - czyli obiektyw 80-400 jest znów "tylko 1EV jaśniejszy"
No i sam powiedz ? Czy z tych zestawień wynika coś więcej niż to, że są to szkła do różnych zastosowań, różnej budy i w różnej cenie ? :)
@Pawel Pawlak - absolutnie masz rację.
Jedyne wyjście to zaczekać: może testy 80-400 potwierdzą klasę tego szkła i uzasadnią cenę, tak jak z długimi stałkami Nikona, czy przytoczonego 200-400. Jak na razie na "sucho" jakoś nie czuję "magii" 80-400 w nowym wcieleniu, ale bardzo możliwe, że się mylę :)
Pożyjemy - zobaczymy :)
też chciałbym zobaczyć porównanie 200-400 vs 80-400 w jakiejś akcji pierzasto-lotniczo-sportowej...
a po co ? :) przeciez 80-400 to nie jest liga supertele i raczej nigdy nie byla... w kazdym systemie...
bardziej mi chodziło o pracę AF, porównanie szybkości pracy
cena na fotoplusie to 10499 i podobno jest to mniej niz sugerowana cena na Polske przez Nikona. ciekawe kiedy dojda do wniosku, ze jednak trzeba ja zmienic bo sie szklo nie sprzedaje.
Dyskusja widze jest zajadla, ale trzeba sie cieszyc, tyle bylo czekajacych na to szklo i teraz jakos tylko marudzenie widze i dumanie co z nim nie tak bedzie.
Na samoloty szklo idealne, Pytanie tylko kiedy sie tak naprawde pojawi w sklepach (na amazon.co.uk 1-2 miesiace).
Cena przed wakacjami razej nie spadnie, pokazy lotnicze, safari w Afryce itd, ale to taki obiektyw co sie raczej na lata kupuje.
Ale jak patrze jak mi sie sprawuje 300 2.8 AF-I + TC 17EII to nie mam zamiaru zmieniac przed sezonem lotniczym
Filtr 77 mm bedzie sobie mozna nakrecic, obecuja najszybszy AF w tej klasie "one of the fastest in its class", same zalety tak na opis patrzac, testy pewnie cos tam zweryfikuja, ale zadowoleni beda zadowoleni, a ktos tam zawsze bedzie marudzil.
Jeszcze lada dzien pewnie zobaczymy 300mm f4 VR ;). Ale to juz bedzie jak z bramkarzami w polskiej reprezentacji.
PS. Pisza, ze When used with a camera that supports autofocusing with lenses with a maximum aperture of f/8, AF is possible even when a 1.4x teleconverter is used
Wiec rozumiem, ze orginalny nikonowski TC da sie podlaczyc, niebawem powinien pojawic sie TC14EIII i TC1.7EIII, jesli roznice beda podobne jak w przypadku TC20EII i TC20EIII to calkiem fajne combo z tego bedzie.
....Jeszcze lada dzien pewnie zobaczymy 300mm f4 VR ;). Ale to juz bedzie jak z bramkarzami w polskiej reprezentacji....
.
Jeżeli tak będą się cenić jak z 80-400, to nie widzę kolejki kupujących.
Pawel Pawlak
21-03-2013, 16:20
Bedzie tak samo jak teraz i jak bylo z 16-35v -r najwiecej narzekania na cene i porownywania do ceny leciwego 17-40
Tak jak byloby co porownywac.
Ciekawe ile czasu jeszcze będziemy zmuszeni kombinować jak koń pod górę tzn. iść na kompromisy i rezygnować z niektórych ogniskowych. A wystarczyłoby, żeby Nikon zrobił coś na wzór Canona 100-400, o podobnej jakości za podobną cenę...
Jeżeli tak będą się cenić jak z 80-400, to nie widzę kolejki kupujących.
Jakos w Canonie 300 IS sie tez sprzedaje i cieszy powoedzeniem. Znajdzie sie paru chetnych na 300 f4 VR.
Przykladowo 70-200 VR II produkowane w 2012 bylo srednio 12 szt na miesiac na caly swiat, wiec to nie ziemniaki w biedronce. Dzis nie mozna latwo w UK dostac 16-35 VR i 24-120 VR f4. Tak wszyscy na nie marudzili, a widac sprzedaja sie dobrze.
Ale spokojnie to takie gdybanie na 80-400 czekalem 3 lata, przez ten czas Tokina, Sigma 400mm Nikkor 300f4 i teraz Nikkor 300 2.8
mateo912
21-03-2013, 16:46
Ciekawe ile czasu jeszcze będziemy zmuszeni kombinować jak koń pod górę tzn. iść na kompromisy i rezygnować z niektórych ogniskowych. A wystarczyłoby, żeby Nikon zrobił coś na wzór Canona 100-400, o podobnej jakości za podobną cenę...
kompromisy?
80-400 miało większy zakres ogniskowych i miał premierę 2 lata później niż 100-400(1998 i 2000) a mimo to jest 2k tańszy. I nie ukrywajmy 100-400 żadnym cudem nie jest, miałem okazje przetestować 2 sztuki na 5d mk1/2 i 7d.
kompromisy?
80-400 miało większy zakres ogniskowych i miał premierę 2 lata później niż 100-400(1998 i 2000) a mimo to jest 2k tańszy. I nie ukrywajmy 100-400 żadnym cudem nie jest, miałem okazje przetestować 2 sztuki na 5d mk1/2 i 7d.
bo z wpisów wynika, że:
1. jakość obrazka powinna być na poziomie N300/2.8 VRII,
2. cena za to na poziomie 70-300VR;
ale tak to nie będzie,
sam czekam na to szkło i mam nadzieję że jakość obrazka będzie adekwatna do ceny, nie tej premierowej a tej rynkowej ustabilizowanej (myślę że do 9.500PLN).
mateo912
21-03-2013, 17:06
bo z wpisów wynika, że:
1. jakość obrazka powinna być na poziomie N300/2.8 VRII,
2. cena za to na poziomie 70-300VR;
ale tak to nie będzie,
sam czekam na to szkło i mam nadzieję że jakość obrazka będzie adekwatna do ceny, nie tej premierowej a tej rynkowej ustabilizowanej (myślę że do 9.500PLN).
dokładnie ;)
wolę żeby kosztował 9,5 i był tego wart niż by kosztował 5 i był tego wart
jak już tu ktoś napisał - za długo czekałem
Powiem tak -na żywo ten obiektyw prezentuje się cudownie :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/4615/fat6801.jpg)
1. jakość obrazka powinna być na poziomie N300/2.8 VRII,
2. cena za to na poziomie 70-300VR;
ale tak to nie będzie
A Ty byś nie chciał, żeby tak było? ;) Poczekajmy na zdjęcia. One zweryfikują cenę.
A Ty byś nie chciał, żeby tak było? ;) Poczekajmy na zdjęcia. One zweryfikują cenę.
Nie, nie chciał bym bo jestem realistą. Tak jest świat skonstruowany, że nie ma wykwintnie, dobrze, tanio i smacznie-zawsze coś nawali :(.
Pawel Pawlak
21-03-2013, 22:49
Ja zdecydowanie wolę żeby cena była na poziomie 9000-10.000 a jakość obrazka na poziomie naprawdę wysokim na f/5.6 niż żeby było "tanio" jak 100-400L i taka marna jakość. Sample które widziałem do tej pory z 80-400 pozwalają mieć nadzieję, że nowy nikon będzie miał jakość obrazka 400L5.6 - a ta jest wg mnie świetna i zjada na śniadanie "boskiego" 100-400L.
Tak samo jak cieszyłem się że mogę zapłacić więcej za jakość jaką daje 16-35VR niż zadowalać się 17-40L za niższą cenę
Ja zdecydowanie wolę żeby cena była na poziomie 9000-10.000 a jakość obrazka na poziomie naprawdę wysokim na f/5.6 niż żeby było "tanio" jak 100-400L i taka marna jakość. Sample które widziałem do tej pory z 80-400 pozwalają mieć nadzieję, że nowy nikon będzie miał jakość obrazka 400L5.6 - a ta jest wg mnie świetna i zjada na śniadanie "boskiego" 100-400L.
Tak samo jak cieszyłem się że mogę zapłacić więcej za jakość jaką daje 16-35VR niż zadowalać się 17-40L za niższą cenę
Nikon Ci płaci, czy po prostu nakupowałeś całą masę sprzętu Nikona i chcesz całemu światu oraz sobie na każdym kroku powtarzać, że to jedyna słuszna droga?
mateo912
22-03-2013, 02:08
Nikon Ci płaci, czy po prostu nakupowałeś całą masę sprzętu Nikona i chcesz całemu światu oraz sobie na każdym kroku powtarzać, że to jedyna słuszna droga?
A co Paweł napisał nieprawdziwego? 17-40 szału nie ma, 100-400 również.
Nikon Ci płaci, czy po prostu nakupowałeś całą masę sprzętu Nikona i chcesz całemu światu oraz sobie na każdym kroku powtarzać, że to jedyna słuszna droga?
młodzi rozrabiają... brakuje im szacunku dla "starszyzny"... :shock:
Również chciałbym, żeby nowy Nikkor 80-400 był lepszy i droższy od swojego poprzednika oraz od Canona 100-400, na tej samej zasadzie jak Canon 100-400 jest lepszy i droższy od starego Nikkora 80-400.
mateo912
22-03-2013, 10:00
Również chciałbym, żeby nowy Nikkor 80-400 był lepszy i droższy od swojego poprzednika oraz od Canona 100-400, na tej samej zasadzie jak Canon 100-400 jest lepszy i droższy od starego Nikkora 80-400.
z tym drugim to już bym się tak nie rozpędzał ;)
100-400 jest na pewno droższy o ~2k a czy dużo lepszy? Tu nie jestem przekonany.
młodzi rozrabiają... brakuje im szacunku dla "starszyzny"... :shock:
tak ten świat stworzony jest ;)
ale żeby Pawłowi takie coś :(
100-400 jest na pewno droższy o ~2k a czy dużo lepszy? Tu nie jestem przekonany.
Na długim końcu nie ma chyba wątpliwości.
mateo912
22-03-2013, 10:53
Na długim końcu nie ma chyba wątpliwości.
a ja jakoś mam wątpliwości ;)
albo Samuraj ma dobrą sztukę swojego 80-400 (Samuraj nie wiem czy pamiętasz ale na plenerze nad Biebrzą w 2008 lub 2009 miałem okazje się chwile "pobawić" Twoim szkłem jak testowałeś 300-800 którego nosiłem :D) i 100-400 które testowałem były słabe albo nie wiem jak to wytłumaczyć ;)
Być może to kwestia egzemplarzy. Twoja opinia ma tę przewagę, że miałeś oba szkła w ręku, a ja bazuję tylko na testach z sieci. Np. wg. photozone 80-400 na 400mm wypada gorzej niż 70-300 na 300mm, ale może to również zależy od sztuki.
mateo912
22-03-2013, 11:08
Być może to kwestia egzemplarzy. Twoja opinia ma tę przewagę, że miałeś oba szkła w ręku, a ja bazuję tylko na testach z sieci. Np. wg. photozone 80-400 na 400mm wypada gorzej niż 70-300 na 300mm, ale może to również zależy od sztuki.
wszystko zależy też od warunków w których się ich używa. To samo szkło w słoneczny dzień potrafi być mega ostre a w pochmurny "rzucić fochem" i zamydlić :)
Np. wg. photozone 80-400 na 400mm wypada gorzej niż 70-300 na 300mm, ale może to również zależy od sztuki.
Ale porównuj 300mm na obu. Na DX 80-400 jest lepszy od 70-300VR zarówno na 300, jak i na 400mm. Na FX mocno traci na rogach.
Nie porównuję tych szkieł żeby wykazać które jest z nich lepsze, ale zapodałem je tylko jako przykład odniesienia cena/jakość. Oba są z innej ligi i nie tylko cenowej.
A skoro już wspominasz o porównywaniu DX na 300mm to 80-400 jest lepszy od 70-300 tylko na brzegach kadru, ale nie w środku, gdzie oba szkła są do siebie bardzo zbliżone, z niewielką różnicą i to na korzyść 70-300. Na FX jest tak jak mówiłem, czyli 400mm z 80-400 wypada gorzej (na wszystkich testowanych obszarach i przysłonach) w porównaniu z 300mm z 70-300. Oczywiście mowa o teście z photozone i o modelu 70-300 VR. Ale tak jak już wspomniałem, porównywanie jakości obrazka jednego obiektywu na 300mm z obrazkiem innego obiektywu na 400mm jest trochę bezcelowe, gdyż obie ogniskowe znajdują inne zastosowania, a takie porównanie może ew. służyć do odniesienia cena/jakość.
Mam nadzieję, że nowy 80-400 będzie warty swojej ceny.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/03/quick-take-on-the-new-nikon-80-400-vr
Pawel Pawlak
26-03-2013, 14:55
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20130326_593092.html
Pawel Pawlak
26-03-2013, 15:59
http://www.lensrentals.com/blog/2013/03/the-requested-80-400-af-s-vs-70-200-vr-ii-and-2x-comparison
Pawel Pawlak
01-04-2013, 12:50
http://aboutphography.blogspot.com/2013/03/nikon-80-400mm-f4.html
Paweł - widze mocno monitorujesz temat.
ty też z tych wyczekanych na maksa? :)
Jeżeli tak będą się cenić jak z 80-400, to nie widzę kolejki kupujących.
NA 70-200 VR tez zapisow jak na karpia przed swietami nie ma.
Podobnie bylo z 70-200 f4 VR. Wszyscy czekali, czekali a jak wyszedl, to sie klazycznie zaczelo. Za drogi, trzeba na testy poczekac, mogl by byc ostrzejszy, za takie pieniadze to mozna uzywane 2.8 VR I kupic itd itp.
Z tego co ja widze to sie calkiem przyjemnie zapowiada, ale pare stron wczesniej bardzo trafnie temat zostal ujety:
bo z wpisów wynika, że:
1. jakość obrazka powinna być na poziomie N300/2.8 VRII,
2. cena za to na poziomie 70-300VR;
ale tak to nie będzie,
sam czekam na to szkło i mam nadzieję że jakość obrazka będzie adekwatna do ceny, nie tej premierowej a tej rynkowej ustabilizowanej (myślę że do 9.500PLN).
No ja wiem, że to szkiełko jest kierowane do dwóch grup osób:
1) w USA, japonii, na "Zgniłym Zachodzie":
- dla normalnych fotoamatorów, którzy czasem lubią sobie popstrykać i nie lubią wydawać na obiektyw wiecej niż 2/3 swojej miesiecznej pensji
2) w Polsce i innych podobnych krajach:
- dla zawodowców, którz trzepią niezłą kasę i bardzo bogatych fotoamatorów, którzy nie wiedzą co z kasa robić i stać ich na wszystko :))
Tylko sie podpisac moge.
Merytorycznie by sie cos na temat obiektywu przydalo, ale to cos jak wiekszosc ludzi krytykowala zakup D3 posiadajac D700, ale z D3 stycznosc wylacznie przez szybe sklepowa.
Ciekawe kiedy sie pojawi na naszym rynku tak realnie, a nie w zapowiedziach.
Od jakiegoś czasu jest już dostępny
http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Nikkor-AF-S-80-400mm-f4.5-5.6G-ED-VR
Od jakiegoś czasu jest już dostępny
http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Nikkor-AF-S-80-400mm-f4.5-5.6G-ED-VR
Cena: 10499 zł :-D
1 kwietnia był wczoraj chyba?
Pawel Pawlak
02-04-2013, 12:25
Paweł - widze mocno monitorujesz temat.
ty też z tych wyczekanych na maksa? :)
zdecydowanie tak, choć przyznam że cena jak na razie mocno mnie studzi ;)
kolejne porównanie z 70-200+tc20 i 300/f4+tc14
http://www.backcountrygallery.com/photography_tips/nikon-under-3k-tele-comparison/
Cena: 10499 zł :-D
1 kwietnia był wczoraj chyba?
A na co liczyłeś ?....chyba nie na to że będą sprzedawać w cenie starego ?
A na co liczyłeś ?....chyba nie na to że będą sprzedawać w cenie starego ?
Że będą sprzedawać taniej, bo jest z tańszych materiałów i bez pierścienia przysłony :-)
(stary kosztował chyba ok. 8000 na starcie?)
Serio: chyba wolę 70-200 + TC20 III
Że będą sprzedawać taniej, bo jest z tańszych materiałów i bez pierścienia przysłony :-)
(stary kosztował chyba ok. 8000 na starcie?)
Serio: chyba wolę 70-200 + TC20 III
Dla mnie również cena jest zaporowa. A w porównaniu do 300/4 AF-s (pomijając inne ogniskowe i VR) róznice w jakości kosmetyczne. Dokupię TC 1,4 i będzie dobrze.
Serio: chyba wolę 70-200 + TC20 III
to zerknij na ostatni link, który wkleił Paweł
Pawel Pawlak
02-04-2013, 13:01
Ja spoglądam na ten obiektyw jako na uzupełnienie mojego 400vr. A w związku z tym VR musi być, bo szkło będzie używane z ręki (300/f4+tc14 odpada). Zaporowa cena 80-400 sprawi że na razie zostanę chyba jednak przy 70-200VR2+tc17 (do tc20e3 chyba raczej nie wrócę - za wolny AF, a 70-200 daje w moim odczuciu tylko na krótkich dystansach - na dalszych jest średnio). Różnica w ogniskowej niewielka (340mm vs podobno ok. 385mm w 80-400g vr) a 0.5EV jasniej, AF daje radę, VR bardzo dobry, a jak trzeba to zawsze można mieć krótszą ogniskową, ale ze światłem 2.8
Chodzi mi jeszcze po głowie sigma 50-500OS - tylko najpierw musiałbym ją "przestrzelać" samodzielnie.
Chodzi mi jeszcze po głowie sigma 50-500OS
to niech ci przejdzie...
..Chodzi mi jeszcze po głowie sigma 50-500OS - tylko najpierw musiałbym ją "przestrzelać" samodzielnie.
To jednak inna liga niż ta, do której się przyzwyczaiłeś,... też przekonany jestem że szybko Ci przejdzie ten pomysł.
Chodzi mi jeszcze po głowie sigma 50-500OS - tylko najpierw musiałbym ją "przestrzelać" samodzielnie.
Paweł, bawiłem się tym i AF to dopiero porażka, a jak zacznie szukać i przelatuje cały zakres ( a potrafi i parę razy ) to wieki mijają. Do statycznych scen się nada, ale do dynamicznych ( nawet względnie wolnych ) to niestety - tak więc zapomnij.
karp1225
02-04-2013, 16:19
faktycznie cena zaporowa,również potrzebuje czegoś lekkiego do focenia z ręki i chyba jednak kupię 300/4...po oglądnięciu zdjęc tego Autora http://pumabg.35photo.ru/ jestem mile zaskoczony :)
Slawek Wojtczak
02-04-2013, 17:26
Że będą sprzedawać taniej, bo jest z tańszych materiałów i bez pierścienia przysłony :-)
Bez pierścienia przysłony? :mrgreen: Absurd A co to ma do ceny? Nie zauważyłem, aby szkła z pierścieniem były tansze od swoich odpowiedników bez pierścienia ;) A poza tym pierścienie mają tylko starsze szkła...
Bez pierścienia przysłony? :mrgreen: Absurd A co to ma do ceny? Nie zauważyłem, aby szkła z pierścieniem były tansze od swoich odpowiedników bez pierścienia ;) A poza tym pierścienie mają tylko starsze szkła...
Ironia i sarkazm... polecam :-)
OK, sample z tego linka na 100% z 70-200 + tc20iii nie powalają. Tylko że jak oglądałem zdjęcia lotnicze robione tym zestawem, to mnie powalały. Nie wiem, to tu 80-400 za 10 tys. miałby wnieść (poza możliwością pochwalenia się, że śrubki w desce wyglądają lepiej na samplu).
Używałem zestawu 70-200VR2+TC2.0IIIE i rewelacji nie było. Przy dynamicznych sceniach, np. lądowanie maszyny, zestaw kompletnie wymiękał. Do statyki się nadawał, ale przy obróbce trzeba było się nieco nagimnastykować.
Ironia i sarkazm... polecam :-)
OK, sample z tego linka na 100% z 70-200 + tc20iii nie powalają. Tylko że jak oglądałem zdjęcia lotnicze robione tym zestawem, to mnie powalały. Nie wiem, to tu 80-400 za 10 tys. miałby wnieść (poza możliwością pochwalenia się, że śrubki w desce wyglądają lepiej na samplu).
Poczytaj na SPFL, jest tam kilka postów w których userzy byli wręcz rozczarowani tym zestawem. Ale jest też kilka zadowolonych użytkowników.
Mz dla kogoś kto się dopiero wyposaża w sprzęt 80-400 jest warte uwagi. Wymiana starego na nowy czy jak w moim przypadku zamiana 300/4 jest zbyt droga, w stosunku do korzyści jakie nowa 80-400 wnosi.
OK, sample z tego linka na 100% z 70-200 + tc20iii nie powalają. Tylko że jak oglądałem zdjęcia lotnicze robione tym zestawem, to mnie powalały.
Ale to nie jest żaden wyznacznik... ja mam dobre zdjecia lotnicze zrobione 70-300VR. Sek w tym, ze wiem do czego ten obiektyw sie nadaje, a do czego nie. I tak jak zobaczysz u kolegi dobre zdjecie zrobione 70-200 z TC2, tak nie zobaczysz tych, ktore z roznych powodow zrobic sie nie dalo, albo poleciały do kosza :)
dla wolących 70-200 + TC-20E III:
70-200VR II: 7667,-
TC-20E III: 1885,-
razem: 9552,-
80-400VR: 10499,-
na starcie, przy lepszym świetle i jakości obrazka...
oczywiście kupa kasy, ale nie marudźcie proszę, że strasznie drogo ;)
dla wolących 70-200 + TC-20E III:
70-200VR II: 7667,-
TC-20E III: 1885,-
razem: 9552,-
80-400VR: 10499,-
na starcie, przy lepszym świetle i jakości obrazka...
oczywiście kupa kasy, ale nie marudźcie proszę, że strasznie drogo ;)
Jakbyś miał kupić nowe to takie liczenie ma sens, ale jakbyś chciał zestaw sprzedać i wymienić na 80-400 to są już całkiem inne rachunki.
niby tak, ale 70-200 + tc20 nie kupowałbym na samoloty :)
70-200 to szkło reporterskie średniego dystansu i "główkowe" wg mnie
na samoloty mam swojego faworyta ;)
Mi 300/4 + tc14 nie mydli jak ten w teście ze śrubką.
Ostrość ostrością, ciekawe jaki bokeh daje nowy 80-400. No i co z szybkością AF.
I tak jak zobaczysz u kolegi dobre zdjecie zrobione 70-200 z TC2, tak nie zobaczysz tych, ktore z roznych powodow zrobic sie nie dalo, albo poleciały do kosza :)
To jest w sumie mocny argument, nie pomyślałem o tym.
A co do wyceny, to ja myślałem o używanym 70-200 VR I.
Razem z TC20III można się zamknąć w 7 tys. zł. 3000 zł zostaje w kieszeni. Piechotą nie chodzi.
Ale stary 70-200 jest słaby z tc2x, widziałem kiedyś porównanie starego i nowego 70-200 z konwerterami i była duża różnica w jakości, zbyt duża żeby ja ignorować...
Z drugiej strony szukając na rynku wtórnym można poszukać 200-400 w cenie niewiele przekraczającej nowe 80-400 ;)
http://www.cjcphoto.net/lenstests/80-400afs/all.html
http://bankier.tv/af-s-nikkor-80-400-f45-56g-ed-vr-przedstawia-wiktor-sobolewski-xvi-targi-fvf-12851.html
Taki drobiazg:
http://confoley.com/nikon-80-400-af-s-vr-review
adalbertus44
09-04-2013, 14:28
http://www.cjcphoto.net/lenstests/80-400afs/all.html
Ciekawe zdjęcia. Widać na nich, że z D800E stary poczciwy N300/4 + TC1.4 daje znacznie lepszy obrazek na 420mm niż nowy N80-400 na 400mm. Niestety, nie jest to zoom i nie ma stabilizacji, niemniej dla fotografujących tele ze statywu - wybór jest oczywisty. Pozdrawiam.
Pawel Pawlak
09-04-2013, 14:37
Ja na tym teście zauważyłem tylko że AF jest zawsze w innym miejscu i nie bardzo jest co porównywać. Przy starym poczciwym AF-S300/f4 warto natomiast nadmienić, że żeby uzyskać porządne efekty ze statywu warto dokupić porządną stopkę, bo oryginał nie to jakaś pomyłka
adalbertus44
09-04-2013, 14:44
..... Przy starym poczciwym AF-S300/f4 warto natomiast nadmienić, że żeby uzyskać porządne efekty ze statywu warto dokupić porządną stopkę, bo oryginał nie to jakaś pomyłka
Tak, zdecydowanie!
Problem stopki załatwia wstępne unoszenie lustra. Lustro warto zresztą unosić przy innych obiektywach gdy operujemy długimi czasami.
Pawel Pawlak
09-04-2013, 20:13
tylko w niektórych przepadkach. Mi bardziej sprawdziło się przerobienie stopki. Nie zmienia to faktu że jest to chyba najbardziej nieudane rozwiązanie nikona.
tylko w niektórych przepadkach. Mi bardziej sprawdziło się przerobienie stopki. Nie zmienia to faktu że jest to chyba najbardziej nieudane rozwiązanie nikona.
Ja również przerobiłem stopkę. Już nie mam problemów z drganiami obiektywu i co mnie najbardziej cieszy, nie wydałem ani złotówki. :-)
Fakt, że wstępne unoszenie lustra pozbawia nas na pewien czas kontroli nad sceną. Czy to prawda, że jest to identyczna stopka jak w starym 80-400?
mateo912
09-04-2013, 21:24
Fakt, że wstępne unoszenie lustra pozbawia nas na pewien czas kontroli nad sceną. Czy to prawda, że jest to identyczna stopka jak w starym 80-400?
a jakim cudem miałaby być ta sama skoro konstrukcja szkła jest inna?
Bjorn pisał, że również nie należny do najbardziej solidnych i sugerował używanie korków od wina do zwiększenia sztywności obiektywu.
potwierdzam, ze korek z wina daje rade. trzeba tylko zainwestowac, bo amaerna nie ma korka :)... no ale jest przyjemnosc przy tym :)
rychu_cmg
09-04-2013, 23:42
http://bankier.tv/af-s-nikkor-80-400-f45-56g-ed-vr-przedstawia-wiktor-sobolewski-xvi-targi-fvf-12851.html
Facet, który powinien wiedzieć wszystko o tym obiektywie, nie zna jego podstawowych parametrów i ma problemy z obsługą aparatu. Na podstawowe pytania typu waga obiektywu odpowiada dodając "chyba". A później dziwią się, że Nikon Polska ma taką kiepską opinie.
on wie wszystko o tym jak go sprzedać.
i tyle...
Pawel Pawlak
10-04-2013, 13:05
wątek o afs80-400vr2 z linkami do RAWów. Także z TC14
http://www.dpreview.com/forums/post/51247862
Właśnie rozpakowłem i zapiąłem do swojego D300s
Powiem tak, na to czekałem kilka lat, wreszcie samoloty zostaną obsłużone jak trzeba, hehe.
Dziś wieczorem zdjęcia testowe, mam nadzieję, że pancernik New Jersey będzie wdzięcznym modelem:)
Pawel Pawlak
24-04-2013, 17:04
Gratulacje :)
Zapodaj jakieś sample i pochwal się gdzie kupiłeś ?
Adorama.com. ~ 2700$ + next day UPS shipment za 56$ płaciłem w poniedziałek to załapałem się jeszcze na kurs $ za 3,14 więc cena wyszła niecałe 8700PLN. Jestem właśnie w Philadelphii w podróży służbowej i grzech było nie skorzytać :)
Pierwsze macanie powiem, że naprawdę robi bardzo dobre dobre wrażenie. Z miłych pierdołek jest zapinka blokująca obiektyw do transportu czy noszenia na 80mm. :idea:
Undertaker
24-04-2013, 20:21
Ja również czekam na testy. Zastanawiam się czy nie wymienić mojej Sigmy 100-300/4 na tego Nikona. Jak myślicie będzie duża różnica w szybkości AF i rozdzielczości?
Ja również czekam na testy. Zastanawiam się czy nie wymienić mojej Sigmy 100-300/4 na tego Nikona. Jak myślicie będzie duża różnica w szybkości AF i rozdzielczości?
Miałem tą Sigmę przez jakiś czas równolegle z afs 300/4, do którego z kolei sporo osób porównuje nowe szkiełko, jeżeli nowy 80-400 rzeczywiście (a kilka takich opinii widziałem) zbliża się szybkością autofocusa i rozdzielczością na długich ogniskowych do tej 300-ki, to będzie różnica w stosunku do Sigmy, nie powalająca ale widoczna. I bardzo bym sobie tego życzył :-)
Z tego co pisali w zalinkowanych postach od Pawła to ogóle nie ma się nad czym zastanawiać. Do tego masz szerszy zakres zooma a różnica w świetle w stosunku do 300 to na 300 mój D300s pokazuje 5,6 jako minimalne w priorytecie A więc tracisz dwa stopy. No to juz zależy do czego chcesz go używać. Dla mnie to obiektyw na samoloty więc i tak nie robię praktycznie nic na przysłonie mniejszej niż 7,1.
Undertaker
24-04-2013, 21:04
Dzięki za odpowiedź. :) Dla mnie to ma być obiektyw do przyrody i krajobrazu. I tak często używam do zwierząt TC 1.4x a przy krajobrazie przysłon f8-11 więc jakoś przeżyję brak f4 przy 300mm. Poczekam jeszcze, może cena w PL zejdzie trochę, pokażą się używki (choć zapewne szybko to nie nastąpi), a może w międzyczasie uda mi się wyrwać jakieś używane 200-400/4. :wink:
No to troche połaziłem i popstrykałem.
Jak dla nie to po prostu kosmos, obraz żyleta i sam miód.
W paczce wrzuciłem dwa komplety z karty oba na 400mm, EXIF zresztą jest. JPG large basic + NEF.
Dla mnie wart KAŻDEGO wydanego centa. Jak popatrzyłem na te pióra i krople wody na tym kaczorze co pływał przy krążowniku to po prostu wbiło mnie w glebę. I to przy ogniskowej 400mm!!! z ręki z VR!!!
http://hotfile.com/dl/204411965/f4cb036/100D300S.zip.html
Swearengen
27-04-2013, 15:52
Obiektyw mam od tygodnia, kupiony głównie z myślą o zastosowaniach fotolotniczych. W ostatni weekend podjechałem przetestować go trochę na ptakach. Jak na razie wrażenia pozytywne. Warto jednak zwrócić uwagę, że inne efekty można osiągnąć fotografując obiekty na małych odległościach, tak jak ja to robiłem, a inaczej może być przy obiektach oddalonych o kilkaset metrów.
Zdjęcia poniżej były jedynie kadrowane i zmniejszane na potrzeby forum, nie było żadnej innej obróbki.
W przeciwieństwie do poprzednika przy samolotach używam jednak pełnej dziury, zresztą myślę że na maksymalnej przysłonie lepiej widać ewentualne wady optyczne, dlatego wszystkie pokazane tu zdjęcia są robione na przysłonie f/5.6. Poza jednym wszystkie na 400 mm. Exify są, więc można sobie zajrzeć.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img203/7113/dsc1981s.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img19/130/dsc2023h.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img844/1880/dsc2698l.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img826/6193/dsc2592a.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img23/2323/dsc2800j.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img802/9915/dsc2828d.jpg)
Pozdrawiam
Dzięki. Zamieść też jakieś cropy z 100% powiększenia.
Don_Sulco
28-04-2013, 15:58
Dla mnie rewelacja! Tylko ta cena:(
Dla mnie rewelacja! Tylko ta cena:(
Na eBay - 620$ to wysoka cena?:p
To chyba nie za ten model.
Swearengen
28-04-2013, 17:11
Cena jest wysoka to fakt, ale to już każdy musi sam zdecydować czy jest adekwatna do jakości :smile:
Żadany crop ze zdjęcia nr 1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img202/701/dsc1981crop.jpg)
Jeszcze jedno zdjęcie, tym razem przymknięty do f/8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img585/8361/dsc2256w.jpg)
i crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img809/9074/dsc2256crop.jpg)
Pozdrawiam
piękne fotki. Gratulacje zakupu!
robi wrażenie, pozytywne oczywiście
To chyba nie za ten model.
Masz rację konkretnie ten model znalazłem na eBay w cenie 2500$ do 3200$.:oops:
Przy takiej cenie wolę dołożyć i kupić używany w dobrym stanie Nikkor AF-S 500 mm f/4G ED VR.
mateo912
29-04-2013, 16:40
Masz rację konkretnie ten model znalazłem na eBay w cenie 2500$ do 3200$.:oops:
Przy takiej cenie wolę dołożyć i kupić używany w dobrym stanie Nikkor AF-S 500 mm f/4G ED VR.
a nie sądzisz że to są całkiem inne szkła?
jaki sens jest porównywać zooma 80-400 do stałki 500?
a nie sądzisz że to są całkiem inne szkła?
jaki sens jest porównywać zooma 80-400 do stałki 500?
Taki zoom kupuje się przeważnie z względu na max. dł. czyli 400mm.
Jeżeli już zoom to wolał bym dołożyć i kupić Nikkora AF-S 200-400 mm f/4G IF-ED VR; można wyrwać z niezłą kasę.
Jeżeli już zoom to wolał bym dołożyć i kupić Nikkora AF-S 200-400 mm f/4G IF-ED VR; można wyrwać z niezłą kasę.
gdzie? i ile to jest "niezła kasa"?
gdzie? i ile to jest "niezła kasa"?
Np.http://www.ebay.pl/sch/i.html?LH_PrefLoc=2&_kw=200-400%2F4&_kw=AF-S
Był za podobną kasę interfoto.pl; teraz jest za 18800zł. - myślę że można coś utargować.
W każdym bądź razie nie dał bym ponad 12000zł za AF-S Nikkor 80-400mm F4-5.6G ED VR bo prawdopodobnie będzie tak kosztował w PL.
Pawel Pawlak
29-04-2013, 17:30
80-400vr2 nie jest ani konkurentem 200-400VR ani tym bardziej 500VR, więc porównywalnie opłacalności zakupu jest z założenie bez sensu.
Proponuję pobiegać trochę z 500tką, albo nawet 200-400vr, a następnie z 80-400VR2 - który waży tyle co 70-200vr2. Wtedy stanie się jasne, że to szkła do czego innego.
Dla wielu osób 80-400vr2 może być znacznie lepszym uzupełnieniem super-tele 400/500/600mm niż 200-400, pomimo tego że 200-400 w trochę zoranej kondycji dostałoby relatywnie niewiele drożej niż pierwsze egzemplarze 80-400vr2
mateo912
29-04-2013, 17:55
Taki zoom kupuje się przeważnie z względu na max. dł. czyli 400mm.
Jeżeli już zoom to wolał bym dołożyć i kupić Nikkora AF-S 200-400 mm f/4G IF-ED VR; można wyrwać z niezłą kasę.
taki zoom kupuje się dla zakresu 80-400 a nie 400.
jak kto nei potrzebuje szerokiego końca to kupuje co innego.
Pawel Pawlak, mateo912
Ja wyrażam swoją opinię na temat zakupu N 80-400, a nie krytykuję kol. Swearengen za to że go kupił, każdy ma prawo do własnego wyboru i opinii.
Co do biegania z 500 to już trochę biegam ale z 600; w czasach analogu biegałem z walizą mamiya rb67 w tym kilka obiektywów i kaset + statyw manfroto z głowicą (nie było jeszcze grafitowych waga ok. 6kg) to wiem co to znaczy.
Teraz bieganie z 600 to lekki spacerek.
Swearengen
29-04-2013, 19:40
Zależy co kto lubi. Dla mnie 200-400 jest zwyczajnie niewygodne, głównie ze względu na niespecjalnie wygodną zmianę ogniskowej, ale też i wagę. Osiem godzin na pokazach z obiektywem wycelowanym w górę, może zmęczyć. Wchodząc na górę w Axalp, też wolę nieść 80-400 niż 200-400. Ot, po prostu, różni ludzie mają różne potrzeby.
Zależy co kto lubi. Dla mnie 200-400 jest zwyczajnie niewygodne, głównie ze względu na niespecjalnie wygodną zmianę ogniskowej, ale też i wagę. Osiem godzin na pokazach z obiektywem wycelowanym w górę, może zmęczyć. Wchodząc na górę w Axalp, też wolę nieść 80-400 niż 200-400. Ot, po prostu, różni ludzie mają różne potrzeby.
Trafiles w samo sedno. 200-400 to swietne szklo. Ale czy mozna z nim pojsc w gory, np. na Swinice czy Zawrat? No mozna, ale ja wole niesc butelki z mineralna niz tego grzmota. Mialem to szklo, ale nie jest to szklo, ktore mozna sobie zabrac na wycieczke czy spacer. Sprzedalem je i czekam az bedzie mozna nabyc nowe 80-400 "od reki".
karp1225
30-04-2013, 08:44
Pawel Pawlak, mateo912
Ja wyrażam swoją opinię na temat zakupu N 80-400, a nie krytykuję kol. Swearengen za to że go kupił, każdy ma prawo do własnego wyboru i opinii.
Co do biegania z 500 to już trochę biegam ale z 600; w czasach analogu biegałem z walizą mamiya rb67 w tym kilka obiektywów i kaset + statyw manfroto z głowicą (nie było jeszcze grafitowych waga ok. 6kg) to wiem co to znaczy.
Teraz bieganie z 600 to lekki spacerek.
no nie wiem czy bieganie z 600-tką to lekki spacerek...ze statywem jest to jakieś 12 kilogramów + plecak,prowiant itd...
jeszcze niedawno sam biegałem z 600 -tką ,robiłem nieraz 20 kilometrów dziennie,jednak teraz mój stan zdrowia już mi na to nie pozwala i dlatego rozglądam się właśnie za czymś lekkim.
Jak ktoś potrzebuje grzmota to go kupi,jednak przeznaczenie 80-400 jest trochę inne :)
Zależy co kto lubi. Dla mnie 200-400 jest zwyczajnie niewygodne, głównie ze względu na niespecjalnie wygodną zmianę ogniskowej, ale też i wagę. Osiem godzin na pokazach z obiektywem wycelowanym w górę, może zmęczyć. Wchodząc na górę w Axalp, też wolę nieść 80-400 niż 200-400. Ot, po prostu, różni ludzie mają różne potrzeby.
Podoba mi się taka wypowiedź, szczególnie ostatnie zdanie.
karp1225 napisł - "no nie wiem czy bieganie z 600-tką to lekki spacerek...ze statywem jest to jakieś 12 kilogramów + plecak,prowiant itd..."
Ja tylko porównałem to do zestawu RB67 to zestawie o jakim pisze karp1225 waga 2x taka.
Niestety z racji swojego wieku już nie biegam, tylko dowożę sprzęt samochodem dokąd można lub korzystam z pomocy kolegów.
Jeżeli che się mieć efekt trzeba się poświęcić na niewygody.
Pawel Pawlak
30-04-2013, 11:24
Ciekawe jak byś z pomocą kolegów albo samochodu podchodził byki na rykowisku, albo kompresował perspektywę krajobrazu z jakiegoś górskiego szczytu. W ramach bezkompromisowej jakości wykarczowałbyś las i wynajął szerpa albo helikopter ?
uwielbiam opowieści: ja tego nie robią, ale można...
Ciekawe jak byś z pomocą kolegów albo samochodu podchodził byki na rykowisku, albo kompresował perspektywę krajobrazu z jakiegoś górskiego szczytu. W ramach bezkompromisowej jakości wykarczowałbyś las i wynajął szerpa albo helikopter ?
uwielbiam opowieści: ja tego nie robią, ale można...
Widzę że jesteś z tych co lubią filozofować, więc będziesz wymyślał skrajności, dla mnie fotografia jest czystą przyjemnością i fotografuję to na co pozwala mój wiek i siła.
Szczególnie ubawiło mnie Twoje stwierdzenie: "uwielbiam opowieści: ja tego nie robią, ale można..."
A tak na marginesie - zmień podpis "Mądremu wystarczą dwa słowa, a głupiemu to i referatu mało" Anatolij Sofronow - nie pasuje do Twoich wypowiedzi.
PS
Przepraszam jeżeli to Ciebie urazi ale to piszę - Jak ja pracowałem zawodowo jako fotograf to Ty boso biegałeś za orkiestrą.
Jeżeli osiągniesz mój wiek to zrozumiesz co mam na myśli.
A tak w ogóle Pozdrawiam i życzę sukcesów w fotografowaniu przyrody bo to chyba Twoja pasja.
Pawel Pawlak
30-04-2013, 12:47
Z szacunku dla Twojego wieku nie odpowiem Ci w podobnym tonie, ale proszę wrzuć mnie do ignorowanych albo tylko nie odpowiadaj więcej na moje posty; nie cytuj mnie. W przeciwnym wypadku uznam to za brak szacunku z Twojej strony i zacznę być niemiło szczery.
karp1225
30-04-2013, 12:50
Podoba mi się taka wypowiedź, szczególnie ostatnie zdanie.
karp1225 napisł - "no nie wiem czy bieganie z 600-tką to lekki spacerek...ze statywem jest to jakieś 12 kilogramów + plecak,prowiant itd..."
Ja tylko porównałem to do zestawu RB67 to zestawie o jakim pisze karp1225 waga 2x taka.
Niestety z racji swojego wieku już nie biegam, tylko dowożę sprzęt samochodem dokąd można lub korzystam z pomocy kolegów.
Jeżeli che się mieć efekt trzeba się poświęcić na niewygody.
zapraszam w moje rewiry gdzie samochód to można tylko utopic... :) - po drugie zawsze focę bez kolegów,bo jak chcę się napic to mogę to zrobic w domu lub w barze :)
zapraszam w moje rewiry gdzie samochód to można tylko utopic... :) - po drugie zawsze focę bez kolegów,bo jak chcę się napic to mogę to zrobic w domu lub w barze :)
Dziękuję za zaproszenie ale nie skorzystam, też focę bez kolegów a jeżeli już to nie znaczy że trzeba od razu się napić, chyba że lemoniady.
Ciekawe jeszcze jakie skrajności jeszcze ktoś wymyśli?
Fotografuję tam gdzie mnie odpowiada.
Zapomniałem dodać że jest to temat o AF-S Nikkor 80-400mm F4-5.6G ED VR, a nie gdzie i jak fotografować!
jakies szanse na zdjecia z podpietym TC 2.0?
Próbowałem zrobić.D800 z ostatnim FW, tryb AF-S, 400mm+TC-E2.0III: nie można powiedzieć żeby AF działał.
A jak ma działać na f11, skoro AF jest do f8?
Ano kręcił się we wszystkie strony i coś tam w końcu ustawił, ale używać się tego nie da. Gdybym pewnie wyłączył priorytet AF, to może bym nawet ostre zdjęcie zrobił :wink: Ot, teoria zgodziła się z praktyką :mrgreen:
Taki zoom kupuje się przeważnie z względu na max. dł. czyli 400mm.
Jeżeli już zoom to wolał bym dołożyć i kupić Nikkora AF-S 200-400 mm f/4G IF-ED VR; można wyrwać z niezłą kasę.
a ja odwrotnie :(,
sprzedałem ( raczej wymieniłem ) 200-400VRI na 200-400VRII, a później ten drugi sprzedałem :);
pozbyłem się też Sigmy 300-800/5.6 czekając właśnie na coś takiego jak 80-400VR w zamian za dotychczasowy 70-300VR. Tak więc są różne potrzeby i zapatrywania ;).
No ale to ma być uzupełnienie do 500, no i jak ktoś wcześniej napisał " wchodzenie na KP ( Axalp ) z 500 i 200-400 " - zapraszam :).
No ale to ma być uzupełnienie do 500, no i jak ktoś wcześniej napisał " wchodzenie na KP ( Axalp ) z 500 i 200-400 " - zapraszam :).
To co ja fotografuję nie wymaga długiego noszenia, więc będę nawet zmieniał N 500/4 na N 600/4 który jest cięższy niż 500/4.
W zapasie posiadam N 70-200/2,8 VR II oraz N 300/4 + TC 1,4 i 1,7 to wystarcza do moich potrzeb.:|
W zapasie posiadam N 70-200/2,8 VR II oraz N 300/4 + TC 1,4 i 1,7 to wystarcza do moich potrzeb.:|
o takich zapasach nie wspominam, bo jeszcze 200/2.0 dochodzi;
ale to norma i nie jest uniwersalne :(
widzę, że "czas treści" w tym wątku raczej bezpowrotnie się skończył
teraz już pozostaje czekać na realne konkretne zdjęcia i opinie od realnych pierwszych nabywców :P
a ja odwrotnie :(,
sprzedałem ( raczej wymieniłem ) 200-400VRI na 200-400VRII, a później ten drugi sprzedałem :);
pozbyłem się też Sigmy 300-800/5.6 czekając właśnie na coś takiego jak 80-400VR w zamian za dotychczasowy 70-300VR. Tak więc są różne potrzeby i zapatrywania ;).
No ale to ma być uzupełnienie do 500, no i jak ktoś wcześniej napisał " wchodzenie na KP ( Axalp ) z 500 i 200-400 " - zapraszam :).
6,6 kg taki zestaw, to tak jak moje jedno szklo, Tadziu uwierz, nie bylo tak zle jeszcze czesc drogi od domu przeszedlem z buta, chociaz na ostatnim podejsciu zaczely sie blakac po glowie mysli "trzeba bylo wziac 70-200 z tc" :wink:
na ostatnim podejsciu zaczely sie blakac po glowie mysli "trzeba bylo wziac 70-200 z tc" :wink:
trzeba było wziąć 28-300 ;)
Swearengen
07-05-2013, 20:49
chociaz na ostatnim podejsciu zaczely sie blakac po glowie mysli "trzeba bylo wziac 70-200 z tc" :wink:
Tobie się takie myśli błąkały? Ty to zasuwałeś jak kozica. Niosąc na plecach 200-400 i inne klamoty obiecałem sobie że jak tylko Nikon wypuści wreszcie 80-400, będę pierwszym, który kupi. Słowa dotrzymałem :-)
Tobie się takie myśli błąkały? Ty to zasuwałeś jak kozica. Niosąc na plecach 200-400 i inne klamoty obiecałem sobie że jak tylko Nikon wypuści wreszcie 80-400, będę pierwszym, który kupi. Słowa dotrzymałem :-)
Widocznie za malo palisz na trasie, walisz sztuke bez filtra przed podejsciem a po 5 minutach ogranizm dostaje szoku od swiezego alpejskiego powietrza i masz gratis hiperwentylacje, to lepsze niz sterydy. Trzeba tylko troche sie naladowac, zwykla czekolada wystarcza na godzine poltorej :wink:
W fizjologii rozróżnia się oddychanie zewnętrzne (wymiana gazowa) i oddychanie wewnętrzne (spalanie komórkowe). Jeśli wymusimy przyspieszony oddech dostarczymy do organizmu wiecej tlenu przez co w mitochondriach zwiekszymy spalanie takich substancji odzywczych jak: węglowodany tłuszcze i białka. W ten sposób powstaje także nadmiar nośnika energii jakim jest ATP(adenozynotrójfosforan). Organizm nie magazynuje ATP więc jesto on wysyłane do wszystkich mieśni
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
A tak powaznie to ja lubie lazic po gorach, na Glittertinden bylem juz trzy razy, glownie z nudow :wink:
Swearengen
07-05-2013, 22:01
Za mało? Myślisz że skąd się wzięła nazwa Marlboro Team w zeszłym roku? :-) Cud, że w ogóle wlazłem, zwłaszcza że musiałem dźwigać dodatkową puszkę, żebyś miał od kogo pożyczyć na górze :-)
Możecie polecić sklep w PL w którym można kupić to szkło ?
Swearengen
13-05-2013, 23:57
Fotoplus z Krakowa.
adalbertus44
29-05-2013, 15:37
Dziś na DxO:
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-AF-S-Nikkor-80-400-f4.5-5.6G-ED-VR-review-Nikon-s-Super-Zoom-versatility-at-a-price
Tutaj inny test, dla mnie szczególnie ciekawy, bo porównuje nowego 80-400 z Bigmą (Sigmą 50-500), którą właśnie mam.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/03/quick-take-on-the-new-nikon-80-400-vr
Czy ktoś orientuje się, od jakiej ogniskowej pojawia się światło 5.6?
Tuż wyżej masz odnośnik do testu, w którym akurat to jest napisane :). Od 280 mm
Dzięki, nie doczytałem.
Tu porównanie z AFS 70-200 VRII + TC 2.0 III:
http://www.flickr.com/photos/78697218@N08/sets/72157633059426466/
Pawel Pawlak
06-06-2013, 10:47
Dzięki, nie doczytałem.
Tu porównanie z AFS 70-200 VRII + TC 2.0 III:
http://www.flickr.com/photos/78697218@N08/sets/72157633059426466/
Różnica jest naprawdę spora, a trzeba brać pod uwagę że to mały dystans na którym 70-200+tc20 radzi sobie znacznie lepiej niż na większych odległościach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.