Zobacz pełną wersję : [ Nikkor bagnet F ] AF-S Nikkor 80-400mm F4-5.6G ED VR oficjalnie!
To prawda.
Świetny obiektyw.
Jestem jednak zawiedziony, że już od 280mm jest 5.6
Ze zdjęć widać (jeśli, oczywiście nie ma tam nieostrości wywołanych poruszeniem aparatu), że 80-400 jest ostrzejszy na długim końcu niż 70-200 x 2. Niestety, test jest zrobiony na małych odległościach, co nie jest typowe dla zastosowania tego obiektywu. I po drugie, widać, że 400 mm (w 80-400) to w rzeczywistości mniej (według testu, który wcześniej przytoczyłem jest to 385 mm, a nie 400).
I po drugie, widać, że 400 mm (w 80-400) to w rzeczywistości mniej (według testu, który wcześniej przytoczyłem jest to 385 mm, a nie 400).
A to jest akurat norma na małych odległościach. 70-200 II jeszcze bardziej skraca ogniskową.
Don_Sulco
06-06-2013, 14:26
Jestem jednak zawiedziony, że już od 280mm jest 5.6
Kup 200-400 i będziesz miał f4
Takie bardzo utylitarne pytanie. Czy jest ktoś w Trójmieście, kto ma już ten obiektyw i były chętny pozwolić mi go na chwilę podpiąć i zrobić kilka-kilkanaście zdjęć? Mam w tej chwili Sigmę 50-500 i zastanawiam się, czy nie wymienić jej na nowy N80-400.
Mariusz Lesiuk
01-07-2013, 08:00
Jest już w ofercie FJ w cenie 9999,00zł: http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/nikkor/nikkor-80-400mm-f-4.5-5.6g-ed-vr-af-s/
no... coś drgnęło.. :)
a za kilka dni pewnie pierwsze fotki z zeltweg trafią do sieci :)
Testów już jest dość sporo, na przykład jeszcze te:
http://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6g-ed-vr-ii-review-22065
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_80-400mm_f4-5-5-6G_ED_VR/verdict.shtml
Wszystkie chwalą ten obiektyw. Chce się jednak sprawdzić samodzielnie organoleptycznie :) Zwłaszcza, że mam swój wzorzec, dom w odległości kilkuset metrów, na którym sprawdzam długie obiektywy. "Sprawdzanie" na cudzych zdjęciach robionych w różnych warunkach niewiele daje, ja z każdego obiektywu mogę znaleźć dobre zdjęcie, zwłaszcza w rozmiarach internetowych.
To nie była uwaga do ciebie tylko ogólna informacja dla wszystkich :-) jakbym był zainteresowany kupnem tego szkła to też bym chciał wcześniej osobiście pomacać
Najważniejsze, że pękła psychologiczna bariera 10 tysięcy. Zobaczymy, co dalej. U mnie, niestety, "nożyce czasu" się rozwierają: jeśli nie kupię go na początku sierpnia (przed najważniejzą dla mnie imprezą), to mogą później spokojnie czekać prawie rok :)
ja raczej na spokojnie na jesieni,
opykałem zeltweg to i opykam riat, a potem już nie warto.
a jak by czasami miało coś wyjść to przynajmniej innym wyjdzie :)
Pierwsze testy za mną. Jest dobrze, lepiej niż z N70-200 VRII+TC2.0III. Na długim końcu widać spadek ostrości, ale da się wytrzymać.
Następne testy w Duxford i RIAT.
Sample z tego obiektywu podpiętego do D800 do oglądnięcia w linkach poniżej (zdjęcia "na scenie"):
http://lech.zenfolio.com/p522257353
i
http://lech.zenfolio.com/p873192912
Pawel Pawlak
20-08-2013, 11:57
Pobawiłem się trochę tym szkłem. Ostrość na 5.6 jest dobra, choć oczywiście nie jest to poziom 400f2.8 ;)
Ale VR zabija... 3/4 nieporuszonych zdjęć na 400mm 1/6s i d800 - niesamowite... lekko licząc 6EV "do przodu". Zapewne nie bez znaczenia jest waga szkła i moje "wyrobienie" w utrzymywaniu długich czasów.
Z TC17 AF działa bardzo zgrabnie, pomimo F9.5 !! I znów pomimo 650mm, ostre zdjęcia przy VR ON i czasach 1/20s nie są problemem.
Slawek Wojtczak
21-08-2013, 17:48
Paweł jak porównasz ostrość 80-400 vs 70-200 vr ii = tc1,7?
Pawel Pawlak
21-08-2013, 18:12
nie miałem czasu żeby zrobić bezpośrednie miarodajne porównanie, trudno mi powiedzieć.
Tak może wyglądać obrobione zdjęcie z takiego zestawu po przeskalowaniu do 12mpix (f11, iso2200, t1/250)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/16/sajc.jpg/)
To nie jest klasa 400f/2.8VR, ale do wielu zastosowań się nada - sądzę że ten portrecik nie byłby mdły w formacie np A3
a jak wypada porównanie szybkości AF z 400 2.8? czy masz jakieś pierze z tego szkła?
Pawel Pawlak
22-08-2013, 14:30
ja miałem egzemplarz z "wczesno-produkcyjny" który jak powiedział Wiktor Sobolewski, pod względami poza-optycznymi może się różnić od wersji handlowej, więc praca AF może być obecnie inna - lepsza lub gorsza.
Ale szkło które miałem, bardzo szybko nastawiało ostrość. Generalnie dało się zauważyć że AF coś robi, tylko wtedy, gdy zmieniało się odległość ostrzenia z min na max. Poza tym AF wydawał się trafiać momentalnie, niezależnie od ilości światła (na d800). Tak jak napisałem bardzo szybko i celnie trafiał także przy podpiętym TC17 - gdzie światło spadało do 9.5 !
ja tymczasem zrobiłem jak planowałem - AFS 80-400 zawitał w plecaku. pierwsze wrażenia pozytywne. jak wszystko wypali to pierwszy "bojowy" sprawdzian w przyszłym tygodniu
karp1225
20-03-2014, 20:34
ja tymczasem zrobiłem jak planowałem - AFS 80-400 zawitał w plecaku. pierwsze wrażenia pozytywne. jak wszystko wypali to pierwszy "bojowy" sprawdzian w przyszłym tygodniu
pochwal się fotami :)
też chętnie zobaczę foty z tego 80-400. Może wart jest uwagi. Zatem i ja czekam.
i cisza, a szkoda
Jak dobrze poszukasz to jest baaardzo dużo zdjęć lotniczych z 80-400 AF-S
karp1225
01-05-2014, 11:05
kilka moich fotek Nikon D300+80-400/4,5-5,6 VR II
http://s2.manifo.com/usr/f/fE85/5c/manager/2014/dsc_0937-2_filtered.jpg
http://s2.manifo.com/usr/f/fE85/5c/manager/2014/dsc_0825_filtered.jpg
http://s2.manifo.com/usr/f/fE85/5c/manager/2014/dsc_1325_filtered.jpg
http://s2.manifo.com/usr/f/fE85/5c/manager/2014/dsc_1351_filtered.jpg
http://s2.manifo.com/usr/f/fE85/5c/manager/2014/dsc_1341-001_filtered.jpg
http://s2.manifo.com/usr/f/fE85/5c/manager/2014/dsc_0950-001_filtered.jpg
http://s2.manifo.com/usr/f/fE85/5c/manager/2014/dsc_0551_filtered.jpg
krolewicz
01-05-2014, 11:37
a coś nie dla fanów filatelistyki ?
A nikoncafe kolega zna? Jest kilka ciekawych stron z tym szkiełkiem.
Af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6g-images (http://www.nikoncafe.com/xenf/index.php?threads/af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6g-images.260498/)
Konfrontacja starego z nowym: Nikkor 80-400 4.5-5.6 VR -zapraszam :)
http://lenspro.pl/konfrontacja-nikkorow-afs80-400g-af80-400d-i-af3004/
"bojowy" sprawdzian mojego AFS80-400VR nieco się przeciągnął, ale w końcu wczoraj miał miejsce.
cóż.... jestem zadowolony :)
przesiadłem się z 70-300VR i dostałem to co chciałem czyli jest lepiej :)
czy za to "lepiej" warto zapłacić różnicę 7klocków?
pewnie nie, ale jest to takie samo "nie" jak wypadku dopłacania 33klocków do AFS500/4VR :mrgreen:
ten pierwszy przecież nie jest 5 razy a ten drugi 15 razy lepszy :)
a tak na poważnie?
ja nie żałuję kupna. co mnie zaskoczyło na plus to praca AF. porównuję oczywiście do 70-300 ale tam przecież jak wiecie wcale nie jest źle. kilka lat postępu i limiter prawdopodobnie robią swoje. co do obrazka? jest ok. detale podwozia startującego na dopale miga są ostre, widać dobrze przetłoczenia konstrukcyjne, i inne takie pierdoły zwane w fotolotniczym slangu "nitami"
na cropach jak to na cropach - zawsze mogłoby być lepiej, ale oglądanie cropów to zmora fotografii cyfrowej.
droga od "pstryku" do gotowego zdjęcia potrafi u mnie zająć baaaardzo dużo czasu, ale zgrana na szybko i szybko przejrzana "surówka" mówi mi, że to był dobry zakup
aha....
opinia jest subiektywna.... należę do coraz mniejszej na tym forum grupy osób, która lubi firmę nikon i jest zadowolona z jej produktów :)
Dzięki za test Fatman. Zastanawiam się nad kupnem czegoś dłuższego w miarę rozsądnej cenie i chyba mój wybór padnie na 300 afs,, choć zoom trochę bardziej dla mnie byłby wygodny ale w moim przypadku ma on kilka "minusow" zakres do 200mm mam już pokryty no i cena większą niż stalki ale z drugiej strony 300-400 którego nie ma stalka i bądź tu mądry :-)
Jakby mi wpadł w ręce AF-S 300/4 to bym zrobił porównanie do AF 300/4, ale nie mam aktualnie dostępu do nowszej wersji, chyba że jakiś właściciel nam podeśle do testów :)
Myślę, że różnica pomiędzy 300 af a afs nie będzie duża, to raczej problem przydatności, bardziej zooma czy bardziej stalki :-)
"bojowy" sprawdzian mojego AFS80-400VR nieco się przeciągnął, ale w końcu wczoraj miał miejsce.
cóż.... jestem zadowolony :)
przesiadłem się z 70-300VR i dostałem to co chciałem czyli jest lepiej :)
czy za to "lepiej" warto zapłacić różnicę 7klocków?
pewnie nie, ale jest to takie samo "nie" jak wypadku dopłacania 33klocków do AFS500/4VR :mrgreen:
ten pierwszy przecież nie jest 5 razy a ten drugi 15 razy lepszy :)
a tak na poważnie?
ja nie żałuję kupna. co mnie zaskoczyło na plus to praca AF. porównuję oczywiście do 70-300 ale tam przecież jak wiecie wcale nie jest źle. kilka lat postępu i limiter prawdopodobnie robią swoje. co do obrazka? jest ok. detale podwozia startującego na dopale miga są ostre, widać dobrze przetłoczenia konstrukcyjne, i inne takie pierdoły zwane w fotolotniczym slangu "nitami"
na cropach jak to na cropach - zawsze mogłoby być lepiej, ale oglądanie cropów to zmora fotografii cyfrowej.
droga od "pstryku" do gotowego zdjęcia potrafi u mnie zająć baaaardzo dużo czasu, ale zgrana na szybko i szybko przejrzana "surówka" mówi mi, że to był dobry zakup
aha....
opinia jest subiektywna.... należę do coraz mniejszej na tym forum grupy osób, która lubi firmę nikon i jest zadowolona z jej produktów :)
tego się spodziewałem :),
mam jednak pytanie co do zdjęć śmiglaków, bo mnie niestety ( może umiejętności a może obiektyw ) tu najbardziej nie wyszło - czasy rzędu 1/60 - 1/200 i ogniskowa w okolicach 350-400mm.
Co prawda poza tematem, ale w najbliższym czasie coś skrobnę na temat S120-300/2.8 S OS, którą w końcu miałem okazję przetestować :).
to znaczy pytasz tadziu konkretnie o co? na ile udało się "zejść" ?
za dużo śmiglaków nie pstrykałem. lubię je, ale są wredne
musiałbym dokładnie przejrzeć materiał ale tak bardzo ogólnie kojarzę, że przy max ogniskowej 1/100 była zupełnie bezpieczna
przy dłuższych też da się jak najbardziej ale to już trzeba seryjkę puścić i wybrać.
z tym, że tu absolutnie nie czuję się ekspertem. jak pisałem za dużo śmiglaków nie focę i nigdy nie miałem ciśnienia na ekstremalnie niskie czasy
1/100 to zawsze był jakis tam kompromis - nie ma chamskiego "zamrożenia" za to reszta ostra
to znaczy pytasz tadziu konkretnie o co? na ile udało się "zejść" ?
za dużo śmiglaków nie pstrykałem. lubię je, ale są wredne
musiałbym dokładnie przejrzeć materiał ale tak bardzo ogólnie kojarzę, że przy max ogniskowej 1/100 była zupełnie bezpieczna
przy dłuższych też da się jak najbardziej ale to już trzeba seryjkę puścić i wybrać.
z tym, że tu absolutnie nie czuję się ekspertem. jak pisałem za dużo śmiglaków nie focę i nigdy nie miałem ciśnienia na ekstremalnie niskie czasy
1/100 to zawsze był jakis tam kompromis - nie ma chamskiego "zamrożenia" za to reszta ostra
Dzięki,
bo ja się przymierzałem do ..., ale właśnie problem pojawiał się powyżej 350mm i czasach poniżej 1/125 :(. Dlatego odpuściłem, nie mam tego problemu z 500/4 i czasami 1/60-100; chyba się przyzwyczaiłem do ciężarów a tu za lekko mi było.
Byłem na pokazach w Farnborough z pożyczonym Nikkorem.
Oto garść spostrzeżeń:
Obiektyw spisuje się doskonale, ale jest dość ciężki. Licząc na VR nie zabrałem monopoda i to był błąd, dźwiganie tego sorzętu przez 5 godzin i cały czas zdjęcia z ręki to prawdziwe wyzwanie.
Legendarny VR wcale nie pomaga w fotografowaniu szybkich samolotów śmigłowych. Konieczny jest bardzo płynny i pewny panning, a to zdecydowanie nie jest moją najlepszą stroną.
Fotografowanie dynamicznego pokazu śmigłowca Lynx - klapa na całej linii. Nie jestem w stanie uprowadzić obiektu tak dokładnie, by utrzymać punkt AF w tym samym miejscu.
Obiektyw robi kontrastowe zdjęcia, nieźle spisuje się pod światło, chociaż na szczęście na tym pokazie nie robi się zdjęć wprost pod słońce.
Obrazki są bardzo ostre, sporo zdjęć nieudanych z powodu niedostatków w mojej technice fotograficznej.
Jeżeli podczas startu czy lądowania dokładnie panoramowałem - rezultaty są znakomite.
Przemekkk666
22-07-2014, 22:15
Byłem na pokazach w Farnborough z pożyczonym Nikkorem.
.
Myślicie, że z podpiętym telekonwerterem 1,7 byłby już za ciemny?
Bo myślałem o tamronie 150-600 ale już zaczynam mieć wątpliwości, a zależy mi na ogniskowej większej niż mam w 55-300vr :)
adalbertus44
23-07-2014, 11:03
Myślicie, że z podpiętym telekonwerterem 1,7 byłby już za ciemny?
Bo myślałem o tamronie 150-600 ale już zaczynam mieć wątpliwości, a zależy mi na ogniskowej większej niż mam w 55-300vr :)
Z 80-400/II i TC1.4/II D800 bardzo długo i niepewnie ostrzy AF na centralny punkt (natomiast bez TC ostrzenie AF jest co najmniej tak szybkie i celne jak w 70-200/II). Najlepsze efekty z TC1.4/II uzyskuję ostrząc na LV. ALe wtedy z ręki - komfort żaden. Przy 560 mm akceptowalna ostrość to f/10. Z TC 1.7 - to wg mnie zastosowania wysoce hobbystyczne.
Pozdrawiam.
Z 80-400/II i TC1.4/II D800 bardzo długo i niepewnie ostrzy AF na centralny punkt (natomiast bez TC ostrzenie AF jest co najmniej tak szybkie i celne jak w 70-200/II). Najlepsze efekty z TC1.4/II uzyskuję ostrząc na LV.
Jestem bardzo zaskoczony. Miałem ochotę nabyć tego Nikkora licząc na dodanie później TC1.4/II. A tu - klapa.
Obawiam się że Tamron nie jest żadną alternatywą.
adalbertus44
25-07-2014, 15:49
Jestem bardzo zaskoczony. Miałem ochotę nabyć tego Nikkora licząc na dodanie później TC1.4/II. A tu - klapa.
Obawiam się że Tamron nie jest żadną alternatywą.
Jak tylko wpadnie mi w ręce nowy TC-14E III, to sprawdzę. Myślę, że powinno być lepiej. Ale ogólnie ze szkła jestem bardzo zadowolony.
Nikonozaur
25-07-2014, 16:31
Może to pomoże. KLIK (http://www.nikonusa.com/en_INC/IMG/Assets/Common-Assets/Images/Teleconverter-Compatibility/EN_Comp_chart.html).
W czym by miało pomóc? Ograniczenie AF tylko do korpusów co ostrzą do f/8 jest przecież oczywiste.
Jest to tabela kompatybilności, co niewiele ma wspólnego z gwarancją wysokiej jakości obrazu.
Nikonozaur
26-07-2014, 10:11
W czym by miało pomóc? Ograniczenie AF tylko do korpusów co ostrzą do f/8 jest przecież oczywiste.
Jest to tabela kompatybilności, co niewiele ma wspólnego z gwarancją wysokiej jakości obrazu.
A w czym przeszkadza? Mnóstwo ludzi nie czai układu obiektyw - telekonwerter, dla nich taka tabela będzie z pewnością pomocna. No i poradziliśmy sobie z przetłumaczeniem tytułu...
Pawel Pawlak
27-07-2014, 12:34
Poza tym tabela obejmuje już TC14e3 - który ma ograniczone zastosowanie nie tylko ze względu na jasność układu optycznego, ale także nie współpracuje z wieloma szkłami AF-S czy AF-I (z tymi które mają pierścień przysłony)
Wrzucam tu, zeby byl ruch w interesie i w sumie bardziej jako ciekawostke ;) czyt. konkurencja nie spi ;) Pewnie po ostatnich premierach od T i S, C postanowil w koncu wypuscic cos na co ogrom ludzi czekalo od dawna...
Daje link z CR bo tam bedzie cale info i tak ;)
http://www.canonrumors.com/2014/11/introducing-the-canon-ef-100-400-f4-5-5-6l-is-ii/
500$ tanszy niz Nikkor, minimialny dystans fokusowania 0.98m (u nas 1.75m), itd ;)
Phii... my mamy od 80 mm ;))
Właśnie, każdy się podnieca długim końcem jak w Tamronie/Sigmie 150-600. No pewnie że my w G mamy 'tylko' 400 ale na 80 mm możemy pięknie ująć nieco szerszy plan. I mnie czasem brakowało mm na długim końcu ale jakże irytujący był także moment kiedy człowiek podszedł do jednego, nudnego zwierzaka a tu nagle gdzieś nieco z boku pojawiły się kolejne osobniki i co? I był żal, że nie można było pokazać ich wielu bo, raz, że stałka 300mm albo zoom i jakieś 150mm na krótkim końcu. A wycofać się wtedy nie da.
Dokładnie to... Ja zaczynałem od jednego, uniwersalnego (tak mi się wydawało) 200-400. 200mm było często za długie, a 400 za krótkie :) Teraz mam długą stałkę i 80-400 na drugim korpusie. Więcej noszenia, ale za to jaki komfort focenia jak już człowiek jest na stanowisku. Wcześniej, zamiast 80-400, podpinałem 70-200 + TC1.4. Ale te 280mm na długim końcu okazywało się za mało. Obleciałem z tym 80-400 tegoroczny sezon i uważam, że jest to obecnie najlepsza opcja. A jako uzupełnienie długiego tele jest wręcz idealne.
Na airshow w Rzymie widziałem w akcji dwa Tamrony 150-600. Ale odniosłem wrażenie, że chyba coś było nie tak (fakt, że było dosyć ekstremalnie - prawie 40 stopni ciepła). Właściciele co chwila coś w nich sprawdzali, odpinali je od korpusów i sprawdzali chyba styki. Na drugi dzień pokazów obaj mieli już podpięte jakieś Sigmy (chyba 50-500)...
Ja jestem póki co mega zadowolony..
Fakt - tani nie jest, ale nabyłem z cashbackiem i parę złociszy wróciło do mnie.
Mam go podpiętego do tylko D7100.
Poniżej dwa linki do zestawu moich zdjęć z tego tandemu:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=255606
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=255607
Szczerze - polecam. W miarę lekki, VR działa wyśmienicie, szybki...No i filter 77mm :)
@franz55 - prawdę mówiąc tymi linkami mnie nie powaliłeś. Podobne zdjęcia mam z tandemu Nikkor 80-200/2.8 i Sigmy 170-500, oba bez VR.
A właśnie szukam argumentów które by mnie utwierdziły w przekonaniiu, że potrzebuję Nikkora 80-400. Może i argument jest - wszak to w porównaniu z moim tandemem dwa w jednym plus VR. Ale bardziej przekonywałaby mnie duża różnica w jakości obrazków.
@Mileks - szkoda, że nie zachowałem exif. Czasy średnio 1/80 - 1/100 przy 400mm..
karp1225
01-12-2014, 17:18
@franz55 - połowa zdjęc podanych w linkach jest nieostra,przy czasach 1/80-100 powinno byc ok.
A może dlatego, że część tych ptaków była w ruchu a co to oznacza dla takich czasów nie muszę chyba mówić :)
Hi hi, podyskutujemy o "oczywistych oczywistościach"? Wiadomo przecież, że VR tylko drgnięcia ręki załatwia, a nie ruch obiektu.
Ale przy panoramowaniu sprawa robi się bardziej skomplikowana. Niektórz producenci dają wybór przełącznikiem kilku trybów VR, inni, jak Nikon - wzbogacają obiektyw w telepatyczny wychwytywacz myśli fotografa - i VR działa tylko w pożądanym kierunku.
..jak Nikon - wzbogacają obiektyw w telepatyczny wychwytywacz myśli fotografa - i VR działa tylko w pożądanym kierunku.
I to też czysto teoretycznie. ;)
Teoretycznie? Po prostu nie trzeba wyłączać VR przy panoramowaniu. A w budżetowym Tamronie trzeba.
Odkopuję temat, bo w końcu pokazał się test tego szkła na optycznych:
http://www.optyczne.pl/367.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_80-400_mm_f_4.5-5.6G_ED_VR_Wst%C4%99p.html
Wyniki i konkluzje w sumie nie zaskakują. Świetny VR i przyzwoita ostrość przy zachowaniu niewielkiej masy. Cena chyba jednak nieadekwatna do możliwości w porównaniu np. do Sigmy S 150-600 czy nowego Canona 100-400.
Odkopuję wątek z pytaniem, czy ktoś z Was korzystał z tytułowego szkła na Zetkach z FTZ? Śmiga bez problemu?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.