Zobacz pełną wersję : [ Sigma ] Sigma DP1 Merill- matryca Foveon
grimoald
08-02-2013, 11:54
Cześć.
Zastanawiałem sie nad Sigmą DP1 Merill z obiektywem 19mm. Znam wady tego sprzętu, jak np. kiepska bateria. Ale głównie chodzi mi o matrycę. Czy obraz rejestrowany na Foveonie rzeczywiście daje lepszą ostrość i kolory?
Czy porównywał ktoś z was do, np. Fuji X100? Patrząc na niektóre sample to można sie pozachwycać. Rzeczywiście inaczej się naświetla taką matrycę (na światła) i obraz ma lepszy zakres tonalny?
Szczerze mówiąc dużo marketingowego bełkotu a mało rzeczowej recenzji czy porównania z matrycami Fuji czy zwykłymi Bayerami :)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp2m_review.shtml
To jedyne co znalazłem... DP2M vs X100 (2/3 strony).
mam sigmę dp1s oraz sd10 miałem x100 mam x-pro1
to co daje sigma jest naprawde wyjątkowe
grimoald
08-02-2013, 12:31
mam sigmę dp1s oraz sd10 miałem x100 mam x-pro1
to co daje sigma jest naprawde wyjątkowe
Wojtek, właśnie o to mi chodzi. Co takiego jest wyjątkowego? Czasem, patrząc na zdjęcia z Sigmy, mam wrażenia jakbym patrzył na negatyw kolorowy :) Ale może to złudzenie.
mam podobne wrażenia .. dlatego mam te sigmy ... a nawet chce zakupić sd15 teraz
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/SDIM0723cEdit2-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2013/02/SDIM0723c-Edit-2.jpg)
w pracy mam tylko takie cos
grimoald
08-02-2013, 13:06
Dzięki, poprzeglądam sobie jakieś zdjęcia. Wiem, że powyżej iso 400 to już jest kiepsko, ale ja nie potrzebuję wyższych czułości.
To jeszcze wrzucę porównanie (http://www.flickr.com/photos/type-g/7942167220/sizes/l/in/photostream/)
Aż wierzyć się nie chce :)
koniecpolska
08-02-2013, 13:58
Sigma powinna zrobić promocję Merille DP1, DP2 i DP3 za komplet w cenie maksimum dwóch, może bym się skusił.
Aktualnie używam LX5 na ekwiwalencie 24mm, NEX'a na ekwiwalencie 45mm a przydałoby się coś na portrety.
Zaletą jest to, że nie trzeba tracić czasu na zmianę obiektywów.
No chyba, że Sigma zrobiłaby obiektyw z trzema ogniskowymi tak jak Leica.
koniecpolska - sorry ... daj se spokój z tym LX5
grimoald - ja wcale się nie dziwie - ja to wiem
Tu (http://youtu.be/f3VjyHQiqdE) masz pewne porównanie...
Mam nadzieję, że coś pomoże.
Odkrywam na nowo Sigmę Dp1M i coraz bardziej mnie wciąga.
Tylko te nieszczęsne zasilanie - ma/zna ktoś jakieś dobre baterie do tego aparatu?
Odkurzę trochę wątek.
Nie będzie o Merrilach, ale o zwykłych i ewentualnie Quattro.
Przykład przepalonego zdjęcia z kompaktu DP-2S:
13055
13056
2pompony
26-08-2018, 02:55
Musisz pokazać coś bardziej przekonującego; w ten sposób naświetlone zdjęcia zdarzały mi się na D80, a likwidowanie przepałów i odzyskiwanie detalu w światłach szło mi o wiele lepiej. Nie twierdzę, że ta Sigma jest taka sama jak D80, nie to chcę powiedzieć - raczej to, że przykład nie jest dobrany w ten sposób, żeby mnie przekonywał...
Przekopałem archiwum, więcej przepałów się nie uchowało. Poza tym nie przeczę, że zrobiłbyś lepiej. Jestem amatorem i focę w jpegach, a tylko wyjątkowo w Sigmie w rawach, które obrabiam na miarę swoich (nie)umiejętności.
To może zamiast, chmurki dam?;-)
13057
darekw1967r
28-08-2018, 10:28
Focilem iles lat temu SIGMA DP1 i dynamika tego aparatu powalala tamtejsze konstrukcje.
Efekty byly super przy dobrym oswietleniu. Jak bylo mniej swiatla matryca mocno szumiala.
Aparat przyzwoity choc obsluga toporna i dziwaczna.
darekw1967r
28-08-2018, 13:55
Cos z SIGMA DP1
13165
1316613167
13168
13169
chciałem kupić Sigmę Quattro H, ale przegrała z D7200...
i chyba dobrze zrobiłem, bo przestałem o niej myśleć,
niemniej jestem (nieustannie) pod wrażeniem jakości obrazków.
2pompony
28-08-2018, 14:35
Przekopałem archiwum, więcej przepałów się nie uchowało. Poza tym nie przeczę, że zrobiłbyś lepiej. Jestem amatorem i focę w jpegach, a tylko wyjątkowo w Sigmie w rawach, które obrabiam na miarę swoich (nie)umiejętności.
Ligo, nie traktuj tego co powiedziałem jako przytyk do Twoich umiejętności.
Po prostu ucieszyłem się z możliwości naocznego poznania możliwości tej Sigmy o której krążyły legendy i być może całkiem niepotrzebnie nastawiłem się na bóg wie co... Że np. zobaczę przepalenia nie do uratowania gdzie indziej, które jak za dotknięciem magicznej różdżki znikają, albo coś w tym guście. Lub że zobaczę taką dynamikę, że buty mi spadną razem z gaciami...
No a tutaj jest zdjęcie, które te przepały ma na takim poziomie, że sam nieraz miałem większe i dało się nie tylko spokojnie uratować, ale nawet doprowadzić zdjęcie do porządnego wyglądu. Słowem zamiast zobaczyć magię zobaczyłem coś co znam z autopsji, z całkiem innej matrycy i coś, co nie jest jakimś wielkim, ani nawet dużym ewenementem - stąd moja poprzednia uwaga. Nie chciałem przez to powiedzieć, że zdjęćie do kitu, tylko że pod względem pokazywania magii przykład słabo dobrany. :)
darekw1967r
Widzę, że piszesz o tym, że Sigma powalała niegdysiejsze konstrukcje dynamiką, ale zdjęcia tego nie potwierdzają, a obecne przepały - np. na śniegu - nawet świadczą temu wbrew. Być może że tak wychodzą jpgi, a RAWy byłby inne, ale jak na razie za Chiny ni emogą zobaczyć tej magii o jakiej kiedyś było głośno...
darekw1967r
28-08-2018, 20:45
@darekw1967r (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=71743)
Widzę, że piszesz o tym, że Sigma powalała niegdysiejsze konstrukcje dynamiką, ale zdjęcia tego nie potwierdzają, a obecne przepały - np. na śniegu - nawet świadczą temu wbrew. Być może że tak wychodzą jpgi, a RAWy byłby inne, ale jak na razie za Chiny ni emogą zobaczyć tej magii o jakiej kiedyś było głośno...
W sumie historyczna konstrukcja wiec odnosze sie to dawnych czasów.
Okolo 10 lat temu zrobili aparat
sigma DP1 gdzie masz w kompakcie zakres tonalny okolo 9.6+/-0.3 EV przy czułości ISO 100
a przy ISO 800 jego wartość utrzymuje się w okolicach 8.5 EV.
Co do przepałow moge Ci obrobic RAW-a ze wskazana fote ze sniegiem i wykazac, ze matryca Foveon nic nie przepalila ;)
Tutaj zakres wyciagania jest naprawde tak duzy, ze mozna cuda wyciagac.
Przy dobrych warunkach oswietleniowych matryca robi swoje ale jak swiatla brakuje wychodza zafarby i szumy.
2pompony
28-08-2018, 21:01
No włąśnie liczyłem na to, o czym piszesz: że ktoś pokaże RAWa który jest jakoś wyjątkowo nieszczęśliwie naświetlony i potem pokaże, ile w tej matrycy siedzi mocy, bo na przykłd odzyska wszystkie światła... Albo coś w tym rodzaju.
Słowem coś, co pokaże tą moc Faveona o jakiej byo swego czasu głośno - bo jak na razie tylko o tym czytałem, ale nie widziałem niczego co by to potwierdzało.
No włąśnie liczyłem na to, o czym piszesz: że ktoś pokaże RAWa który jest jakoś wyjątkowo nieszczęśliwie naświetlony i potem pokaże, ile w tej matrycy siedzi mocy, bo na przykłd odzyska wszystkie światła... Albo coś w tym rodzaju.
Słowem coś, co pokaże tą moc Faveona o jakiej byo swego czasu głośno - bo jak na razie tylko o tym czytałem, ale nie widziałem niczego co by to potwierdzało.
Spokooojne... RAW-ów mam sporo z kilku różnych Sigm. A przepały się dorobi, jeśli będzie trzeba, tylko bliżej weekendu. Podaj jakiś sposób na przesłanie plików .X3F, bo forum nie przyjmuje.
Żeby na sucho nie było, moje ulubione chmurki sigmowe:
13183
darekw1967r
28-08-2018, 23:41
Fota z SIGMY
13184
Przy obróbce fotek z Sigmy trudno jest prawidłowo ustawić balans bieli. Ja mam z tym problem, ale również większość kolegów sigmiarzy, których foty miałem okazję oglądać.
Gdy to się uda, zdjęcie wygląda jakby obrazek oglądany na żywo. Tu jest chyba w miarę blisko.
13189
mMm refleksję, że po zakupieniu lustrzanki człowiek ugania się za obiektywem, żeby zdjęcia były jak najlepsze, a tu - widać jak dużo zależy od matrycy.
Szkoda, że sama matryca nie była przedmiotem poważniejszych ulepszeń (prądożerność prowadząca przy dłuższych czasach do szumów),
jest świetna, ale zatrzymała się na etapie sprzed kilku lat...
Ponoć Fuji ma zbliżoną hybrydową matrycę, dlatego jest tak przez niektórych chwalony?
darekw1967r
29-08-2018, 11:21
mMm refleksję, że po zakupieniu lustrzanki człowiek ugania się za obiektywem, żeby zdjęcia były jak najlepsze, a tu - widać jak dużo zależy od matrycy.
Szkoda, że sama matryca nie była przedmiotem poważniejszych ulepszeń (prądożerność prowadząca przy dłuższych czasach do szumów),
jest świetna, ale zatrzymała się na etapie sprzed kilku lat...
Ponoć Fuji ma zbliżoną hybrydową matrycę, dlatego jest tak przez niektórych chwalony?
Najgorsze to, ze nie masz kompleksowego rozwiazania dla wszystkich potrzeb w 1 aparacie.
Co do DR utarlo sie ze Fuji ma super ale zwroc uwage, ze SONY A6300 ma tez swietny DR a do tego świetnie filmuje i ma wyjatkowo szybki AF.
Żeby na sucho nie było, moje ulubione chmurki sigmowe:
13183
Taki sam efekt można uzyskać z dowolnego aparatu zmniejszając jasność koloru niebieskiego.
Żeby na sucho nie było, moje ulubione chmurki sigmowe:
makabra, wyglądają jak dojechane kiepskim filtrem custom/własny z PS
rozumiem, że chmury były takie dramatyczne bez postprodukcji?
pokazałem kiedyś jpga z Quattro H znajomemu fotografowi
i stwierdził, że
niezły, ale nie można tak wyciągać, jak z d850, phaseone lub leica b&w
cokolwiek to znaczyło...
darekw1967r
30-08-2018, 12:40
Co do chmur to im aparat ma lepsza dynamike tym chmury sa bardziej detaliczne i widac wiecej przejsc odcieni i tak dalej i dalej... ;)
Co do chmur to im aparat ma lepsza dynamike tym chmury sa bardziej detaliczne i widac wiecej przejsc odcieni i tak dalej i dalej... ;)
Oj tam dynamika, żółty filtr trzeba założyć na obiektyw. :)
Co do chmur to im aparat ma lepsza dynamike tym chmury sa bardziej detaliczne i widac wiecej przejsc odcieni i tak dalej i dalej... ;)
Nieprawda. Jeśli chmura nie zostanie przepalona, to już bardziej "detaliczna" nie będzie niż jest, bez względu na DR aparatu.
Nieprawda. Jeśli chmura nie zostanie przepalona, to już bardziej "detaliczna" nie będzie niż jest, bez względu na DR aparatu.
Klasyczny motyw ze "Skrzypka na dachu" i ty masz rację i on ma rację. :)
darekw1967r
30-08-2018, 13:29
Nieprawda. Jeśli chmura nie zostanie przepalona, to już bardziej "detaliczna" nie będzie niż jest, bez względu na DR aparatu.
Jak wezmiesz RAW-a w obroty to jak masz wiekszy DR to wiecej wyciagniesz z nieba nawet jak go nie przepaliles ;)
Latwiej uzyskujesz niebo ala... 3D ;)
Jak wezmiesz RAW-a w obroty to jak masz wiekszy DR to wiecej wyciagniesz z nieba nawet jak go nie przepaliles ;)
Jak nie przepaliłeś nieba, to już więcej z niego nie wyciągniesz, bo matryca i tak zarejestrowała 100% informacji. Chyba, że masz magiczną matrycę, która dorabia informacje, których w rzeczywistości nie ma.
Latwiej uzyskujesz niebo ala... 3D ;)
Tak, tak, "detaliczność", teraz "niebo 3D" - czego to się człowiek może dowiedzieć z tych internetów :)
darekw1967r
30-08-2018, 14:50
Jak nie przepaliłeś nieba, to już więcej z niego nie wyciągniesz, bo matryca i tak zarejestrowała 100% informacji. Chyba, że masz magiczną matrycę, która dorabia informacje, których w rzeczywistości nie ma.
Tak, tak, "detaliczność", teraz "niebo 3D" - czego to się człowiek może dowiedzieć z tych internetów :)
Mozna sie duzo dowiedziec ciekawych rzeczy i czegos sie nauczyc ;)
To nie tylko matryca ale i oprogramowanie ma znaczenie.
Matryca cos zarejestrowala ale to co zobaczysz zalezy od tego co soft aparatu Ci zapisze w pliku i od tego co
wywolywaczka RAW-ow Ci ujawni ;)
Im wiekszy DR tym wiecej informacji sie przeniesie o obrazie.
Niebo z chmurami ma to do siebie, ze masz niewielkie roznice w kolorze i jasnosciach oraz bardzo duzo przejsc.
Latwo dostrzec szumy matrycy i braki w przejsciach.
DR to nie jest wskaźnik tego, ile jest przejść między najjaśniejszym a najciemniejszym punktem, tylko jaka jest różnica między nimi.
darekw1967r
30-08-2018, 16:28
DR to nie jest wskaźnik tego, ile jest przejść między najjaśniejszym a najciemniejszym punktem, tylko jaka jest różnica między nimi.
Zalezy ile jest tych przejsc dla danej czulosci, jakie masz przetworniki i jak oprogramowanie to zapisuje.
Im soft aparatu wiecej grzebie w wejsciowym obrazie i wyciaga w magiczny sposób zakres DR-a tym efekt koncowy jest
bardziej nienaturalny.
jurkarol
30-08-2018, 18:12
kiedyś miałem apetyt na ten aparat ale był za drogi i miał problem z czerwienią.
ale teraz mi smaku znów narobiliscie
Zalezy ile jest tych przejsc dla danej czulosci, jakie masz przetworniki i jak oprogramowanie to zapisuje.
Im soft aparatu wiecej grzebie w wejsciowym obrazie i wyciaga w magiczny sposób zakres DR-a tym efekt koncowy jest
bardziej nienaturalny.Nie na temat.
A poza tym DR ludzkiego oka/mózgu nie jest liniowy i żeby zdjęcie wyglądało naturalnie, to właśnie soft musi zmienić krzywą.
kiedyś miałem apetyt na ten aparat ale był za drogi i miał problem z czerwienią.
ale teraz mi smaku znów narobiliscie
a żebyś wiedział, że tak! ;-)
Taki sam efekt można uzyskać z dowolnego aparatu zmniejszając jasność koloru niebieskiego.
Próbowałem z Sony, ale nie wyszło jak z Sigmy.
Jeśli chcesz, spróbuj po swojemu:
13339
darekw1967r
01-09-2018, 12:01
Nie na temat.
A poza tym DR ludzkiego oka/mózgu nie jest liniowy i żeby zdjęcie wyglądało naturalnie, to właśnie soft musi zmienić krzywą.
Powtórze ostatni raz bo lubie Ciebie ;)
Ogólnie jest tak, ze im wiekszy DR w aparacie tym lepiej sa oddawane chmury na niebie nawet jak masz NIEPRZEPALONE NIEBO
Jak napisalem poprzednio, ze DR to suma wielu zaleznosci.
Rzeczywisty DR moze byc nieco inny od tego uzyskiwanego na wyjsciu.
Mowiac prosciej mozesz miec dwa aparaty o takim samym zmierzonym DR-rze przez Optyczne ale
nie wiesz, ktory z nich jest bardziej tunignowany programowo ;)
Najszybciej na chmurach zauwazysz, ktory system bokami robi na swiatlach ;)
Matryca Foveon ma wiele zalet jak i wiele wad i jest to dosc stara konstukcja ale ma jedna najcenniesza zalete.
Nie wymaga misternych obrobek programowych. Tam jest wszystko proste jak budowa cepa i nie wymaga duzych
mocy obliczeniowych.
Stad masz przy dobrym oswietleniu rewelacje a przy zlym oswietleniu zielony zafarb i szumy.
Foveona bardzo cenia zwolennicy fotografii BW bo masz obraz o DR blony filmowej.
Jak masz watpliwosci, wez aparat z FOVEON-em i jakiś tam inny aparat z mniejszym DR-em i
naswietl kadr z niebem z chmurkami w tle bez przepalenia swiatel i powyciagaj to sobie z RAW-ow.
Sprawdz jakie sa roznice i gdzie masz wiecej i bardziej subtelniejsze przejscia na bielach ;)
Nie, po prostu nie.
Weź dwa wiadra: duże i małe. Do każdego wlej szklankę wody. Następnie z każdego z nich wylej całą zawartość. Czy z większego wiadra wylało się więcej?
Ja tym samym kończę dyskusję o rzeczach oczywistych. Nie jestem dobry z teologii czy badań nad rzeczami nadprzyrodzonymi, o których piszesz.
darekw1967r
02-09-2018, 13:16
Nie, po prostu nie.
Weź dwa wiadra: duże i małe. Do każdego wlej szklankę wody. Następnie z każdego z nich wylej całą zawartość. Czy z większego wiadra wylało się więcej?
Ja tym samym kończę dyskusję o rzeczach oczywistych. Nie jestem dobry z teologii czy badań nad rzeczami nadprzyrodzonymi, o których piszesz.
Wiadra i woda to dobry przyklad Epicure.
Potraktowales czasteczki wlewanej wody do wiadra w kazdym przypadku jednakowo a to bląd ;)
Zwróć uwagę na to, ze w świecie cyfrowym czasteczka takiej "wody"
dla malego DR jest znacznie wieksza od czasteczki dla duzego DR-a.
Kolejna sprawa to jakość czyli klarownosc tej czasteczki.
Im masz lepszej jakosci matryce i przetworniki + dobre oprogramowanie tym ta czasteczka bedzie bardziej
kryształowa i przejrzysta.
Im wiecej programowego cwaniactwa i kombinacji tym czasteczka bedzie bardziej metna i mniej klarowna co zmniejszy
mozliwosci pokazania najdrobniejszych roznic w niej.
Czyli biel bedzie bardziej biala a czern bardziej czarna.
Zatracimy mozliwosc dobrego pokazania najdrobniejszych roznic i to jest
wlasnie najlepiej widoczne na chmurach na tle nieba.
Najlepiej jak wezmiesz sprzet i potestujesz w praktyce i przekonasz sie
na wlasne oczy, ze efekt koncowy chmur na niebie bedzie dla roznych sprzetow dla takiego samego kadru
roznil sie. Sprzet o szerszym DR-rze bedzie nieco lepiej pokazywal przejscia na chmurach.
Pstryk z DP2 Quattro. Uwaga, duże!
13475
jak duże? mi udało się pobrać plik 900p 150kb
jak to pobrać żeby pobawić się na źródłowym?
Chyba coś nie tak z tym hostingiem. Ten jpeg ma 25 MB, ale nie chce pokazać się w pełnej rozdzielczości.
To dam wycinek z niego:
13478
mogę prosić żebyś to gdzieś wrzucił? mogę kawałek swojej chmury udostępnić jakby co
daję tutaj jakby ktoś jeszcze chciał skorzystać, chyba że wolisz na priv to wygeneruję nowy
https://1drv.ms/f/s!Ap1yHhJuFamDms1M9e-VSjW5yDWx9A
Ta chmura, to dla mnie czarna dziura.;-)
Nie wiem, gdzie to poszło, ale być może już coś widać.
2pompony
02-09-2018, 21:27
Widać i da się nawet pobrać. Dzięki za plik do zabaw!
Mogę dać więcej, o ile Zahir pozwoli.:-)
Ale to tylko jpeg, a z nim się specjalnie nie powalczy.
dzięki serdeczne!
pobawiłem się chwilę i choć nie mam obeznania z jpg (jak na amatora przystało robie tylko w rawie) to musze przyznać, że obrazek fajnie reaguje na obróbkę i ze świateł można faktycznie sporo odzyskać. Fatalnie za to reaguje na clarity i wyostrzanie, choć z drugiej strony jeśli to jpg z puszki to naprawdę nie ma wiele do poprawiania, a kontrast niemal w punkt.
Ligo nie krępuj się, sam chętnie sprawdzę inny plik
2pompony
02-09-2018, 21:46
Zwłaszcza RAWa, z podobnie ostrego światła. I też przyznaję, że jeśli to plik bezpośrednio z puszki, to jest to pierwszy przykład, który mnie przekonuje, że ta matryca miała ręce i nogi.
Dałem jeszcze dwa RAW-y w formacie X3F, mniejszy z SD14 i większy z DP2Q. Możecie się bawić.:-)
Tylko zaznaczam, że do tych plików najlepszy jest firmowy soft, czyli wersja SPP 4.2.x do mniejszego i SPP 6.x.x do większego.
2pompony
02-09-2018, 22:00
Mnie się w LRze otwiera tylko ten mniejszy plik niestety...
to jest to pierwszy przykład, który mnie przekonuje, że ta matryca miała ręce i nogi.
Ale czemu "miała" w czasie przeszłym?
Foveon ma się całkiem nieźle, choć to nisza, ale jest cały czas w bieżącej sprzedaży! Można sobie wybrać kompakta DP, bezlustro w APS-C, albo w APS-H w wersji Quattro, albo nawet lustrzankę SD-1, jeszcze z Merillem.
- - - - kolejny post - - - - - -
Mnie się w LRze otwiera tylko ten mniejszy plik niestety...
Lightroom to nie jest najlepszy program do obróbki tych plików.
Pisałem wcześniej.
2pompony
02-09-2018, 22:08
Ale czemu "miała" w czasie przeszłym?
Foveon ma się całkiem nieźle, choć to nisza, ale jest cały czas w bieżącej sprzedaży! Można sobie wybrać kompakta DP, bezlustro w APS-C, albo w APS-H w wersji Quattro, albo nawet lustrzankę SD-1, jeszcze z Merillem.
Racja, zwracam honor, tak mi się jakoś powiedziało...
Czy ktoś może potwierdzić, że ten większy plik po ściągnięciu się otwiera w LRze? Tabelka kompatybilności mówi mi, że nawet w archaicznej wersji LRa powinno się dać otworzyć, a mnie nie chce... No i co do softu - może i LR nie jest najlepszy do tych plików, ale nie mam innego, a ten co mam powinien działać.
Duży nie otwiera się w LR 6.14
u mnie tak samo, żaden profil też nie rozpoznał pliku (w przeciwieństwie do wcześniejszego jpg) - DNG Converter w ogóle nie widzi tych RAWów ale pobawiałem sie chwilę tym mniejszym i ze światłami jest faktycznie cos na rzeczy - zupełnie inne zależność pomiędzy highlights i whites, zwłaszcza highlights inaczej działa. Na RAW tym razem nie było sensacji z clarity i wyostrzaniem (choć na wyostrzanie reaguje inaczej niż NEF).
Wyciąganie z cieni dość inwazyjne i plik mocno reaguje, ale z drugiej strony nie bardzo jest co wyciągać (z tej akurat sceny) bo kontrast jest po prostu dobry.
Kolor jest w zasadzie też gotowy i nie bardzo jest co robić na tym RAWie tak naprawdę - nudy :D
jakbym miał puszkę robiącą tak dobry jpg i tak "bezużyteczny" RAW to chyba bym tylko jpg jak pro robił :)
2pompony
02-09-2018, 22:42
Uff, no to ulga - wygląda na to, że z plikiem coś się stało, bo już myślałem, że brakuje mi jakichś bibliotek. Może hosting coś robi powyżej pewnej wagi? Ligo, mógłbyś ten duży plik uploadować jeszcze raz? Może pod inną nazwą na wszelki wypadek...
CO do plików - ten drugi, mały Raw mnie nie zachwycił tak, jak ten jpg. WB trochę za ciepłe, kolory takie jak w zasadzie w każdym innym sprzęcie, jakichś trudności ani innego zachowania w LRze nie stwierdziłem. Owszem, jak w wypadku pliku z każdej innej puszki są jakieś różnice (w końcu puszki inne to i zachowanie trochę inne), ale w tym pliku, to powiedziałbym że inne ale w granicach błędu statystycznego.
Za to ten jpg jest jak bomba atomowa, ten rzeczywiście robi na mnie wrażenie.
Potraktowales czasteczki wlewanej wody do wiadra w kazdym przypadku jednakowo a to bląd ;)
Zwróć uwagę na to, ze w świecie cyfrowym czasteczka takiej "wody"
dla malego DR jest znacznie wieksza od czasteczki dla duzego DR-a.
Kolejna sprawa to jakość czyli klarownosc tej czasteczki...
Darek, miej litość... Zaczynam się martwić.
Za to ten jpg jest jak bomba atomowa, ten rzeczywiście robi na mnie wrażenie.
Aha, czyli jednak działa.;-)
Wrzuciłem kopię wiekszego pliku pod nazwą SDIM0105copy.
Jak wspominałem LR może robić problemy, najlepiej ściągnąć na chwilę oryginalną SPP 6.x.x, w miarę najnowszą (która i tak potrafi doprowadzić do białej gorączki;-) ).
Ligo nie chcę Cię nadwyrężać ale czy dałbyś radę zapodać coś niedoświetlonego / wymagającego wyciągania i najlepiej w miarę kontrastowego?
Mam jeszcze SDIM0215.X3F:
https://onedrive.live.com/?authkey=%21APXvlUo1ucg1sfQ&id=83A9156E121E729D%21435916&cid=83A9156E121E729D
Ale nie wiem, czy wystarczająco prześwietlone.
Upss, miało być niedoświetlone.
Ale z niedoświetlonymi to zapomnij, to matryca światłolubna i z cieni za bardzo nic nie wyciągniesz, może jakąś zieloną kaszkę.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ok, tu masz niedoświetlone: SDIM0126.X3F
https://onedrive.live.com/?authkey=%21APXvlUo1ucg1sfQ&id=83A9156E121E729D%21435916&cid=83A9156E121E729D
Następne 50 MB... Zahir mnie zastrzeli.
skanajken
03-09-2018, 14:58
Witam forumowiczów.
Od dwóch lat wałkuję w głowie temat Sigmy DP2 Quattro. Na co dzień fotografuję dalmierzem 6x7 i właśnie ten kompakt miałby mi go zastąpić. Lubię raczej niski kontrast i możliwie dużą informację o obrazie, więc jest wyciąganie z cieni i świateł. Poniżej przykład x3f konwertowanego z programie Sigmy i później jeszcze puszczonego przez Lr.
13540
obrazek z puszki bez żadnych zmian
13541
oraz po zmianach w obu programach
Pliki X3F pobrane z udostępnianych linków.
na tej palmie jest naklejona kartka, na której jest Larry's, niesamowite!
chodziło mi o pionowe zdjęcie jpeg z plaży...
skanajken
03-09-2018, 17:30
Tutaj wycinek z rozpakowanego pliku do rozdzielczości 39 mpix. Wyostrzanie na 0 nie jest brakiem wyostrzania, więc użyłem wartości -2.13545
- - - - kolejny post - - - - - -
Inny wycinek:
13546
Cóżeś uczynił temu zdjęciu?;-)
Jeśli na codzień używasz 6x7, zainteresuj się raczej SD Quattro H.
skanajken
03-09-2018, 19:58
Lubię stylistykę z małym kontrastem. Co prawda na kliszy zawsze wygląda to nieco żywiej, nawet w przypadku negatywu.
Tutaj w SPP dałem:
shadows na 1,2
X3 Fill Light na +0,3
Resztę czynności w Lr, a tam: highlights zmniejszyłem w całości, wyciągnąłem shadows, trochę clarity oraz czasami daję ziarno przypominające to jakie znam ze skanowania Portry 400.
Jakoś nigdy nie odstawiłem negatywu, a cyfra mnie nie przekonuje dla prywatnych potrzeb. Co innego jeżeli chodzi o zastosowania komercyjne, chociaż i tutaj oferta jest szeroka. Laby typu Carmencita, The Find Lab itp dają mają ofertę na bardzo wysokim poziomie, niestety dla nas również cenowym.
andystar
03-09-2018, 20:35
Mnie to zdjęcie udało się tak wywołać (SPP 6.2 i PSE14):
13555
Rzadko patrze na form a takie fajne LOLcontenty mnie omineły o DRach i Sigmotronach.
skanajken
03-09-2018, 22:50
[andystar]Mnie to zdjęcie udało się tak wywołać:
Przesadzanie z funkcją X3 Fill Light sprawia dla mnie zbyt HDR-owe wrażenie. Staram się na to uważać.
2pompony
03-09-2018, 23:29
Ta wersja rozjaśniona do granic wytrzymałości jest mało znośna, zważywszy, że cała masa rzeczy uciekła w biel (zobaczcie na ściany domów w głębi - białe sztukaterie nie odróżniają się od ścian), a zdjęcie wygląda jakby się popsuł popychacz przysłony i obrazek był prześwietlony.
Wersja późniejsza (andystara) jest dużo znośniejsza, choć żeby być dokładnym wcale nie jestem przekonany, że biały mundur strażniczki - która stoi w cieniu, a nie ma munduru uszytego z luster - powinien tak świecić białym. To detal, ale jak mówimy o szczegółowości i matrycach, to na takie rzeczy trzeba zwracać uwagę.
Bez wątpienia natomiast ta matryca inaczej zachowuje się w światłach niż ta którą mam w Nikonie, to bezsprzeczne. Zastanawiam się tylko czy to lepiej, czy po prostu ani lepiej ani gorzej, a inaczej...
PS
dalej nie udało mi się otworzyć tych nowych plików w LRze. Albo coś robię źle, albo coś mam w systemie nie tak. U kogoś się otwarło bez użycia dedykowanego softu Sigmy, od razu w LRze?
skanajken
04-09-2018, 00:08
Ta wersja rozjaśniona do granic wytrzymałości jest mało znośna, zważywszy, że cała masa rzeczy uciekła w biel (zobaczcie na ściany domów w głębi - białe sztukaterie nie odróżniają się od ścian), a zdjęcie wygląda jakby się popsuł popychacz przysłony i obrazek był prześwietlony.
Racja. Raz jeszcze postanowiłem coś zrobić ze ścianami:
13570
a tutaj lekko podostrzone w Lr z 19 mpix
13572
darekw1967r
04-09-2018, 14:52
Pobralem plik i obrobilem ;)
13600
Jak na mój gust, trochę cukierkowo.
To może chmurki dam:
13652
2pompony
06-09-2018, 01:57
A to już w najmniejszym stopniu nie jest dobra ekspozycja.
A to poczemu? Betoniarkę, w sensie silos przecie dobrze widać.
2pompony
06-09-2018, 03:53
No Ligo, nie żartuj, przecież to po prostu widać...
Po lewej stronie zarośla są zrobione z ciemnej materii pochłaniającej światło (te po prawej nota bene nie lepsze)? Samochody są napędzane czarnymi dziurami które wyżerają pod nimi asfalt do całkowitej czerni (której się nawet nie da nijak odzyskać, bo za czarna, podobnie jak zarośla z lewej)? Naprawdę ta ostatnia osobówka ma kolor ciemny bordo, a autokar z naprzeciwka boki ma pomalowane na czarno? Poważnie to zdjęcie było robione w czasie zaćmienia Słońca?
Zobacz, poniżej to jest tylko gif (256 kolorów max), więc ani to nie kolory, ani to żadna poważna obróbka - ale widać jakie ciemności panują na tej fotografii... Widać też, jak proste, bezfinezyjne, a powiedziałbym nawet że mocno toporne ruszenie dwoma suwakami od expozycji i cieni potrafi przywrócić jakąś resztkę światła. Przy okazji - pomimo mocnego rozjaśnienia, tam z tyłu na cysternie nie ma jeszcze przepału...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/907zw7-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/907zw7.jpg)
Ja rozumiem, czemu aparat tak zmierzył. Znalazł w kadrze kawałek białego, blisko przepału (mówię o tej jasnej prostej blasze na tyle cysterny) i w związku z tym obniżył całą expozycję, żeby do tego przepału nie dopuścić. Ale od Ciebie, jako operatora wymaga się żeby takie rzeczy zauważać i odpowiednio reagować.
To zresztą jest naprawdę bardzo powszechny błąd, który w dodatku popełniają również ludzie mający o swoim warsztacie wielkie mniemanie - a jednocześnie nie zauważają takich rudymentów. Zadaj czasem sam sobie pytanie: czy gdyby mi w taką trawę spadło pół dolara w niezbyt błyszczącej monecie, czy zdołałbym go odnaleźć bez użycia mocnej latarki?
Nie chcę powiedzieć, że zawsze i wszędzie należy stosować takie naświetlanie, żeby dzień był dniem... Kiedyś zarabiałem kupę kasy na tym, że zdjęcia zrobione w dzień przerabiałem na takie, że robiły za noc... No ale tutaj nie zachodzi taki przypadek i po prostu odpowiadam na pytanie, czemu w zwykłym krajobrazowym zdjątku ekspozycja jest fatalna.
dla mnie większy urok ma to ciemne foto
2pompony
06-09-2018, 16:02
Nie przeczę, urok może mieć niedościgły! Moja babcia powtarzała że jeden woli kiełbasę a inny szare mydło - więc z gustami się nie dyskutuje.
Ale mój komentarz i pytanie z nim związane nie było o urok i inne niemierzalne sprawy jak sentyment, wdzięk czy czar, ale mówiło o sprawach technicznych: ekspozycja, histogram i te rzeczy. Należy odróżniać te dwie sfery.
Ja rozumiem, czemu aparat tak zmierzył. Znalazł w kadrze kawałek białego, blisko przepału (mówię o tej jasnej prostej blasze na tyle cysterny) i w związku z tym obniżył całą expozycję, żeby do tego przepału nie dopuścić.
Nie sądzę, żeby pomiar C/W zawracał sobie "głowę" takimi szczegółami.
Nie było też żadnego lokalnego rozjaśniania, czy ściemniania. Zdjęcie oddaje ówczesną rzeczywistość bez upiększania.
2pompony
06-09-2018, 16:40
Nie nie, zdjęcie bardzo mocno nie oddaje tej rzeczywistości, co nie tylko widać gołym okiem, ale też można jasno i wyraźnie zobaczyć na histogramie. Nie zapominaj, że to tak bardzo dokładnie widać na histogramie, że chyba nie ma obecnie aparatu (poza telefonami, bo tych nie znam), który by tego jakże wiele mówiącego wykresu nie pokazywał na ekraniku - tak wiele można z niego wyczytać. Jest na ten temat długi wykład na tym forum - zajrzyj, wiele się nauczysz jak przebrniesz.
Czasem ludzie nie zdają sobie sprawy, jak wielkie aparat wprowadza zniekształcenia - no bo przecież 'nic nie przerabiali'... Tymczasem trzeba długiej nauki, naprawdę sporo wiedzy i odpowiednich umiejętności, żeby zrobić takie zdjęcie - aby przedstawiało rzeczywistość tak naturalnie, jaką ona była w danym momencie. Zobacz na dział foto i zdjęćia czołowych naszych ptasiarzy: tam zobaczysz jak wiele trzeba włożyć, żeby zdjęćie naturalnie przedstawiało 'ówczesną rzeczywistość'. To tak trudne, że dalej niewielu to potrafi (choć twierdzą co innego, tylko że pokazać tego jakoś nie mogą).
Mówienie o tym że zdjęcie z puszki przedstawia rzeczywistość to pełne niezrozumienie tematu. Wolno Ci tak myśleć, bo wielu tak myśli i żyje - ale nie spodziewaj się, że będziesz robić lepsze zdjęcia z takim podejściem. Sorry, taka jest fizyka.
To rozjaśnione to jakaś masakra. I jeszcze jedno, histogram to nie wyrocznia, wyrocznią jest fotograf. On tam był, widział i co zobaczył uwiecznił i pokazał. To nie znaczy, ze inny fotograf nie zrobił by tam innego zdjęcia. Na szczęście, nieszczęście ;).postrzegamy świat swoimi zmysłami.
Wystarczy zrobić (jak ktoś ma) ujęcie tej samej sceny dwoma różnymi aparatami + telefonem (albo nawet dwoma) i sobie porównać. Algorytmy przetwarzające obraz są zupełnie różne i dają różne wynki, ba jak ktoś robi .jpg i się uprze to może zapodać własny "algorytm" albo na płaskim profilu tworzyć ręcznie odrębny, dla każdego obrabianego zdjęcia, suwakami w LR jak mu to sprawia satysfakcję i wie co robi ;)
edit:
histogram to nie wyrocznia, wyrocznią jest fotograf.
Oczywiście, że tak fotograf i jego zmysł kreacji / pomysł na zarejestrowaną scenę - ale nijak to się ma do faktu, że aparat nie rejestruje obrazu tak jak ludzkie oko, o ogromnej rozpiętości tonalnej. Ucięty (z ograniczonego zakresu rejestru) gdziekolwiek histogram tylko tą dysproporcję pogłębia - także histogram jest w tym sensie wyrocznią.
2pompony
06-09-2018, 17:11
To rozjaśnione to jakaś masakra. I jeszcze jedno, histogram to nie wyrocznia, wyrocznią jest fotograf. On tam był, widział i co zobaczył uwiecznił i pokazał. To nie znaczy, ze inny fotograf nie zrobił by tam innego zdjęcia. Na szczęście, nieszczęście ;).postrzegamy świat swoimi zmysłami.
Oczywiście każdy może wypisywać dowolne rzeczy, np. takie, że to jest prawidłowo naświetlone zdjęcie w środku dnia.
Pozwolę sobie z takiego znawstwa szyderczo się zaśmiać. :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/29fs1dy-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/29fs1dy.jpg)
Przedwieczorna burza przed 5PM to nie jest środek dnia.
A poza tym znacznie krócej było napisać: "Ty w ogóle zdjęć robić nie umisz".:-)
2pompony
06-09-2018, 17:36
Przedwieczorna burza przed 5PM to nie jest środek dnia.
A poza tym znacznie krócej było napisać: "Ty w ogóle zdjęć robić nie umisz".:-)
Światła było tam tyle, że tył cysterny wyszedł całkiem nieźle oświetlony, za to krzaki z boku są koszmarnie przewalone w dół... Chyba,że to burza oświetliłą tak punktowo cysternę. :)
A co do umiejętności... No cóż, nie lubię tak pisać, a jeśli już piszę - przynajmniej staram się podać przyczyny, dla których tak twierdzę. Żeby skorzystał nie tylko pytający, ale i tacy, co przyjdą tu za miesiąc, kwartał, czy rok i sami wyrobią sobie zdanie.
Chyba,że to burza oświetliłą tak punktowo cysternę. :)
O widzisz, trafiłeś. Bo aparat wyciągam z torby, kiedy widzę ciekawe światełko. Niezależnie od efektów końcowych, te mogą być różne.
2pompony
06-09-2018, 17:50
Wiesz, powiedziałem ten dowcip, jakoby piorun oświetlił wyłączne cysternę jako gryzącą ironię. Nie sądziłem, że ktoś to weźmie na poważnie.
Już odpuszczam, naprawdę nie chce mi się ciągnąć tematu, w którym udowadniasz, że to jest dobra ekspozycja. Niech każdy zostanie przy swoim zdaniu, a gdybym był wyjątkowo złośliwy - powiedziałbym, że życzę Ci wyłącznie tak wspaniałych ekspozycyjnie zdjęć.
Na szczęście nei pamiętam, żebym kiedyś komuś aż tak źle życzył...
O piorunie nic nie słyszałem, zresztą żadnego pioruna nie było.
Ale był za to "promyk", raczej przebicie odrobiny światła w specyficznym miejscu.
Nie twierdzę, że to idealna ekspozycja, ani idealny aparat.
Tylko są czasem warunki pogodowe, że kapcie spadają. Choć niekoniecznie tu.
Skąd ja znam tą krakowską narrację??
Na szczęście już się na nią uodporniłem co polecam również innym.
darekw1967r
06-09-2018, 18:32
Sigma DP1 kiedys tam.
13673
2pompony
06-09-2018, 18:33
A tu jest świetna ekspozycja. :)
wygląda, jak spod Leiki ;)
Oczywiście każdy może wypisywać dowolne rzeczy, np. takie, że to jest prawidłowo naświetlone zdjęcie w środku dnia.
Pozwolę sobie z takiego znawstwa szyderczo się zaśmiać. :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/29fs1dy-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/29fs1dy.jpg)
Świetnie manipulujesz, ale śmiej się. Śmiech jest dobry. :D
2pompony
06-09-2018, 20:05
Świetnie manipulujesz, ale śmiej się. Śmiech jest dobry. :D
Śmiech tak, dlatego z Twoich rewelacji śmieję się szyderczo. :)
Manipuluję? No cóż, po prostu umiem pokazać na obrazku o czym mówię.
I nie, nie jesteś ani pierwszy ani jedyny, który jak na moje argumenty nie umie odpowiedzieć rzeczowo, zarzuca mi manipulację. Z tego też się śmieję. :)
Oj tam, oj tam...
Zmiana tematu - prawdziwy Mercedes krytyki się nie boi:
SD-14
13680
2pompony
06-09-2018, 20:14
No i jakby to powiedzieć... Więc da się jednak zrobić dobrą ekspozycję? :)
Śmiech tak, dlatego z Twoich rewelacji śmieję się szyderczo. :)
Manipuluję? No cóż, po prostu umiem pokazać na obrazku o czym mówię.
I nie, nie jesteś ani pierwszy ani jedyny, który jak na moje argumenty nie umie odpowiedzieć rzeczowo, zarzuca mi manipulację. Z tego też się śmieję. :)
Moich rewelacji? Ożesz, coś przegapiłem chyba. :) A wybranie fragmentu zdjecia i udowadnianie swojej tezy o złym naświetleniu całosci czym jest jesli nie manipulacją. Ja nie muszę mieć racji, bo nie o to chodzi w hobby pt. Fotografowanie. :) Kiedyś w czasach analogu zrobiłem 40 powiekszeń tego samego kadru, używajac różnych papierów, różnych stężeń wywoływacza i trudno mi było wybrać jedno to "właściwe". Podobały mi się prawie wszystkie. Od mocno kontrastowych, po mięciutkie bez smolistych czerni. I możemy sie razem pośmiać ze nie wiedziałem co chcę osiagnać. Przez te lata coś tam juz wiem, ale pewności nie mam do dzis. I to mi się podoba. :)
ps. A na zdjęciu zaprezentowanym przez Ligo mój wzrok przykuwa cysterna i wiszace nad nią złowieszcze chmury, zupełnie mnie nie interesują krzaczory po lewej. Rozjaśnienie tego zdjęcia zupełnie zmienia jego charakter.
Zdjęcie nie przedstawia nic szczególnego, ale proszę zwrócić uwagę na kolory, które niejako z automatu daje Foveon:
13702
marcin90
07-09-2018, 05:31
Te kolory przypominają mi poczciwego, pierwszego x-transa w xe-1 ;)
Miałem też X-E1, ale tam kolory były bardziej cukierkowe i nie tak żywe. Na początku mi się podobało, ale szybko zaczęło wkurzać. Fujowa matryca to taka kompilacja Bayera, trochę inna ale dalej z siatką. Do trzech warstw Sigmy, co by nie mówić, jednak jej brakuje.
A wybranie fragmentu zdjecia i udowadnianie swojej tezy o złym naświetleniu całosci czym jest jesli nie manipulacją.
Jest właśnie pokazaniem, że ekspozycja jest niewłaściwa. W prawidłowej ekspozycji wszystkie obszary zdjęcia mieszczą się w zakresie tonalnym (bez niedoświetleń i prześwietleń). Tu nie ma miejsca na manipulację, to suche technikalia.
Wspominasz fotografię analogową, więc przypuszczam, że znasz metodę pomiaru światła "na kontrasty"? Omawiane zdjęcie jest podręcznikowym wręcz przykładem błędnie ustawionej ekspozycji, co w przypadku pomiaru kontrastów było by widoczne, jak na załączonym przez bąbla wykresie.
Co do różnych ekpozycji odbitek - to już inny temat, pracowałeś już w zakrezie określonej wcześniejszym naświetleniem ekspozyji. I nie rozmawiamy o właściwej, tylko o prawidłowej (technicznie) ekspozycji.
ps. A na zdjęciu zaprezentowanym przez Ligo mój wzrok przykuwa cysterna i wiszace nad nią złowieszcze chmury, zupełnie mnie nie interesują krzaczory po lewej. Rozjaśnienie tego zdjęcia zupełnie zmienia jego charakter.
To już zupełnie inna para kaloszy. Oczekiwane przez nas efekty możemy osiągnąć używając nieprawidłowej ekspozycji. Chociaż argument, że zadowala Cię fragment zdjęcia, a nie interesuje jego pozostała część, jest zastanawiający.
Oczekiwane przez nas efekty możemy osiągnąć używając nieprawidłowej ekspozycji.
Widzisz, to nie jest do końca tak...
Prawidłową ekspozycję można sobie ustalać stojąc spokojnie w miejscu, trzymając aparat oburącz i po prostu mając czas na to. Tyle, że w niektórych sytuacjach to nie robi, tak jak w mojej, gdzie nie było czasu, ani możliwości zmienić parametrów wsześniej ustawionego sprzętu.
Zresztą sprzęt spisał się świetnie, nadążając ustawić pomiar i ostrość w ułamku sekundy po wybudzeniu z uśpienia.
Paradoksalnie potwierdziłeś moją wypowiedź :)
Nie użyłeś zaniżonej ekspozycji z rozmysłem, tak wyszło, ale jednocześnie zdjęcie spełniło Twoje oczekiwania.
Jak ktoś kiedyś zauważył - dobre zdjęcie, nie musi być ostre.
Paradoksalnie potwierdziłeś moją wypowiedź :)
Czekaj, muszę poczytać ze trzy razy, może zakumam.;-)
Jak ktoś kiedyś zauważył - dobre zdjęcie, nie musi być ostre.
A to, to święta prawda.
darekw1967r
07-09-2018, 11:00
Foveon daje wlasnie takie ladne fajne mile dla oka kolory ale to nie jest zadna przeszkoda dostosowac fote do innych wlasnych preferencji kolorystycznych.
Troche porobilem zdjec to matryca i uwazam, ze zbiera nieco szerszy zakres widma niz widzi nasze oko, stad przy niby bialym niebie jak widzimy okazuje sie ze ono nie bylo wcale takie jednolicie biale ;)
Agrest dobrze gada. Pompon także. Różne rzeczy można mówić, ale tamto zdjęcie z betoniarką NIE JEST poprawnie naświetlone. Nie idzie z tym polemizować. Wycinek oznaczony histogramem i te niebieskie (tj. całkowicie czarne) części to nie manipulacja a potwierdzenie faktu, o którym pisał pompon.
6 - 7 lat temu używałem Sigmy SD14 a następnie SD15, w tamtym czasie - jak dla mnie wtedy kompletnego amatora ;) - jakość obrazowania, "detaliczność" i kolory na najniższym ISO były naprawdę fenomenalne.
I tak patrzę po tych kilku latach, że Foveon nie był takim złym wyborem jakby się mogło wydawać... ;)
Odwzorowanie chmur i jakichkolwiek detali jest specyficzne dla tej matrycy. Obróbka też specjalnie nie absorbująca acz powolna (Sigma Photo Pro), zważywszy na to ile teraz czasu trzeba poświęcić na efekt finalny.
Niby toporny, mocno ograniczony sprzęt - nawet już wtedy - ale jakaś tęsknota i nostalgia dalej w człowieku siedzi... ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7628646766_54ac68ff00_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/cC7NUw)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7628649260_227e872f92_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/cC7PDw)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7628641434_44e9b81ca2_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/cC7MjA)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/6865567522_14fef3d3ab_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/bsFQ2Q)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/8125415126_90837848a3_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/do1SQf)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/8125393927_1f6fd6b5b3_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/do1LwK)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/8125382923_17cfec1b47_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/do1Hg2)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7629867964_feb16c926d_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/cCe4VE)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/6627515257_f9fccd0fa6_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/b6DKor)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7538702744_721aff6354_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/cuaPFw)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7538712216_61ecc61fab_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/cuaSuQ)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/8051095875_8f07ae87a6_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/dgrYiR)
Troche porobilem zdjec to matryca i uwazam, ze zbiera nieco szerszy zakres widma niz widzi nasze oko
jeśli pod pojęciem "zakres widma" rozumiesz DR to nie wydaje mi się ;)
w świetnej pracy Foveonów w jasnym świetle widzę analogię do matrycy cmos z Sony DSC R-1,
ponadto czytałem, że matryce z SD 14, 15 są inne niż SD-1,2,3, czy Quattro i nie działają już tak bajecznie,
aczkolwiek zdjęcia jw super!
darekw1967r
07-09-2018, 19:05
jeśli pod pojęciem "zakres widma" rozumiesz DR to nie wydaje mi się ;)
Chodzi o filtr IR.
- - - - kolejny post - - - - - -
6 - 7 lat temu używałem Sigmy SD14 a następnie SD15, w tamtym czasie - jak dla mnie wtedy kompletnego amatora ;) - jakość obrazowania, "detaliczność" i kolory na najniższym ISO były naprawdę fenomenalne.
I tak patrzę po tych kilku latach, że Foveon nie był takim złym wyborem jakby się mogło wydawać... ;)
Odwzorowanie chmur i jakichkolwiek detali jest specyficzne dla tej matrycy. Obróbka też specjalnie nie absorbująca acz powolna (Sigma Photo Pro), zważywszy na to ile teraz czasu trzeba poświęcić na efekt finalny.
Niby toporny, mocno ograniczony sprzęt - nawet już wtedy - ale jakaś tęsknota i nostalgia dalej w człowieku siedzi... ;)
Duzy DR i mniejsze grzebanie na matrycy.
Te zdjecia sa jak z dobrego analoga ;) Swietna plastyka...
Ci co mieli Foveony predzej czy pozniej laduja w Fujii ;)
czytałem, że matryce z SD 14, 15 są inne niż SD-1,2,3, czy Quattro i nie działają już tak bajecznie
Praktycznie każda seria miała zupełnie inne matryce, chociaż bazujące na podobnym pomyśle.
SD-14 i SD-15 matryca była niby ta sama, ale aparaty dawały różny obrazek. Pierwsza ciepły, druga zimny. Fajne było to, że zdjęcia wychodziły szczegółowe nawet na kiepskim kicie.
W SD-1 siedzi już wysokorozdzielczy Merrill. SD-2,3 nie kojarzę. Quattro to też inna bajka. Powiększono "kafle" warstwy niebieskiej, co miało przyspieszyć pracę aparatu bez utraty jakości Merrilla. W sumie powiedziałbym, że co model Sigmy to inny obrazek.
darekw1967
możesz wrzucić jeszcze jakieś foto?
nie mogę się napatrzyć...
PS podobno matryce XT-X są hybrydami, tzn Bayer + Foveon (chodzi mi o typ rozwiązania, rodzaj pracy), potwierdzasz?
darekw1967r
08-09-2018, 19:21
@darekw1967 (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=27344)
możesz wrzucić jeszcze jakieś foto?
nie mogę się napatrzyć...
PS podobno matryce XT-X są hybrydami, tzn Bayer + Foveon (chodzi mi o typ rozwiązania, rodzaj pracy), potwierdzasz?
Chodzi Ci o X-TRANS ? To monochromatyczna matryca Bayer z nieco innym rozkladem fitra kolorów bez filra AA.
Dzieki temu wychodzi mniejsza mora a obraz jest bardziej detaliczny.
To taka udoskonalona matryca Bayera.
W praktyce jednak miedzy zwyklym Bayer a tym nieco innym przepasci nie ma w DR ale jest potencjal aby to ladnie zbieralo obraz i lagodnie przekladalo na przetwornikach 14bit / kanal.
Foveon jest matryca ktora daje wyraznie szerszy DR ale ma za duzo innych wad, ktorych uniwersalni fotografowie nie zdzierza... ;)
Darek - fotę miałeś dać...:-)
To może ja coś jeszcze pokażę z Foveona ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7011692927_16e0daee28_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/bFAL2n)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7011694893_86607373aa_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/bFALBg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7005982204_8d9a6533f3_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/bF6uqC)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7133301989_5867daa3b7_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/bSm3ak)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/6988895156_fb813f9eac_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/bDzV3m)
darekw1967r
09-09-2018, 10:36
Sigma DP! pod światlo
13766
Po szybkim wyciagnieciu cieni
13765
Ekspozycja wejsciowa
13767
Po szybkim wyciagnieciu
13768
kurde coraz bardziej mi się podoba obrazek z tej matrycy - jest jakiś bezlusterkowiec DX?
edit, dobra znalazłem seria - Quattro Sigmy
ponoć w każdym dp-x, sd 14,15, quattro, H jest rochę inna matryca, ale największe cuda można wyciągnąć s DP-2,
proszę o ewentualne sprostowanie
i więcej zdjęć!
PS a można dla porównania coś z XT-10?
kurde coraz bardziej mi się podoba obrazek z tej matrycy - jest jakiś bezlusterkowiec DX?
edit, dobra znalazłem seria - Quattro Sigmy
tylko że trzeba obiektywów z mocowaniem Sigma A...
[ziew]
A7II na ISO 1600 (bo ciężko mi było znaleźć zdjęcie ze skopanym niebem na natywnym ISO)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7nEK31T-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/7nEK31T.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/Xa31dit-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/Xa31dit.jpg)
skanajken
09-09-2018, 20:37
http://https://www.imaging-resource.com/PRODS/sigma-sd-quattro/sigma-sd-quattroGALLERY.HTM (https://www.imaging-resource.com/PRODS/sigma-sd-quattro/sigma-sd-quattroGALLERY.HTM) - tutaj sample do jpg i X3F z SD Quattro.
[ziew]
A7II na ISO 1600 (bo ciężko mi było znaleźć zdjęcie ze skopanym niebem na natywnym ISO)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7nEK31T-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/7nEK31T.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/Xa31dit-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/Xa31dit.jpg)
I co teraz?
Marcin, jesteś kosmicznie okrutny.
Dzieci kukurydzy powinny uczyć się o Tobie w co najmniej trzeciej klasie.
andystar
09-09-2018, 21:47
Kilka lat temu używałem aparaty SIGMA :
SD9, SD10, SD15, SD1x
Poniżej kilka przykładów. Dane w EXIFach.
13843
13844
13845
13846
13847
13848
13849
13850
13851
13852
13853
13854
13855
13856
13857
andystar
09-09-2018, 21:49
Kilka następnych z SIGMY
13858
13859
13860
darekw1967r
10-09-2018, 00:14
Sigma DP1 ciag dalszy
1386113862
13863138641386513866
nasi tam byli (przedostatnie zdjęcie)! ;)
Darek,jakie szkła miałeś podpięte?
skanajken
10-09-2018, 14:37
Z sampla udostępnionego na imaging-resource.
Sigma SD Quattro + Sigma 18-35, 35mm f 5.6
13881
Borat1979
10-09-2018, 14:42
http://https://www.imaging-resource.com/PRODS/sigma-sd-quattro/sigma-sd-quattroGALLERY.HTM (https://www.imaging-resource.com/PRODS/sigma-sd-quattro/sigma-sd-quattroGALLERY.HTM) - tutaj sample do jpg i X3F z SD Quattro.
Jak parzę na coś takiego na ISO 100 to się zastanawiam czym się ludzie tak podniecają w tych sigmach?
13882
darekw1967r
10-09-2018, 14:42
nasi tam byli (przedostatnie zdjęcie)! ;)
Darek,jakie szkła miałeś podpięte?
Sigma DP1 to kompakt z APS-C Foveon czyli stalka 28mm/f4. Zdaje sie ze przyslona byla ustawiona na f8.
skanajken
10-09-2018, 14:58
Jak parzę na coś takiego na ISO 100 to się zastanawiam czym się ludzie tak podniecają w tych sigmach?
13882
Może kwestia przygotowania?
Ściągnę rawa i sam się przekonam.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tymczasem wycinek 100% ze skonwertowanego X3F do wielkości S-HI
13883
- - - - kolejny post - - - - - -
Faktycznie, niewiele można z tym zrobić. Jak widać foveon nie radzi sobie również nocą, aczkolwiek widziałem również wiele udanych zdjęć nocnych.
Mam nadzieję, że wszyscy przeglądający wątek zapoznali się z wadami foveonów, których jest sporo, żeby nie było, że "nie wiedziałem",
a ja tam wolę oglądać szklankę do połowy pełną ;)
wrzucajcie panowie dalej!
jurkarol
10-09-2018, 20:15
renesans aparatu. po 5 latach odgrzebany wątek i proszę, ślina jeszcze bardziej leci na Sigmę. miałem dobrego nosa, kiedy się dp pojawił, że to niszowy smakołyk.
skanajken
10-09-2018, 21:50
Kolejną cechą Sigmy DP2 Quattro jest fenomenalna ostrość obiektywu.
Widok kadru z proporcjami 6x7 (bo lubię):
13909
I wycinek z rozdzielczości 19 mpix:
13910
- - - - kolejny post - - - - - -
Dla porównania skan 19.6 mpix z Fuji GW670 III i Portry 400. Skanowane chyba jeszcze Epsonem V500.
13911
I fragment. Skan wyostrzany w Lr. Widać drucianą siatkę w okienkach.
13912
darekw1967r
10-09-2018, 23:29
ponoć w każdym dp-x, sd 14,15, quattro, H jest rochę inna matryca, ale największe cuda można wyciągnąć s DP-2,
proszę o ewentualne sprostowanie
i więcej zdjęć!
PS a można dla porównania coś z XT-10?
Na razie mam cos takiego.
Jak bede mial czas zrobie wiecej fot.
Sigma DP1
13915
XT-10
13916
Moim zdaniem FOVEON w przejsciach bieli na niebie jest nieco bardziej szczegolowy.
X-T10 bardziej zmiekcza biele choc sa to bardzo drobne roznice.
2pompony
11-09-2018, 00:29
Przede wszystkim kolory z tej Sigmy nie są takie radioaktywne jak te z drugiego zdjęcia; ale żebym był jakoś szczególnie zachwycony to przy tym zdjęciu nie powiem: ekspozycja słabawa, dzień jest a słońca nie ma, WB bure (choć lepsze niż tego drugiego), kolory raczej niewyczynowe. Za to to drugie zdjęcie jest już sporo gorsze jak idzie o osiągi...
Przecież te kolory zostały podkręcone.
Foveon w porównaniu do filtrów Bayera ma dramatycznie kiepską separację kolorów:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/foveon-1.gif
źródło (http://www.13thmonkey.org/~boris/photos/Foveon2/foveon.gif)
Jak widać każda z warstw R,G,B w znacznym stopniu reaguje na niemal wszystkie długości fali zakresu widzialnego, w tym te, które teoretycznie powinna filtrować. Z tego powodu surowy materiał jest b. zdesaturowany i wymaga mocnego dosycenia w postprocesie, kosztem wzmocnienia szumów i ogólnie kiepawego odwzorowania niuansów barwnych (zbrudzenie i słabe zróżnicowanie barw).
Dzięki temu jednak jest mniejsze ryzyko, że przepali się informację podczas rejestrowania mocno nasyconych obiektów jak niebo, bo więcej informacji tonalnej (kolorymetrycznie błędnej) rejestruje się w pozostałych kanałach.
Ogólnie jednak DR Foveona jest znacznie gorszy od współczesnych matryc bayerowskich i jeśli tylko pilnujemy unikania przepaleń w kanałach, to potencjalnie możemy uzyskać lepsze efekty.
Już dawno kupiłbym, gdyby matryce występowały w ludzkim formacie.
darekw1967r
11-09-2018, 10:19
Przecież te kolory zostały podkręcone.
Saturacja to detal. Latwa do modyfikacji ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Ogólnie jednak DR Foveona jest znacznie gorszy od współczesnych matryc bayerowskich i jeśli tylko pilnujemy unikania przepaleń w kanałach, to potencjalnie możemy uzyskać lepsze efekty.
Totalna bzdura ! Widac, ze nie miales w praktyce do czynienia z FOVEON-em ;)
Dla jasnosci chodzi mi o mozliwosci tej matrycy dla 50 ISO.
FOVEON nie moze rownac sie z matycami BAYERA dla uniwersalnych zastosowan i tutaj faktycznie w wielu przypadkach wypadnie gorzej ale tutaj nikt nie
chce udowodnic ze FOVEON to najlepsza matryca ;)
Ta matryca nie lubi wysokiego ISO i zbyt malo swiatla.
Poza tym aparaty oparte na tej matrycy sa toporne w uzytkowaniu.
To jest matryca do specyficznych zastosowan i uzyskuje sie nia czasem... Nieco lepsze wyniki od znacznie nowszych matryc.
W obecnych rozwiazaniach technologicznych producentom nie oplaca sie inwestowac w szeroki DR a bardziej
oplacalne jest pompowac w rozwoj sprzetu o... wiekszej rozdzielczosci kosztem nieco mniejszego DR-a ;)
Ta fascynacja Foveonem to jest jakiś żart. A na dowód "wyjątkowości" tych matryc wrzucane są fotki z podkręconym nasyceniem kolorów. Niezły cyrk tu wyprawiacie :)
darekw1967r
11-09-2018, 10:49
Ta fascynacja Foveonem to jest jakiś żart. A na dowód "wyjątkowości" tych matryc wrzucane są fotki z podkręconym nasyceniem kolorów. Niezły cyrk tu wyprawiacie :)
Epicure ;)
Co za problem ? Zmniejsz sobie nasycenie kolorów ;)
Potraktuj Foveon jako ciekawostke. Jako dawne rozwiazanie. Czyz bylo wszystko w tym ZLE ???
Pamietam, ze kiedys tam... Iles lat temu. Grono najlepszych specjalistow od internetowych forów od wszystkiego bardzo zaborczo probowalo zrobic z matrycy Foveon kompletne zero.
Z czasem troche to mnie bawilo ale okazalo sie, ze ludzie przechodzili na SIGMY dla analogowej jakosci i swietnych fot w BW.
Dwa dni temu odszukalem w szpargalach i wskrzesilem SIGME DP1 i porobilem nia kilkanascie fot i stwierdzilem, ze to calkiem jeszcze fajna matryca jest ;)
Pozniej to odloze... I bede focil X-T10 a A6000 filmy krecil i cos tam pstrykal od czasu do czasu miedzy filmowaniem ;)
Borat1979
11-09-2018, 10:56
Potestowałem trochę rawów z sigmy i niczym ta matryca nie zachwyca. Wręcz przeciwnie jest dużo niedoskonałości a obróbka w sofcie Sigmy jest toporna jak malowanie obrazków na scianie jaskini.
darekw1967r
11-09-2018, 11:07
Potestowałem trochę rawów z sigmy i niczym ta matryca nie zachwyca. Wręcz przeciwnie jest dużo niedoskonałości a obróbka w sofcie Sigmy jest toporna jak malowanie obrazków na scianie jaskini.
Dla mnie obrobka z sigmy jest tak samo prosta jak z innych aparatow typu: Fuji, Sony, Canon ;)
Kazdy sprzet ma wlasne specyficzne rozwiazania i jak nauczysz sie specyfiki to wszystko staje sie proste i latwe ;)
Foveona trzeba umiec naswietlac i obrabiac ;)
Jak masz pewne doswiadczenie zaczynasz doceniac co mozna uzyskac a czego juz nie ;)
Co za problem ? Zmniejsz sobie nasycenie kolorów ;)
W tym problem, że jak się pokazuje możliwości matrycy, to trzeba pokazywać możliwości matrycy, a nie Photoshopa. Najpierw zepsułeś zdjęcia w postprodukcji, a później wyciągasz wnioski typu:
Moim zdaniem FOVEON w przejsciach bieli na niebie jest nieco bardziej szczegolowy.
Troche porobilem zdjec to matryca i uwazam, ze zbiera nieco szerszy zakres widma niz widzi nasze oko, stad przy niby bialym niebie jak widzimy okazuje sie ze ono nie bylo wcale takie jednolicie biale
Nie obraź się, ale to są bajki.
Borat1979
11-09-2018, 11:30
Dla mnie obrobka z sigmy jest tak samo prosta jak z innych aparatow typu: Fuji, Sony, Canon ;)
Sory ale program do wywoływania rawów Sigmy to niewygodny w obsłudze muł.
darekw1967r
11-09-2018, 11:53
Sory ale program do wywoływania rawów Sigmy to niewygodny w obsłudze muł.
Racja ;)
Wstepnie wywoluje softem z SIGMY + zamieniam to na TIFF 16-bit + dalej lece w ACR + inny soft ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
W tym problem, że jak się pokazuje możliwości matrycy, to trzeba pokazywać możliwości matrycy, a nie Photoshopa. Najpierw zepsułeś zdjęcia w postprodukcji, a później wyciągasz wnioski typu:
Nie obraź się, ale to są bajki.
Rozumiem, ze masz wlasne zdanie na "NIE" i to co Ci nie podesle bedzie zawsze niedobre ;)
I to sa TE TWOJE BAJKI ;)
Mysle ze nie dojdziemy do porozumienia w tej kwestii.
A nie chce aby doszlo miedzy Nami do ostrych wymiany zadan.
Ja jeszcze nie mam żadnego zdania, bo nikt nie pokazał wiarygodnych zdjęć na poparcie swoich tez. Ja tylko widzę, że wątek ten pęka w szwach od wyssanych z palca teorii, co już kilka osób tu zauważyło.
Borat1979
11-09-2018, 12:21
Racja ;)
Wstepnie wywoluje softem z SIGMY + zamieniam to na TIFF 16-bit + dalej lece w ACR + inny soft ;)
I uważasz to za równie proste i wygodne co obrobka plików z canona, sony czy nikona? Trzy programy żeby obrobić poprawnie jednego rawa?
darekw1967r
11-09-2018, 13:06
I uważasz to za równie proste i wygodne co obrobka plików z canona, sony czy nikona? Trzy programy żeby obrobić poprawnie jednego rawa?
Nie widze roznicy w calkowitym czasu obrobki.
Ile zajmuje Ci wywolanie 1 RAW-a softem SIGMY bo... MI CHWILE.
Zapis do TIFFa tez chwile.
Wciagniecie do ACR tez chwile.
Obrobka w PSHOPIE czy GIMP-ie dluzsza chwile w zaleznosci od tego co chce uzyskac ;)
Ogolnie wiecej czasu obrabiam koncowo niz wywoluje z RAW-a.
Jak juz koniecznie chcesz miec najszybciej to korzystasz z samego ACR-a ;)
I uważasz to za równie proste i wygodne co obrobka plików z canona, sony czy nikona? Trzy programy żeby obrobić poprawnie jednego rawa?
Sony? to tak z rozpędu.
Wiesz, nigdzie - tak jak na Sony, to ja widziałem tylu, tak "artystycznych" zdjęć.
Pozdrawiam.
darekw1967r
11-09-2018, 13:35
Ja jeszcze nie mam żadnego zdania, bo nikt nie pokazał wiarygodnych zdjęć na poparcie swoich tez. Ja tylko widzę, że wątek ten pęka w szwach od wyssanych z palca teorii, co już kilka osób tu zauważyło.
Mam SIGME DP1 i X-T10.
Jak chcesz moge Ci przygotowac jakies RAW-y i pokombinujesz sobie.
Borat1979
11-09-2018, 20:35
Nie widze roznicy w calkowitym czasu obrobki.
Ile zajmuje Ci wywolanie 1 RAW-a softem SIGMY bo... MI CHWILE.
Zapis do TIFFa tez chwile.
Wciagniecie do ACR tez chwile.
Obrobka w PSHOPIE czy GIMP-ie dluzsza chwile w zaleznosci od tego co chce uzyskac ;)
Ogolnie wiecej czasu obrabiam koncowo niz wywoluje z RAW-a.
Jak juz koniecznie chcesz miec najszybciej to korzystasz z samego ACR-a ;)Te trzy chwile normalnie załatwia się jedną chwilą w LR.
Borat1979
11-09-2018, 20:38
Sony? to tak z rozpędu.
Wiesz, nigdzie - tak jak na Sony, to ja widziałem tylu, tak "artystycznych" zdjęć.
Pozdrawiam.
Poziom artyzmu nie zależy od producenta apratu tylko fantazji "artysty".
jurkarol
11-09-2018, 21:58
Poziom artyzmu nie zależy od producenta apratu tylko fantazji "artysty".
a nie prawda. robią specjalne aparaty i filmy do lomografii a wszystko to
od razu daje najwyższej próby efekt artystyczny. i każdy staje się wpierw artystą a potem fotografem.
darekw1967r
12-09-2018, 10:49
Te trzy chwile normalnie załatwia się jedną chwilą w LR.
No to masz zysk na czasie o te 2 chwile ;)
Problem obrobki u mnie polega na tym, ze zadne automaty ani suwaki w 100% nie sprawdzaja sie i
musze i tak przysiasc do materialu i zrobic to tak aby bylo to co dokladnie chce ;)
Roznice w tych chwilach sa pomijalne do czasu dalszej obrobki wiec... dla mnie nie jest to istotne czy
trwa cos 1 chwile lub 3 chwile.
- - - - kolejny post - - - - - -
a nie prawda. robią specjalne aparaty i filmy do lomografii a wszystko to
od razu daje najwyższej próby efekt artystyczny. i każdy staje się wpierw artystą a potem fotografem.
Problem w tym, ze ilosc fotografujacych rosnie a spada jakosc fot.
Jak wejdzie na dobre filmowanie w 8K (16 Mpix / 1 klatke + 60p) to sie okaze ze aparat-kamera odwali cala brudna robote za fotografa bo
natlucze tyle fot, ze zawsze znajdzie sie jakies genialne ujecie z dziesiatkow tysiecy fot ;)
Samo wykonywanie 1 foty okaze sie nieefaktywne i bardzo ryzykowne dla zlapania "tej chwili" ;)
Borat1979
12-09-2018, 16:57
No to masz zysk na czasie o te 2 chwile ;)
Problem obrobki u mnie polega na tym, ze zadne automaty ani suwaki w 100% nie sprawdzaja sie i
musze i tak przysiasc do materialu i zrobic to tak aby bylo to co dokladnie chce ;)
Roznice w tych chwilach sa pomijalne do czasu.
Tylko po co? Aparat jest toporny, software tak samo a efekt finalny z nowoczesnych matryc i tak jest lepszy.
Ta fascynacja Foveonem to jest jakiś żart. A na dowód "wyjątkowości" tych matryc wrzucane są fotki z podkręconym nasyceniem kolorów. Niezły cyrk tu wyprawiacie :)
+1
zgadzam się w pełnej rozciągłości
No niestety, minus jeden.
Te matryce są może nie tyle wyjątkowe, co na pewno inne.
Nie ma żadnego podkręcania kolorów, przynajmniej z mojej strony. Tak to wychodzi.
Nie przeczę, że ze zwykłych bayerowskich można osiągnąć porównywalne efekty końcowe, jednak to kwestia lepiej dopracowanego softu do ich obróbki. No i większych ruchów suwaczkami.:-)
[ziew]
A7II na ISO 1600 (bo ciężko mi było znaleźć zdjęcie ze skopanym niebem na natywnym ISO)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/7nEK31T-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/7nEK31T.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/09/Xa31dit-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/Xa31dit.jpg)
Sony, jak Sony...
Ale czy nie powinieneś skalibrować swojego monitora?;)
darekw1967r
13-09-2018, 03:35
No niestety, minus jeden.
Te matryce są może nie tyle wyjątkowe, co na pewno inne.
Nie ma żadnego podkręcania kolorów, przynajmniej z mojej strony. Tak to wychodzi.
Nie przeczę, że ze zwykłych bayerowskich można osiągnąć porównywalne efekty końcowe, jednak to kwestia lepiej dopracowanego softu do ich obróbki. No i większych ruchów suwaczkami.:-)
Archiwalna Sigma DP1 ma DR okolo 9.6 EV a aparat powstal iles lat temu.
Po mimo rozwoju matryc Bayera wielkiej rewolucji w DR nie zrobili.
Nie wiem czy doczekam sie matryc o DR 18-20 EV ?
Przy okazji podam fote.
13965
Odrobinę magentowo. Ale może to wina mojego monitora, musiałbym zapytać fachowca.
Zaraz wygrzebę z szuflady lustrzankę SD-14 z szerokim kitem 10-20/3.5, a może nawet i dwa kompakty, które gdzieś zalegają i będę pokazywał foty na bieżąco. A co tam...:-)
Odrobinę magentowo. Ale może to wina mojego monitora
Na moim też chmury wpadają w róż.
jurkarol
13-09-2018, 11:10
na poprzednich też brudne niebo jakby dzięki różowi, i lekkie różowe zabarwienie chmur
tomek_jj
13-09-2018, 13:00
Potestowałem trochę rawów z sigmy i niczym ta matryca nie zachwyca. Wręcz przeciwnie jest dużo niedoskonałości a obróbka w sofcie Sigmy jest toporna jak malowanie obrazków na scianie jaskini.
Prawda - najgorsza jest Sigma. Gorszy od niej jest tylko Fuji. Ale nie da się ukryć, że gorszy jest od Fuji tylko Sony . Kiedyś jak porównywałem to od Sony gorszy był Canon. Z tym ze ten Canon to nie był jeszcze taki zły w porównaniu z Nikonem. Nie tak dawno kolega pokazywał mi fotki z Pentaxa. To w porównaniu z Nikonem to była tragedia. Z tym ,że ten kolega mówił, że Pentax w porównaniu z Sigmą to jest super. Także najgorsza jest Sigma. Prawda, prawda.....
Archiwalna Sigma DP1 ma DR okolo 9.6 EV a aparat powstal iles lat temu.
W tym czasie Fuji miało 11,8 EV
Ma ktoś definitywne porównanie wykonane przy użyciu szarych komórek?
Bo szczerze mówiąc....
13986
Ma ktoś definitywne porównanie wykonane przy użyciu szarych komórek?
Moja komórka jest złocista. I ma pęknięte szkło, które podobno nie pęka.:-)
Ale co to znaczy "definitywne"?
Ostateczne, klepnięte przez prezesa kosmosu.
No to proponuję założyć cenzurę i usuwać pochlebne wpisy o Sigmie... będzie pięknie i nikogo nie będzie kłuło w oczy...
...a tak na serio, ciekawi mnie co takiego jest w obrazie z foveona że tyle osób da sobie ręke uciąć że jest lepiej. Jestem ciekaw jakby wypadło porównanie aktualnego, dobrego aparatu z najlepszym foveonem.
skanajken
14-09-2018, 19:55
Ja bym wybrał Sigmę. Powodem jest powolność, ISO ograniczone do 100, toporna obróbka, słaba bateria. Wszystko to dla mnie zalety.
Jedno zdjęcie jest z Sigmy DP2 quattro, f8, ISO 100, a drugie z Canona 5D mk III z L 24-105 (50mm na f8 ). Obydwa z zerowym ostrzeniem w Lr (Sigma odostrzona na -2 w sigmowym programie), po zmniejszeniu identycznie podostrzone w Gimpie.
14029
14030
...A sympatyków foveona publicznie wychłostać, bo przecież są lepsze systemy
...a tak na serio, ciekawi mnie co takiego jest w obrazie z foveona że tyle osób da sobie ręke uciąć że jest lepiej.
Obraz jest czysty, żywy, przejrzysty, ponieważ bez interpolacji. Chyba tu tkwi sekret.
Dlatego ci, którzy mieli styczność z tą matrycą będą jej bronić, choćby nawet już nie używali.
14033
- - - - kolejny post - - - - - -
Jestem ciekaw jakby wypadło porównanie aktualnego, dobrego aparatu z najlepszym foveonem.
Moim zdaniem trochę błędne założenie. Można porównywać średniego Foveona z dobrym Bayerem.
Ale OK, najlepszy to w tej chwili Quattro H w formacie APS-H. Porównywać do tego można np. D850 ze swoimi 45 Mpix. Niestety nie dysponuję żadnym z nich, ale idę o zakład, że o ile obrazek za sprawą softu może być porównywalny, to szczegółowością Sigma bije Nikona na głowę.:-)
darekw1967r
15-09-2018, 17:07
...a tak na serio, ciekawi mnie co takiego jest w obrazie z foveona że tyle osób da sobie ręke uciąć że jest lepiej. Jestem ciekaw jakby wypadło porównanie aktualnego, dobrego aparatu z najlepszym foveonem.
A gdzie jest napisane, ze Foveon to najlepsza matryca ?
Czytales wszystkie posty ?
Matryca na wiecej wad niz zalet ale do specyficznych zastosowan daje ladny obrazek.
- - - - kolejny post - - - - - -
W tym czasie Fuji miało 11,8 EV
Dla najlepszej jakosci: 11.8 EV ?
Jaki to aparat ?
znając wszystkie wady Sigm z Foveonem tylko dlatego powstrzymałem się przed zakupem SD Quattro H, bo prądożerność matrycy jest wielka, a żywotność baterii słaba, resztę wad jakoś byłem w stanie zaakceptować,
jak sobie pomyślałem, że w chłodny dzień będę w stanie zrobić ok 20 zdjęć na baterii, to mocno mnie to poruszyło, choć pewnie zmusiłoby mnie to do bardziej wytężonej pracy wyobraźnią przed zwolnieniem migawki,
żeby ilość nieudanych ujęć zminimalizować
i do zakupu paru baterii ;)
Foveon na pewno nie jest dla mnie, ale nie sposób nie zauważyć specyficznego rysowania tej matrycy- jest taki ,,obrazowo-foto-realistyczny''? Wycieczkowiec ze zdjęcia powyżej i fale na pierwszym planie zdają się nie jakby wychodzić z kadru.
Podoba mi się ten efekt. ;)
żywotność baterii słaba, resztę wad jakoś byłem w stanie zaakceptować,
jak sobie pomyślałem, że w chłodny dzień będę w stanie zrobić ok 20 zdjęć na baterii, to mocno mnie to poruszyło
Nie no, bez przesady, skąd takie dane? Bateria jest normalna, choć faktycznie sczytywanie danych z trzech warstw matrycy zabiera więcej prądu. Kompakt DP2 Quattro spokojnie robi na baterii około 300 klatek, zresztą producent daje w zestawie dwie baterie.
Foveon na pewno nie jest dla mnie, ale nie sposób nie zauważyć specyficznego rysowania tej matrycy- jest taki ,,obrazowo-foto-realistyczny''?
Właśnie na tym to polega.:-)
Dam z grubej rury: SD-14 w pełnej rozdzielczości. Zaznaczam - żadnego grzebania przy kolorach, czy ostrości:
14059
No pięknie wyglądają te przebarwienia szczególnie na drzewach.
Z odwzorowaniem kolorów tez sobie slabo radzą
https://seattlesteve.me/2016/01/01/fujifilm-x-t1-vs-leica-m9-35mm-50mm-75mm/ Na samym dole strony można sobie porównać
Aparaty Sigmy maja w miarę zadowalajace niskie iso bo powyżej około iso 200 już zaczynają szybko szumieć
No pięknie wyglądają te przebarwienia szczególnie na drzewach.
Jeśli pełno żółci dookoła i światło się od tego odbija, to jakie ma być, niebieskie?
Tutaj bez żółtego:
14064
Do ISO200 pracowały dobrze stare 5-Megowe matryce. Dzisiejsze, jak w Quattro idą spokojnie na ISO800, a nawet działkę wyżej.
Dla najlepszej jakosci: 11.8 EV ? Jaki to aparat ?
Fuji s5 pro
Wycieczkowiec ze zdjęcia powyżej i fale na pierwszym planie zdają się nie jakby wychodzić z kadru.
Podoba mi się ten efekt. ;)
Siła autosugestii jest niewyobrażalna. Ja akurat niczego takiego na tym zdjęciu nie widzę. Nie sądzę, żeby ktokolwiek to zobaczył w teście ślepej próby.
Fuji s5 pro
Współczesne matryce bayerowskie mają 14EV (pełna dynamika przy 14-o bitowych ADC)
Ligo spójrz na korę drzew
Pomijając już prądożerność itp poro na forach jest narzekania na szumu i kolorystykę Sigm.
jedyna zaleta to szczegółowość.
Szumy już od iso100 (chyba że będziesz cropował do wrzutki na FB ale to i z komórki zdjęcia będą ładnie wyglądać)
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a6300&attr13_1=sigma_dp1m&attr13_2=sigma_dp2q&attr13_3=samsung_nx500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr171_0=1&normalization=full&widget=206&x=0.10241243200195373&y=0.5179572952598827
Kolorystyka
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6300&attr13_1=sigma_dp1m&attr13_2=sigma_dp2q&attr13_3=samsung_nx500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr171_0=1&normalization=compare&widget=206&x=-0.8772453562103696&y=-0.18365739563137848
Współczesne matryce bayerowskie mają 14EV (pełna dynamika przy 14-o bitowych ADC)
Biorąc pod uwagę kilkanaście lat różnicy, poprawa o 2,2EV (kilkanaście procent) d@py nie urywa.
Biorąc pod uwagę kilkanaście lat różnicy, poprawa o 2,2EV (kilkanaście procent) d@py nie urywa.
LOL
2,2 EV to poprawa o ponad 400%, a nie kilkanaście...
darekw1967r
16-09-2018, 19:42
Fuji s5 pro
Na optycznych wyszlo im max. 10.4 EV ale tam w aparacie jest specyficznej budowy matryca
ktora sklada sie z duzych i malych elementow swiatloczulych i aparat traci polowe rozdzielczosci na 1 zdjecie z malych elementow + 1 zdjecie z duzych elementow i to
razem sklada w 1 kadr aby uzyskac najwieksza mozliwa rozpietosc tonalna.
Ciekawe rozwiazanie ale porzucili ten patent ;)
Podobnie bylo x Fuji x10 gdzie uzyskiwal duzy DR a pozniej zostawili to... i dali w x20 zwykla matryce.
- - - - kolejny post - - - - - -
Współczesne matryce bayerowskie mają 14EV (pełna dynamika przy 14-o bitowych ADC)
Ale mowimy o DR dla najlepszej jakosci zdjecia.
LOL
2,2 EV to poprawa o ponad 400%, a nie kilkanaście...
O kurde, nie wiem o czym myślałem pisząc taką bzdurę :shock:
Tak, możesz mieć rację.
Ale i tak podoba mi się szczegółowość Sigm. Powiem więcej, właśnie dlatego mi te Sigmy Tak bardzo się podobają ;) choć pewnie z d850 wychodzi więcej szczegółów;)
Sigmowy miszmasz:
14525
i jeszcze łódka:
14526
Git! Dużo kręcone suwakami?
tomek_jj
26-09-2018, 20:42
Git! Dużo kręcone suwakami?
spróbuj pokręcić suwakiem
Jak by się tak uprzeć, albo użyć kombinerek...
Pilot - to z rawa, więc siłą rzeczy pokręcone. Ale nie tak bardzo, bo kręcić specjalnie nie umiem.
jurkarol
27-09-2018, 22:04
a która z serii dpX, nie merril ani quattro, jest najlepsza?
Trudno powiedzieć. Teoretycznie im nowsza, tym lepsza. Poprawiona wydajność, AF i takie tam rzeczy.
Tyle, że obrazek już trochę inny. Nie mam się w żadnym wypadku za eksperta od tego sprzętu, ale jak dla mnie najfajniejszy obrazek dawały SD-10 i SD-14, a z kompaktów pierwsze serie DP. Najfajniejszy, w sensie ciepły i przyjemny.
Ale to już każdy musi sobie sam ocenić. W każdym razie taka Sigma DP-1 jest ciekawą alternatywą choćby dla GR-a, również dzisiaj.
jurkarol
29-09-2018, 21:55
czytałem że nowsze dp1s czy x? jakieś problemy mają z rozjechanym kolorem na brzegach detali
darekw1967r
09-10-2018, 10:48
czytałem że nowsze dp1s czy x? jakieś problemy mają z rozjechanym kolorem na brzegach detali
Sigma DP1 ma problem w czystym oddawaniu koloru czerwonego.
Ogolnie trzeba umiec obrabiac foty z foveona aby wyciagac wlasciwa kolorystyke.
LeonardZelig
28-07-2019, 19:31
...a tak na serio, ciekawi mnie co takiego jest w obrazie z foveona że tyle osób da sobie ręke uciąć że jest lepiej
Ręce warto szanować, ale zdecydowanie jest inaczej. Zwłaszcza na etapie obróbki - wycinek kadru 1:1 jest nadal bardzo dobrej jakości, bez utraty szczegółów. Poniżej nie wycinek, a trochę więcej:
https://live.staticflickr.com/1960/31221915588_48a2214876_c.jpg
LeonardZelig
09-04-2020, 06:04
Czekamy z aparatem na lato. Póki co czasem siedzimy w domu (brzmi obrazoburczo w czasie narodowej kwarantanny, ale taki urzędniczy lajf). Za to ogólnie zwalniamy i czasem używamy sobie przy 1/4 sekundy. To poniższe to jednak 1/80.
https://live.staticflickr.com/65535/49751883806_c514fa00f6_b.jpg
skanajken
03-11-2020, 18:45
Odgrzewam wątek. Zakupiłem SD Quattro i od jakiegoś czasu bawię się tym aparatem. Możliwości ma wielkie. Testowałem SFD mode oraz zwykły X3F. Eksportuję jako pliki tiff z programu Sigmy, później trafiają do Lr celem usunięcia aberracji i kolorowego szumu, który powstaje czasami w ciemniejszych partiach (nie ma takiej potrzeby w plikach X3I w funkcji SFD).
44839
Sigma ART 30/1.4 - klasyczny raw X3F.
44840
Sigma ART 30/1.4 - X3F
44841
Sigma ART 30/1.4 - X3I z pliku SFD
LeonardZelig
06-11-2020, 17:55
Odgrzewam wątek. Zakupiłem SD Quattro i od jakiegoś czasu bawię się tym aparatem. Możliwości ma wielkie.
Napisz coś więcej o tym aparacie. Jak z wyważeniem, ergonomią, szybkością działania, AF?
skanajken
08-11-2020, 20:20
Napisz coś więcej o tym aparacie. Jak z wyważeniem, ergonomią, szybkością działania, AF?
Szybkość nie jest mocną stroną tego aparatu. Szukałem czegoś, co zastąpi mi analoga, nie szukam szybkości, raczej jakości, ale i o tę trzeba powalczyć przy tym aparacie. Najbardziej interesował mnie zapis x3i, a więc raw złożony z 7 ujęć, czyli bazowa ekspozycja +/- 3 EV. Możliwości w późniejszej edycji są bardzo duże, a jakość nie ulega degradacji.
Jest prądożerny, od razu dokupiłem 2 baterie i można powiedzieć, że na jedno wyjście w plener taki zestaw wystarczy. Gdyby chcieć pojechać na weekend, gdzie nie ma zasilania, to fajnie by było mieć zapas 6 albo więcej akumulatorów. Plik x3i waży niemal 400 mega, zatem fajnie mieć kilka pojemnych kart.
Późniejsza edycja w programie SPP również nie należy do szybkich, ale w porównaniu z samodzielnym skanowaniem klisz i edycją i tak jest w porządku.
LeonardZelig
11-11-2020, 11:56
To x3i rzeczywiście robi wrażenie zwłaszcza, że już standardowy RAW jest świetnej jakości. Dziękuję za opis - wygląda na to, że Sigma nadal nigdzie się nie spieszy.
Póki co wyprowadzam swoje DP2M na spacer.
https://live.staticflickr.com/65535/50588882803_9ca7a3bb42_b.jpg
Proszę o więcej podobnych zdjęć! :-)
LeonardZelig
11-11-2020, 12:26
Podobnych? Mam trochę inne, ale też w pionie.
https://live.staticflickr.com/65535/50286725561_93b4ed894f_b.jpg
LeonardZelig
04-02-2021, 07:06
Zima w kolorze
https://live.staticflickr.com/65535/50907288677_6451873e66_b.jpg
Leonard - w Twoich ostatnich fotach coś z balansem nie halo. Też mam foty z DP2M i wiem, że w SPP ciężko to wyprostować. No i jeszcze kwestia ustawienia monitora.
Jeśli chcesz, to mogę spróbować zrobić WB po mojemu.;-)
jurkarol
04-02-2021, 23:05
Fascynuje mnie sigma ale wielkość plików masakruje
Dla mnie Sigma byłaby ciekawa, gdyby miała normalną wielkość matrycy.
Bo tak jak jest, to tylko ekscentryczny kropek.
Moim zdaniem problem nie jest w wielkości plików, bo np. taka DP2Q ma realnie około 39 MPix, czyli porównywalnie do D850, czy podobnych, tylko w tym że do dzisiaj Sigma nie dała softu, w którym można by było komfortowo obrabiać pliki. Ten co jest, SPP6.x, to jakaś porażka i woda z kisielem.
Ale sama wielkość plików jest ok, jeśli ktoś lubi bardzo szczegółowe zdjęcia.
LeonardZelig
11-02-2021, 07:18
Leonard - w Twoich ostatnich fotach coś z balansem nie halo. Też mam foty z DP2M i wiem, że w SPP ciężko to wyprostować. No i jeszcze kwestia ustawienia monitora.
Jeśli chcesz, to mogę spróbować zrobić WB po mojemu.;-)
Chodzi o brak neutralności i lekki zafarb? W tych zdjęciach mi to pasuje. Ale jak masz jakiś patent na ogarnięcie koloru w Sigmie to chętnie posłucham - w portretach mi to czasem przeszkadza.
Dla mnie Sigma byłaby ciekawa, gdyby miała normalną wielkość matrycy.
Bo tak jak jest, to tylko ekscentryczny kropek.
Przy takiej jakości tego, jak to nazwałeś, kropka, nie widzę sensu jej powiększania. Rozmiar DP2M sprawia, że jest dla mnie idealnym towarzyszem.
Przy takiej jakości tego, jak to nazwałeś, kropka, nie widzę sensu jej powiększania. Rozmiar DP2M sprawia, że jest dla mnie idealnym towarzyszem.
Matryca to nie wszystko, dla mnie ważne są też szkła - nie mogą być "nijakie". ;)
LeonardZelig
11-02-2021, 11:27
Matryca to nie wszystko, dla mnie ważne są też szkła - nie mogą być "nijakie". ;)
Hmm... Tyle, że tutaj zestawienie 30/2,8 plus Foveon działa dobrze. Mieli Heliosa dokręcić?
Ojtam, od razu Heliosa... Zwykły Noctilux by wystarczył. ;)
jak masz jakiś patent na ogarnięcie koloru w Sigmie to chętnie posłucham
Niestety, nie mam. W SPP to cały czas ręczna rzeźba i albo wyjdzie, albo tak sobie.
skanajken
22-02-2021, 21:11
48753
SD Quattro plus Sigma 18-35, na 35mm i f1.8
LeonardZelig
03-03-2021, 08:33
https://live.staticflickr.com/65535/50997169938_ce85d04644_b.jpg
darekw1967r
04-05-2021, 07:06
Nienaturalne kolory a zdjecie wyglada na przeostrzone. Wyglada jak by fota przeszla przez jakis filtr artystyczny ;) Prawde powiedziawszy lesne foty z mojego Huawei P40 Pro wygladaja znacznie lepiej pod wzgledem dynamiki jak i koloru. Pewnie w szczegolach 1:1 Huawei polegnie ale kto tam zauwazy roznice na fotach albumowych.
LeonardZelig
04-05-2021, 08:07
Nienaturalne kolory a zdjecie wyglada na przeostrzone. Wyglada jak by fota przeszla przez jakis filtr artystyczny ;) Prawde powiedziawszy lesne foty z mojego Huawei P40 Pro wygladaja znacznie lepiej pod wzgledem dynamiki jak i koloru. Pewnie w szczegolach 1:1 Huawei polegnie ale kto tam zauwazy roznice na fotach albumowych.
Faktycznie przesadziłem z Dehaze, wyostrzanie było na 0. Co do kolorów, to chyba każdy z nas dobiera sobie takie, jakie mu pasują?
Sigma nie dała softu, w którym można by było komfortowo obrabiać pliki. Ten co jest, SPP6.x, to jakaś porażka i woda z kisielem.
Po ostatniej aktualizacji działa dość sprawnie. Dołożyli możliwość wykorzystywania przez aplikację wsparcia karty graficznej i SPP wyraźnie przyspieszyło.
https://live.staticflickr.com/65535/51013072813_c096fe19a6_b.jpg
2pompony
04-05-2021, 08:15
Faktycznie przesadziłem z Dehaze, wyostrzanie było na 0. Co do kolorów, to chyba każdy z nas dobiera sobie takie, jakie mu pasują?
A każdy z nas, oglądających, jak widzi kiepskie kolory, to dobiera do nich taki komentarz, jaki mu najbardziej pasuje do opisu tych kiepskich kolorów.
LeonardZelig
04-05-2021, 08:24
A każdy z nas, oglądających, jak widzi kiepskie kolory, to dobiera do nich taki komentarz, jaki mu najbardziej pasuje do opisu tych kiepskich kolorów.
To jest jakiś wątek konkursowy na odwzorowanie barw natury 1:1? Co to znaczy kiepskie kolory?
2pompony
04-05-2021, 08:55
Obawiam się, że przy takim podejściu nieprędko zaczniesz osiągać dobre kolory... Zawsze, na każdą krytykę można bowiem odpowiedzieć: a co to - konkurs dobrego kadrowania? A co to - konkurs robienia dobrych kompozycji? A co to - konkurs dobrych ujęć?
W skrócie można powiedzieć: owszem, właśnie tak. Jak wystawiasz zdjęcia (a przynajmniej na tym forum ciągle jeszcze), musisz liczyć się z tym, że ktoś inny nie tylko będzie miał na ich temat zdanie, a nawet że je wyrazi. I teraz od twojej woli zrozumienia, wiedzy, umiejętności i ogólnie obycia w fotografii zależy, czy zrozumiesz to co się mówi, czy nie.
Jeśli pytasz co to znaczy kiepskie kolory - dla mnie to oznacza, że nie wiesz jeszcze co to znaczy dobre kolory, skoro nie potrafisz odróżnić. To nie jest dziwne, bo ludzie się z taką wiedzą nie rodzą, trzeba się tego nauczyć.
Ale nie martw się - forum nie jest tylko dla Ciebie, ze zdjęć tutaj wystawianych i komentarzy pod nimi uczą się też inni ludzie - więc ci inni może wyciągną z tej nauki więcej dla siebie.
Leśne wyglada jak ze Snapseeda, za duży vibrant i coś też nie pykło po zmianie rozmiaru. Schody z drzewem ok.
2pompony
04-05-2021, 10:03
Schody z drzewem ok.
:shock:
Co OK? To drzewo? Kolorystycznie OK, czyli dobrze???
Gość zamieścił ten dyptyk - jak sądzę - jako przykład tego, że umie w dobre kolory... Szkoda tylko, że nie widzi, jakie naprawdę ma te kolory, a przecież na tym zdjęćiu z drzewem ma filetowy zafarb na niemal połowie obrazka! I to jest ten przykład dobrego koloru? Bez jaj...
Poniżej zrobiłem tak: zaznaczyłem na zdjęciu dwa identyczne kółka, a potem zamieniłem je miejscami. To który kolor jest dobry - ten fioletowy, czy ten niebieski? Tam wisiała na połowie nieba fioletowa poświata? Czy może to nie ma znaczenia? Czy dobre kolory to znaczy po prostu, że srał to pies i obojętne, czy niebieskie, czy fioletowe?...
51141
Nie piszę tego, żeby gościa zdołować, tylko żeby pokazać innym, że trzeba jednak bardziej zwracać uwagę co się robi, a nie bezkrytycznie mówić, że co - moje zdjęćie ma kiepskie kolory? Moje? MOJE?!!!
LeonardZelig
04-05-2021, 10:09
Leśne wyglada jak ze Snapseeda, za duży vibrant i coś też nie pykło po zmianie rozmiaru. Schody z drzewem ok.
Właśnie je oglądam po raz kolejny i faktycznie coś jest nie tak. Problemem wydaje się ilość szczegółów, które ta matryca wypluwa i sama zabawa kontrastem czasem sprawia, że po zmianie rozmiaru i lekkim wyostrzeniu przez algorytm Flickra robi się kaszka jak z taniego smartfona. Na wydruku jest w porządku.
Gość zamieścił ten dyptyk - jak sądzę - jako przykład tego, że umie w dobre kolory... Szkoda tylko, że nie widzi, jakie naprawdę ma te kolory, a przecież na tym zdjęćiu z drzewem ma filetowy zafarb na niemal połowie obrazka! I to jest ten przykład dobrego koloru? Bez jaj...
Nie piszę tego, żeby gościa zdołować, tylko żeby pokazać innym, że trzeba jednak bardziej zwracać uwagę co się robi, a nie bezkrytycznie mówić, że co - moje zdjęćie ma kiepskie kolory? Moje? MOJE?!!!
Gdzie ja napisałem, że to jest przykład dobrych kolorów? Gdzie napisałem, że w kolory umiem?
Nie piszę tego, żeby gościa zdołować, tylko żeby pokazać innym, że trzeba jednak bardziej zwracać uwagę co się robi, a nie bezkrytycznie mówić, że co - moje zdjęćie ma kiepskie kolory? Moje? MOJE?!!!
Nie, nie. Piszesz zawsze, tylko i wyłacznie, wiedziony własnym blaskiem.
Tyle dostrzegać i jednocześnie nic nie widzieć. Paradoks.
2pompony
04-05-2021, 10:58
Świetnie, jak się pisze mocno nierozważnie (i jestem delikatny w ocenie jak widzisz), że coś jest OK, jak widać bardzo wyraźnie że włąśnie nie jest OK - to teraz najlepiej atakować personalnie kogoś za wytknięcie napisanej głupoty?
Serio? Matbe, jednak jak dotąd oceniałem Cię lepiej...
- - - - kolejny post - - - - - -
Gdzie ja napisałem, że to jest przykład dobrych kolorów? Gdzie napisałem, że w kolory umiem?
Leonard - w zasadzie nigdzie nie napisałeś literalnie (expresis verbis), że podajesz przykład dobrych kolorów, ale taki był kontekst. A przynajmniej jak widzisz zarówno ja, jak i matbe tak ten kontekst odebraliśmy. On nawet skomentował, ż poprzednie było złe, ale dom i drzewo jest OK.
Przy okazji zapytałeś, co to znaczy 'kiepskie kolory', no to m.in. na to odpowiedziałem.
Teraz masz dwa wyjścia: albo śmiertelnie się obrazić i uznać jak matbe, że wszystko jest OK, albo drugie wyjście: uznać, że jednak nie wszystko jest OK i znaleźć dla siebie pole do poprawy. Wybór jest Twój i c Ty konkretnie zrobisz jest mi dokładnie obojętne. Chcę tylko, żeby czytający ten wątek mieli do wyboru dokładnieto, co Ty w tej chwili i podobie jak Ty sami wyciągnęłi wioski dla siebie, mając możliwie szerokie spektrum opinii. Od takiej że wszystko cacy, do takiej, że nie bardzo.
LeonardZelig
04-05-2021, 12:12
Leonard - w zasadzie nigdzie nie napisałeś literalnie (expresis verbis), że podajesz przykład dobrych kolorów, ale taki był kontekst. A przynajmniej jak widzisz zarówno ja, jak i matbe tak ten kontekst odebraliśmy. On nawet skomentował, ż poprzednie było złe, ale dom i drzewo jest OK.
Przy okazji zapytałeś, co to znaczy 'kiepskie kolory', no to m.in. na to odpowiedziałem.
Teraz masz dwa wyjścia: albo śmiertelnie się obrazić i uznać jak matbe, że wszystko jest OK, albo drugie wyjście: uznać, że jednak nie wszystko jest OK i znaleźć dla siebie pole do poprawy. Wybór jest Twój i c Ty konkretnie zrobisz jest mi dokładnie obojętne. Chcę tylko, żeby czytający ten wątek mieli do wyboru dokładnieto, co Ty w tej chwili i podobie jak Ty sami wyciągnęłi wioski dla siebie, mając możliwie szerokie spektrum opinii. Od takiej że wszystko cacy, do takiej, że nie bardzo.
Cóż, zdjęcie wrzuciłem w kontekście tematu wątku, a nie kolorów, bo choć to forum stricte sprzętowe, to jednak ten sprzęt do produkowania fotografii służy. Dziękuję za odpowiedź - masz rację, na niebo nie zwracałem w tym zdjęciu szczególnej uwagi i rzeczywiście mogłem popracować nad tym zafarbem. Nie rozumiem jednak sugerowania mi co mam z tym faktem zrobić. Po co to?
Nie rozumiem jednak sugerowania mi co mam z tym faktem zrobić. Po co to?
Po to żebyś na przyszłość zwracał uwagę na takie rzeczy, poprawiał warsztat, rozwijał się i prezentował coraz lepsze zdjęcia.
Chyba, że nie chcesz się niczego nauczyć i pokazujesz dla "lajków" - to pomyliłeś miejsca ;)
2pompony
04-05-2021, 12:47
Po co to?
Po co? No wiesz - to jest jedno z bardziej ogólnych pytań: po co mianowicie dyskutujemy, czy w ogóle rozmawiamy na forach tematycznych...
Różnie można odpowiedzieć - jedni pewnie po to, żeby się pochwalić aparatem. Inni być może po to, żeby nabyć umiejętności, czy może podciągnąć te, które już mają. Inni - bo mają takie hobby i chcą się doskonalić w tym co lubią robić, lub chcą podciągnąć warsztat w ściśle ukierunkowanych aspektach. Są pewnie i tacy, co uważają że już są świetni - i chcą zobaczyć, czy ich świetność jest widoczna dla innych.
Jak widzisz, są możliwe różne odpowiedzi. Która pasuje do twojej sytuacji?
EDIT-
O, widzę, że już w tzw. międzyczasie Kolega udzielił odpowiedzi. :)
LeonardZelig
04-05-2021, 13:01
Chyba, że nie chcesz się niczego nauczyć i pokazujesz dla "lajków" - to pomyliłeś miejsca ;)
Ojej! Gdzież ja, głupi, zabrnąłem...
Jak widzisz, są możliwe różne odpowiedzi. Która pasuje do twojej sytuacji?
Pasuje mi sytuacja szacunku dla rozmówcy i nie pouczania go ex cathedra. Gdyż nigdy nie wiesz kto jest po drugiej stronie monitora i nie zawsze jest to pies z rysunku Andrzeja Mleczki. Dlatego szanuję Twoje uwagi merytoryczne, ale nie rozumiem pozostałych.
Skoro to jednak jest wątek o Merillach, to przepraszam za poniższy off topic.
https://live.staticflickr.com/65535/50967125171_3852f43c37_b.jpg
2pompony
04-05-2021, 13:29
Gdyż nigdy nie wiesz kto jest po drugiej stronie monitora [...]
Hm... Mam spory staż na tym forum, i przez te lata wykształca się lekka umiejętność oceny rozmówcy. Coś tam jednak można wnosić o tym kto siedzi po drugiej stronie monitora, jeśli po mało czołobitnej wzmiance na temat jego zdjęć można przeczytać taki rodzaj pytań:
1. Kolory, to chyba każdy dobiera jakie mu pasują?
2. To jest jakiś wątek konkursowy na odwzorowanie barw?
3. Co to znaczy kiepskie kolory? Gdzie ja napisałem to czy tamto? Po co mi to mówisz?
Wbrew pozorom coś taka reakcja jednak mówi o rozmówcy, nie jest on taką straszną niewiadomą, jak sądzi. :)
Mój dobry Bomblu, ale masz dziś fazę! :)
Like. ;)
2pompony
04-05-2021, 13:50
Dziś mam fazę na odpowiedzi. Gość pyta, ja odpowiadam.
Co to są kiepskie kolory? Pokażę. Po co to mówić? Odpowiem. Którą odpowiedź wybrać? Poradzę. :)
Do rany przykładać!
PS
Tylko na słynne pytanie zadane przez syrenę (w cywilu) na Hradcu: panie cacany, pan pozwoli ze mną - dziś nie odpowiem...
LeonardZelig
04-05-2021, 14:43
Hm... Mam spory staż na tym forum, i przez te lata wykształca się lekka umiejętność oceny rozmówcy.
Psycholog-weteran... Rozumiem, szanuję.
https://live.staticflickr.com/1878/44555333061_3da20b9d13_b.jpg
2pompony
04-05-2021, 14:53
Zamiast określenia 'weteran' - co znamionowałoby już niejaki stan spoczynku - wolę określenie 'z dużym doświadczeniem', ale co do reszty możemy pozostać zgodni.
jurkarol
07-05-2021, 12:01
Hm krowa w żółciach
https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_ras_bydła_hodowlanego
jurkarol
07-05-2021, 14:40
Niebo w żółci
LeonardZelig
07-05-2021, 15:35
https://live.staticflickr.com/65535/51162698012_59055e5fda_b.jpg
LeonardZelig
17-05-2021, 22:20
Dla wszystkich miłośników koloru - Dąbrowa Górnicza Gołonóg.
https://live.staticflickr.com/65535/51185731501_cde14839da_b.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.