Zobacz pełną wersję : Nowy iMac 27" late 2012 - ekran: odblaski, jakość, kolory, ...
System, w którym procesor jest wykorzystywany w 100% to system źle zbalansowany, więc wydaje mi się, że obciążenie na poziomie 70% jest ok
Zgodnie z jaka teoria? Nie kupujemy mocnych processorow po to zeby 30% naszej kasy siedzialo sobie i grzalo dupe nic nie robiac...
Wydawalo mi sie ze zadaniem komputera jest jak najszybsze zakonczenie danego mu zadania. Projektantom systemow tez sie tak przez dlugi czas wydawalo. Zostawianie 30% czasu iddle jest po prostu glupie. Scheduler jest po to zeby zapewniac przydzial czasu dla watkow, a nie jakies dziwne praktyki z ograniczaniem zuzycia processora przez 1 process. Takie rzeczy faktycznie sie robi, ale w systemach na ktorych pracuje wielu uzytkownikow, aby ograniczyc przydzielana im moc. Dla przykladu, bo oczywiscie nie tylko.
Dla mnie to bardzo dziwne i naciagane. Nie spotkalem sie jeszcze z zadnym informatycznym wyjasnieniem takiego zachowania OS w tym przypadku. :]
A jezeli chodzi o zepsucie - na pewno ktos cos zrobi inaczej. Ludzie sie myla. :)
Jak zuzycie I/O dysku? Przy odczycie wielu plikow naraz i zapisie wielu plikow naraz, HDD nie maja latwiej pracy.
Szukalbym razczej waskiego gardla w systemie, np predkosc I/O, RAMu? cos z softem?
Wąskiego gardła raczej nie, bo w trzecim teście, kiedy odpaliłem trzy wirtualne systemy, komputer dołożył do pieca, czyli jeszcze miał z czego. W dwóch pierwszych testach niezależnie czy ACR był jednym programem, czy było odpalonych 10 innych, czas eksportu był taki sam.
Wąskiego gardła raczej nie, bo w trzecim teście, kiedy odpaliłem trzy wirtualne system, komputer dołożył do pieca.
Waskie gardlo dla LR/PS/ACR moze nie byc waskim gardlem dla wirtualizacji OS, w koncu dzialajace OS bez obciazenia same wcale tak nie maltretuja dysku. Zuzywaja tylko sporo RAMu i tyle. Aby dac realne obciazenie trzeba na tych systemach cos robic. Ja tez moge zwirtualizowac jakies dziwne ilosci systemow na komputerze i processora to za bardoznie obciazy. Co innego Crysis.
i processora to za bardoznie obciazy
Uczepił się Pan tego procesora jak rzep psiego ogona. :)
Może zadać liczenie czegoś w nieskończoność i tyle. Na tym polegają testy procesora. Tylko co to nam powie? To samo co karty katalogowe producenta, czyli coś co już wiemy. Bardziej interesujące jest jak komputer jako całość radzi sobie z zadaniami, bo to jest bliższe prawdziwej, codziennej eksploatacji.
RobertMiernik
12-12-2012, 01:34
Zgodnie z jaka teoria?
Zgodnie z zasadami według, których dobiera się procesory do serwerów.
Nie znam niestety zasad panujących w komputerach domowych, zresztą w tym przypadku prawdopodobnie nikt nie zwraca na to zbytniej uwagi, tutaj chyba od zawsze panuje prawo "im więcej tym lepiej"...
No więc na moim Mini c2d 2.0
ACR ponad 35 min
LR 4.3 28 min
Aperture 18 min !
Najwiekszy %user jaki zauważylem to 95% system 5%. Średnio 80 i 10 idle 10. Nie wierze w 100 % bo system przestalby pracowac skoro coś zabiera wszystką moc obliczeniowa. Bardzo dobrze ze tak to dziala bo przynajmniej nie muli.
Zgodnie z zasadami według, których dobiera się procesory do serwerów.
Zasady dotyczace doboru sprzetu ( dobierania mocniejszych processorow niz potrzebujemy o jakis margines, etc ) to nie sa zasady ktore dotycza softu. Chyba woli Pan zeby Pana server szybko zakonczyl jakies wymagajace obliczenia ( bo w pracy typowej serverowej takich obciazen raczje nie ma, sa duze ilosci malych obciazen a to sie zupelnie inaczej rozklada ), czy zeby jak najszybciej zakonczyl requesty klientow, a nie trzymal 30% processora wolne dla... No wlasnie, dla czego? Limity wykorzystania processora, aby utrzymac responsywnosc innych uslug niz glowne obciazenie sie czasem stosuje, ale wyglada to inaczej, a glownie, uzywa sie priorytetow.
Może zadać liczenie czegoś w nieskończoność i tyle. Na tym polegają testy procesora. Tylko co to nam powie? To samo co karty katalogowe producenta, czyli coś co już wiemy. Bardziej interesujące jest jak komputer jako całość radzi sobie z zadaniami, bo to jest bliższe prawdziwej, codziennej eksploatacji.
Oczywiscie ze mozna, ale w tym przypadku chodzi mi o wnioski wyciagane. Mowie o processorze, bo widze ze nie jest wykorzystany w 100% a to dla mnie srednio dobrze swiadczy o systemie produkcyjnym. :)
RobertMiernik
12-12-2012, 01:57
Po pierwsze mów mi proszę o imieniu, w internecie taka zasada panuje od samego początku a ja nie jestem ani Twoim dziadkiem ani mentorem, żeby miało nie wpadać...
Po drugie jest całkowicie odwrotnie, system nie powinien zużywać więcej niż 80% dowolnego zasobu bo właśnie to bardzo złe o nim świadczy i wróży duże problemy że stabilnością.
Zastanów się co się stanie z działającym w tyle klientem pocztowym w monecie przyjścia maila jeśli PS będzie żarł całe 100% (podpowiem zwis aż do skończenia zadania bo nic (dokładnie nic) innego nie może współdziałać)
Oczywiscie ze mozna, ale w tym przypadku chodzi mi o wnioski wyciagane. Mowie o processorze, bo widze ze nie jest wykorzystany w 100% a to dla mnie srednio dobrze swiadczy o systemie produkcyjnym. :)
Do 92% pod dużą ilością zadań. Moim zdaniem wystarczy. Poza tym pamiętajmy, że podgląd tego typu to mocno przybliżona rzecz. Jeśli pokazałoby się 100% to byłaby powtórka z rozrywki, tzn z Windows i klepsydra. Znamy to? Znamy doskonale. Jakby było 100% to skąd scheduler brałby czas na cokolwiek, choćby na działanie samego GUI?
Wszystko to prawda to co mówicie, że 100% dla szopa = zamuła w systemie. Ale dlaczego tak musi być? Nic innego nie robisz to dla szopa niech będzie 100% procka. Zaczynasz coś robić podczas eksportu, to szop traci część procka na rzecz tego co robisz. I wtedy też nigdy nie będzie zamuły, bo dynamicznie zmieniasz przydział mocy procka do odpowiednich zadań. Za to pracujesz wydajniej, bo zawsze na 100%, a nie 70-85.
Ale skoro tak nie jest tylko ciągle 20-30% procka mamy niewykorzystane to pewnie po coś to jest, i większe mózgi od nas uznały że tak będzie jednak lepiej.
RobertMiernik
12-12-2012, 02:56
Ale jak się zmieni jak na zmianę też potrzeba procent... Na wykrycie, że warto też trzeba. Przy setce trzeba by poczekać na o koniec licznego zadania.
Ale dlaczego tak musi być? Nic innego nie robisz to dla szopa niech będzie 100% procka. Zaczynasz coś robić podczas eksportu, to szop traci część procka na rzecz tego co robisz. I wtedy też nigdy nie będzie zamuły, bo dynamicznie zmieniasz przydział mocy procka do odpowiednich zadań. Za to pracujesz wydajniej, bo zawsze na 100%, a nie 70-85.
Przydział czasu procesora to nie jest prosta sprawa. Jest cała gromada teorii "informatycznej" na temat priorytetów, sposobów ustawiania w kolejkę, wywłaszczania. Przykładowo, w konsoli PS3, na której jak wiadomo działają gry, których twórcy wymyślają cuda, żeby tylko uzyskać wyższą wydajność, jeden z rdzeni procesora jest w ogóle niedostępny dla procesów innych niż systemowych. I dlatego cokolwiek by się działo, zawsze jest kontrola i nigdy nie ma zacięcia ani zwisu.
Przydział czasu procesora to nie jest prosta sprawa. Jest cała gromada teorii "informatycznej" na temat priorytetów, sposobów ustawiania w kolejkę, wywłaszczania.
Dokladnie i to co piszecie jest niezgodne z tymi teoriami.
Moj komputer czesto ma obciazenie processora 100% ale wciaz jest responsywny. Ciagle dzialaja wsyzstkie processy. Czemu tak sie dzieje? Trzeba tu wiedziec jak dziala scheduler i przydzielanie czasu. Moze bez wdawania sie w watki/procesy i drobne niuanse.
Procesy, po kolei, w zaleznosci od priorytetu i wybranej metody, dostaja swoj slice czasu processora. Moze tobyc 100 jednostek, moze byc 200, nie ma znaczneia. Im mniejsza jest ta liczba, tym czesciej bedize dochodzilo do zmiany kontekstu na processorze, bo zmieniac sie bedize aktualnie pracujacy watek. Kazdy process moze wykorzystac swoj slice do konca badz "oddac" go wczesniej, np wchodzac w blokujace operacje I/O czy po prostu zrzekajac sie dalej czasu. Kazdy watek powinien wykorzystywac maksimum czasu processora ktore dostaje, bo to scheduler decyduje kto ten czas otrzyma. Funkcjonuja tu priorytety i usulugi krytyczne maja te prioyrytety wyzsze ( to kwestia praw uzytkownikow i ustawien systemu - niektore uslugi powinny byc uruchamiane z obnizonym priorytetem, niektore z podwyzszonym ).
Obciazenie 100% to nic zlego. Lepiej szybko poradzic sobie z okreslonym problemem i moc sie zajac innymi rzeczami. Przy eksporcie zdjec, gdzie mam 100% processora zuzytego jestem w stanie normalnie dzialac na komputerze - moze jest to praca wolniejsza, bo ilosc slice ktore moze dostac np opera czy vmware jest mniejsza niz gdyby system stal w iddle, ale wciaz, dostaja one czas processora na tych samych zasadach. Jezeli odpalicie eksport zdjec z obnizonym priorytetem, to responsywnosc normalnych aplikacji bedzie jeszcze wieksza. 100% obciazenia z jednego processu nie oznacza "zwiechy" komputera.
Ale jak się zmieni jak na zmianę też potrzeba procent... Na wykrycie, że warto też trzeba. Przy setce trzeba by poczekać na o koniec licznego zadania.
Na koniec danego slice czasu, dokladniej rzecz biorac czyli czas liczony w milisekundach? Tu jest troche przykladowych informacji: http://support.microsoft.com/kb/259025
Nic innego nie robisz to dla szopa niech będzie 100% procka. Zaczynasz coś robić podczas eksportu, to szop traci część procka na rzecz tego co robisz. I wtedy też nigdy nie będzie zamuły, bo dynamicznie zmieniasz przydział mocy procka do odpowiednich zadań.
Alez dokladnie tak to dziala. Z tym, ze w komputerze jest znacznie wiecej zasobow niz tylko processor, context switche troche kosztuja, etc. Przy dysku SSD widac znacnza orznice w rsponsywnosci przy obciazeniach ktore wykorzystuja dysk - z prostego pwodu, majac ekspot na 8 rdzeniach ( 16 watkach fizycznych? ), obciazenie odsystemu dyskowego jest conajmniej spore. Dokladniej rzecz biorac, wiekszosc dyskow HDD jest na granicy wydajnosci, a znajac ich charakterysytke dzialania, wiemy ile IOPS mamy przy random r/w. To przyczynia sie mocno do obnizenia rsponsywnosci, bo inne processy, ktore tez przeciez wykorzystuja dysk, spedzaja coraz wiecej czasu oczekujac ( czyli nie wykorzystuja w calosci swojego czasu ).
Nie wierze w 100 % bo system przestalby pracowac skoro coś zabiera wszystką moc obliczeniowa. Bardzo dobrze ze tak to dziala bo przynajmniej nie muli.
Przydzial mocy obliczeniowej to wlasnie zadanie Schedulera w systemie i jest to dosc zaawansowany kawalek OS. Problem przydzielania czasu dla watkow jest bardzo zlozony i nie
I dlatego cokolwiek by się działo, zawsze jest kontrola i nigdy nie ma zacięcia ani zwisu.
Mysle ze jest to raczej kwestia uposzczenia schedulera i konstrukcji OS. Skoro dzialaja tam tylko processy systemowe, to zadne GUI, zadne gry, etc nie dostaja casu tego processora, czyli nie ma to wplywu na przyciecia. ;)
Po drugie jest całkowicie odwrotnie, system nie powinien zużywać więcej niż 80% dowolnego zasobu bo właśnie to bardzo złe o nim świadczy i wróży duże problemy że stabilnością.
Moim zdaniem jednak nie jest. Po to kupujesz processor zeby 20% jego mocy nigdy nie zostalo wykorzystane? Robiac upgradesprzetu celuje sie w to zeby zadania ktore musi wykonywac system zajmowaly ok 70-80% zasobow, czyli aby miec margines bledu. Ale po to kupujemy mocne komputery zeby wykorzystac cala ich moc. Systemy linuxowe ktore testowalem, systemy z rodziny MS Server daly sie bez problemu obciazac przez jeden process do 100%, o ile process ten byl w stanie wykorzystac az tak processor.
Jeśli pokazałoby się 100% to byłaby powtórka z rozrywki, tzn z Windows i klepsydra. Znamy to? Znamy doskonale. Jakby było 100% to skąd scheduler brałby czas na cokolwiek, choćby na działanie samego GUI?
Scheduler nie musi wynajdowac czasu, on go po prostu przydzeila aktywnym processom. Dziala to tak ze kazdy process w zaleznosci od priorytetu, troche czasu processora dostanie. Zalezy to od ilosci watkow, priorytetow, etc ale to juz jest zbyt dokladne i zaczyna sie robic bardzo zalezne od sprzetu i ustawien softowych. Klepsydra akurat, bardzo czesto byla wynikiem oczekiwania na inne asoby niz czas processora, gownie na dysk. Dopiero przy SSD odczujemy ze niektorym programom moze byc brak czasu processora.
dla mnie priorytetem jest wykonanie konkretnego zadaniana komputerze - Jezeli eksportuje duzo plikow, to chce to zrobic jak najszybciej moge. Jezeli chce zeby dzialo sie to w tle, to ustawie odpowiednio nizszy priorytet dla tego procesu i bede normalnie korzystal z systemu. Unused RAM is wasted RAM. To samo odnosi sie do czasu CPU. Jezeli mamy zadania racujace w systemie, to chcemy aby wykorzystaly jak najwiecej mocy systemowej i skonczyly sie jak najszybciej. Aby processor mogl zejsc w pelni do nizszych stanow energetycznych i obnizyc swoj zegar - oszczedzac energie oraz abysmy mogli szybko dalej pracowac z tymi danymi. Myslicie ze ktos renderujacy ogromna grafike chce aby jego system uzyl tylko 70% czasu processora na to zadanie? Przeciez ludzie kupuja processory o 10-20% mocniejsze placac za to czesto 100% wiecej, tyko dla tego zeby miec szybszy render o te 10-20%, bo ich czas jest drozszy niz ten processor. ( No dobrze, w Polsce malo kto tak robi, ale w stanach wsrod sredniej klasy grafikow kupowanie modeli topowych na stacje renderingowe nie jest niczym dizwnym. Nie tylko gracze kupuja processory Extreme Intela ;) )
RobertMiernik
12-12-2012, 11:13
To sobie dosa zainstaluj a nie windowsa, będziesz miał zawsze 100% zasobów przeznaczonych na aktualnie wykonywane zadanie.
Coś mi się wydaje, że znacząco odbiegamy od tematu.
Może masz rację, może rzeczywiście jest tak jak piszesz, jednak zostaję przy swoim zdaniu, bo moja praktyka wskazuje, że pracując na kilkunastu laptopach, paru stacjach roboczych i kilkudziesięciu serwerach procesor obciążony w 100% widziałem góra kilka razy, na dodatek duża część z tych 'razów' była spowodowana błędem (aplikacji lub systemu) i kończyła się źle.
To sobie dosa zainstaluj a nie windowsa, będziesz miał zawsze 100% zasobów przeznaczonych na aktualnie wykonywane zadanie.
heheheheh :)
Kurtz chyba sie za bardzo przejmujesz tym. Myśle, że system i program zawsze użyje 100% dostępnej mocy a nie 100% mocy procesora bo pewnie by "dał ciała" jak to napisał RobertMiernik
Kurtz chyba sie za bardzo przejmujesz tym.
Przejmuje, to sie malymi pieskami i kotkami ;)
Po prostu akurat mam czas na to.
Myśle, że system i program zawsze użyje 100% dostępnej mocy a nie 100% mocy procesora
Jak zdefiniujesz dostepna moc?
To sobie dosa zainstaluj a nie windowsa, będziesz miał zawsze 100% zasobów przeznaczonych na aktualnie wykonywane zadanie.
Reductio ad absurdum. Tryzmajac sie tej konwencji: niestety, mamy przerwania wiec nie bedzie to ZAWSZE i 100% ;)
Stosuje pewne uproszczenia, ktore myslalem ze sa dosc zrozumiale i cozywiste, ale moze bezpieczniej bedzie wyjasnic.
Mowiac o uzyciu 100% mocy processora, mowie o 100% dostepnego w tym momencie czasu. To oczywiste ze nie ma wykorzystania 100% dla jednego programu, bo w tym czasie system tez wykonuje zadania, scheduler nie pracuje w powietrzu, pamiec nie zarzadza sie sama, etc. Mowimy o pracy wielowatkowej, na wielu processorach, majacych wiele rdzeni wiec poziom komplikacji rosnie. Jezeli nie bedziemy uzywac pewnych uproszczen, to zgubimy sie w technicznych szczegolach problemu.
RobertMiernik
12-12-2012, 13:54
Stosuje pewne uproszczenia, ktore myslalem ze sa dosc zrozumiale i cozywiste, ale moze bezpieczniej bedzie wyjasnic.
Spokojnie, tak jak pisałem, rozumiem i może nawet masz rację, po prostu z mojego doświadczenia wynika, że jeśli procesor był obciążony w 100% to zawsze zwiastowało to problemy. Nie mówię, że nie jest tak jak mówisz, bo nie zamierzam w to wnikać, nie sądzę, żeby to kiedykolwiek było mi w jakikolwiek sposób potrzebne.
Jeśli już poruszamy kwestię priorytetów, i tego, że dla Ciebie liczy się tylko czas wykonania to:
nie zwracając uwagi czy to źle czy dobrze - ważne, że mój procesor obciążony w 70% wykonał zadanie szybciej, niż Twój obciążony w 100% ;)
Witam.
Z ciekawosci sam zrobilem tescik.
A odnosnie:
Zgodnie z jaka teoria? Nie kupujemy mocnych processorow po to zeby 30% naszej kasy siedzialo sobie i grzalo dupe nic nie robiac...
Na moim kompie z win 7 64 bit jest tak samo - maksimum to baardzo sporadycznie 80 % mocy a srednio okolo 70 % mocy prockow jest wykorzystywane, dziwi mnie natomiast fakt ze zaobserwowalem ze co jakis czas wykorzystanie procesora spadalo na okolo 1% tak na niecale 2 sek.
Lepiej mimo wszytko obciazal procesory Lightroom 4.1 niz ACR z PSa CS6.
Sprzet:
i2500K (podkrecone na 4.4 Ghz), plyta Asus P8Z68 V pro, 8 GB Ramu i dysk SSD (nie pamietam jakiej firmy ale chyba Transcend).
Lightroom: 6:47
ACR: 8:24
Jak widac jednak sa baardzo duze roznice wydajnosci na tym samym systemie operacyjnym tylko na innych aplikacjach (chociaz Lightroom i ACR chyba korzystaja z tego samego silnika do wywolywania RAW - wiec tak calkowicie innymi programami nie sa).
Wiec tym bardziej moga byc duze roznice w ykonywaniu tych samych zadan na innym Os np. OSX.
Jesli chodzi o 100% zuzycia procesora to nie raz widzialem takie cos u siebie jak jakis program sie wysypal i obciazyl procka na 100% - konczylo sie to 3 magicznymi przyciskami i zamknieciem danego procesu w menadzerze zadan - tylko ze wtedy MZ nie otwiera sie ju tak szybko tylko schodzilo mu z tym kilka dobrych sekund.
Nie sądziłem że jest aż tak duża różnica pomiędzy i5 3gen a i5 2gen/1gen, sądziłem że to tylko kosmetyka, proces 22nm i kilka procent więcej wydajności max, a tu takie wyniki :O
[email protected] Ledwo dogania i5-2500k. ;) Roznica jest znaczaca.
Jezeli chodzi o obciazenie systemu, w czym, z perskeptywy OS rozni sie aplikacja ktora otworzy 1024 watki i w kazdym odpali while(1){;} od aplikacji ktora sobie na kilku watkach eksportuje RAWy? Prawde mowiac niewiele. ;P
Ciekawy jestem jakie wyniki bede mial przy eksporcie z ACR i LR zdjec u siebie. Jak tylko wroce do domu to sprawdze. Pamietm jednak ze przy eksporcie load osiagal 100%...
RobertMiernik
12-12-2012, 18:05
Phi, while(1) to ja obliczam w pamięci w czasie drugiego śniadania...
Po tym jak podczas eksportu caly czas obeserwowalem obciazanie procesora - to jestem pewien zen jesli podczas eksportu procesor caly czas bylby obciazony na 100% (bez spadkow i przestoi) to czas wykonania zadania moglby byc krotszy nawet o 40-50 %.
O kurcze z ciekawosci wlaczylem eksport filmiku w Premiere CS6 - i tutaj..... procesor jedzie caly czas na 98-99% bez zadnych spadkow czy przestoi :)
Oczywiscie wtedy zrobic cokolwiek na komputerze to jest maaasakra, ale w sumie dane zadanie robimy ekspresem.
Wiec na to wyglada ze PS nie jest jeszcze dobrze napisany aby wykorzystywac dostepne zasoby sprzetowe - albo problemem tutaj jest coagly odczyt plikow RAW i od razu zapis jpgow z nich zrobionych - i moze tutaj wlasnie waskim gardlem jest dysk ?!
Jescze przerzuce teraz RAW na dysk talerzowy i tam tez bede zapisywal jpg zobacze jakie beda roznice.
No i tak zrobilem i:
Czas wykonania w Lightroomie 7:16 - tylko ze tutaj nie bylo spadkow wykorzystania procesora ponizej 40 % i nie bylo zadnych przestoi.
RobertMiernik
12-12-2012, 18:12
Pewnie przez ilość plików, w premierze masz jeden duży, tutaj masz sekwencje
wczytanie, eksport, zapis
i tak w kółko
to też może być powodem...
Phi, while(1) to ja obliczam w pamięci w czasie drugiego śniadania...
NOP
JMP
? xD
@RobertMiernik
Mysle, ze film wymaga wiecej obliczen niz zdjecia. Dodatkowo faktycznie, film to odczyt i zapis 2 plikow naraz, wiec moze to miec spory wplyw. :)
No i widzicie, jednak mój procek działa tak jak ja mówiłem, nie marnując ani procenta swojej mocy.
Zapuściłem na i5 3550 te 300 rawów jeszcze raz, wyszło jak z bata niewiele ponad 3min 40s. I cały czas procesor był wykorzystywany w 100%! A tu obrazek: KLIK (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/test_i5ivy/sam_ps.png). Jak widać po wykresie ciągle jedzie na 100%, czasem spadnie na sekundę niżej, ale wraca odrazu spowrotem.
Byłem ciekaw, czy będzie wspomniana zamuła komputera przez to że robi się export i drze 100% procka, więc po skończonym exporcie na czysto, włączyłem go jeszcze raz o godz 17:05:30 co jest widoczne na zegarze (KLIK) (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/test_i5ivy/start.png). Jak tylko włączyłem export i szop zaczął pracować, otworzyłem wielostronnicowy projekt katalogu w Corelu gdzie bawiłem się cały czas zmieniając różne rzeczy, sprawdzałem tylko co chwila stan exportu żeby nie przegapić jak się skończy, i zapuściłem mu dwa filmy w full hd na youtube. I tak nie zauważyłem żadnej zmuły, fakt że projekt otwierał się w Corelu dłużej niż zwykle, ale to normalne, wkońcu nie mógł użyć całości procka tylko części, bo drugą część pożerał szop i filmy w przeglądarce, ale sama praca w nim była ok, Corel reagował odrazu na to co robię a przeglądarka działała wyśmienicie. I cały czas zużycie procka było na 100%, czasem spadało na sekundę - dwie niżej, ale odrazu wracało do 100. Export zakończył się o godzinie 17:10:08 co widać na zdjęciu: KLIK (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/test_i5ivy/stop.png) co daje czas 4min 38s czyli prawie minutę dłużej niż w przypadku kiedy nie dociążałem kompa a pracował tylko szop i miał całego procka dla siebie.
Jak widać, dynamiczne przydzielanie mocy kompa wcale nie jest takie trudne, co widać konkretnie na screenach a co ja zauważyłem w pracy, nie odczuwając żadnej zamuły, nie było też żadnego krachu i nic nie skończyło się bardzo źle. Wczoraj szperałem na necie w topicach na temat nie wykorzystywania procka przez programy w pełni, było tam napisane że możliwe przyczyny to stare stery do chipsetu/procka lub ich brak, źle skonfigurowany system itp. Może Wy też to macie?
To ze procek dziala na 100% nie jest niczym nadzwyczajnym, naprawde.
To ze procek dziala na 100% nie jest niczym nadzwyczajnym, naprawde.
O 17:05 w 31 sekundzie słychać strzały. ;)
No właśnie większość jak dotąd pisała że 100% to jakaś masakra i komp by się wykrzaczył :) Mało tego, niektórzy twierdzili że dzielenie mocy procka na poszczególne programy jest trudne i dlatego wszystko jest na sztywno ustalone np że szop ma 60-80% a reszta to zapas bo tak ma być, a ja mam coś co złamie tą zgubną teorię! :D
Żeby to bardziej udowodnić zrobiłem screeny w zakładce procesy. I tak:
- otwarty sam szop, trwa export, szop bierze praktycznie całego procka dla siebie KLIK (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/test_i5ivy/wskazniki_samps.png)
- jak otworzyłem podczas exportu corela a w nim otworzyłem plik z katalogiem, to system dynamicznie odebral moc szopowi i przydzielił corelowi 25% KLIK (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/test_i5ivy/wskazniki_ps_corOtwarcie.png)
- jak plik się otworzył corel przestał zużywać procka i znow szop miał 99%, więc załączyłem film na YT w 1080p, znowu system dynamicznie przydzielił 10% mocy procka przeglądarce zabierając szopowi żeby nic nie muliło KLIK (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/test_i5ivy/wskazniki_ps_cor_opera.png)
- na końcu przy włączonym szopie i exporcie, filmie w 1080p zacząłem bawić się w corelu, system dynamicznie rozdzielił moc procka na te procesy żeby nadal nic nie muliło, a żeby działało wszystko KLIK (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/test_i5ivy/wskazniki_ps_cor_opera_pracaCor.png)
Jak widać system radzi sobie lepiej niż sobie wyobrażaliście, jeśli u Was komp nie korzysta z 100% mocy procka tylko marnuje tą moc, zróbcie coś z tym, bo to nie jest chyba normalne...
O 17:05 w 31 sekundzie słychać strzały. ;)
jestem dzis troche otumaniony opiatami wiec wytlumacz prosze co miales na mysli.
Jak widać system radzi sobie lepiej niż sobie wyobrażaliście, jeśli u Was komp nie korzysta z 100% mocy procka tylko marnuje tą moc, zróbcie coś z tym, bo to nie jest chyba normalne
No wlasnie to jest dziwne ze u mnie w Premiere potrafi wykorzystac cala moc a w Ps juz nie :(
bo obrobke video latwiej jest podzielic na wiele watkow
A niby dlaczego? Przy obróbce video robi obliczenia matematyczne, przy obróbce zdjęć robi takie same obliczenia matematyczne, tylko mniej złożone. Tak czy siak są to obliczenia matematyczne, bo procesor nie "widzi" zdjęcia czy filmu tylko cyfry, i to tylko dwie. Nie rozsiewaj plotek bo to nie pudelek :P
Nie chodzi o to ze to obliczenia matematyczne nawet.
Zdjecia jest latwiej podzielic. ZNACZNIE latwiej. Z prostego powodu, mamy 1k plikow zamist jednego. xD Kazdy watek dostaje konkretne pliki do obrobienia, coz moze byc prostszego? :P
twierdzisz ze latwiej, to dlaczego programy tego nie robia? u mnie eksportuje pliki po kolei a nie 4 na raz.
Kolejny mit, bo szop exportuje kolejkowo, a nie wszystkie naraz. Gdyby robił to naraz to ok, mógłby podzielić pliki na wszystkie rdzenie. Ale robi kolejkowo, jeden plik po drugim, gdzie każdy export pliku zajmuje mu ułamek sekundy, czy tam kilka sekund, w zależności od procka. Wtedy ma 1 zdjęcie do podziału na 4 rdzenie.
Kzkzg, być moze masz coś nie tak. Aż tacy dobrzy nie jesteśmy żeby Ci odrazu powiedzieć co jest przyczyną. Pogooglaj temat "szop nie wykorzystuje procesora w pełni" i znajdź odpowiedź.
Sprzet:
i2500K (podkrecone na 4.4 Ghz), plyta Asus P8Z68 V pro, 8 GB Ramu i dysk SSD (nie pamietam jakiej firmy ale chyba Transcend).
Lightroom: 6:47
Dziwi mnie trochę ten wynik - jak pisałem wyżej na moim niekreconym i2500k, ale też 8GB RAM, win 7 64 miałem 6min 37sek. Podkrecony o ponad 1GHz procek ma gorszy wynik?
On ma 2 wersje nowszego Lightrooma, może to ma jakiś wpływ.
Zresztą, komp kompowi nie równy, może mieć bardziej zamulony system, aktywne procesy w tle żrące część mocy procka, nie wiadomo.
PS. Mogę jeszcze edytować więc odpowiem Ci tu; przeważnie nowszy = większe wymagania sprzętowe. Więc nowszy na takim samym sprzęcie jak starszy może działać wolniej. To patche wydawane na konkretną wersję programu mogą go przyśpieszyć, tak jak to miało miejsce w przypadku update'u z Lr 3.0 na Lr 3.6. Ty masz wersję 2.7, więc mocno dopracowaną dwójkę, on ma 4.1, można powiedzieć że jest w fazie beta testów ;)
On ma 2 wersje nowszego Lightrooma, może to ma jakiś wpływ.
Nowszy wolniejszy? Jeśli to prawda to ja się średnio zaopatruje na zmianę...
Kzkzg, być moze masz coś nie tak. Aż tacy dobrzy nie jesteśmy żeby Ci odrazu powiedzieć co jest przyczyną. Pogooglaj temat "szop nie wykorzystuje procesora w pełni" i znajdź odpowiedź.
skoro wiesz dlaczego tak sie dzieje to podziel sie z nami ta wiedza albo daj jakiegos linka chociaz.
Po drugie, jak by było jak tak jak myslisz, że im nowszy tym szybszy, to po co kupować nowsze kompy, skoro na takim pentium 4 3.0Ghz szybciej by chodził Lr4 niż Lr2? ;) pomyśl o tym ;)
PS. kzkzg przytoczyłeś to co napisałem cytując mnie, a napisałem że nie jestesmy az tak dobrzy żeby CI odpowiedzieć z góry, a Ty sie pytasz o rozwiązanie, bo skoro je znam to mam CI podać... To przecież nielogiczne... Przeczytaj jeszcze raz uważniej: NIE MAM POJĘCIA CO CI JEST, POGOOGLAJ I ZOBACZ JAK TEN PROBLEM ROZWIĄZALI INNI, I TEŻ GO TOZWIĄŻ.
PS#2. Ja wczoraj poszperałem, i wyczytałem tylko że mogą to być problemy ze sterami chipsetu/procka, ale nie było żadnych konkretów. A nie mam/miałem czasu żeby szukać głębiej, więc nic konkretnego Ci nie powiem.
na poprzedniej stronie pisalem co mi jest. wybacz ;) chyba pora sie wylogowac na dzisiaj...
napisałeś co Ci jest w sensie co Ci nie działa czy tam źle działa, a ja odpisałem że nie wiem co Ci jest, w sensie nie wiem dlaczego źle działa (jaka jest przyczyna). to tak gwoli ścisłości. ;)
wez przeczytaj moje posty wczesniejsze bo chyba mnie z kims pomyliles.
A niby dlaczego? Przy obróbce video robi obliczenia matematyczne, przy obróbce zdjęć robi takie same obliczenia matematyczne, tylko mniej złożone. Tak czy siak są to obliczenia matematyczne, bo procesor nie "widzi" zdjęcia czy filmu tylko cyfry, i to tylko dwie. Nie rozsiewaj plotek bo to nie pudelek :P
Ja nic nie mówię, ale cokolwiek robi komputer, to jest to operacja matematyczna, która na "najniższym poziomie" ma te dwie magiczne liczby ;)
Ok luzik pomyliłem osoby ;P ide coś zjeść :D
zapuściłem mu dwa filmy w full hd na youtube. I tak nie zauważyłem żadnej zmuły
bo jak filmm full hd z internetu moze spowodowac zwolnienie pracy komputera? u mnie przy tym samym filmiku uzycie procesora bylo na poziomie 3-4% przy wlaczonych 8 aplikacjach :) w tej chwili mam uruchomionych 14 app i zuzycie procka w 1.75% user, 1.6% system i reszta w idle ;)
A bierze tylko kilka procent, faktycznie, nauczony laptopem którego jeszcze nie dawno miałem sądziłem że coś więcej mu zabierze, laptop czkawki dostawał przy full hd :P Tak czy siak, nic to nie zmienia, zapuściłem też corela, i zmuły nie było. A o zmułę chodziło że niby procek zajęty to nic innego nie zrobię bo będzie zwiecha czy coś w ten deseń.
PS. Pamiętaj, że tylko uruchomione aplikacje nic procka nie zżerają, zżerają tylko ram. Popatrz na mojego corela, jak się ładował zabrał szopowi 25% mocy, ale jak już się włączył a ja nic na nim nie robiłem tylko sobie stał to brał 0% mocy. Tak więc ja mogę mieć włączonych 50 aplikacji, i też będę miał 98% ilde. Te aplikacje żeby proca zżerały muszą coś robić, a nie tylko być włączone, a skoro 14 sztuk u Ciebie zżera niecałe 2% to znaczy że sobie poprostu stoją i nic nie robią lenie jedne ;)
A bierze tylko kilka procent, faktycznie, nauczony laptopem którego jeszcze nie dawno miałem sądziłem że coś więcej mu zabierze, laptop czkawki dostawał przy full hd :P Tak czy siak, nic to nie zmienia, zapuściłem też corela, i zmuły nie było. A o zmułę chodziło że niby procek zajęty to nic innego nie zrobię bo będzie zwiecha czy coś w ten deseń.
zakladam, ze takie chece sie dzialy jak byly procesory jednordzeniowe, przy 4 rdzeniach juz jest inaczej ;)
Pytanie do odtwarzających filmy HD na YT: Jakie macie karty graficzne?
Pytanie do odtwarzających filmy HD na YT: Jakie macie karty graficzne?
AMD Radeon HD 6750M 512 MB
Czy przypadkiem ta karta (i przeglądarka) nie wspiera dekodowania sprzętowo materiału i stąd te małe obciążenie procesora?
nie wiem jak to wszystko dziala, w kazdym badz razie 14 odpalonych aplikacji i wykorzystanie procesora w prawie 4%. wiecej ram'u mi te aplikacje pozarly, PS prawie 1.4GB (ale mialem otwartych kilka zdjec, na ktorych pracowalem)
radeony juz od serii bodajze HD2000 wspieraja odtwarzanie filmow.
Mam program który sprawdza zużycie GPU, jak będę na kompie 'do grania' to Ci sprawdzę film FHD na YT i powiem czy grafikę coś rusza czy sam proc pracuje. ALe to wieczorem.
hydra_nt
14-12-2012, 14:17
Z ciekawości zrobiłem test Aeon'a.
CS6 - trial , WIn7 Pro, Intel 3770k, Asus P8Z77 V LX, 16GB Ramu ( Kingston 1600) , SSD samsung 830 256GB.
Wynik - 6,12.00 . I teraz nie wiem w czym rzecz. Aeon Ty masz niby wolniejszy procesor - czy masz jakieś specjalne ustawienie pod PS'a ? Bo twój wynik jest jakby to powiedzieć inny :).
Użycie procesora wacha się pomiędzy 38 a 60% . Użycie RAM - 2,9 GB. Byłem przekonany, że ram'u powinno zdecydowanie więcej "pożerać" przy takiej czynności.
Jezeli PS uzywa dobrego memory managera, to nie bedzie potrzebowal duzo pamieci, bo na co? W koncu konwertuje maksymalnie kilkanascie plikow w danym momencie, wiec tylko tyle potrebuje RAMu ile idzie na te konwersje.
hydra_nt
14-12-2012, 14:31
No i OK. Ale dlaczego wynik jest tak różny? Bez mała dwukrotnie. Sterowniki ? Użyta płyta główna? Na wczytanie 300 Nef'ów praktycznie nie czekam , są dostepne od razu.
Z ciekawości zrobiłem test Aeon'a.
CS6 - trial , WIn7 Pro, Intel 3770k, Asus P8Z77 V LX, 16GB Ramu ( Kingston 1600) , SSD samsung 830 256GB.
Wynik - 6,12.00 . I teraz nie wiem w czym rzecz. Aeon Ty masz niby wolniejszy procesor - czy masz jakieś specjalne ustawienie pod PS'a ? Bo twój wynik jest jakby to powiedzieć inny :).
Użycie procesora wacha się pomiędzy 38 a 60% . Użycie RAM - 2,9 GB. Byłem przekonany, że ram'u powinno zdecydowanie więcej "pożerać" przy takiej czynności.
chciałoby się powiedzieć "składak składakowi nierówny", ale nie wiem czy w kontekście tego wątku mogę...
Moim zdaniem riznice powoduja czynniki softowe, a nie hardware. Wskazuje na to:
Użycie procesora wacha się pomiędzy 38 a 60%
Jezeli nie obciazasz w 100% sprzetu, to nie mierzysz jego wydajnosci tylko.. cos innego. Przyczyn takich wynikow moze byc sporo. Np zle skonfigurowany i napisany program do eksportu czy jakies waskie gardlo dla calej operacji. Takie testy pokazuja cos o konkretnym komputerze, konkretnej konfiguracji software, a nie o samym hardware.
Z ciekawości zrobiłem test Aeon'a.
CS6 - trial , WIn7 Pro, Intel 3770k, Asus P8Z77 V LX, 16GB Ramu ( Kingston 1600) , SSD samsung 830 256GB.
Wynik - 6,12.00 . I teraz nie wiem w czym rzecz. Aeon Ty masz niby wolniejszy procesor - czy masz jakieś specjalne ustawienie pod PS'a ? Bo twój wynik jest jakby to powiedzieć inny :).
Użycie procesora wacha się pomiędzy 38 a 60% . Użycie RAM - 2,9 GB. Byłem przekonany, że ram'u powinno zdecydowanie więcej "pożerać" przy takiej czynności.
Widzisz, u mnie procek przy samym szopie i exporcie jest wykorzystywany w 100%, i to 99% z tego własnie zużywa szop, co pokazałem na screenach kilka postów wczesniej. Jeśli Twój procek jest obciążony w 38-60% czyli średnio w 50% (bo tak wychodzi średnio) to ma czas 2x dłuższy niż mógłby mieć, bo nie wykorzystuje pełnej swojej mocy.
Nie wiem dlaczego tak jest, nagrałem film jak idzie export, za cholerę nie chce trwać dłużej niż 3:46, a procek obciążony zawsze mam w 100%. Będzie na YT to CI podam link.
To mnie dziwi, bo to już nie pierwszy przypadek że procek używa tylko części mocy. Toć to marnotrastwo, musisz coś z tym zrobić.
Co do pytania kolegi o grafikę i filmy na YT, przy włączonym trailerze 1080p procek miał zużycia kilka %, a grafika nie była używana, zużycie GPU było max 2%, czy to film włączyłem czy nie. Oglądanie YT nic na kartę nie wpływało.
hydra_nt
14-12-2012, 23:25
Widzisz, u mnie procek przy samym szopie i exporcie jest wykorzystywany w 100%, i to 99% z tego własnie zużywa szop, co pokazałem na screenach kilka postów wczesniej. Jeśli Twój procek jest obciążony w 38-60% czyli średnio w 50% (bo tak wychodzi średnio) to ma czas 2x dłuższy niż mógłby mieć, bo nie wykorzystuje pełnej swojej mocy.
Sądzisz, że się opierdziela bo ma za dużo mocy ?
Nie wiem dlaczego tak jest, nagrałem film jak idzie export, za cholerę nie chce trwać dłużej niż 3:46, a procek obciążony zawsze mam w 100%. Będzie na YT to CI podam link.
Dzięki.
To mnie dziwi, bo to już nie pierwszy przypadek że procek używa tylko części mocy. Toć to marnotrastwo, musisz coś z tym zrobić.
I tu znamienne. W teście http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=208334&page=10 nie wypada najgorzej. W czym tu rzecz ?
Zapomiałem dopisać , w tym powyższym teście jedzie na 98-100%.
Masz obiecany filmik: http://www.youtube.com/watch?v=YlNggxja3II
Co jest nie tak z Twoim kompem - nie mam zielonego pojęcia. Coś jest, wkońcu pół procka leży odłogiem. Dla takich prac jak export nie ma czegoś takiego jak zbyt mocny procek. Jeśli jest cholernie mocny zrobi export w półtorej minuty, jeśli jest słaby zrobi export w 15min, tak czy siak, i przez te 1,5min i przez 15min będzie działał na 100% wydajności, bo tak powinien. Jak Twój marnuje min 40% mocy to coś masz w systemie źle poustawiane... Pogooglaj, bo nie miałem takiego problemu i nie znam rozwiązania, żeby móc Ci pomóc.
Masz obiecany filmik: http://www.youtube.com/watch?v=YlNggxja3IINajlepsze było w 3:21. :D
Ciekawa skórka Windowsa :D
To jest ta paczka: http://www.skinpacks.com/modules.php?name=Products&op=details&cid=5&iid=41&page=1
PS. Sorry za jakość filmiku, na śmierć zapomniałem, że istnieje coś takiego jak fraps ;)
marszull
15-12-2012, 12:09
Najlepsze było w 3:21. :D
;)
hydra_nt
15-12-2012, 14:02
Masz obiecany filmik: http://www.youtube.com/watch?v=YlNggxja3II
Jak Twój marnuje min 40% mocy to coś masz w systemie źle poustawiane... Pogooglaj, bo nie miałem takiego problemu i nie znam rozwiązania, żeby móc Ci pomóc.
Na zdrowie !
Nie wiem czy coś jest źle. W zasadzie mi to nie przeszkadza :) Ale jeszcze posprawdzam, tak z czystej ciekawości.
Użycie procesora i pamięci podczas testu. System x64 , PS też.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/img90/606/testps.jpg)
Hmm, z jednego punktu widzenia nie ma tam w sumie Ci co przeszkadzać, komp Ci nie muli, wszystko chodzi sprawnie, otwiera się szybko itp itd. Tu chodzi o drugi punkt widzenia - jeśli procek byłby wykorzystywany w 100% nie czekał byś na export 6min tylko 3-3.5, a to duża różnica. Przykład - obciążyłem procek Corelem i edycją składu katalogu z meblami, Corel zżerał ok 25% mocy procka, i export zdjęć w szopie wydłużył się o prawie minutę. To samo może być w grach, jeśli wogóle grasz, też procek może działać na 60% zamiast 100, to samo przy renderze, jeśli coś renderujesz w 3D. Przy tym ostatnim takie rzeczy są mega ważne, bo albo czekasz na render godzinę albo pół, to 2x więcej wizualizacji zrobionych w ciągu dnia, jeśli np dla klienta masz do zrobienia 30 wizualizacji mebli to może to być istotne, natomiast w zdjęciach exportujesz coś raz na parę dni jak już skończysz obróbkę, więc te 3min nie zrobi Ci różnicy, to normalne. Dopóki pracujesz tylko na zdjęciach to dla Ciebie jest to żadna różnica i pewnie i można by olać temat. Jeśli natomiast konwertował byś filmy, czy wogóle zajmował się filmowaniem i obrabiał byś je na kompie, albo renderował byś jakieś rzeczy w 3D to takie zachowanie procka jest nie do przyjęcia, bo te rzeczy dużo czasu zajmują i tam każde 10% wydajności przekłada się na kolejne minuty oczekiwania, co już jest bardzo odczuwalne.
Tak czy siak, dobrze jak procek jest wykorzystywany w takim stopniu w jakim powinien, wkońcu za i7 dałeś sporo kasy, czemu ma Ci dzialać gorzej, nawet jesli tego zbytnio nie odczujesz na co dzień?
Sprawa jest dość prosta do wyjaśnienia i mianowicie, chodzi tu o politykę firmy Intel, która zmierza do pracy zrównoważonej nowych chipów tego wytwórcy i skierowanej na oszczędność energii.
Dlatego właśnie procesor nie pracuje na maksymalnej wydajności przy wykonywaniu zadań, które tego zwyczajnie nie wymagają.
... ale jest na to rada i producenci komputerów udostępniają narzędzia do sterowania wydajnością CPU, choć między Bogiem a prawdą, nie wiem jak to jest w tym temacie na sprzęcie firmy Apple.
mateo912
15-12-2012, 14:57
Sprawa jest dość prosta do wyjaśnienia i mianowicie, chodzi tu o politykę firmy Intel, która zmierza do pracy zrównoważonej nowych chipów tego wytwórcy i skierowanej na oszczędność energii.
Dlatego właśnie procesor nie pracuje na maksymalnej wydajności przy wykonywaniu zadań, które tego zwyczajnie nie wymagają.
... ale jest na to rada i producenci komputerów udostępniają narzędzia do sterowania wydajnością CPU, choć między Bogiem a prawdą, nie wiem jak to jest w tym temacie na sprzęcie firmy Apple.
ale takie działanie jest bez sensu z logicznego punktu widzenia.
jeśli komp będzie renderował 60min przy 50% mocy to zużyje więcej prądu niż jakby miał o zrobić w 30 min przy 100%
Dlatego właśnie procesor nie pracuje na maksymalnej wydajności przy wykonywaniu zadań, które tego zwyczajnie nie wymagają.
Dynamiczne sterowanie predkoscia, LLC, E1ST, etc oczywiscie sa, ale co to ma do tematu? Wiemy ze jezeli processor nie jest obciazony przez soft w 100% to bedzie sobie sam dostosowywal predkosc aby nie zuzywac za duzo pradu i ograniczyc ilosc ciepla. Jednak eksport wielowatkowy plikow powinien obciazac processor w 100%.
Ja bym raczej patrzyl na HT i sposob mierzenia obciazenia. ;)
ale takie działanie jest bez sensu z logicznego punktu widzenia.
jeśli komp będzie renderował 60min przy 50% mocy to zużyje więcej prądu niż jakby miał o zrobić w 30 min przy 100%
Jak sądzisz, ilu użytkowników chipów firmy Intel, statystycznie rzecz ujmując, zajmuje się takimi czynnościami, jak rendering scen 3D?
Dlatego właśnie przyjmuje się strategie, pasujące do jak największego odsetka użytkowników tego sprzętu.
Nie sądzę jednak, żeby nowe chipy Intel, szczególnie opierdzielały się przy renderingu, ale dla porządku to wieczorkiem sprawdzę.
mateo912
15-12-2012, 15:05
Jak sądzisz, ilu użytkowników chipów firmy Intel, statystycznie rzecz ujmując, zajmuje się takimi czynnościami, jak rendering scen 3D?
Dlatego właśnie przyjmuje się strategie, pasujące do jak największego odsetka użytkowników tego sprzętu.
Nie sądzę jednak, żeby nowe chipy Intel, szczególnie opierdzielały się przy renderingu, ale dla porządku to wieczorkiem sprawdzę.
rendering był tu uogólnieniem, chodziło o wszystkie czynności wymagajcie mocy obliczeniowej, czyli import/eksport itp.
Dobrze Johnatan, tyle, że ta sama sytuacja jest na chipach Intela nie przeznaczonych dla przeciętnego kowalskiego a więc nie mające jak najmniej prądu zużyć tylko mające jak najwydajniej pracować, mowa tu o Xeonach ze stacji roboczych della czy apple. One też nie pracują na 100% bo tu były osoby co je mają i taka sytuacja też jest u nich, co nie jest ok, bo jak ktoś kupi maca pro na 12 jajach za 16 000 zł a będzie miał tylko połowę ich mocy czy tam 60-70% do wykorzystania przy renderze to się troszkę wkurzy...
PS. Ja odpadam z dyskusji, ludzie testy porobili i samo wychodzi szydło z worka ile się traci na takich praktykach/ustawieniach, żeby i5 ivy miał czas niecałe 4min a i7 też ivy drążył pliki ponad 6min, to jest ogromna różnica patrząc na to że to i7 i to z HT. Jesli komuś to nie przeszkadza i przyjmie to jako politykę Intela i się z tym pogodzi - ok, jego sprawa. Ja bym tego tak nie zostawił wiedząc, że mogę mieć 40% wydajniejszego kompa jeśli go dobrze skonfiguruję, tym bardziej, że wkońcu za to zapłaciłem. Drążcie temat dalej jeśli chcecie, może dojdziecie do jakichś rozwiązań.
Już o tym mówiłem, ale przypomnę, że istnieją aplikacje, np. dla komputerów firmy Lenovo, które sterują wydajnością CPU i wówczas nie zabraknie nikomu mocy. ;)
I dotyczy to tak samo, komputerów dla przeciętnego Kowalskiego, jak i dla grafika.
Jak sądzisz, ilu użytkowników chipów firmy Intel, statystycznie rzecz ujmując, zajmuje się takimi czynnościami, jak rendering scen 3D?
Ale to nie ma moim zdaniem znaczenia. Wszytkie sandy bridge ktore testowalem
Już o tym mówiłem, ale przypomnę, że istnieją aplikacje, np. dla komputerów firmy Lenovo, które sterują wydajnością CPU i wówczas nie zabraknie nikomu mocy.
Nie w tym problem moim zdaniem. Skoro load pokazuje 50-60% to nie jest to zaden throttling. Jaki load pokazuje RealTemp z odznaczana opcja TM Load?
Jeśli masz dostęp do nowego Lenovo, to sprawdź empirycznie jak to działa, na przykład za pomocą programu AIDA64 i jego testów CPU.
Mam x220t 16 watkow klepie sobie w petli z 2 zmiennymi calkowitymi __int64 ( czyli optymalizacja powinna upchnac to w rejestrach - 0 dostepow do pamieci ) na 100% bciazenie processora. Win8 64bit. Visual studio Release target platform 64bt. Z reszta to nie ma znaczenia nawet az takiego, to szczegoly.
hydra_nt
22-12-2012, 12:21
No to jestem po testach. Włożyłem GFX 660, zainstalowałem system od nowa (teraz Win7 Pro - OEM). Wyniki niestety takie same - karta grafiki nic nie daje. Procesor podkręcony na 4.2 Mhz oprogramowaniem Asusa - taką mam płytę główną. Nie wiem dlaczego Aeon ma takie a nie inne wyniki. Ja się poddaję. Po prostu już nic nie przychodzi mi do głowy. Może mam jakiś trefny procesor lub akurat przy tej operacji nie wydala. Chociaż przy okazji wspomnę, że przy innym teście z wątku o obrabianiu zdjęcia poprzez blurowanie, wyniki są na poziomie odpowiadającym mocy procesora. Zmieniałem sterowniki, kombinowałem naprawdę w każdą stronę i doszedłem do wniosku,że to nie ma sensu. Aeon wybrał optymalną kombinację dla komputera pod PS'a. Ja tak naprawdę nie używam PS'a a tylko Lightrooma, więc dla mnie to tylko była zabawa :). To tylko informacja dla potomnych :)
mateo912
22-12-2012, 12:47
No to jestem po testach. Włożyłem GFX 660, zainstalowałem system od nowa (teraz Win7 Pro - OEM). Wyniki niestety takie same - karta grafiki nic nie daje. Procesor podkręcony na 4.2 Mhz oprogramowaniem Asusa - taką mam płytę główną. Nie wiem dlaczego Aeon ma takie a nie inne wyniki. Ja się poddaję. Po prostu już nic nie przychodzi mi do głowy. Może mam jakiś trefny procesor lub akurat przy tej operacji nie wydala. Chociaż przy okazji wspomnę, że przy innym teście z wątku o obrabianiu zdjęcia poprzez blurowanie, wyniki są na poziomie odpowiadającym mocy procesora. Zmieniałem sterowniki, kombinowałem naprawdę w każdą stronę i doszedłem do wniosku,że to nie ma sensu. Aeon wybrał optymalną kombinację dla komputera pod PS'a. Ja tak naprawdę nie używam PS'a a tylko Lightrooma, więc dla mnie to tylko była zabawa :). To tylko informacja dla potomnych :)
A przy eksporcie plików z lr masz 100% użycie proca?
Niech wyłączy HT w UEFI i zobaczy co się stanie :)
Ja przy eksporcie z ACR na laptopie nie mam caly zas 100% - W momencie kiedy zakonczy sie eksport jednego pliku i zaczyna kolejny, jest chwilowa przerwa - moim zdaniem spowodowana wczytywaniem pliku, kora trwa ponizej skewundy ( Samsung 830 na SATA 3Gbps ). Szkoda ze nie mozna recznie ustawic ilosci watkow pracujacych.
hydra_nt
22-12-2012, 16:23
W LR identyczny wynik 6.18 min. . Użycie procesora (!) 20-40%. Pamięć max 2GB. Kompletnie zgłupiałem.
hydra_nt
22-12-2012, 16:27
Niech wyłączy HT w UEFI i zobaczy co się stanie :)
Myślisz, że coś ma to do rzeczy ?
marszull
22-12-2012, 18:35
czy nie uwazacie ze 33% postow w tym watku nie ma nic wspolnego z tematem watku? ;)
hydra_nt
22-12-2012, 23:01
Tak wiem, to tylko dzięki mnie, nie zawracam już głowy , przepraszam.
Myślisz, że coś ma to do rzeczy ?Oczywiście ... jak aplikacja wykorzystuje do 4 wątków, to będzie chodzić dużo wolniej na 2 rdzeniach+HT (=4 wątki) niż na prawdziwych 4 rdzeniach (= też 4 wątki). A dawniej słyszałem o przypadkach nieoptymalnego rozkładania wątków przy CPU z HT.
Oczywiście ... jak aplikacja wykorzystuje do 4 wątków, to będzie chodzić dużo wolniej na 2 rdzeniach+HT (=4 wątki) niż na prawdziwych 4 rdzeniach (= też 4 wątki). A dawniej słyszałem o przypadkach nieoptymalnego rozkładania wątków przy CPU z HT.
Po pierwsze, to nie prawda. HT to nie tylko dublowanie rejestrow. Dzieki pipeliningowi pozwala lepiej wykorzystac zasoby processora. W przypadku niektorych aplikacji, jest wzrost wydajnosci nawet do 10-15%.
Nie bedzie wcale chodzic duzo wolniej, zazwyczaj roznice sa niewiekie. Niektore aplikacje wrecz lepiej pracuja kiedy mamy znaczni ewiecej watkow niz logicznych processorow - ze wzgledu na blokujace oczekiwanie na inne zasoby. Majac 4 watki na 4 rdzeniach, keidy jeden watek czeka na I/O, to jeden rdzen nie jest wykorzystany, bo watek jest w stanie oczekujacym :)
Problemy z rozkladaniem watkow to na systemach Windows XP i wczesniej. Na XP z reszta byla chyba w ktoryms SP "latka" na scheduler pod katem tego.
Dobra, dobra ... niech wyłączy i poda wynik. Widziałem testy jeszcze jak Sandy Bridge wchodził (czyli win 7) i zdarzały się aplikacje wolniej działające przy HT.
W przypadku niektorych aplikacji, jest wzrost wydajnosci nawet do 10-15%.
No gdyby nie było aplikacji gdzie byłby wzrost przy HT, to nie było by chyba sensu by HT istniało nie?
obra, dobra ... niech wyłączy i poda wynik. Widziałem testy jeszcze jak Sandy Bridge wchodził (czyli win 7) i zdarzały się aplikacje wolniej działające przy HT.
Ja tez, ale czesto to wina samych aplikacji. Rowniez czekam na wynik bez wlaczonego HT i na to jak bedzie wygladalo obciazenie processora. :]
No gdyby nie było aplikacji gdzie byłby wzrost przy HT, to nie było by chyba sensu by HT istniało nie?
Hmmm... ;)
HT ma sens i to dosc duzy, nie jest tylko marketingowym belkotem, ale w niektorych aplikacjach wiekszy w niektorych mniejszy. Przy maksymalnym obciazeniu processora pozwala czasem wykonac wiecej instrukcji, wykonac sie szybciej, przy obciazeniu systemu z ogromna iloscia watkow zmniejsza o polowe ilosc context switchy.
hydra_nt
23-12-2012, 20:45
Wyłączyłem HT, procesor podkręcony na 4,2 Ghz, wyniki poniżej, czas skrócił się z 6.12 na 5.20 :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/7533/procesor2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/69/monitorsystemu1.jpg)
Marcin Jakubowski
29-01-2013, 12:52
Czy któryś z kolegów może testował już (kupił) nowego imaca 27 cali? Jestem ciekawy opinii o ekranie.
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.