Zobacz pełną wersję : D7000 i arberracja ......
Nie znalazłem takiego tematu więc zapytam tu. Czy ktoś mi może wyjaśnić dlaczego D7000 rejestruje potwornie wielką arberrację z obiektywem/obiektywami, które nie wykazują prawie żadnej arberracji? Przykładowe zdjęcie D7000+55-200 ED (pierwsza edycja) Ogniskowa 55mm f:4 gdzie (w/g optycznych) arberracja sięga super wysokiego poziomu .... aż 0,01% ????? Arberracja występuje praktycznie z każdym obiektywem, który z D80 takiego efektu nie dawał. Jedyny wyjątek, to Vivitar 75-205, który miał straszną arberrację z D80, a z D7000 jej nie ma.
Zdjęcie (http://www.kosinusui.pl/pliki/DSC_1234.JPG)
w d80 masz 10mpx w d7000 16mpx , to samo mam w d600 gdzie przy 24mpx aberują mi obiektywy które z d700 nie wykazywały tego problemu , kwestia ilości mpx.
Wiesz. W teorii wiem dlaczego arberracja powstaje i jet to efekt powiązany związany z interpolacją pixeli (a dokładniej uśrednianiem kolorów przynależnych do siebie pixeli w związku ze zwiększeniem rozdzielczości zdjęcia) I tutaj powinno być dokładnie odwrotnie. Im więcej wychwyconych pixeli, tym dokładniejszy obraz i mniejsza arberracja. Po prostu kicha i kolejny powód dla którego nie warto przechodzić na aparat z większą ilością arberrujących megapixeli.
Wiesz. W teorii wiem dlaczego arberracja powstaje i jet to efekt powiązany związany z interpolacją pixeli (a dokładniej uśrednianiem kolorów przynależnych do siebie pixeli w związku ze zwiększeniem rozdzielczości zdjęcia) I tutaj powinno być dokładnie odwrotnie. Im więcej wychwyconych pixeli, tym dokładniejszy obraz i mniejsza arberracja. Po prostu kicha i kolejny powód dla którego nie warto przechodzić na aparat z większą ilością arberrujących megapixeli.
Jak to w końcu jest - szkła aberrują a puszki nie :http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2850539&postcount=5774 , http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2898508&postcount=5901. Ztego ostatniego zacytuje:"Jak daleko poszła psychoza z D7000 to świadczył wątek, że komuś zaczęły wychodzić aberracje chromatyczne na D7000 oczywiście z winy puchy - no bo przecież nie z powodu obiektywu.". Czy można powołać komisję sejmową i ustalić fakty. Ja traktuje to forum jako źródło wiedzy i już głupi z tego jestem co jest faktem a co "psychozą nowych puszek Nikona" :D Oba linki do wątku pt."D7000 - opinie użytkowników ". I jeszcze mój post ze zdjęciami: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2848785&postcount=5759 . Bo też zauważyłem, że wygląda to inaczej niż w D60. Ale nie mi jako amatorowi jest to oceniać ;)
No właśnie mam 55-200 pierwszą wersję, która na 55mm i f:4 ma arberracje 0,01% (na D200) - niezauważalną. Więc dlaczego to samo szkło na 55mm i f:4 podłączone do D7000 powoduje koszmarne fioletowe obwódki wokół białych napisów na czarnym tle? Tak samo jest z 50mm 1.8D Na D80 - szkło świetne i ostre prawie bez arberracji, a na D7000 - koszmar.
Wiesz. W teorii wiem dlaczego arberracja powstaje i jet to efekt powiązany związany z interpolacją pixeli
http://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_chromatyczna - to se poczytaj
Aberracja to jest rozszczepienie światła na soczewkach na składowe o różnym kolorze.
Tak wiec jeżeli na D700 aberracja była widoczna na zdjęciach na szerokości 1px.
To w aparacie o 4 razy mniejszych pikselach będzie widoczna na zdjęciach na szerokości 2 px.
I tak dalej...
@ pawulon Ja jestem "lajkonikiem" w tej dziedzinie:) Powiedz mi dlaczego w obu aparatach występują inne kolory. Ma to coś wspólnego z tym rysunkiem po prawej stronie na Wiki ? Tzn. przy tym samym rozmiarze matrycy ilość pikseli jest większa i inna część spektrum tego rozszczepionego światła trafia na poszczególne piksele? Dobrze kombinuje moim wątłym rozumkiem? Dla mnie nie jest to jakiś masakryczny problem, tylko boli jak ktoś coś zauważa a inny doszukuje się w tym knucia teorii spiskowej ;)
Nie wiem dlaczego są inne kolory, nie wgłębiałem się w to aż tak bardzo. Aberracja była, jest i niekoniecznie będzie. Podobno już wymyślają jakieś nieabberujące obiektywy.
W czasach gdy miałem SONY A700 i Sigme 70-300 Super Macro II, to w zakresie 200-300 mm produkowała 3 pixelowe aberracje.
pioter m
02-11-2012, 11:08
Rozdzielczosc ma wplyw na widocznosc aberracji - prawo nauki. Ale na tej fotce nie jest ona jakas ekstremalna (d7000 potrafi redukowac programowo ten syf - uzyj tej opcji). Paskudnie za to wyglada bokeh (nieostra czesc zdjecia).
Trzeba wymienic obiektyw, bo jak kogos stac na klasowy korpus, to wstyd uzywac plasticzaka, ktory poprostu psuje 'osiagi' matrycy.
Nieaberrujace obiektywy istnieja od dawna. Lustrzane obiektywy nie aberruja wcale. Niestety odstaja od szkiel w wielu innych plaszczyznach. Inne konstrukcje to raczej odlegla przyszlosc, bo koszt duzy.
@puciek:
Aberracje chromatyczne są 2:
- poprzeczna/lateralna
- podłużna/wzdłużna/osiowa
poprzeczna - głównie fioletowe i zielone zabarwienia - przed i za płaszczyzną ostrości - u Ciebie widoczne
wzdłużna - szczególnie widoczne u Ciecie rozproszenie i fioletowa obwódka - bardzo widoczne w słabych szkłach przy pełnej dziurze. Jest bardziej widoczna na matrycach CMOS niż CCD (D80 czy D200), ponieważ są one czulsze na krótsze fale świetlne (kolor niebieski i UV). Stąd wiele osób po przesiadce ze starych Nikonów z CCD na D7000 uważa, że to wina aparatu, a nie szkła.
Rozdzielczosc ma wplyw na widocznosc aberracji - prawo nauki. Ale na tej fotce nie jest ona jakas ekstremalna (d7000 potrafi redukowac programowo ten syf - uzyj tej opcji).
D7000 nie ma takiej opcji (włączania/wyłączania), ale robi to zawsze na JPEG (nie wiem, jak przy RAW).
http://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_chromatyczna - to se poczytaj
Aberracja to jest rozszczepienie światła na soczewkach na składowe o różnym kolorze.
Tak wiec jeżeli na D700 aberracja była widoczna na zdjęciach na szerokości 1px.
To w aparacie o 4 razy mniejszych pikselach będzie widoczna na zdjęciach na szerokości 2 px.
I tak dalej...
Czyli rozumiem, ze ta abberacja nie powinna byc wieksza, skoro pixele sa mniejsze, jej rozmiar powinien byc taki sam tylko, ze zapisany nie w jednym a dwoch pixelach tak? To skad problem "wiekszej" abberacji?
Ciekawy temat, ale zawsze myslalem, ze to szklarnia jest powodem abberacji a nie pucha;)
Powiem tak, zacznijmy robic zdjecia, co;)
Czyli rozumiem, ze ta abberacja nie powinna byc wieksza, skoro pixele sa mniejsze, jej rozmiar powinien byc taki sam tylko, ze zapisany nie w jednym a dwoch pixelach tak? To skad problem "wiekszej" abberacji?
Dla większości więcej pikseli = większa aberracja.
Powodem większej aberracji chromatycznej, szczególnie fioletowego zabarwienia i poświaty wokoło białych elementów, jest większa czułość matryc CMOS na zakres światła niewidzialnego (UV i IR). Wynika to z tego samego co przesunięcie ostrości dla podczerwieni.
Stosując bardzo dobry filtr UV cut lub UV/IR cut można wyraźnie zmniejszyć to zjawisko dla obiektywów, które tego zakresu światła nie korygują.
Najlepiej zdjęcia robić w RAW i przy wywoływaniu włączyć opcje do usuwania obu typu aberracji i po problemie.
im człowiek mniej wie... tym lepsze mu zdjęcia wychodzą? A może to było... że lepiej śpi? ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.