Zobacz pełną wersję : NIKKOR AF-S 70-200mm f/4G ED VR oficjalnie
piter670
20-11-2012, 11:01
Na stronie Nikon Store ok 5600 zł. Myślę, że realnie w okolicach 5.000 zł.
wiekszosc drozszych szkiel na nikon store jest srednio o ok 1-1,5 tys drozsza niz w sklepach pl - wiec przedzial 4,5-5 jest imho jak najabrdziej realny
co ciekawe na nikon store jest tylko jedna rzecz tansza niz w polskich sklepach - ladowarka do baterii do D4 (800 vs 1100 PLN :)
misiekhel
20-11-2012, 11:40
super 4 -4,5 będzie ok zawsze to Nikkor a nie tamron za 6.6 ;-( wiem wiem tamron 2.8 ale zawsze to tamron ;-(
super 4 -4,5 będzie ok zawsze to Nikkor a nie tamron za 6.6 ;-( wiem wiem tamron 2.8 ale zawsze to tamron ;-(
Zaraz Cie fani Tamrona 2.8 zjedza,pomijajac fakt, ze nowsza wersja T jest rownie nie znana co 70-200 f4. Komicznie ma kosztowac wiecej niz Nikkor 70-200 VR II
http://www.cliftoncameras.co.uk/Tamron_SP_70-200mm_F2.8_Di_VC_USD_Telezoom
Bynajmniej jedyna cena jaka widzialem na to wskazuje. Ale fakt 5 lat gwarancji jest kuszace.
Odnosnie 70-200 f4 czesc ludzi napisze, ze lepiej uzywane 70-200 VR I (ktore mam defakto), osobisice moze sam sie na f4 przesiade. Co kompu potrzebne.
Spokojnie Tamrony znajda swoich fanow, takich co nie mieli w uzytku Nikkora. Jesli sie cena 70-200 f4 po dotarciu do sklepow zachowa jak cena D600, to spokojnie dojdzie do 4.5 tys. Takie troche ma byc szklo dla mas.
pod moim nosem cena jak narazie w przedsprzedazy wyglada troche nijak :/ http://www.srsmicrosystems.co.uk/8819/Nikon-70-200mm-F4G-ED-VR-AF-S-Nikkor-Lens---Expected-Late-November.html
sitkompower
25-11-2012, 18:30
Tutaj pierwsze wrazenia z objektywem po niemiecku -
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/objektive-and-konverter/208511-erste-eindruecke-nikkor-afs-70-200mm-4-vr.html
johny_85
26-11-2012, 19:06
Cena w fotoplus 5199 zł
Don_Sulco
26-11-2012, 19:40
Jeśli cena spadnie do poziomu C70-200/f4 IS i będzie równie świetny optycznie to warto się zainteresować zakupem:)
cierpliwosci, to jest nowe szklo, ktorego mimo wszystko jeszcze nie ma fizycznie na rynku, wiec nawet cene z fotoplusa nalezy traktowac jako normalny pre-order (czyli ze drozej na starcie nie bedzie)
natomiast wszystko wskazuje, ze to jest szkielko, ktore docelowo bedzie kosztowac podobne pieniadze co odpowiednik C
cierpliwosci, to jest nowe szklo, ktorego mimo wszystko jeszcze nie ma fizycznie na rynku, wiec nawet cene z fotoplusa nalezy traktowac jako normalny pre-order (czyli ze drozej na starcie nie bedzie)
natomiast wszystko wskazuje, ze to jest szkielko, ktore docelowo bedzie kosztowac podobne pieniadze co odpowiednik C
Jak doliczymy kilka setek za mocowanie statywowe i ze setkę za osłone przeciwsłoneczną, wyjdzie na to że S70-200 OS wyjdzie taniej. Z tym że tam mamy światło 2,8 i dłuższą gwarancję.
i dodatkowe kilogramy
Znaczy Nikon daje nam mniej za więcej :-D
Dobrze to wygląda. Czekam z niecierpliwością na następny (oby) krok Nikona w szkłach f/4. Pora na 300/4 VR...tylko ile jeszcze można czekać?
Tak juz ładnych parę lat czekamy i poczkamy. Ja przeszedłem CZTERY teleobiektywy i mam Nikona 300 2,8.
80-400 by poprawili. Sporo maja tego do nadrobienia jesli chodzi o porownie z Canonem. Za 10 lat sie moze wyrowna jak beda uzywane szkla na rynku takie jak 70-200 VR. Teraz w teleobiektywach to Canon wymiata.
Mnie ich nowe lamy sprasznie kusic zaczely.
Nikon tak jak apple takie wyznanie trochę.
Jak doliczymy kilka setek za mocowanie statywowe i ze setkę za osłone przeciwsłoneczną, wyjdzie na to że S70-200 OS wyjdzie taniej. Z tym że tam mamy światło 2,8 i dłuższą gwarancję.
Tak, ale jak patrzę na rodaków to samochód lepiej kupić używany BMW, czy AUDI, ale nowa KIA to lipna jest.
Ta sama logika.
Tak, ale jak patrzę na rodaków to samochód lepiej kupić używany BMW, czy AUDI, ale nowa KIA to lipna jest. Ta sama logika.
Niestety to nie jest ta sama logika. Dzis np. rozmawiałem z kolega, ktory własnie odebrał body (D800) z kalibracji... i co sie okazuje. Z Nikkorami pracuje pieknie, z jego Sigmami nie do końca. Optyka, optyką ... tu sprawa jest prosta. Ale jesli chodzi o komunikacje na linii obiektyw-szklo to w przypadku firm trzecich cała zabawa opiera sie na "domyslaniu" sie oficjalnej specyfikacji... i czasem tego typu niuanse robia roznice miedzy - ostrzy w punkt - nieostrzy - albo czasem trafia a czasem nie.
Co tu dużo gadać. Nikoś dał lekki obiektyw ze światłem, 4.0 zakładając, że VR 5 generacji + użyteczne wysokie ISO da ten sam efekt (albo lepszy) niż obiektywy f/ 2.8. Na razie sample z linku podanego powyżej NIE zrobiły n mnie żadnego pozytywnego wrażenia. 3eba jeszcze poczekać.
http://fotospekter.si/test-objektiva-nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f4g-ed-vr-ko-pipetkarji-obmolknejo/
http://fotospekter.si/test-objektiva-nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f4g-ed-vr-ko-pipetkarji-obmolknejo/
Wow. "Piękne" plenery na fotkach poglądowych. Widać, że Bojan Stepančič dostał obiektyw na łańcuchu więc raczej nie mógł zaszaleć w terenie. Nie mniej dzięki za link.
piter670
29-11-2012, 12:01
W internetowym Fotojokerze szkło dostępne cena 5222 zł.
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/nikkor/nikkor-af-s-70-200-mm-f-4.0g-ed-vr/
Czyli po odjęciu podatku od nowości spadnie do 4500. Czyli zbliżonego do pozostałych szkieł f4.
piter670
29-11-2012, 12:09
Czyli po odjęciu podatku od nowości spadnie do 4500. Czyli zbliżonego do pozostałych szkieł f4.
Też żyję tą nadzieją :)
Akurat będzie na wiosne :) Jak ktos kupi, to niech sie tu pochwali :)
Co tu dużo gadać. Nikoś dał lekki obiektyw ze światłem, 4.0 zakładając, że VR 5 generacji + użyteczne wysokie ISO da ten sam efekt (albo lepszy) niż obiektywy f/ 2.8. Na razie sample z linku podanego powyżej NIE zrobiły n mnie żadnego pozytywnego wrażenia. 3eba jeszcze poczekać.
Jesli cena spadnie tak jak cena D600 to super bedzie. Tu sie zgodze, ze przy obecnych uzywalnych ISO w D600, do codziennych zdjec wystarczy. Wiem, ze jak ktos zarabia aparatem to i tak powinien miec 2.8.
Akurat będzie na wiosne :) Jak ktos kupi, to niech sie tu pochwali :)
W Jessops UK juz jest dostepny, nie pre-order tylko juz dostepny. Ja Ciagle mam 70-200 VR I, wystawiony na gieldzie, ale zapewne wymienie na 2.8 VR II. Aczkolwiek f4 VR z uwagi na gabaryty chodzi po glowie.
W Jessops UK juz jest dostepny, nie pre-order tylko juz dostepny. Ja Ciagle mam 70-200 VR I, wystawiony na gieldzie, ale zapewne wymienie na 2.8 VR II. Aczkolwiek f4 VR z uwagi na gabaryty chodzi po glowie.
No ja mysle podobnie, bo dotychczas uzywalem 70-200/2.8 + 70-300 (tam, gdzie zabranie 70-200 ze wzgledu na gabaryty odpadało). I ten nowy 70-200 mialby mi wlasnie zastapic 70-300, bo wymiary i gabaryty podobne.
No ja mysle podobnie, bo dotychczas uzywalem 70-200/2.8 + 70-300 (tam, gdzie zabranie 70-200 ze wzgledu na gabaryty odpadało). I ten nowy 70-200 mialby mi wlasnie zastapic 70-300, bo wymiary i gabaryty podobne.
Do mnie dotrze roznica w wadze i rozmiarach jak go zobacze i porownam w sklepie, tak bynajmniej to tego co mi potrzebne to do obecnego plecaka Body + N300 2,8, drugie body, cos z zakresu 14-24-70 i ciasno jest, do tego wazy sporo.
Poczekamy zobaczymy
Kumpel który pracuje w salonie foto dzisiaj toto dostał, właśnie mi napisał smsa, że nowe 70-200 jest... Malutkie! Przypomina sigme 50-150 bez OS, ale jest dłuższe. Jutro sobie obczaję jak bede mieć chwilę :)
Cena 5199... Miejmy nadzieję, że szybko poleci w dół :)
kazziXperia+Tapatalk2
Kumpel który pracuje w salonie foto dzisiaj toto dostał, właśnie mi napisał smsa, że nowe 70-200 jest... Malutkie! Przypomina sigme 50-150 bez OS, ale jest dłuższe. Jutro sobie obczaję jak bede mieć chwilę :)
Cena 5199... Miejmy nadzieję, że szybko poleci w dół :)
kazziXperia+Tapatalk2
Znaczy się w Calumet prawde mi mówili zapraszając po weekendzie. Ale ten sprzęt to jak mi się plan uda wykonać to na wiosnę będę się zastanwiał co lepsze. Ważne dla mnie będzie, czy będzie tak ostry na FX jak 70-200 2.8 VR II.
Kumpel który pracuje w salonie foto dzisiaj toto dostał,
taa?, a który kumpel, bo chyba pracuję w tym samym salonie;)
pierwsze, szybkie wrażenia:
-mały i poręczny, świetnie leży w dłoni
-ostry! nawet z podpiętym dwukrotnym konwerterem. i z d800 działa wtedy af
-szybki i pewny af
-skuteczny vr
-z wyjątkiem pierścienia zooma na obudowie nie wyczułem metalu. ale naocznie nie idzie tego rozpoznać i nie robi to złego wrażenia
-silnik af jak w 70-200/2,8
-pierścienie zooma i af pracują z równym, przyjemnym oporem
cholercia, zakochałem się w tym szkle. tylko ta cena:(
piotereks
02-12-2012, 13:23
. I ten nowy 70-200 mialby mi wlasnie zastapic 70-300, bo wymiary i gabaryty podobne.
czyli wnioskujac jak mam do wyboru na dzien dzisiejszy to lepiej wybrac N-70-200/f4 niż tak docenianego N-70-300 Vr. miedzy 200-a 300 spora roznica.
johny_85
02-12-2012, 14:48
Miałem kiedyś 70-300 VR potem 55-300 i obydwa sprzedałem...pierwszy że względu na rzadkość używania a drugi był fatalnie wolny.....ehh trzeba się zastanowić
czyli wnioskujac jak mam do wyboru na dzien dzisiejszy to lepiej wybrac N-70-200/f4 niż tak docenianego N-70-300 Vr. miedzy 200-a 300 spora roznica.
Ja właśnie tak zrobię, sprzedam 70-300 a kupię 70-200/4; wbrew pozorom między 200 a 300 to nie taka wielka różnica tym bardziej biorąc pod uwagę że 70-300 powyżej 250mm jest zdecydowanie gorzej.
czyli wnioskujac jak mam do wyboru na dzien dzisiejszy to lepiej wybrac N-70-200/f4 niż tak docenianego N-70-300 Vr. miedzy 200-a 300 spora roznica.
odpowiedz tak naprawde jest jedna (ale niejednoznaczna) - zależy do czego ;)
Jared pokazał próbkę video z VR-ON http://www.youtube.com/watch?v=jW7zSjwK3SI
..wbrew pozorom między 200 a 300 to nie taka wielka różnica ..Pozwolę się sobie nie zgodzić. Na pełnej klatce 200 mm to niezbyt wiele. Ty masz inne, dłuższe tele i dlatego się bez bólu pozbędziesz 300 mm w zoomie mając stałkę 500. Ale inni mają 300 mm jako najdłuższą z ogniskowych.
To dosyć różne obiektywy. Do zastosowań turystyczno-pamiątkowych 70-300VR będzie zapewne lepszy. Ma większy zakres i wciąż jest mniejszy.
Atutami 70-200/4 powinny być: szybkość i ostrość. No i jasność lepsza o 1EV. To obiektyw dla kogoś, kto czasem chce zrobić np. sport, a 70-200/2.8 jest za drogi i za ciężki. Po dołożeniu TC 1.4 powinien być wciąż nie gorszy od 70-300VR.
Tak przy okazji, to miałem 70-200/4 w ręku. Faktycznie bardzo lekki i smukły. Widać plastik, ale jest solidniejszy od 70-300VR.
piotereks
03-12-2012, 17:17
Tak przy okazji, to miałem 70-200/4 w ręku. Faktycznie bardzo lekki i smukły. Widać plastik, ale jest solidniejszy od 70-300VR. Solidniejszy i ciut...... drozszy.
W piątek widziałem i macałem, fajne, lekkie, długie... po czym pozyczyłem od użytkownika Antonioo Sigmę 50-150 2.8 na weekend i... chyba zaczynam polować na Sigmę ;)
cyknąłem im fotę porównawczą w piątek, ale jeszcze nie zgrałem zdjęć, postaram się później wrzucić.
Tak dla porównania ceny w Niemczech - Nikon ,Tamron
http://www.foto-erhardt.de/4/6/objektive/nikon-objektive:2.html
http://www.foto-erhardt.de/4/8/11/objektive/tamron-objektive/fuer-nikon.html
johny_85
04-12-2012, 07:20
W piątek widziałem i macałem, fajne, lekkie, długie... po czym pozyczyłem od użytkownika Antonioo Sigmę 50-150 2.8 na weekend i... chyba zaczynam polować na Sigmę ;)
cyknąłem im fotę porównawczą w piątek, ale jeszcze nie zgrałem zdjęć, postaram się później wrzucić.
Nie omieszkaj się wrzucić...wieści i porównań na temat sigmy praktycznie nie ma...:D
wolnyslimak
04-12-2012, 22:23
Tak juz ładnych parę lat czekamy i poczkamy. Ja przeszedłem CZTERY teleobiektywy i mam Nikona 300 2,8...
Ja też juz o 300-ce myslę dośc długo. Jednak ciężko mi przełknąć cenę kilkunastu patoli dla wlasnego widzimisię. Takie 300/4 VR dobrze współpracujące z TC2.0III w kwocie max. 7-7.5Kpln już znacznie lepiej wyglada. Jakość ostatniej 300/4af-s względem 70-200vrII+TC2.0III nie do przecenienia. Jest wyraźnie lepiej szczególnie w marnym swietle. Taka stałka 300mm ze światłem f/4 oraz szkłem ED oraz wydajnym VR'em byłaby spełnieniem marzeń sporej grupy amatorów. Zawodowcy i tak muszą mieć 2.8 bo MUSZĄ mieć zdjęcia.
7-7,5k za 300/4VR to do wg. mnie wygórowana cena by była - C 300/4 IS za 5-5.5k jest do kupienia jako nowy.
Ja właśnie tak zrobię, sprzedam 70-300 a kupię 70-200/4; wbrew pozorom między 200 a 300 to nie taka wielka różnica tym bardziej biorąc pod uwagę że 70-300 powyżej 250mm jest zdecydowanie gorzej.
Sporo trzeba bedzie dołożyć sprzedając 70-300 VR, jakosc zdjec powinna byc lepsza no i ma Super VR na smiglowce.
Pozwolę się sobie nie zgodzić. Na pełnej klatce 200 mm to niezbyt wiele. Ty masz inne, dłuższe tele i dlatego się bez bólu pozbędziesz 300 mm w zoomie mając stałkę 500. Ale inni mają 300 mm jako najdłuższą z ogniskowych.
Tu sie z Jackiem zgadzam, majac takie 500mm f4, strata zooma 300mm nie bedzie odczuwalna.
wolnyslimak
05-12-2012, 10:29
7-7,5k za 300/4VR to do wg. mnie wygórowana cena by była - C 300/4 IS za 5-5.5k jest do kupienia jako nowy.
Ja juz policzyłem z górką jaką zaproponuje Nikon na wstępie. Jakoś ciężko mi uwieżyć, że przy cenie dzisiejszej 300-ki ze światłem f/4 nowa byłaby tylko ciut droższa. Niech Nikon w końcu da tą dłuuuuugo oczekiwaną stałkę nawet w cenie początkowej około 7k. Jeśli ostrość co najmniej tak dobra jak w starej do tego świetny VR + doskonała współpraca z TC to płacę nawet z podatkiem od nowości:)
ale nie ma co liczyc na to, ze nowe szklo bedzie w takiej samej cenie jak to sprzedawane przez Canona od lat - wszystkie premiery nowych szkiel w obu systemach winduja ceny wzgledem ich poprzednikow w gore i to w obu systemach
grzybomir
05-12-2012, 12:57
ale nie ma co liczyc na to, ze nowe szklo bedzie w takiej samej cenie jak to sprzedawane przez Canona od lat - wszystkie premiery nowych szkiel w obu systemach winduja ceny wzgledem ich poprzednikow w gore i to w obu systemach
Znalazlem dzisiaj na all.. oferte za 5099, czyli pierwszy spadek ceny juz sie rozpoczal:)
Kichu, wiem, ale 7k to kurka jakby nie powiedzieć sporo za 300 ze światłem 4. Wiem że VR jest super w niektórych sytuacjach, ale 7k... :-)
Kichu, wiem, ale 7k to kurka jakby nie powiedzieć sporo za 300 ze światłem 4. Wiem że VR jest super w niektórych sytuacjach, ale 7k... :-)
Ale czym Ty sie sugerujesz, tym ktos sobie kilka postow wyzej wymyslil ze szkielko 300/4 z VR w Nikonie bedzie kosztowac 7 koła ? :D No plis... To jest takie same info, jak ja
bym teraz napisal, ze takie szklo nie bedzie kosztowac 7k a 14 :)
Ja tylko zauwazylem, ze w obu systemach wszystkie nowe szkla, ktore sie pojawialy i zastepowaly starsze modele (np. 70-200 w N i C, dlugie tele itp.) byly generalnie drozsze
niz ich poprzednie wersje, i to czasem niemalo... np. ostatni 70-200 Canona byl o jakas 1/3 drozszy od poprzedniej wersji. Wiec liczenie na to, ze nowe szklo na starcie bedzie
kosztowac tyle ile kosztuje model, ktory jest juz X lat na rynku jest malo realnym zyczeniem - choc nie niemozliwym.
http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/quick-resolution-tests-on-two-new-70-200s
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f-4g-ed-vr-preview-samples
johny_85
11-12-2012, 07:33
W inter-foto jest nówka za 4750 zł
Ogladalem w FJ, w Warszawie podlaczone do D3 bardzo przyjemnie to wyglada.
zotornik
13-12-2012, 22:11
I ja miałem okazję wziąć do ręki nowe szkło, a dzięki uprzejmości sprzedawcy również trochę nim się pobawić. Co prawda w połączeniu z D90 i w oświetleniu sklepowym, ale zawsze.
Powtórzę się za kolegami:
- zwarty i zgrabny (jak go zobaczyłem na półce to nowy "termos" od razu zwrócił uwagę tak nieco inny w kształcie jest)
- VR robi swoje - sprawdzałem na ogniskowej 200 i 1/15s (działa dużo ciszej niż w mojej 105-tce, chyba że w sklepie był szum co mnie mogło zmylić)
- szybkości AF - nie oceniam, bo niby jak, na oko ?
- pierścienie zoom i ostrości szerokie, bardzo równo pracują (a kąta pracy tego od ostrości, to nie jedno szkło macro by pozazdrościło - może nawet aż za duży)
- waga !!! absolutnie na plus (dla mnie jako szwędającego się po górach, to mega zaleta - zresztą porównywałem go na szybko z Sigmą 70-200/2.8 OS - nie ma o czym mówić)
To takie ogólne i średnio istotne uwagi.
Jedno spostrzeżenie mnie nurtuje (jak o tym było to przepraszam za powtórkę)
Sprawa dotyczy zachowania obiektywu, gdy przełącznik "zakresu" ustawiania ostrości jest w pozycji od 3m do nieskończoności http://s2.blomedia.pl/fotoblogia.pl/images/2012/10/nikkor-61012.jpg
Nie mam jakiś super doświadczeń (więc może w tym co piszę nie ma nic dziwnego), ale te szkła co miałem i miały takie 'limitery" - jak nie wyostrzyły w ograniczonym zakresie, to kolejny przebieg wykonywały w pełnym zakresie ostatecznie ustawiając ostrość. Trwało to dłużej, ale kończyło się sukcesem. W ostateczności pomagało powtórne ostrzenie.
W przypadku tego szkła, AF zachowuje się tak:
- znajduje się od tablicy na którą ostrzę w odległości +/- 2m (minimalna odległość ostrzenia dla tego szkła to 1m więc tu wszystko gra)
- przełącznik ustawiony na zakres od 3m do nieskończoności
- test na różnych ogniskowych, ale efekt zawsze ten sam
Aparat nie łapał ostrości ! Żadne powtórne ostrzenie, zruszanie pierścienia ostrości nic nie dawało - tak jakby w tym ustawieniu dolny limit ostrzenia wynosił właśnie 3m ?!
Dwa, trzy kroki do tyłu i problem znikał, czyli zapewne jak odległość od obiektu była już ponad 3m.
Czy to zasada w tym szkle ? A może przypadłość konkretnej sztuki ? A może moja słaba znajomość sprzętu ?
Za każdą odpowiedz z góry dzięki.
Małe porównanie dla foto wędrowców
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/dsc0601cropth-2.jpg
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/835/dsc0601crop.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/703/dsc0602crop.jpg/)
A wagowo: Sigma 1400g vs Nikkor 850g i to się naprawdę czuje
Nikkor 70-300/4.5-5.6 745g
Nikkor 70-200/2,8 ED-IF AF-S VR 1470g
Tamron 70-200/2.8 SP Di USD 1470g (cena "w zapowiedzi" 6599 zł)
To chyba logiczne. Skoro jest od 3m, to jak ma zlapac na 1-2m?!
zotornik - za kolegami - jak jest limiter od 3m, to ponizej 3m nic nie zlapie - wszystkie Nikony tak maja
i choc cecha o ktorej piszesz moze byc czasem pozadana, to jednak jak zapinam limiter to z jakiegos
powodu (bo np. wiem, ze nie interesuje mnie nic ponizej 3m) i ograniczam przebieg af bo chce zeby
bylo szybko
a w tele przebieg autofocusa na ogol wyglada tak, ze sporo krecenia jest od minimalnej odleglosci ostrzenia
do kilku metrow, a z kolei od kilku metrow do nieskonczonosci jest np. 1/4 obrotu pierscienia - wiec tym
bardziej taki limiter ma sens
zotornik
13-12-2012, 23:18
Że logiczne, to się zgadzam.
Tylko np. w 105VR, ustawienie ograniczonego zakresu nie przeszkadza mu w ustawieniu ostrości poniżej tego limitu ! I jestem prawie pewien iż tak było w Tamronie 90/2.8 - dlatego tak mnie to zastanowiło.
A jeżeli jest tak jak piszecie, to takie rozwiązanie może narobić bałaganu gdyż nie trudno wyobrazić sobie sytuację np. w sporcie iż zaczynam nagle fotografować sytuację w dolnym limicie, a AF d..a bo limiter przestawiony.
Miewałem Nikkora nowego i Sigmę II 70-200 i jakoś wówczas nie zauważyłem takiego zachowania - ale to były krótkotrwałe pożyczki.
Reasumując - limit odczytywałem zawsze jako zakres w którym w pierwszej kolejności aparat-szkło próbuje ustawić ostrość, a gdy nic nie znajduje to robi przebieg na pełnej skali. Widać coś "misie" ubzdurało.
Dzięki za odpowiedź.
odnosnie szkiel makro sie nie wypowiadam, bo nie wiem czy tam jakichs hockow-klockow nie bylo
natomiast jesli chodzi o tele dluzsze i krotsze - to limit zawsze byl na sztywno - i w praktyce zapinalo
sie go wtedy kiedy wiadmo, ze nic blizej sie nie pojawi, np. pokazy lotnicze, gdzie stoje 20-30 metrow
od linii pokazow i wiadomo ze nic blizej nie podleci, wtedy ograniczam szklo i ostrzy mi np. od 6 m do
nieskonczonosci, dzieki czemu nawet jak af robi ten pelen przebieg (ograniczony limiterem) zeby ustawic
ostrosc to zajmuje to ulamek sekundy
argument o sytuacjach ktorych piszesz wydaje mi sie lipny jednak, bo idac tym tropem af musialby robic dwa przebiegi, raz z limiterem i uznaje ze nic sie nie trafilo, to robi drugi pelny... co zajmuje czas... a co w sytuacji, jak po prostu nam
sie reka omsknela i cos ucieklo z kadru przy pierwszym przebiegu i zalezy nam zeby drugi przebieg byl rownie szybki - a obiekt jest daleko
wiec ten taki pseudo limiter to nie do konca imho dobry pomysl - lepiej zeby operator (fotograf) decydowal czy af ma krecic z limitem czy nie, niz szklo ma sie samo domyslac (a jak to ze sztucza inteligencja bywa to wiadomo :)
zotornik
13-12-2012, 23:32
Czyli temat poboczny rozgryziony - moja niewiedza.
A wracając do samego szkła, to jak nieco odpuści mróz i cena może być dla niejednego ciekawym wyborem.
Zapomniałem poprzednio dopisać - na f4 naprawdę przyzwoicie, a na 5,6 wiadomo :)
mateo912
13-12-2012, 23:41
Że logiczne, to się zgadzam.
Tylko np. w 105VR, ustawienie ograniczonego zakresu nie przeszkadza mu w ustawieniu ostrości poniżej tego limitu ! I jestem prawie pewien iż tak było w Tamronie 90/2.8 - dlatego tak mnie to zastanowiło.
A jeżeli jest tak jak piszecie, to takie rozwiązanie może narobić bałaganu gdyż nie trudno wyobrazić sobie sytuację np. w sporcie iż zaczynam nagle fotografować sytuację w dolnym limicie, a AF d..a bo limiter przestawiony.
Miewałem Nikkora nowego i Sigmę II 70-200 i jakoś wówczas nie zauważyłem takiego zachowania - ale to były krótkotrwałe pożyczki.
Reasumując - limit odczytywałem zawsze jako zakres w którym w pierwszej kolejności aparat-szkło próbuje ustawić ostrość, a gdy nic nie znajduje to robi przebieg na pełnej skali. Widać coś "misie" ubzdurało.
Dzięki za odpowiedź.
105 vr ma limiter full/inf-0,5 m i nie może on inaczej działać niż ten w 70-200 po prostu tego nie zauważałeś w zastosowaniach nie makro.
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_70-200mm_f4G_ED_VR/
To bylo?
johny_85
14-12-2012, 08:15
Nie było - dzięki
Miewałem Nikkora nowego i Sigmę II 70-200 i jakoś wówczas nie zauważyłem takiego zachowania - ale to były krótkotrwałe pożyczki.
Sigma 70200 II nie ma limitera, nic dziwnego że nie zauważyłeś jego działania ;)
Jak już kichu napisał, limiter jest po to, żeby odciąć NIECHCIANY zakres działania AF. Jakby mi przeskakiwał sam poniżej 6m (często mam takie ograniczenie ustawione) to bym chyba zabił...
wolnyslimak
14-12-2012, 10:50
...Tylko np. w 105VR, ustawienie ograniczonego zakresu nie przeszkadza mu w ustawieniu ostrości poniżej tego limitu...
Wybacz ale głupoty piszesz. 105-ka ma limiter do 0,5m oraz od 0,5 do nieskończoności. Po blokadzie limitera od 0,5m do nieskończoności nie ma możliwości aby AF zblokował ostrość na czymś bliżej niz 50cm. Sprawdzone specjalnie przed chwileczką!!
zotornik
14-12-2012, 11:02
Sam się zmoderowałem.
Macie juz to szklo ? To moze zapoda ktos jakies foty ? Najlepiej portretowe oczywiscie :) Bez testow bakteryjkowych.... ;)
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_70-200mm_f4G_ED_VR/
To bylo?
Hm, na przysłonie 4 wygląda tak dobrze jak 70-200/2.8VR, MTF50 przy 200 mm wygląda super.
Ja tak sobie patrzę na tekst na tablicy testowej (jest on do góry nogami)- For private use only :)
Sam próbuję czasami robic porównania i nawet taka głupia sprawa jak tablice testowe to jest problem.
piter670
16-12-2012, 12:08
Nie wiem czy pierwszy ;-) na forum, ale mam.
Pierwsze wrażenie - bardzo pozytywne. Lekki, ale porządnie wykonany. Nie jest to pancernik, ale absolutnie nie "plastic fantastic". Oba pierścienie szerokie, operuje się bardzo wygodnie. AF - mam wrażenie, że lepiej niż w 24-70 - z podpiętym D800, aczkolwiek może to wynik zachwytu "nowością". W każdym razie szybko i celnie.
VR - po pierwszych nielicznych próbach wygląda naprawdę dobrze.
Teraz wielu zdjęć (szczególnie RAW) nie wrzucę, bo niestety w domu łącze 1 MB i próba załadowania dużych plików to mordęga, a po drugie niestety grypa i nie mam się jak ruszyć, żeby spróbować powalczyć i zrobić test.
Jedno statyczne ;) (z RAW) rozjaśnione i delikatnie suwaczek clarity. 1/20 s, F4, ISO 3200,
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img837.imageshack.us/img837/9872/psw0962.jpg)
I wyszło w końcu pełne video review od Jareda http://www.youtube.com/watch?v=_44fO2WvdB8
Wow! Obiektyw staniał cełe 3$ ;)
http://www.amazon.com/dp/B009VZOK0Q/ref=pe_163320_27402250_pe_vfe_dt6
johny_85
19-12-2012, 14:35
u nas już 101 zł :D
Robimy zaklady o ile stanieje i kiedy? :D
Powinno byc taniej po swietach, w UK Canon 70-200 IS f4 kosztuje ok £900, wiec odpowiednik nikona powinien staniec teraz £1150.
Tak tani jak Canon nie bedzie, ale magiczna bariere £999 pewnie przekroczy. Patrzac na ceny D600 i D800 od premiery to tylko poczekac i zobaczymy.
W Niemczech już cena idzie w dół
http://www.foto-erhardt.de/product/330435/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-1:4-g-vr-ed.html
user_jgora
28-12-2012, 23:00
przez pryzmat premiery D600 to mozemy smialo zalozyc, ze po feriach bedzie mozna go kupic za 3999PLN... wtedy bedzie to jakas pokusa.
cz4rnuch
08-01-2013, 09:47
Przetestowany przez DxOMarka: <<klik>> (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-AF-S-Nikkor-70-200mm-f-4G-ED-VR-An-enlightened-70-200mm-lens-choice)
maciekjak
22-01-2013, 09:15
używa już ktoś z Was tego szkiełka? jesli tak to jakie wrażenia ?
A wogole gdzieś w sklepie jest? Bo szukałem z ciekawości i nie znalazłem...
A wogole gdzieś w sklepie jest? Bo szukałem z ciekawości i nie znalazłem...
abfoto, fotojoker mają na półkach
piter670
22-01-2013, 11:29
używa już ktoś z Was tego szkiełka? jesli tak to jakie wrażenia ?
Mam to szkło.
Wrażenia bardzo pozytywne.
1. Waga - oj czuć różnicę ;) w porównaniu do 70-200 2.8 + d800
2. AF - szybki i celny. Z włączonym ogranicznikiem bardzo szybki. Miałem tylko kilka sytuacji, że AF nie mógł ustawić ostrości, a i to wyłącznie w bardzo słabych warunkach oświetleniowych.
3. stabilizacja skuteczna - chyba rzeczywiście lepiej niż w 2.8., aczkolwiek 4.0 lżejszy więc fotografując "z ręki" łatwiej utrzymać.
4. Bardzo ładnie rysuje. Może nie tak jak 24-70, ale przyczepić nie ma się do czego. Rozmycie też miłe dla oka.
5. Mój egzemplarz bardzo ładnie spasowany - 0 uwag.
Nie jestem profi. Nie fotografuję sportu zawodowo. Potrzebę ekstremalnie otwartej przysłony na 2.8 + szybki czas odczuwałem może parę razy w życiu ;), więc jak dla mnie 4.0 nie jest kompromisem. Polecam
5299 ... ałć.
Słabo szukasz
http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Nikkor-70-200mm-f4G-ED-VR
http://www.redcoon.pl/c05080200-Obiektywy-do-Nikona/listpage7
czyli jesli nic nieprzewidzianego nie wykosczy to docelowo bedzie kosztowal jak pozostale szkla f4, czyli w okolicach 4k PLN
http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx
mhm.. dziwne :) pierwszy przyzwoity test i 0 komentarzy
pytanie co w nim się popsuje/będzie odpadać albo czy farba nie zacznie pomiędzy soczewkami odłazić ;D
A może jednak, tak dla odmiany, Nikon zrobił coś dobrze? Po odjęciu podatku za nowość chętnie zobaczę go w plecaku.
Borat1979
02-02-2013, 21:29
A może jednak, tak dla odmiany, Nikon zrobił coś dobrze? Po odjęciu podatku za nowość chętnie zobaczę go w plecaku.
Nawet jak się partoli produkt po produkcie to w końcu nawet niechcący coś wyjdzie dobrze :lol:
MariuszJ
02-02-2013, 21:34
Nawet jak się partoli produkt po produkcie to w końcu nawet niechcący coś wyjdzie dobrze :lol:
I fanbojski orgazm - wreszcie coś jest niegorsze niż w Kwanonie :D
pytanie co w nim się popsuje/będzie odpadać albo czy farba nie zacznie pomiędzy soczewkami odłazić ;D
Też się zastanawiam, jak skończy się marudzenia na kurz w D600 i AF w D800 to nie będzie o czym pisać w kolejnym tasiemcowym wątku
Nie skończy się o ile ta kiszkarska firma nie weźmie się do roboty
Nie skończy się o ile ta kiszkarska firma nie weźmie się do roboty
Kolejna szansa ju w kwietniu - wychodzi następca D7K :)
http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx
No ładnie wypadł w stosunku do konkurencyjnego Canona trzeba przyznać. I chce się powiedzieć: nareszcie jest!
Małe porównanie wyników rozdzielczości (LW/PH) z photozone dla bardziej leniwych (a poniżej pozostałe wnioski z tego portalu):
- Dla 70 mm Nikkor jest lepszy od Canona pod każdym względem o ok. 10-14%
- Dla 135 mm Nikkor jest znacząco lepszy w centrum, ale obrzeża ma już lepsze tylko tylko (1% różnicy)
- Dla 200 mm Nikkor jest nadal znacząco lepszy w centrum, ale obrzeża ma bardzo nieznacznie lepsze Canon przy f/4 (o 2%). Po domknięciu Nikkor bywa czasem lepszy i na obrzeżach. To niewielkie różnice, widoczne raczej wyłącznie w testach. Niemal na granicy błędu pomiarowego, czy odchyłek między egzemplarzami.
Stabilizacja w Nikkorze jest rewelacyjna i sięga nawet ponad 5 działek EV. W Canonie realne są raczej 3 działki EV. Bokeh chyba także na plus dla Nikona, ale to już wymaga analizy większej ilości zdjęć. Aberracje, winietowanie, dystorsje na podobnym poziomie (choć z małym wskazaniem na Nikkora za mniejsze aberracje na 200mm). W obu modelach mocowanie statywowe nie jest dołączone do obiektywu i sprzedawane osobno (wiele osób go nie kupi po prostu). Średnica filtra to 67mm w obu modelach. Wagowo lżejszy jest Canon o 90 gramów! Oba mają osłonę przeciwsłoneczną nietulipanową. Nikkora ce****e "oddychanie", czyli zmiana pola widzenia, wraz ze zmianą płaszczyzny ostrzenia. Jednak w przeciwieństwie do 70-200/2.8 VR II, zawęża się ono przy ostrzeniu na bliskie odległości. To jest doskonała wiadomość i plus dla fotografujących Nikkorem, ponieważ osiąga on dzięki temu skalę odwzorowania równą 1:3.65, a w Canonie wynosi ona 1:5. Oznacza to, że możemy wykonać większe zbliżenia w portrecie. Niestety jest to również wada dla osób filmujących tym obiektywem. "Oddychanie" jest bardzo nieprzyjemnym efektem dla oka i może wykluczyć z bardziej ambitnego filmu tę konstrukcję. Nie wiem jak wygląda sprawa w Canonie - chyba nie wykazuje tej cechy. W Nikkorze wypomniano brak gwarancji odporności na zalanie, jednak konstrukcja sugeruje, że wytrzyma bardzo wiele (gumka przy pierścieniu jest, a nic się nie wysuwa). Ponownie - nie wiem jak to wygląda u konkurencji.
Jak tylko cena zleci do 3999zł, to biorę od ręki ;]
Różnicę w świetle do wersji PRO zniosę...waga i objętość to mi to zrekompensuje :)
Kolejny test na Fotopolis (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16468&nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f28g-ed-vr-ii-test)
Hm. To test obiektywu 2.8 w wersji II.
W AB cena 4999zł. Dalej sporo :-(
pytanie co w nim się popsuje/będzie odpadać albo czy farba nie zacznie pomiędzy soczewkami odłazić ;D
Albo się okaże, że to nie F4, tylko 6.3... bo się pomylili przy konstruowaniu :lol:
Hm. To test obiektywu 2.8 w wersji II.
Zauważyłem za późno. Wkliłem zanim zacząłem czytać.:smile:
Zauważyłem za późno. Wkliłem zanim zacząłem czytać.:smile:
To prawie jak nasz .................... ogłaszają sukces zanim przeczytają :D
(miało być bez polityki ;) )
Mamy bardzo dobry test na tej stronie:
http://www.wapy.com/entiz/read.php?num=8636
Mamy bardzo dobry test na tej stronie:
http://www.wapy.com/entiz/read.php?num=8636
fajne sampelki są na drugiej stronie. Trzeba przyznac ze nowy nikkor ma niezły kontrast i całkiem ładny bokeh. imponująco dobrze skorygowane są aberracje chromatyczne. Niezauważyłem tego nieprzyjemnego efektu na żadnym zdjęciu nawet w 100% powiększeniu. w połączeniu z mega kontrastem daje to bardzo czytelne, wyraźne i klarowne zdjęcie. bardzo przyjemne dla oka.
piotereks
11-02-2013, 17:58
Mamy bardzo dobry test na tej stronie:
http://www.wapy.com/entiz/read.php?num=8636
bardzo dobry. rzeczowy i na temat.
Jak tylko cena zleci do 3999zł, to biorę od ręki ;]
Różnicę w świetle do wersji PRO zniosę...waga i objętość to mi to zrekompensuje :)
Mówisz ....masz !
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-70-200-mm-f-4g-ed-vr-krakow-i3031455459.html
Mówisz ....masz !
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-70-200-mm-f-4g-ed-vr-krakow-i3031455459.html
W ich sklepie internetowym cena 4819 zł więc na allegro wystawili chyba przez pomyłkę tak tanio. Ale zgodnie z regulaminem jest okazja kupić taniej o 1000 zł.
Właśnie się zastanawiam czy nie kliknąć :)
grzybomir
14-02-2013, 22:44
W ich sklepie internetowym cena 4819 zł więc na allegro wystawili chyba przez pomyłkę tak tanio. Ale zgodnie z regulaminem jest okazja kupić taniej o 1000 zł.
Zadalem im pytanie skad taka niska cena, ale milcza..
W sumie mnie to dziwi, ze mozna wystawic cos przez pomylke, poniewaz przed akceptacja calego ogloszenia jest mozliwosc sprawdzenia poprawnosci danej oferty.
Może wystawiający jeszcze nie wytrzeźwiał po ostatkach ?
Zadalem im pytanie skad taka niska cena, ale milcza..
W sumie mnie to dziwi, ze mozna wystawic cos przez pomylke, poniewaz przed akceptacja calego ogloszenia jest mozliwosc sprawdzenia poprawnosci danej oferty.
A skąd wiesz że to pomyłka ?. Może własnie to jest adekwatna cena dla tego obiektywu ?. Przecież w cenie do 4,5 tys. jest Sigma a 20-200/2,8 OS.
grzybomir
14-02-2013, 23:15
A skąd wiesz że to pomyłka ?. Może własnie to jest adekwatna cena dla tego obiektywu ?. Przecież w cenie do 4,5 tys. jest Sigma a 20-200/2,8 OS.
Nie wiem czy to pomylka, odnioslem sie tylko do wypowiedzi kolegi Jaska, ktory zasugerowal taka ewentualnosc.
Ale wedlug mojej subiektywnej oceny, to mysle, ze wlasnie na tym pulapie cena powinna sie zatrzymac.
No i po atrakcyjnej cenie. Zmienili już na 4819 zł :-(
Jednak śledzą nasze forum.
No i po atrakcyjnej cenie. Zmienili już na 4819 zł :-(
Jednak śledzą nasze forum.
He..he była okazja. Kto planował zakupić w najbliższej przyszłości mógł klikać. Teraz niech żałuje.
W tej cenie 4,8 tys nie będzie miał dużego wzięcia.
Żałuję :sad:. Canon 70-200 f4 IS "chodzi" po 4190 zł więc Nikon pewnie nie zejdzie z ceną niżej od konkurencji.
grzybomir
14-02-2013, 23:26
No i po atrakcyjnej cenie. Zmienili już na 4819 zł :-(
Jednak śledzą nasze forum.
Chyba nie sledza.
Wlasnie otrzymalem od nich odpowiedz, ze to pomylka i prawidlowa cena to 4819 i zapraszaja do zakupu:)
No to wiemy kto nas zdradził ;) A były wystawione 3 sztuki.
Chyba nie sledza.
Wlasnie otrzymalem od nich odpowiedz, ze to pomylka i prawidlowa cena to 4819 i zapraszaja do zakupu:)
Nie trzeba było się pytać tylko klikać.
grzybomir
14-02-2013, 23:35
Żałuję :sad:. Canon 70-200 f4 IS "chodzi" po 4190 zł więc Nikon pewnie nie zejdzie z ceną niżej od konkurencji.
Nie masz czego zalowac, poniewaz nikt Ci nie sprzeda sprzetu za cene nizsza niz cena zakupu.
Wiem, ze jest regulamin Allegro itp, ale z tego mozna sie wykrecic piszac, ze sprzet ulegl uszkodzeniu. Nie wiem tylko jak wyglada taki proces reklamacyjny, bo nie bralem nigdy w tym udzialu.
Nie masz czego zalowac, poniewaz nikt Ci nie sprzeda sprzetu za cene nizsza niz cena zakupu.
Wiem, ze jest regulamin Allegro itp, ale z tego mozna sie wykrecic piszac, ze sprzet ulegl uszkodzeniu. Nie wiem tylko jak wyglada taki proces reklamacyjny, bo nie bralem nigdy w tym udzialu.
Różnie z tym bywa, bo obiektywu mogą rzeczywiście nie sprzedać wykręcając się uszkodzeniem sprzętu, ale z negatywem muszą się liczyć. A jak sklep jest poważny, to taki negatyw może być więcej wart niż dopłacenie kilku złotych za swój błąd.
cz4rnuch
15-02-2013, 19:34
Test na Fotopolis <<klik>> (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16507&nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f4g-vr-test)
Nikkora ce****e "oddychanie", czyli zmiana pola widzenia, wraz ze zmianą płaszczyzny ostrzenia. Jednak w przeciwieństwie do 70-200/2.8 VR II, zawęża się ono przy ostrzeniu na bliskie odległości. To jest doskonała wiadomość i plus dla fotografujących Nikkorem, ponieważ osiąga on dzięki temu skalę odwzorowania równą 1:3.65, a w Canonie wynosi ona 1:5. Oznacza to, że możemy wykonać większe zbliżenia w portrecie. Niestety jest to również wada dla osób filmujących tym obiektywem. "Oddychanie" jest bardzo nieprzyjemnym efektem dla oka i może wykluczyć z bardziej ambitnego filmu tę konstrukcję. Nie wiem jak wygląda sprawa w Canonie - chyba nie wykazuje tej cechy. W Nikkorze wypomniano brak gwarancji odporności na zalanie, jednak konstrukcja sugeruje, że wytrzyma bardzo wiele (gumka przy pierścieniu jest, a nic się nie wysuwa). Ponownie - nie wiem jak to wygląda u konkurencji.
Jeśli chodzi o zmianę kadru przy zmianie płaszczyzny ostrzenia to konkurencja C70-200/4 (bez ISa) (zwana bida elką na czerwonym forum) tak ma - doświadczyłem tego parę razy, gdzieś wyczytałem że wynika to z wewnętrznego ogniskowania, jak kupiłem wersję z ISem (czyli rzeczywistą konkurencję tego nikkora) to nawet mi do głowy nie przyszło żeby sprawdzić czy działa inaczej uznałem to za oczywiste że jest tak samo, C70-200/4 nie ma uszczelnień natomiast C70-200/4 IS uszczelnienia posiada ale czy jest odporny na zalanie (wątpię) - nie będę sprawdzał aż takiej wiary w canona nie mam, uszczelnienie w canonie to raczej odporność na czynniki atmosferyczne (cokolwiek to znaczy) i są opisy na czerwonym forum przypadków padu uszczelnionych korpusów (7D) po mżawce.
nikof100
19-02-2013, 14:12
Koledzy i koleżanki (teoretycy sprzętu dyskutujący tylko o tym czy cena jest odpowiednia itp. odpadają), czy ktoś z was posiada to szkło i może przedstawić subiektywne odczucia, w porównaniu do Nikonów ze światłem 2.8, w jakości obrazka przy przesłonie f4?
piter670
19-02-2013, 14:24
Chyba ja
Tu link
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=223519
Zdjęcia się nie "podobywały", ale masz tam próbkę szkła
1 f4 1/500 ISO 250 @175
4 f4 1/320, ISO 100, @112
6 f4 1/320, ISO 100, @78
Dla mnie bardzo przyjemne i absolutnie nie brak mi 2,8
nikof100
19-02-2013, 14:34
Dla mnie bardzo przyjemne i absolutnie nie brak mi 2,8
Dzięki za podlinkowanie.
Faktycznie jakość i ostrość bardzo przyjemna. Ja stoje przed dylematem czy do krajów Polinezji ciągnąć f2.8, czy dużo lżejszego f4. Obydwa w podobnych cenach (używany 2.8 vs. nówka 4), jakość na f/4 w obydwu rewelacja a nowy jednak dużo mniej waży... Na szczęście jest wybór: lekki ostry f/4 a ciężki super jasny f/2.8.
Czy masz jakiś komentarz do zachowania VR? Faktycznie tak mocno wydajna jest ta nowa wersja stabilizacji?
piter670
19-02-2013, 14:44
Ja pozbyłem się 2.8 właśnie ze względu na wagę. Włócząc się po różnych miejscach, jednak kilogramy grają rolę, a mega ilości straconych ujęć, ze względu na brak 2.8 nie mogę sobie jakoś uświadomić ;).
Vr bardzo wydajny - na ile trudno mi jednoznacznie stwierdzić, bo jednocześnie z nabyciem obiektywu nastąpiła przesiadka na d800 i trzeba wziąć poprawkę na znacznie bardziej wymagającą matrycę, ale naprawdę trudno narzekać.
nikof100
19-02-2013, 15:54
Ja pozbyłem się 2.8 właśnie ze względu na wagę. Włócząc się po różnych miejscach, jednak kilogramy grają rolę, a mega ilości straconych ujęć, ze względu na brak 2.8 nie mogę sobie jakoś uświadomić ;).
Vr bardzo wydajny - na ile trudno mi jednoznacznie stwierdzić, bo jednocześnie z nabyciem obiektywu nastąpiła .
I o taką odpowiedz mi chodziło! Czyli jednak stanowcze nie dla ciężkich obiektywów ze światłem 2.8 (poza szczególnym zastosowaniem typu śluby dla zawodowców czy sport dla fotoreporterów...) :smile:
piotereks
19-02-2013, 18:28
a.......... czy na D-70s bedzie widac ta jakos? czy raczej nie ma sensu go brać pod D-70s?
nikof100
19-02-2013, 19:37
a.......... czy na D-70s bedzie widac ta jakos? czy raczej nie ma sensu go brać pod D-70s?
Teoretyzując: To będzie chyba przerost formy nad treścią. Jest pare innych obiektywów DX w zakresie tych ogniskowych. Chyba, ze w planach korpus pełnoklatkowy. Jakość tez zależy od body niestety chyba ze pełni świadomie naswietlane na niższych czułosciach.
piotereks
19-02-2013, 19:41
Teoretyzując: To będzie chyba przerost formy nad treścią. Jest pare innych obiektywów DX w zakresie tych ogniskowych. Chyba, ze w planach korpus pełnoklatkowy. Jakość tez zależy od body niestety chyba ze pełni świadomie naswietlane na niższych czułosciach.
Teztak myslalem. W/g Ciebie/jakbym sie mial poradzic/ lepszym rozwiazaniem bedzie? N 70-300VR? mam N18-200, jestem bardzo zadowolony.
nikof100
19-02-2013, 23:11
Teztak myslalem. W/g Ciebie/jakbym sie mial poradzic/ lepszym rozwiazaniem bedzie? N 70-300VR? mam N18-200, jestem bardzo zadowolony.
Jest tez DX 55-300 z VR. Jednak roznica miedzy 200 a 300 jest praktycznie zadna... oraz swiatlo takie samo jak 18-200 :D
Jednak roznica miedzy 200 a 300 jest praktycznie zadna...
łot? co za brednie...
Różnica jest tak minimalna, jak między matrycą D7000 a D800 ;)
no przecież jest żadna ;), bo :
300/2.8 + D800 = 200/2.0 + D300s :)
nikof100
20-02-2013, 11:01
łot? co za brednie...
Na DX różnica jest ale na FX znacznie mniejsza niestety. Oczywiście subiektywna tylko bo kąt widzenia jest niewiele mniejszy.
Na DX różnica jest ale na FX znacznie mniejsza niestety.Dokładnie taka sama - 1,5 raza.
Ale patrzysz w specyfikacje i czytasz jakie są kąty widzenia czy używasz 200mm i 300mm? Bo różnica jest spora. Używam szkieł od 16 do 400mm i więcej jeśli trzeba. Widzę ogromną różnicę między 200mm a 300mm, kolejny przeskok na 400mm też jest spory!
Poza tym pamiętaj, że zoom 18-200mm "prawdziwe" 200mm ma na nieskończoności, przy krótkich odległościach bliżej mu do 130-140mm, a w 70-300vr ten efekt niemalże nie występuje.
nikof100
20-02-2013, 13:01
Poza tym pamiętaj, że zoom 18-200mm "prawdziwe" 200mm ma na nieskończoności, przy krótkich odległościach bliżej mu do 130-140mm, a w 70-300vr ten efekt niemalże nie występuje.
To wszystko prawda. Najlepiej koledze będzie jak podejdzie do sklepu i przymierzy inne szkło.
to dlaczego napisałeś "roznica miedzy 200 a 300 jest praktycznie zadna"?
dlaczego sportowcy używają 300 2.8 zamiast 200 2.8? i to w zasadzie w wersji budżetowej? jak jest kasa to jest 400mm na pokładzie
nikof100
20-02-2013, 13:38
to dlaczego napisałeś "roznica miedzy 200 a 300 jest praktycznie zadna"?
dlaczego sportowcy używają 300 2.8 zamiast 200 2.8? i to w zasadzie w wersji budżetowej? jak jest kasa to jest 400mm na pokładzie
Użyłem pewnego skrótu myślowego (niepotrzebnie zapewne), kojarząc body D70s z niezbyt zawodowym zastosowaniem. Jak jest kasa to pewnie lepiej inwestować nie tylko w szkło ale i korpus, wszak np. z d800 pewnie można wyciagnąc wiecej detali w wykadrowanym zdjeciu na 200mm (do ramki 300mm) niż z d70s na 300mm.
I jeszcze jeden fajny test i porównanie do jaśniejszych braci:
http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/nik_70_200f4/Nikkor_70_200_F4VR.htm
I warto to poczytać:
http://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f4g-vr
When comparing bokeh on the two lenses, if I focused with the 70-200mm f/4G VR at 116mm at a distance of about 5 feet between the lens and the subject, the Nikon 70-200mm f/2.8G VR II required me to zoom in to 200mm to get a similar field of view!
@_@
jeśli ten test jest nienaciągany to naprawdę imponujące jest to nowe 70-200/4
ale to akurat nic dziwnego - choć pewnie nieco przesadzone. wiadomo, że VR II jest wyjątkowo podatny na skracanie ogniskowej przy bliskiej odległości przedmiotowej.
ale to akurat nic dziwnego - choć pewnie nieco przesadzone. wiadomo, że VR II jest wyjątkowo podatny na skracanie ogniskowej przy bliskiej odległości przedmiotowej.
Na tyle podatny (VR II), że nie brałem go pod uwagę kupując 70-200/2.8. Dla mnie VR II to jest "70-135" bardziej.
70-200/4 - jak ktoś przeżyje bez 2.8, to szkło świetne, co to dużo gadać.
nie wiem, moze za duzo zdjec ze stalek sie naogladalem, ale na cropie 100% az taki rewelacyjny nie jest..
Mógłby ktoś, jeżeli w ogóle ktokolwiek na forum posiada to cudo, wrzucić jakieś przykładowe zdjęcia portretowe z tego obiektywu? Przymierzam się do zakupu w najbliższym czasie obiektywu 70-200 i tu zastanawiam się pomiędzy sigmą 70-200 2.8 OS a tymże nowym nikkorem 70-200 f/4. O ile sample z sigmy można jeszcze na upartego znaleźć w sieci, tak z nowym nikkorem jest znacznie gorzej.
chyba słabo szukałeś
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13405&p=1
http://www.flickr.com/search/?q=nikkor%2070-200%20f%2F4%20vr
http://www.flickr.com/groups/2123334@N23/
http://www.flickr.com/groups/2074041@N25/
Strony które podałeś są mi dobrze znane i niestety niezbyt wiele na nich zdjęć które można by zaliczyć do kategorii portret ( a takie właśnie zastosowanie najbardziej mnie interesuje) stąd też była moja prośba a takie właśnie przykłady od użytkowników forum i tego obiektywu, a ponieważ taj jak wspomniałem rozważam jego zakup w niedalekiej przyszłości więc mój post miał również na celu odnowienie mam wrażenie lekko już zapomnianego tematu tego właśnie szkła o którym znacznie więcej się tutaj pisało jeszcze przed jego premierą niż już po niej:)
tzn czego dokladnie nie jestes w stanie powiedziec po tych zdjeciach? powaznie pytam. Mi sie wydaje, ze jest tam bardzo duzo zdjec, ktore daja poglad na ten obiektyw.
o którym znacznie więcej się tutaj pisało jeszcze przed jego premierą niż już po niej
Też tego nie rozumiem. To chyba malkontenctwo, innego wyjaśnienia nie znajduje.
Strony które podałeś są mi dobrze znane i niestety niezbyt wiele na nich zdjęć które można by zaliczyć do kategorii portret ( a takie właśnie zastosowanie najbardziej mnie interesuje)Portret kojarzy mi sie z dużymi otworami, więc 4.0 vs 2.8 - chyba wiadome co bym preferował.
tzn czego dokladnie nie jestes w stanie powiedziec po tych zdjeciach? powaznie pytam. Mi sie wydaje, ze jest tam bardzo duzo zdjec, ktore daja poglad na ten obiektyw.
Może dają pogląd np. na ostrość obiektywu - wygląda to naprawde fajnie - ale są to w większości zdjęcia robione z dużych odległości przy zachowaniu dużej GO wobec czego nie dają poglądu np. na tzw.plastyke, bokeh, to jak zachowuje się on w nieostrościach przy krótszej odległości fotografowania. Fajne sampelki portretowe znajdują sie np.tutaj http://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f4g-vr ale sprobuj zapisać te zdjęcia na dysku, spójrz co widnieje w nazwie pliku i powiedz czy jesteś pewny że pochodzą one właśnie z tego obiektywu a nie jego jaśniejszego brata. Skoro ciężko wyszukać interesujących mnie wiarygodnych zdjęć w internecie to, mimo iż zdaję sobię sprawę że pewnie niewiele osób ten obiektyw posiada i nie spodziewam się nagłego zasypania wątku wielkimi ilościami przykładów, uważam że zawsze warto spróbować i poprosić:). Swoją drogą np. do zakupu 85 1.8D przekonał mnie wątek o tym obiektywie właśnie z tego forum a nie sample z flickr itd.
Też tego nie rozumiem. To chyba malkontenctwo, innego wyjaśnienia nie znajduje.
Wydaje mi się, że to akurat forum służy do wymiany opini i ocen na temat fotografii, zdjęć, sprzętu a nie forumowiczów - do tego celu zapewne istnieją inne odpowiednie fora. Jeżeli z 40 stron aż 30 zostało napisanych przed pojawieniem się pierwszych testów i obiektywu na półkach sklepowych a tylko 10 później to raczej bardziej fakt niż malkontectwo. Zresztą pozwól że zacytuje Ciebie właśnie z tego wątku;) :
mhm.. dziwne :) pierwszy przyzwoity test i 0 komentarzy
Poprostu troszkę szkoda, że temat dośc mocno przygasł i nie ma w nim zbyt wielu zdjęć które moim zdaniem w przypadku sprzętu foto mówią o nim znacznie więcej niż 100 słów. Może za niedługo sam obiektyw nabędę to napewno coś tutaj wrzucę:) pozdro
Theluki, zerkałeś tutaj http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx?start=1? Jest kilka sampli na ostatniej stronie, które mogą dać pewien pogląd na bokeh.
Trudno mi się wypowiadać co do samego szkła - używam wersji 2.8 i jestem w niej zakochany, więc nie przyglądałem się ani nie macałem wersji 4.0.
Może dają pogląd np. na ostrość obiektywu - wygląda to naprawde fajnie - ale są to w większości zdjęcia robione z dużych odległości przy zachowaniu dużej GO wobec czego nie dają poglądu np. na tzw.plastyke, bokeh, to jak zachowuje się on w nieostrościach przy krótszej odległości fotografowania. Fajne sampelki portretowe znajdują sie np.tutaj http://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f4g-vr
Wydaje mi się że przesadzasz. Już na pierwszej stronie jest mnóstwo zdjęć, na których można ocenić i bokeh i tzw "plastyke" (cokolwiek to oznacza), nieostrości na dłuższych, srednich i krótkich ogniskowych. Moim zdaniem widać wszystko co trzeba wiedzieć o tym obiektywie.
ale sprobuj zapisać te zdjęcia na dysku, spójrz co widnieje w nazwie pliku i powiedz czy jesteś pewny że pochodzą one właśnie z tego obiektywu a nie jego jaśniejszego brata. Skoro ciężko wyszukać interesujących mnie wiarygodnych zdjęć w internecie to, mimo iż zdaję sobię sprawę że pewnie niewiele osób ten obiektyw posiada i nie spodziewam się nagłego zasypania wątku wielkimi ilościami przykładów, uważam że zawsze warto spróbować i poprosić:).
Tą pewność da Ci wyłącznie wypożyczenie tego obiektywu i przekonanie się na własne oczy.
Zdjęcia w internecie są wyłącznie poglądowe, nie dadzą Ci wrażenia obcowania z obiektywem.
Swoją drogą np. do zakupu 85 1.8D przekonał mnie wątek o tym obiektywie właśnie z tego forum a nie sample z flickr itd.
jeśli masz na myśli wątek "najlepsze zdjęcia bez komentarzy", to cieszę się że mój pomysł skopiowany z forum czerownych się jednak do czegoś przydał :)
Wydaje mi się, że to akurat forum służy do wymiany opini i ocen na temat fotografii, zdjęć, sprzętu a nie forumowiczów - do tego celu zapewne istnieją inne odpowiednie fora. Jeżeli z 40 stron aż 30 zostało napisanych przed pojawieniem się pierwszych testów i obiektywu na półkach sklepowych a tylko 10 później to raczej bardziej fakt niż malkontectwo.
Może nie wyraziłem się jasno - ja tylko złośliwie zauważyłem, że od lat było mnóstwo narzekania na to, że canoniarze mają 70-200/4 i da się a u Nikona długo nie było. Jak się w końcu pojawił to nagle zero zainteresowania tematem.
Poprostu troszkę szkoda, że temat dośc mocno przygasł i nie ma w nim zbyt wielu zdjęć które moim zdaniem w przypadku sprzętu foto mówią o nim znacznie więcej niż 100 słów. Może za niedługo sam obiektyw nabędę to napewno coś tutaj wrzucę:) pozdro
No to ja napiszę, co ja myślę o przejrzeniu zdjęć z tego obiektywu. Zaznaczam, że nie miałem go w ręku, a akurat szukam uniwersalnego tele. Dużo osób zachwyca się jego ostrością, która imho za te pieniądze d.... nie urywa. Poza tym jednym spostrzeżeniem, nie ma sie do czego przyczepić. Koń jaki jest każdy widzi. Do niedawna wydawało mi się, że jedną z zalet tego obiektywu będzie filmowanie ale przeczytałem gdzieś indziej że pierścień zooma jest tak oddalony od korpusu, że to jedna wielka pomyłka. Może ktoś mnie skoryguje..
W kazdym raize za 5k można kupić dużo lepiej obrazujące obiektywy stałoogniskowe i z dużo większą dziurą. Wiem, to nie jest fair porównywać zooma f/4 do stałek, ale ja mam zamiar miec tylko jeden obiektyw tele i w tych pieniądzach 70-200/4vr mnie nie przekonuje.
...Może nie wyraziłem się jasno - ja tylko złośliwie zauważyłem, że od lat było mnóstwo narzekania na to, że canoniarze mają 70-200/4 i da się a u Nikona długo nie było. Jak się w końcu pojawił to nagle zero zainteresowania tematem.Bo generalnie chodziło o pokazanie różnic miedzy systemami i o to, że w canonie cos jest, a w nikonie nie. Jak już nikoniarze mają to to jest nieważne.
piotereks
18-03-2013, 22:54
W kazdym raize za 5k można kupić dużo lepiej obrazujące obiektywy stałoogniskowe i z dużo większą dziurą. Wiem, to nie jest fair porównywać zooma f/4 do stałek, ale ja mam zamiar miec tylko jeden obiektyw tele i w tych pieniądzach 70-200/4vr mnie nie przekonuje.
a jakie? bo tez chcialbym cos zakupic?
adalbertus44
18-03-2013, 23:49
Przez ostatni tydzień miałem to szkło wypożyczone (ukłony dla Nikon.pl) przy okazji NPS. Moje spostrzeżenia są następujące: w zakresie 70- do ok. 100mm obiektyw ten nie powala na kolana ostrością, natomiast na dłuższych ogniskowych - absolutna żyleta, to chyba pierwszy na świecie zoom duuuużo lepszy na długim końcu, niż na krótkim; świetna stabilizacja; szybkość AF porównywalna z wersją f/2.8; celność AF natomiast - tu zaliczyłem pewne rozczarowanie, otóż przy celowaniu (centralny punkt) w pączek magnolii z ok. 4m, zarówno z ogranicznikiem odległości jak i bez ogranicznika, obiektyw 2-3 krotnie przemierzał skalę (f/2.8 VRII trafiał tam w ułamku sekundy); winietowanie na f/4 potężne, dobrze widoczne jeszcze do f/5.6 (na wszystkich ogniskowych); bardzo dobra praca i przyzwoity obraz z TC-14 II (nie mam innych konwerterów); całkiem fajny, mało nerwowy bokeh; pod światło trochę lepszy niż większy brat, niemniej też traci kontrast. Ogólnie to bardzo dobre szkło. Gdybym teraz musiał decydować się na wybór między 70-200 f/4 i f/2.8 VRII - miałbym orzech do zgryzienia.
a jakie? bo tez chcialbym cos zakupic?
wystarczy przejrzeć photozone.de i cennik.. bylo juz tego też trochę na forum. W zależności od tego co potrzebujesz w telegraficznym skrócie: Nikkor 85/1.4G, Nikkor 105/2.8 VR, Nikkor 105/2 DC, Nikkor 135/2 DC, Nikkor 180/2.8, Zeiss 100/2 MP, Voigtlander 90/3.5, 125/2.5 (ostatnio strasznie drogi się zrobił), 180/4 itd itd Masz puszkę Nikona - największą zaletą Nikona i Canona nad resztą jest to, że wybór obiektywów jest bardzo szeroki. To właśnie za to się płaci kupując aparaty tych marek ;-)
Dla każdego coś miłego, sprawdź sam co Ci leży, nie ma jednej prawidłowej odpowiedzi. Każdy z tych obiektywów ma swoje mocne strony, 70-200/4 też. Dla mnie i mojej fotografii Zeiss 100/2 MP wydaje się najlepszym kompromisem. Muszę go tylko gdzieś dorwać i wyjść z nim w plener przed kupnem, bo nie położę 5 klocków za kota w worku (mam na myśli brak AF).
Przez ostatni tydzień miałem to szkło wypożyczone (ukłony dla Nikon.pl) przy okazji NPS. Moje spostrzeżenia są następujące: w zakresie 70- do ok. 100mm obiektyw ten nie powala na kolana ostrością, natomiast na dłuższych ogniskowych - absolutna żyleta, to chyba pierwszy na świecie zoom duuuużo lepszy na długim końcu, niż na krótkim; świetna stabilizacja; szybkość AF porównywalna z wersją f/2.8; celność AF natomiast - tu zaliczyłem pewne rozczarowanie, otóż przy celowaniu (centralny punkt) w pączek magnolii z ok. 4m, zarówno z ogranicznikiem odległości jak i bez ogranicznika, obiektyw 2-3 krotnie przemierzał skalę (f/2.8 VRII trafiał tam w ułamku sekundy); winietowanie na f/4 potężne, dobrze widoczne jeszcze do f/5.6 (na wszystkich ogniskowych); bardzo dobra praca i przyzwoity obraz z TC-14 II (nie mam innych konwerterów); całkiem fajny, mało nerwowy bokeh; pod światło trochę lepszy niż większy brat, niemniej też traci kontrast. Ogólnie to bardzo dobre szkło. Gdybym teraz musiał decydować się na wybór między 70-200 f/4 i f/2.8 VRII - miałbym orzech do zgryzienia.
interesujące spostrzeżenia. dzięki, że się podzieliłeś. Mając aparat z używalnym wysokim iso, ja już na pewno nie obejrzę się na ciężkie zoomy > 1kg typu 70-200/2.8. Na pewno dla wielu ten obiektyw to po prostu wół roboczy, który dostarcza systematycznie najwyższą jakość. Ale mi f/2.8 po prostu nie potrzebne. Na 200mm f/4 rozmycie jest już przyzwoite i głębia jest wystarczająco płytka. Dobre zdjęcia zwykle powstają wtedy kiedy światło *jest*, a nie wtedy kiedy go nie ma.. ;-)
Ja się bardzo zastanawiam nad kupnem 70-200/4 do panoramowania podczas rajdów, gdzie 2.8 jest mi niepotrzebne ,gdyż i tak przymykam do 5.6-8.0, a i w słoneczne trzeba dorzucić szaraka. Kusi mnie pierścieniowy SWM i VRIII - ciekawe jak robi robotę AF w porównaniu do 2.8VRII ?
adalbertus44
19-03-2013, 09:56
Ja się bardzo zastanawiam nad kupnem 70-200/4 do panoramowania podczas rajdów, gdzie 2.8 jest mi niepotrzebne ,gdyż i tak przymykam do 5.6-8.0, a i w słoneczne trzeba dorzucić szaraka. Kusi mnie pierścieniowy SWM i VRIII - ciekawe jak robi robotę AF w porównaniu do 2.8VRII ?
Napisałem wyżej, może trochę "niewyraźnie". Tam, gdzie AF 70-200/4 trafia, to trafia tak samo szybko i tak samo dobrze śledzi, jak AF w 70-200/2.8 VRII. Natomiast są sytuacje, gdzie AF 70-200/2.8 VRII trafia, a 70-200/4 - nie.
Pozdr.
Ale mi f/2.8 po prostu nie potrzebne. Na 200mm f/4 rozmycie jest już przyzwoite i głębia jest wystarczająco płytka. Wystarczająco płytka dla kontroli GO? Toś nie portrecista.
Stałki jake wymieniłeś co najwyżej ocierają sie o 2.8 (i to szkła macro, nie portretówki):
W zależności od tego co potrzebujesz w telegraficznym skrócie: Nikkor 85/1.4G, Nikkor 105/2.8 VR, Nikkor 105/2 DC, Nikkor 135/2 DC, Nikkor 180/2.8, Zeiss 100/2 MP, Voigtlander 90/3.5, 125/2.5
Dobre zdjęcia zwykle powstają wtedy kiedy światło *jest*, a nie wtedy kiedy go nie ma.. ;-)Zgoda w 100%.
Napisałem wyżej, może trochę "niewyraźnie". Tam, gdzie AF 70-200/4 trafia, to trafia tak samo szybko i tak samo dobrze śledzi, jak AF w 70-200/2.8 VRII. Natomiast są sytuacje, gdzie AF 70-200/2.8 VRII trafia, a 70-200/4 - nie.
Pozdr.
Im jaśniejszy obiektyw, tym AF ma łatwiej.
Wystarczająco płytka dla kontroli GO? Toś nie portrecista.
fakt, ja szukam jak najbardziej uniwersalnego tele, nie tylko do portretów ale do wszystkiego. Nie chcę na nowo rozpoczynać tematu pt "czy obiektyw makro nadaje się do portretu?" ;-). Chyba każdy sam musi to ocenić. Na forum była już nie jedna dyskusja na ten temat.
Coby nie robic OT, powiem tylko krótko że na mój gust taki Z100/2 zrobi też dobry portret - na f/2 z tła zostaje tylko piękny krem, a zbyt dosłowne oddanie szczegółów można rozwiązać poprzez pociągnięcie jedengo suwaczka (clarity) w Lightroom.
Wracając do tematu, nielubiany na tym forum Ken tak obrazuje różnicę między f/2.8 a f/4 na 200mm.
f/2.8 @200mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/80-200mm-f28/f28-vs-f4/5D3_0903-1200.jpg)
f/4 @200mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/80-200mm-f28/f28-vs-f4/5D3_0905-1200.jpg)
i co Ty na to? :D
Stałki jake wymieniłeś co najwyżej ocierają sie o 2.8 (i to szkła macro, nie portretówki)
Jacku mógłbyś rozwinąć myśl? Chętnie się dowiem, co na ten temat sądzi zawodowy portrecista :)
Nie chcę wyręczać Jacka, ale w portrecie liczy się nie tylko zakres głębi ostrości, ale tez jej punkt, nad którym w przypadku większego otworu mamy lepszą kontrolę.
adrian3202
19-03-2013, 12:47
ciekawi mnie to szkło i jak zachowa się AF w mniej komfortowych warunkach oświetleniowych np:. na puszce D700 & D3 bo wiadomo że nowe puszki D600 D800 D4 mają lepsze rozwiązania AF i dla tego ciemniejsze szkła działają bez problemu. Oby nie było później że ten ów cud za 1500 baxów robi nie lepsze fotki jak 70-300VR czy robił już ktoś taki test czy źle googlałem?
mateo912
19-03-2013, 13:06
fakt, ja szukam jak najbardziej uniwersalnego tele, nie tylko do portretów ale do wszystkiego. Nie chcę na nowo rozpoczynać tematu pt "czy obiektyw makro nadaje się do portretu?" ;-). Chyba każdy sam musi to ocenić. Na forum była już nie jedna dyskusja na ten temat.
Coby nie robic OT, powiem tylko krótko że na mój gust taki Z100/2 zrobi też dobry portret - na f/2 z tła zostaje tylko piękny krem, a zbyt dosłowne oddanie szczegółów można rozwiązać poprzez pociągnięcie jedengo suwaczka (clarity) w Lightroom.
Wracając do tematu, nielubiany na tym forum Ken tak obrazuje różnicę między f/2.8 a f/4 na 200mm.
i co Ty na to? :D
Jacku mógłbyś rozwinąć myśl? Chętnie się dowiem, co na ten temat sądzi zawodowy portrecista :)
z kilkunastu cm nawet na f5,6 będziesz miał "rozmemłane" tło, problem się robi gdy mówimy o kilku metrach aby złapać całą postać w kadrze.
.. ale w portrecie liczy się nie tylko zakres głębi ostrości, ale tez jej punkt, nad którym w przypadku większego otworu mamy lepszą kontrolę.O to mi właśnie chodziło. Bo często jasne szkła sie przymyka, ale precyzyjnie wiemy co mamy w GO.
Co do sampli z rozmyciem na 200 mm. Oczywiscie, szczególnie gdy drugi plan jest oddalony od pierwszego to rozmycie w tele jest piękne.
Sęk w tym, że sporo portretów powstaje we wnętrzach (drugi plan jest blisko) i przy mniejszych odległościach, nie ma odejścia na 200 mm.
Na forum próbuje się nazywac portretowym obiektywem 35/1.8 (na DX) a przy moim proteście na argument choćby o 50/1.4 czy 1.8 (co jest ekwiwalentem 75 mm) pada argument, że we wnętrzach z tą ogniskowa sie nie da. Pojęcia nie mam dlaczego - chyba, że tym portretem jest cała sylwetka, a pokój mały jak dziupla.
Na forum próbuje się nazywac portretowym obiektywem 35/1.8 (na DX) a przy moim proteście na argument choćby o 50/1.4 czy 1.8 (co jest ekwiwalentem 75 mm) pada argument, że we wnętrzach z tą ogniskowa sie nie da. Pojęcia nie mam dlaczego - chyba, że tym portretem jest cała sylwetka, a pokój mały jak dziupla.
Właśnie chodzi o to, że są różne portrety "en face", ale także "en pied', do tych drugich 35/1.8 nadaje się dobrze i nie przerysowuje.
do tych drugich 35/1.8 nadaje się dobrze i nie przerysowuje.1. to zależy od pozy modela i odległosci z jakiej sie fotografuje, a nie od ogniskowej
2. nie ma zakazu przerysowania ;)
mimo to 35 mm to nie portretówka, a co najwyżej obiektyw, którym można zrobić portret.
mimo to 35 mm to nie portretówka, a co najwyżej obiektyw, którym można zrobić portret.
Oto właśnie mi chodziło :)
piotereks
20-03-2013, 17:52
.......Oby nie było później że ten ów cud za 1500 baxów robi nie lepsze fotki jak 70-300VR czy robił już ktoś taki test czy źle googlałem?
właśnie .... nie umieszkując oczywiście N70-300 no nie?
Pojawił się ciekawy ranking teleobiektywów "dla D800", w którym 70-200/4G uplasował się wyżej, niż 70-200/2.8G ("jedynka").
Link tutaj (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Which-lenses-for-your-Nikon-D800/The-Nikon-D800-and-telephoto-lenses).
Ciekawa sprawa :)
mateo912
22-03-2013, 23:18
Pojawił się ciekawy ranking teleobiektywów "dla D800", w którym 70-200/4G uplasował się wyżej, niż 70-200/2.8G ("jedynka").
Link tutaj (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Which-lenses-for-your-Nikon-D800/The-Nikon-D800-and-telephoto-lenses).
Ciekawa sprawa :)
co w tym ciekawego? ;)
70-200 nie był "rewelacyjny" na fx a już tym bardziej na tak upakowanej matrycy :)
Myślałem, że stary 70-200 (którego nie znam) był bardziej zbliżony do nowego (którego... też nie znam).
No to siadam sobie i czytam dalej ;)
No i jak sie wam sprawuje ww obiektyw? Warto zakupic?
test na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=292
Straszne baty jak za takie pieniądze....
Don_Sulco
01-05-2013, 13:33
Straszne baty jak za takie pieniądze....
Po mojemu obiektyw bardzo udany:)
Cena wysoka ale za nowości zawsze się płaci więc nie wiem czemu się czepiasz:(
Po mojemu obiektyw bardzo udany:)
Cena wysoka ale za nowości zawsze się płaci więc nie wiem czemu się czepiasz:(
Czepiam się do rozdzielczości na 200mm która podważa/wyklucza zastosowanie telekonwertera. Miałem nadzieję, na sensowną współprace z x1.4 i lekki, poręczny zestaw z wąskim końcem 280mm f6.3 a tu zestaw za ponad 6k na 280mm będzie gorszy od tamrona 70-300 USD... za 1/5 ceny takiego zestawu.
I nie czepiał bym się gdyby 70-200 F4 kosztował 3k (a i to tylko dzięki doskonałemu VR) ale za 4800 to ociera się o kpinę.
..ale za 4800 to ociera się o kpinę.
też jestem trochę rozczarowany, bo myślałem, że takim zestawem + konwerter i będzie lekko i przyjemnie.. no cóż, a co do ceny to taniej na te wakacje pewnie nie będzie ..:-(
też jestem trochę rozczarowany, bo myślałem, że takim zestawem + konwerter i będzie lekko i przyjemnie.. no cóż, a co do ceny to taniej na te wakacje pewnie nie będzie ..:-(
A po wakacjach wyjdzie Sigma A 135mm 1.8 OS i może być ciekawie bo jeśli ktoś nie potrzebuje szerokiego końca/zooma to sigma może być o wiele lepszą opcja a finansowo liczę , że będzie podobnie/trochę taniej.
Ja przepraszam, ale czy sensowne jest czepianie się tego obiektywu na podstawie jednego testu jednego egzemplarza, wykonanego przez portal stosujący dziwne procedury testowe i nadinterpretującego niektóre fakty?
Może jednak warto wziąć puszkę do sklepu, lub spotkać się przy piwku/kawie/ciastku z posiadaczem tego obiektywu i przekonać się osobiście o jakości szkiełka, a nawet zapiąć telekonwerter i zobaczyć, czy jest aż tak tragicznie...
zotornik
04-05-2013, 10:42
Straszne baty jak za takie pieniądze....
Czytając tekst testu Optycznych, można by rzeczywiście odnieść takie wrażenie. Ale już w podsumowaniu są jakby nie konsekwentni.
Inny test i jakże inny ogólny wydźwięk, nie mówiąc o ocenie końcowej http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx
Zwróćcie uwagę jak różne wyniki np. w pomiarze dystorsji.
Fakt, czytając podsumowanie testu na optycznych można było odnieść wrażenie, że to podsumowanie jakiegoś innego testu. Ciekawe, że napisali w nim o lekkiej przewadze Nikkora nad odpowiednikiem Canona, podczas kiedy porówna się ich testy obu tych obiektywów, wnioski wydają się odwrotne. Zwłaszcza, że według ich testów Canon jest najlepszy na 200 mm, a najsłabszy na 70 mm, Nikkor zaś odwrotnie, co w przypadku tele jest raczej gorszym rozwiązaniem.
Co do testów na photozone to wydają mi się one jeszcze mniej wiarygodne, jeśli się przyjrzeć ostrości obiektywu na poszczególnych ogniskowych, zmiany są niewielkie. Tak się raczej obiektywy nie zachowują więc nie wiem jak oni to mierzą.
Ogólnie rzeczywiście dobrą radą jest samemu sprawdzić obiektyw przed zakupem.
Najlepszym testem obiektywu jest zabranie go w naturalne środowisko, a nie w sterylne środowisko tablic.
Może kogoś zainteresuje, fajny test, ciekawe porównanie i ładne sample
http://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f4g-vr/2
woytec60
26-05-2014, 18:18
Własnie odebrałem to szkiełko.
Nie było czasu na testy ale dwie z supermarketu na pełnej dziurze
http://i58.tinypic.com/4sy4op.jpg
http://i58.tinypic.com/1zexyci.jpg
RAWy z ACR na domyślnych ustawieniach, fotki tylko pomniejszone, bez wyostrzania.
Stabilizacja to bajka, 4EV murowane.
Półtora kilo dowolnego 70-200 f/2.8 to dla mnie za dużo ale to szkiełko jest niewiele cięższe od 70-300VR.
Jak dla mnie, totalnego amatora - idealne :)
Edit
Sorki za rozmiar.
Zapomniałem, że skrypt forum nie pomniejsza a kliknięcie nie otwiera wiekszego pliku w nowym oknie.
Wojteksw
22-10-2014, 20:35
Odświeżę trochę temat, napaliłem się na ten obiektyw i mam pytanie czy ten obiektyw ma system wewnętrznego ogniskowania (IF), w specyfikacjach nie mogę się doszukać, mimo wielokrotnego opisu na pierwszych stronach tego wątku.
Bardzo proszę osoby posiadające ten obiektyw o napisanie kilka słów czy jest tak dobry jak piszą w prospektach i testach.
Obecnie tylko najtańsze obiektywy nie mają IF (np. 18-55, 55-300). Są to wszystkie obiektywy, które kręcą mordką. Wszystkie Twoje obiektywy mają IF.
Wojteksw
22-10-2014, 21:12
Zastanawiałem się dlaczego Nikon w najnowszym katalogu na rok 2014 przy jednych obiektywach podaje informację o posiadaniu IF a przy innych nie.
Dla przykładu Nikkor 70-200/2,8 ma taką informację, a 70-200/4 nie. Dlatego zastanawiałem się, co jest grane.
Może chodzi o ostrzenie tylną grupą soczewek? Nie wiem jaki system jest zastosowany w poszczególnych obiektywach, ale coś mi świta, że wyróżniano zarówno ogniskowanie tylną grupą, jak i ogniskowanie wewnętrzne (IF), gdzie ruchoma jest wewnętrzna grupa soczewek.
Odświeżę trochę temat, napaliłem się na ten obiektyw i mam pytanie czy ten obiektyw ma system wewnętrznego ogniskowania (IF), w specyfikacjach nie mogę się doszukać, mimo wielokrotnego opisu na pierwszych stronach tego wątku.
Bardzo proszę osoby posiadające ten obiektyw o napisanie kilka słów czy jest tak dobry jak piszą w prospektach i testach.
Potwierdzam,jest tak dobry a nawet jeszcze lepszy.:-P
Wojteksw
24-10-2014, 09:16
W dniu wczorajszym miałem przyjemność oglądania tego obiektywu w Galerii Północnej Dworca Centralnego w Warszawie, jest tam sklep należący do sieci Fotojoker. Niestety oglądany egzemplarz nie przypadł mi do gustu, gumy były szare jakby były używane. Sprzedawca twierdził, że w tych egzemplarzach zastosowano złą mieszankę gumy i dlatego ulegają szybkiemu utlenianiu, takie tłumaczenie niestety nie przekonało mnie, chyba coś kręcił. Miał dostępny tylko ten jeden obiektyw. Pozostałe inne obiektywy będące w gablotach posiadały normalne czarne gumy. W wolnych chwilach muszę zobaczyć w innych sklepach czy ten typ tak ma. Na spadek cen raczej w najbliższy czasie nie można liczyć.
Mam go od prawie roku i gumy są czarne!
U mnie również czarne. Posiadam go od czasu wejścia na rynek. Obiektyw jak najbardziej godny polecenia.
Wojteksw
24-10-2014, 10:23
Bardzo cieszę się z dobrych opinii na temat tego obiektywu, myślę ze jakość wykonania jest bardzo dobra we wszystkich egzemplarzach i nie muszę testować w sklepach, tym bardziej że mają na stanach przeważnie po jednej sztuce.
Wojtek, nie baw się w półśrodki. Też jak Ty miałem 70-300 i długo zastanawiałem się nad 70-200 f4 do D610. W końcu wybrałem 2.8 VRII. I teraz wiem, że gdybym wybrał f4 to bym szybko żałował, że nie kupiłem 2.8 vrII. Jeśli masz kasę na f2.8 vrII, to przemyśl zakup jeszcze raz dokładnie.
Wojteksw
24-10-2014, 11:34
Zastanawiałem się nad f2.8 vrII, ale cena oraz waga. Dla mnie ważny jest każdy gram. Nie jestem zawodowcem, fotografia służy dla przyjemności i rozwijaniu osobowości dla moich synów. Nie mówię, że w przyszłości nie pojawi się także szkło jaśniejsze, czas pokaże.
Marcin_gda
29-10-2014, 14:35
Wojtek, nie baw się w półśrodki. Też jak Ty miałem 70-300 i długo zastanawiałem się nad 70-200 f4 do D610. W końcu wybrałem 2.8 VRII. I teraz wiem, że gdybym wybrał f4 to bym szybko żałował, że nie kupiłem 2.8 vrII. Jeśli masz kasę na f2.8 vrII, to przemyśl zakup jeszcze raz dokładnie.
Dokładnie kolega ma rację - trzeba przemyśleć sprawę.
Ale wszystko zależy, co kto taszczy ze sobą idąc fotografować, więc wyniki przemyśleń mogą być różne.
Ja często dodaję do trzech podstawowych szkieł, pokrywających zakres od 14 (lub 16) do 200mm dodatkowo 300mm, a czasem jeszcze makro (105) i jakiś PC-E. W innych sytuacjach fajnie jest mieć w uzupełnieniu zestaw szkieł 1.4, może z drugim korpusem. Do tego wszystkiego czasem dorzucamy flesz, lub dwa...
Ponieważ w moim przypadku zmęczenie przekłada się na gorsze zdjęcia, więc liczą się gramy. Rezygnacja z 2.8 w 70-200 jest dla mnie błogosławioną koniecznością.
70-200/4 właśnie uzupełnił (a właściwie odesłał na emeryturę) mojego "od zawsze" afs-a 80-200, i jest to wynik zimnej kalkulacji. Na takie szkło (f4) u Nikona czekałem latami, a cashback skłonił mnie ostatecznie do realizacji zakupu.
wyrzykus
29-10-2014, 15:23
Podobnie w moim wypadku, do ślubów 70-200 raczej nie będę używał, więc te 2.8 koniecznością nie jest. Tym bardziej, że mam małe, lekkie i ostre 85 1.8G.
A do krajobrazu i architektury nowe f/4 wymarzone i nie obciąża ręki tak bardzo. Okazję do focenia miałem jedną, to moje pierwsze szkło z VR, ale jeśli to tak działa to jedyne co mi sie nasuwało po ostrych fotach na 1/10 sekundy to (w posłodzonej wersji): "ki diabeł tam siedzi"? Świetny obiektyw.
Piotrze, piękne fotki na Twojej stronie :-)
Wojteksw
29-10-2014, 18:52
Dylemat mam ogromny, do analizy wyboru dopuściłem jeszcze nowego Tamrona i głowa boli co wybrać. Od kilku dni nic nie robię, tylko czytam testy.
Jak zdecydowałeś już to bierz Nikkora f/4. Miałem go w łapkach, ostry od pełnej dziury, tylko 200 przymykałem do f/4.5. Obrazek miodny jak w f/2.8.
wyrzykus
30-10-2014, 08:16
Slaweko, dzięki, to większkość z systemu pentaxa jeszcze dorobek. Tak jak piszesz, Nikkor f/4 to bardzo ostry obiektyw, właściwie nie trzeba go zamykać. Sigma 70-200 2.8 HSM którą fociłem do tej pory potrzebowała zdecydowanego przymknięcia do 4 albo i 5.6, a i tak nie było takiego "crisp"-u jak w Nikkorze. Przy korpusie z używalnym ISO na poziomie 3200-4000, wg mnie nie odczuje się braku 2.8, oczywiście jeśli nie robi się tym obiektywem reportażu w ciemnych pomieszczeniach. Już niedługo wybiorę się w plener, efektami spróbuję się podzielić.
Wojteksw
30-10-2014, 19:59
Decyzja zapadła i pod namową mojego syna padło na Tamrona SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD, zresztą to on będzie dźwigał ten ciężar.
nikoniarz
30-10-2014, 20:01
padło na Tamrona SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD
Świetna decyzja. Światła nigdy zbyt wiele. Zdecydowanie bardziej uniwersalne szkło...
Wojteksw
30-10-2014, 20:16
Pierwsze wrażenia: AF bezgłośny, bardzo szybki, stabilizacja rewelacja na 200 mm 1/10 sek jest dobrze. W promocji statyw Benro A-269M8 z głowicą B-1. Na obecną chwilę jestem mega zadowolony.
Mam tego T od pół roku-świetne szkło.
PS: tylko mi samoistnie silnik zaczął piszczeć po 3 miesiącach;) na dniach pojedzie na reklamację.
A jednak światło. Czyli tak jak pisałem. Dobry wybór. Gratki.
Artur Małysiak
05-11-2014, 10:47
Ponieważ kolejno Moje szkiełko jakie kupie to 70-200 to mam takie pytanie,jak sprawują się w praktyce pod światło Nikkory 70-200 f4 i 70-200 f2.8 vr2 cel użytkowania to między innymi krajobrazy
pawelpiotrm
05-11-2014, 10:57
Mam Sigmę 50-150 i zaczynam chorować na 70-200 f4. Ostrość, stabilizacja i gabaryty, priorytety w kolejności.
borregaard
14-11-2014, 12:18
Po zakwasach od 80-200/2,8 Afs..... wielka ulga i zadowolenie.. :).Szkło jest super.. lżejsze i obrazek, subiektywnie,lepszy! A światło....bez przesady przy obecnych,używalnych ISO.. ;) . Focenie w ciemnicy to inna bajka przecież.. :)
Moje gratulacje,szkło bajka.
Znalazłem uchwyt statywowy za 50 zł.
http://www.ebay.com/itm/RT1-Tripod-Mount-Ring-for-Nikon-AF-S-70-200mm-f-4G-ED-VR-Replace-RT-1-Brand-New-/261154140389?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3ccdfff0e5
Dzięki,ale prawdę mówiąc,bałbym się tego używać.
Dzięki,ale prawdę mówiąc,bałbym się tego używać.
Bo?
Nawet gdyby było liche, to jednak zamocowane w środku ciężkości. A nawet Nikon robił chybotliwe uchwyty.
Spokojnie ... od początku mam taki i używam - daje radę ... no chyba, że ktoś ma ciśnienie na oryginała za ponad 5 stów !
Bo?
Nawet gdyby było liche, to jednak zamocowane w środku ciężkości. A nawet Nikon robił chybotliwe uchwyty.
Jakiś taki delikatny wydaje mi się.
Jakiś taki delikatny wydaje mi się.
Na zdjęciu? Czy może miałeś w ręku?
Na zdjęciu w ręku nie miałem,jakoś nie wzbudza mego zaufania,być może się mylę.
Od kilku dni jestem posiadaczem N 70-200 f4.
Rewelacyjny obiektyw - ostrość już na f4 jest bardzo dobra, bardzo szybki AF i przede wszystkim nie waży 1,5kg (moja ładniejsza połowa ucieszyła się z tego ostatniego).
Znajomy uważa, że zrobiłem błąd, że nie kupiłem ze światłem 2.8... bez przesady, ktoś już wyżej wspomniał o użytecznym wyższym iso.
MariuszJ
11-01-2015, 13:19
Od kilku dni jestem posiadaczem N 70-200 f4.
Rewelacyjny obiektyw - ostrość już na f4 jest bardzo dobra, bardzo szybki AF i przede wszystkim nie waży 1,5kg (moja ładniejsza połowa ucieszyła się z tego ostatniego).
Znajomy uważa, że zrobiłem błąd, że nie kupiłem ze światłem 2.8... bez przesady, ktoś już wyżej wspomniał o użytecznym wyższym iso.
To ja wspomnę o 70-300VR, żebyśmy mieli świadomość kompromisów.
nikoniarz
11-01-2015, 13:34
Od kilku dni jestem posiadaczem N 70-200 f4.
Rewelacyjny obiektyw - ostrość już na f4 jest bardzo dobra, bardzo szybki AF i przede wszystkim nie waży 1,5kg (moja ładniejsza połowa ucieszyła się z tego ostatniego).
Znajomy uważa, że zrobiłem błąd, że nie kupiłem ze światłem 2.8... bez przesady, ktoś już wyżej wspomniał o użytecznym wyższym iso.
Wszystko zależy od tego jak i gdzie fotografujemy. Wtedy światło lepsze o 1EV robi różnicę. Aczkolwiek wersja f/4 ma swoje plusy jak cena czy niższa masa.
Nikon już robi cała gamę fajnych szkiełek o jasności 4.
16-35/4, 24-120/4, 70-200/4 i teraz 300/4. To naprawdę super zestaw.
Wyjdzie w praniu czy będzie mi brakowało światła. Obecnie jestem mega zadowolony.
Nikon już robi cała gamę fajnych szkiełek o jasności 4.
16-35/4, 24-120/4, 70-200/4 i teraz 300/4. To naprawdę super zestaw.
Mam pierwszą trójkę z tych obiektywów i jest naprawdę dobrze, szczególnie jeśli porównuję do zoomów F2.8 z przed ok. 10 lat jakie miałem w poprzednim systemie. Pewnie, że czasami jest to kosztem ISO, ale poza tym: ostrość, szybkość AF jakość obrazka to naprawdę nie ma kompromisów.
mamil_km
11-01-2015, 14:44
zgadzam się ze wszystkimi pochwałami dla obiektywu z tytułu, oglądałem na Łopuszańskiej i powiem, że zrobił na mnie bardzo duże wrażenie: OSTROŚĆ, SZYBKOŚĆ, STABILIZACJA ! Tylko jak dla mnie jeszcze trochę za drogi, żeby kosztował 2999 to pewnie bym już go miał. Na pewno by mi było szkoda światła, 4 to nie 2.8 ale lekkość i poręczność to też dość ważne zalety.
adrianek32
11-01-2015, 15:49
z cachbackiem cena niecałe 4100zł nie jest zła, Tokina kosztuje 4000zł i nie sądz by znalazła w polsce odbiorców :)
mamil_km
11-01-2015, 16:11
Niby tak, ale uważam, że dla mnie amatora mimo wszystko to zbyt duża kwota, gdyby to było 2.8 to co innego.
No tak, zgadza się, że cena jest wysoka, ale patrząc na konkurencję (Canon i Sony) to tam nie jest nic taniej.
adrianek32
11-01-2015, 19:09
Niby tak, ale uważam, że dla mnie amatora mimo wszystko to zbyt duża kwota, gdyby to było 2.8 to co innego.
jak cos jest tansza Sigma z OS :) nowka za ok 3,5tys tez sie zastanawialem nad nia a nad Nikkorem 70-200 f/4 i wybralem Nikkora i nie zaluje chociaz nie mialem jeszcze duzo okazji nim fotografowac, za przemawiala przede wszystkim waga bo nie lubie ciezkich szkiel
mamil_km
11-01-2015, 19:29
Oglądałem, przestrzeliłem i jakoś mnie nie przekonala, choć jechałem z kasą żeby kupić. Na razie kupiłem 85 1.8d. Szkoda że nie ma 50-150 ostrej jak sigma z OS o wymiarach i wadze starej wersji. Bo w pomieszczeniu 70-200 na dx trochę za długie.
tgollob_jamessuchar
11-01-2015, 23:16
Na FX absolutnie rewelacja, zestaw D750 + N70-200/4 bardzo lekki, bardzo wygodny. Bardzo celny i szybki.
Przysłona 4 nie jest kłopotem, nawet w bardzo ciemnym pomieszczeniu - zdjęcia w galerii sztuki nowoczesnej. Stabilizacja - szok, bardzo wydajna, ostrość od pełnego otworu bardzo dobra, przyjemny bokeh na 200mm.
A za ile kupiłem, to i tak mi nikt nie uwierzy :D
1. ISO 12800 110mm f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www6.zippyshare.com/v/PVGeRFTM/file.html)
2. ISO 12800 70mm f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www6.zippyshare.com/v/fYHnBXC3/file.html)
3. ISO 12800 92mm f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www6.zippyshare.com/v/O1bXapKU/file.html)
Witam!
Bardzo podoba mi się ten obiektyw! Warto go zakupić do puszki Nikon D7100 ? Jako pierwsze szkło ? (Później bym dokupił coś szerszego).
Miałem kiedyś Nikona 70-300 AF-S VR i zakres 70-200 idealnie mi leżał. ;) (Moje szersze szkło leżało i się kurzyło).
Witam!
Bardzo podoba mi się ten obiektyw! Warto go zakupić do puszki Nikon D7100 ? Jako pierwsze szkło ? (Później bym dokupił coś szerszego).
Miałem kiedyś Nikona 70-300 AF-S VR i zakres 70-200 idealnie mi leżał. ;) (Moje szersze szkło leżało i się kurzyło).
Jak będziesz używał, to warto. Mam i zdecydowanie polecam.
Bardzo serdecznie pozdrawiam wszystkich Szanownych Forumowiczów i przepraszam za odgrzewanie tego kotleta.
Chciałbym poprosić posiadaczy tego cuda o potwierdzenie głośności AF-u. W moim przypadku słychać wyraźny, dość głośny stuk gdy AF dolatuje do końca, a czasem również gdy "parkuje". Nie przeszkada mi to, ale przeczytałem wszelakie opinie na obcych forach, jak również komentarze pod różnymi filmami i oczywiście co kraj to obyczaj - od trupa do ten typ tak ma.
Niestety w mojej okolicy nie mam jak sprawdzić, porównać organoleptycznie, poza wysyłką na ślepo do serwisu czego bym chciał sobie zaoszczędzić.
Stukanie jest identyczne jak na tym filmie:
https://youtu.be/YvTo5lvIB4g
Z góry dziękuję za wszelkie odpowiedzi.
nikoniarz
23-01-2017, 21:40
Nie ten wątek niestety. Ale TOP67 Ci wszystko wyjaśni. Swoją drogą- od dawna tak się dzieje?
W mordę, pierwszy post i od razu przestrzeliłem wątek. Nic gorszego dla początkującego gapy. To ja przepraszam i proszę o przeniesienie. Po łapach to już sobie sam jakoś dam.
Dzięki
Zapewne chodziło ci o nikkora 2.8, a nie 4.0? Tak? Tylko którego z 2.8, bo są już trzy generacje tego szkła.
A pacze a pacze ...i dobry wątek. F4, tylko stukanie takie samo jak na filmie z 2.8. Ok, nie stuka cały czas, ale gdy już stuknie to głośno, właściwie identycznie.
Muszę przyznać, że Twój sugestywny komentarz nie napawa mnie optymizmem. Mam nadzieję, że jednak niema sugestii...
Nie ma. nikoniarz sądził, że zapytałeś w złym watku bo podlinkowałeś film z wersji 2.8.
Pewne stukanie jest. A z YT to ciężko wyczuć na ile jest mocne bo to zależy od tego jak kto nagrywał dźwięk ;)
nikoniarz
23-01-2017, 22:31
Na filmie jest VRI.
Uff. Ten film poprostu najlepiej oddaje dźwięk i powiedzmy, że głośność również, bo stukanie jest wyraźne. No i nie jest to VR tylko AF. Przynajmniej stuka niezależnie od VR, a VR ma bardzo delikatny klik.
To moje pierwsze takie szkło. W całym Zagrzebiu jest jedno miejsce, w którym mógłbym wziąć coś takiego w łapy, ale takiego samego Nikkora nie chcą zamontować tylko wysyłają mnie do serwisu. Trzech panów, nikt nie wie czy to normalne, taki "nasz" pierwszy i jedyny yellowstore...
Nie stuka cały czas, tylko gdy doleci do końca lub gdy po dłuższym szukaniu "zaparkuje" gdzieś w środku. Gdy normalnie używam apatatu i celuję to praktycznie się nie zdarza.
Mithrandir
24-01-2017, 11:39
No mój egzemplarz też czasem lekko stuka, w podobnych jak opisane przez Ciebie sytuacjach, ale dzieje się to na tyle rzadko, że nigdy nie zwracałem na to większej uwagi. Przypuszczam, że "ten typ tak ma", więc nie ma się czym przejmować. A czy na dłuższą metę to źle wróży - trudno powiedzieć. Takie "twarde hamowanie" może przyspieszać zużycie mechanizmu silnika, ale jeśli tak rzeczywiście jest, to wyjdzie to na jaw po długim czasie - w zależności od intensywności użytkowania po kilku-kilkunastu latach, albo i nawet w ogóle.
Rzeczywiście TOP67 mógłby coś o tym powiedzieć, zwłaszcza że - z tego co pamiętam - sam ma ten obiektyw.
Witam. Zamierzam zakupić ten obiektyw tylko zastanawia mnie cena za niego. Pytanie do ludzi którzy go mają lub mieli styczność czy cena w tej chwili ok 5000 jest warta tego cuda. Pozdrawiam
Wysyłane z mojego ALE-L21 za pomocą Tapatalk 2
Pytasz, czy warto? Mój Boże... TAK!!!
Robię zdjęcia dla przyjemności, więc jestem amatorem. Obracam się w kręgu D7200 i obiektywów takich, jak Tokina 12-28/4, Sigma 17-50/2,8, N50/1,8 G czy spacerowy N18/140 i kliku innych, czyli w kręgu w tanich i uznawanych za niezłe, ostre obiektywy. Do tej pory byłem zadowolony z Sigmy, Tokiny czy Nikkora 50. Ostre, fajne zdjęcia.
Dawno nosiłem się z zamiarem zakupu 70-200/4. Ale cena... zaporowa. Widząc cash-becka Nikona, sprzedałem kilka "kitowych" obiektywów, takich jak N18-105 czy N55-200 z postanowieniem kupienia wreszcie lepszej klasy średniego telezooma (lubię fotografować moje pieski w ruchu, konie itp). Od dawna mój wybór padł na 70-200mm f/4G. F4 jest dla mnie wystarczające - kiedyś fotografując konie w letni dzień pożyczoną sigmą 70-200 2,8 efekty były może niezłe, ale nie do końca, musiałem zakładać lekki szary filtr (przy panoramowaniu, kiedy potrzebny dłuższy czas). Dlatego świadomie wybrałem f4. Ma doskonałe testy i recenzje, ciekawy byłem, jak się będzie spisywał. Poza tym - waga poniej 1 kg, gabaryty stosunkowo niewielkie, da się z ręki focić i ręce nie bolą, wejdzie do torby... Odstraszała mnie jedynie cena - 5 tys zł... cash-back 900 zł, więc kiedy, jeśli nie teraz?
Kupiłem. Kiedy go założyłem i pstryknąłem kilka...set zdjęć, a potem obejrzałem na kompie, opadła mi szczęka... zdjęcia są rewelacyjne pod względem ostrości.. pod każdym względem. Po prostu to klasa o niebo wyżej, niż Sigma, N50 itp. Ostrość, barwa, bokeh - fantastyczne. Szczerze - po raz pierwszy odczułem, jaka jest różnica pomiędzy tańszymi obiektywami a profesjonalnym. Poza tym błyskawiczne ostrzenie, doskonała, rewelacyjna praca obiektywu - aż dech zapiera w trybie śledzenia w ruchu, w zdjęciach seryjnych (odrzutów -... 1 zdjęcie!) a przy tym wcale nie jest ciężki i wielki - to naprawdę dość lekki i stosunkowo niewielki zoom.
Teraz mam dylemat, bo zrozumiałem, jaką wagę ma naprawdę dobry obiektyw. I wiem, że warto. Warto mieć 2-3 naprawdę dobre obiektywy, niż kilka średniej klasy. Szkła Nikona z wyższej półki warte są swoich pieniędzy. Czy żałuję zakupu? Absolutnie nie! To mi otworzyło oczy. Teraz wiem, co można nim zrobić. I zupełnie zmieniłem podejście. Wszystko mi się przewartościowało. Bardzo żałuję, że nie kupiłem go wcześniej. Chcesz fotografować? Lepiej mieć 1 czy 2 wysokiej klasy szkła niż jakieś "kompromisy". Nie ma co oszczędzać na szkle. Bo różnica jest kolosalna.
badtorro
13-06-2017, 19:37
Potwierdzam. bardzo udany obiektyw, stosunkowo lekki. Wcześniej miałem Sigmę 70-200/2.8 HSM OS. Wg mnie Nikkor znacznie lepszy pod każdym względem (poza światłem :p).
Nadzwyczajnie mały niestety nie jest - mimo "tylko" f4 i tak wygląda jak armata (tylko mniejszego kalibru niż f2.8 ).
Świetnie nadaje się na dalekie piesze wycieczki lub do fotografii ludzi z odległości, w sytuacji kiedy nie chcesz żeby zwracali na ciebie uwagę (np fotografia dzieci na placu zabaw itp)
200mmF4 na FX daje idealną głębię ostrości żeby cała twarz była ostra, a tło pięknie rozmyte.
W przeciwieństwie do Nikkora 70-200/2.8, nie ma zjawiska skracania rzeczywistej ogniskowej przy bardzo bliskich planach. W związku z tym na 200mm ostrzy już z odległości około 1m i to dalej jest prawdziwe 200mm - można robić eleganckie headshoty.
Ostry i kontrastowy od F4 w każdym zakresie ogniskowej. Na 135mm ostrość wprost urywa cztery litery.
VR bardzo wygodny i pożyteczny.
W moim przekonaniu obiektyw ma jedną mało uciążliwą acz irytującą wadę - plastiki potrafią trzeszczeć w ręku. Drażni to w tak drogim obiektywie. Z drugiej strony m.in. dzięki użyciu plastików jest tak lekki.
Jeśli potrzebujesz takiego obiektywu i jesteś skłonny przełknąć cenę to zdecydowanie warto. Nie zawiedziesz się.
Kojocisko
13-06-2017, 22:06
Znakomity obiektyw, z cashbackiem dobra cena. Podpisuję się pod opiniami przedmówców.
Całą radochę po otwarciu pudełka i pomacaniu nowo kupionego obiektywu zepsula mi trzeszczaca obudowa. W miejscu na obejmę statywową po lekkim nacisku obudowa piszczy i trzeszczy - odglos bardzo irytujący . Bardzo proszę J51, Kojocisko, Bushi, badtorro i innych posiadających ten obiektyw o odpowiedź czy ten model "tak ma" i nie ma się co przejmować, czy odesłać do sklepu i poprosić o inny egzemplarz? Pozdrawiam!
Cześć, Hazer. Aż wziąłem obiektyw teraz w ręce i zacząłem ściskać w miejscu obejmy statywowej... u mnie nic nie piszczy ani ne trzeszczy.
Swój wybierałem spośród 3 egzemplarzy w sklepie - zwykle tak robię, że zamawiam 3 egzemplarze obiektywu przez internet w jednym ze sklepów... (no dobra, w cyfrowe.pl), a odbieram osobiście - przyłażę z body, próbuję, macam, oglądam, pstrykam, i biorę z tych trzech najlepszy egzemplarz moim zdaniem. W sklepie nie ma problemu, to już któryś mój zakup i nie dziwią się, że zamawiam 3 a biorę 1 egzemplarz. Tak samo zrobiłem np. z Sigmą 17-50 f2.8 - dzięki testom ostrości w sklepie wybrałem taki egzemplarz, że nie musiałem wysyłać z body kalibrować, bo tego nie cierpię. A co do N70-200 to trudno było wybrać - wszystkie egzemplarze były jednakowe, znakomicie ostrzyły, nie miałem uwag. Potem pomyślałem, że nie musiałem zamawiać aż trzech, bo trzymają jednakowy poziom...
Tym bardziej przykro mi i jestem zaskoczony, że coś z Twoim egzemplarzem jest nie o.k.
Mithrandir
28-06-2017, 10:51
Mój egzemplarz nie trzeszczy ani nie piszczy. Coś musi być nie w porządku z Twoją sztuką, Hazer.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.