Zobacz pełną wersję : Przesiadka na FX D600 czy D700
Posiadam w tej chwili d90. Robie zdjecia na weselach i brakuje mi wysokiego iso takiego 1600 czy 3200 bo d90 to uzywam max 1000. Chce przejsc na fx tylko czy zmienic na uzywanego d 700 czy nowego d600? W d600 plusem jest 24m matryca ale ma on duzo bajerow ktore sa mi zbedne.
Ja bym radził D700, bo z D90 poczujesz ogromny wzrost jakości i komfortu pracy. Można juz kupić za 5500 a za różnicę w cenie dokup 35 1.8 , 85 1.8 i masz mega zestaw ślubny
hostman22
07-10-2012, 22:01
d90 to uzywam max 1000 wtf (Oo), abstrahując od tego, po części sam sobie dopowiedziałeś.., d700 albo teraz, albo zostaną same używki, 12mpx, szerzej rozmieszczone pkt af (d600 bliżej do a900/5d jeżeli chodzi o rozmieszczenie). Matryca w d600 po testach w sieci widać ze całkiem fajna, filmowane jest, jedyny minus że body sprawa wrażenie bardziej tandetnego od d700/800...
Napewno myslalem kupic n24-70 2.8 bo teraz mam t17-50 2.8 z vc i czesto lapie mi ostrosc nie tam gdzie celuje wiec sie troche zrazilem do tamrona a drugi obiektyw jaki chce kupic to n50 1.8 a wracajac do d600 niby ma wieksza matryce ale jest zrobiony bardziej pod amatorskie zdjecia za duzo w nim gotowych programow ja uzywam tylko trybu A i M
A kto Ci każe używać w D600 gotowych trybów i innych bajerów?
octavarium
08-10-2012, 07:59
Możesz być pewien, że D600 i 24-70 graja ze sobą świetnie.
Tryby auto sobie zaklej czarną taśmą.
...ja uzywam tylko trybu A i M
Ale jesteś PRO!!
Przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać ;). Zawsze śmieszą mnie takie pytania. Fotograf, który zarabia na ślubach, bierze od klienta pieniądze utwierdzając go w tym że wie co robi, a nie wie nawet jaki ma wybrać sprzęt? Może zamiast aparatu pieniądze wydać lepiej na warsztaty i zdobycie wiedzy zarówno o samej fotografii jak i o technicznych tajnikach...
Żeby nie było OT według mnie lepiej d600, ładniejszy kolor a i szum da się uzyskać mniejszy.
Jeśli guzikologia D90 Ci pasuje, to bierz D600. W stosunku do D700 ma mniej fps (ale i tak więcej niż D90). Za to obrazek dużo lepszy (docenisz DR, jak w kościele wejdzie Ci okno w kadr).
Ktos kto robi w dx niemusi sie znac na fx. Jest wielu fotografow ktorzy zastanawiaja sie co wybrac a to forum jest chyba by pomagac innym a nie sie z nich smiac!
octavarium
08-10-2012, 12:06
Ty wyskoczyłeś z trybami A, M i wysoko zadartym nosem, czym sprofilowałeś w naszych oczach sam siebie, więc się nie dziw.
Jak już wspominano:
D700 jeśli możesz kupić z małym przebiegiem (na plus: będzie bardzo wygodnie),
D600 jeśli nie przeszkadza Ci ergonomia D90/D7000 (na plus: nowa matryca i reszta)
hostman22
08-10-2012, 19:39
Napewno myslalem kupic n24-70 2.8 bo teraz mam t17-50 2.8 z vc i czesto lapie mi ostrosc nie tam gdzie celuje wiec sie troche zrazilem do tamrona a drugi obiektyw jaki chce kupic to n50 1.8 a wracajac do d600 niby ma wieksza matryce ale jest zrobiony bardziej pod amatorskie zdjecia za duzo w nim gotowych programow ja uzywam tylko trybu A i M
a jak róznica jakich programów używasz, fota ma wyjść dla klienta czy to P, A, S czy M ;P.
Szklarnie musisz sam wybrać na pewno d600/700 z n24-70 to nie to co d90 z tamponem. (osobiście poszedłbym w zestaw (14-24)16-35/4, 35/2, 85/1.4, ale to Tobie ma się dobrze zdjęcia robić ;)
Robisz pewny skrót myślowy, ale odpowiadając z d600 więcej wyciągniesz jeżeli chodzi o szum(właśnie chodzi o te 24mpx), a to chyba dość istotne jak w d90 zakres iso Ci się kończy na 1000 ;).
No raczej sie sklonie ku d600 a co do szkiel to raczej napewno 24-70 2.8 i 50 1.8 w d90 iso 1600 da sie uzyc ale jak dla mnie to juz lipa jest. 3200 w d600 jest duzo lepsze niz moje 1000
w d90 iso 1600 da sie uzyc ale jak dla mnie to juz lipa jest. 3200 w d600 jest duzo lepsze niz moje 1000
Z D90 na pewno na D600 łatwo będzie się przesiadać, gorzej by było przesiadać się np z D300.
z tego co pamiętam to co zmianę z d70 na d200, później na d700 to co chwila coś zmieniali z guzikami więc trochę nie rozumiem biadolenia z tą guzikologią. Najpierw słyszałem że d600 nie ma guzików od ISO i WB i to brzmiało tragicznie, no ale ma te guziczki :)
Ostatnio macałem też w plenerze d600 i nic mnie w nim nie raziło - może nie jestem zbyt pro więc powiedzcie szczerze co tej ergonomii dolega?
A jak ktoś planuje do ślubów i działało mu d90 to chyba wybór jest prosty - tylko d600
Macałem krótką chwilę D600 i dolega, oj dolega.
Ludzie mówią, że mam wielkie łapy, choć ja tak nie uważam;)
Trzymając D600 w owych wielkich łapach miałem wrażenie, że to D90.
Z kolei D300 nie chce się od nich oderwać, jak przyklejony...
ja mam podobne zdanie z d600 - malutkie bez gripa
Stach2008
09-10-2012, 08:51
D600 jest 5mm węższe i 10mm niższe od D800. Czy to jest aż taka duża różnica na żywo? Nie wydaje mi się.
D600 jest 6mm węższe i 1mm niższe od D300s
Osiągi to pewnie D600 będzie miała troszkę lepsze niż D700. Z drugiej strony D700 to sprawdzona i dość mało awaryjna konstrukcja. 600ka jest nowa i mało jeszcze o niej tak naprawdę wiadomo - szczególnie jeśli chodzi o usterkowość itd.
Pozostaje jeszcze kwestia szeroko rozumianej ergonomii.
Myślę, że autor powinien przymierzyć się do puszki typu D200/300/700 bo te mogą się okazać zwyczajnie trochę wygodniejsze w użytkowaniu a to ma znaczenie.
Ja podobnie jak wujleon "troszkę" wyrosłem ;) i obecnie to słabo mi się pracuje z D700 bez gripa. Przesiadki na aparat typu D90/D600 to sobie praktycznie nie wyobrażam (no może z gripem ale to obowiązkowo z gripem :)) .
przespol
09-10-2012, 09:33
Stoję przed podobnym dylematem. Nowe d600 czy używane d700? Z kasą krucho, także cena gra tu istotną rolę. Z drugiej strony w kwietniu szwagierka mogłaby przywieść ze stanów d600. Różnica w cenie pewnie nie będzie taka duża (chyba, że dolar podrożeje), ale zostaje problem z gwarancją. Kolejna sprawa to wideo. Co prawda w swoim d5000 korzystam z niego rzadko, ale co jakiś czas staram się uwiecznić dzieciaki. Innego aparatu nie mam (oprócz starego kompakta Olka), więc zostanę bez sensownego trybu wideo.
Jeżeli chodzi o szkła to celuje w T17-35, N35 1.8, N50 1.8G (opcja) i T90 2.8. Jak widzę co niektórzy potrafią wyczarować z d700 to od razu zaczynam przeglądać wątek Giełda :) Na koniec dodam, że irytuje mnie walka z kolorami skóry w Nikonie, także d600 mógłby częściowo rozwiązać problem. Słowem mętlik w głowie! Gdyby nie premiera d600 nie było by problemu, a tak klęska urodzaju :)
wszyscy profi, którzy się zastanawiają nad wyborem D600 czy D700 powinni zdecydowanie wybrać D700. Zielony tryb na pokrętle D600 to jest obciach do kwadratu dla profi. Podobnie posiadacze D300, którzy znają swoją wyższość nad posiadaczami D7000 (którzy mają niższej klasy aparat przez ten tryb zielony właśnie). D300-wcy przechodząc na FX koniecznie muszą kupić D700 jak ich nie stać na D800.
wszyscy profi, którzy się zastanawiają nad wyborem D600 czy D700 powinni zdecydowanie wybrać D700. Zielony tryb na pokrętle D600 to jest obciach do kwadratu dla profi. Podobnie posiadacze D300, którzy znają swoją wyższość nad posiadaczami D7000 (którzy mają niższej klasy aparat przez ten tryb zielony właśnie). D300-wcy przechodząc na FX koniecznie muszą kupić D700 jak ich nie stać na D800.
No tak zapomniałem że D600 ma już detekcję komercji i jak wykryje że robisz za $ to automatycznie blokuje migawkę i wysyła US z kontrolą do twojego domu :)
przespol
09-10-2012, 10:22
wszyscy profi, którzy się zastanawiają nad wyborem D600 czy D700 powinni zdecydowanie wybrać D700. Zielony tryb na pokrętle D600 to jest obciach do kwadratu dla profi. Podobnie posiadacze D300, którzy znają swoją wyższość nad posiadaczami D7000 (którzy mają niższej klasy aparat przez ten tryb zielony właśnie). D300-wcy przechodząc na FX koniecznie muszą kupić D700 jak ich nie stać na D800.
Dziękuję za konstruktywną opinię. Rozwiałeś moje wątpliwości.
zotornik
09-10-2012, 10:35
wszyscy profi, którzy się zastanawiają nad wyborem D600 czy D700 powinni zdecydowanie wybrać D700. Zielony tryb na pokrętle D600 to jest obciach do kwadratu dla profi. Podobnie posiadacze D300, którzy znają swoją wyższość nad posiadaczami D7000 (którzy mają niższej klasy aparat przez ten tryb zielony właśnie). D300-wcy przechodząc na FX koniecznie muszą kupić D700 jak ich nie stać na D800.
Kolego nie dając na koniec swojej wypowiedzi żadnego emotka, powodujesz iż gotów jestem uwierzyć że piszesz to na poważnie :roll:
Bo jeśli tak, to strasznie sobie utrudniasz życie takimi "kompleksami".
Nie piszę tego złośliwie, tylko takie wypowiedzi pewnie płoszą niektórych niezdecydowanych - a w kontekście wartości i oceny puszki (takiej lub innej) obecność zielonego programu nie ma żadnego znaczenia.
Korpus oceniamy przez pryzmat jego wad i zalet w stosunku do własnych potrzeb.
A w temacie - pierwszy kontakt z D600 to wrażenie że jest mały i nieergonomiczny. Ale po paru dniach poszedłem do FJ i poprosiłem o D90 i D600 (z takimi samymi szkłami) aby móc na spokojnie je porównać.
Obecnie twierdzę, że są to bardzo podobne korpusy:
D90 ma minimalnie lepszy chwyt, za to
D600 ma mocniej pochylony spust migawki, przez co nie trzeba już tak wyginać palucha na spuście ;)
Zresztą ergonomia, to sprawa indywidualna.
Jak autor tego wątku i ja zastanawiam się nad decyzją D700 vs D600.
Za 5,5k mam d700 używkę, za 6,3k (FV) mogę mieć D600.
Głównie szwędam się po górach więc lżejszy D600 i jego lepsza matryca bardziej kusi.
Ale nadal myślę i główkuję co wybrać - jak większość :)
--Richie--
09-10-2012, 10:38
wszyscy profi, którzy się zastanawiają nad wyborem D600 czy D700 powinni zdecydowanie wybrać D700. Zielony tryb na pokrętle D600 to jest obciach do kwadratu dla profi. Podobnie posiadacze D300, którzy znają swoją wyższość nad posiadaczami D7000 (którzy mają niższej klasy aparat przez ten tryb zielony właśnie). D300-wcy przechodząc na FX koniecznie muszą kupić D700 jak ich nie stać na D800.
Ty tak na poważnie bo nie widzę emota?
Deczko się spóźniłem :).zotornik mnie uprzedził.
Jak powiem klientowi ze mam 24M a inni 12 to na pewno mnie wynajma:) czekam do wiosny i kupuje d600
Głównie szwędam się po górach więc lżejszy D600 i jego lepsza matryca bardziej kusi.
Ale nadal myślę i główkuję co wybrać - jak większość :)
przy takich zastosowaniach, nie zastanawiałbym się ani na chwilę- brałbym D600
Wszystkie zalety D700 w stos. do D600 to reporterka. Duża matryca, brak pośpiechu w obróbce (większe i wolniejsze pliki generuje D600), filmiki, .. wybór prosty IMO
Ty tak na poważnie bo nie widzę emota?
Deczko się spóźniłem :).zotornik mnie uprzedził.
Przeprasza ale nie mogłem się powstrzymać
;-);-);-)
zotornik
09-10-2012, 12:43
Toś mi nieco poprawił humor, choć mam świadomość iż osób myślących w tak zakompleksiony sposób jest nie mało ;)
Mają do tego prawo, w końcu płacą masę kasy więc chcą być pro... :)
Teraz Kolega katzdw testuje nasze poczucie humoru
Jak powiem klijentowi ze mam 24M a inni 12 to napewno mnie wynajma:smile: A klient nie chce zobaczyć zdjęć jakie robisz tylko sprzęt ?
To także pytanie retoryczne i żartem. A że Cię wynajmą to nie byłbym taki pewien bo inni mają 36M ;)
rotor - w pełni się z tobą zgadzam, jedyna obawa to wady wieku dziecięcego w D600 i oby były "naprawialne" po przez soft
sluchajcie czasem tak jest ze pytaja o aparat. mialem kiedys takich klientow ktorzy zobaczyli fotki i podobalo im sie ale spytali sie jakim robie aparatem no to im powiedzialem i zrezygnowali :)
a kiedys jeden pan zadzwonil do mnie bo widzial zdjecia ktore robilem u jego znajomego bardzo mu sie podobalo ale jak mu powiedzialem cene to zrezygnowal (byla za mala bo pan z lodzi a u nas wtedy sie bralo mniej) powaznie chlopaki za tanio mu bylo:)
pewnie ci co mają kompleksy i aparat z zielonym trybem uważają za obciach to i d4 ich nie zadowoli ;)
ja nigdy nie zapomnę jak miałem w aparacie pierdyliard pozmienianych funkcji i pozniej chcialem jakieś na szybko strzelić sytuacyjne foto z wbudowaną lampą....zanim zmieniłem ISO, samowyzwalacz, CLSa w lampie, AF i coś tam jeszcze to już było pozamiatane - oczywiście chodziło o mało ważne towarzyskie zdjęcie, ale gdyby był zielony tryb to by owo zdjęcie powstało. No i ile razy komuś dam aparat żeby mi cyknął fotkę to też trzeba pozmieniać kilka funkcji żeby wyszło. Ja bym sie nie obraził na zielony tryb nawet w jednocyfrowych body...bo i dlaczego?
a co do klientów to też raz miałem takiego 'menażera' że trochę mnie irytował bo przez godzinę roboty łaził krok za mną i mi przez ramie zerkał....a gdy otwarłem plecak który akurat na wyjazd wyładowałem do pełna to mu się oczy zaświeciły, przytaknął i zaczął wszystko obserwować grzecznie z boku a na kolejne lokacje powiedział żebym już sam jechał :)
No i od roku grafik u klienta któremu wysyłam packshoty marudzi że są pliki za małe (po wycięciu nadal mają minimum 3000px dłuższy bok) tyle że w katalogu fotki mają maksymalnie 8cm a zazwyczaj 3-4cm wysokości ;)
zotornik
09-10-2012, 16:56
Rzadko coś robię za kasę, bo to nie mój fach ani nie mam na to czasu i sprzętu - ale nigdy nikt nie interesował się czym będę fotografował - choć różni po ziemi chodzą i różnie myślą podejmując decyzje ;)
Bo trzeba klientom dawać to do przeczytania http://www.swiatobrazu.pl/7-pytan-ktorych-nie-mozesz-zadawac-fotografom-27879.html
a kumpel mi opowiadał, jak to przyszedł do niego potencjalny klient i zapytał czym foci, on pokazał mu D3 i nie miał już więcej pytań (pozdrawiam kolege, bo może czyta :),
no są tacy i co zrobić, jak mu mało powiesz, to pomyśli, że się słabo cenisz - bo nie jesteś przekonany do swojej pracy
D600 jest 6mm węższe i 1mm niższe od D300s
Możliwe, że komfort trzymania body zależy też od wyprofilowania tegoż lub/i materiałów, które go pokrywają ;)
McKelich
10-10-2012, 09:01
Ad. klientów pytających o sprzęt - parę lat już śluby robię (z lepszym lub gorszym skutkiem; żaden ze mnie artysta czy profi) i nikt mnie do tej pory o sprzęt nie pytał.
Co do wyboru - ja kupiłem D700. Zadecydowała cena. Z pewnych przyczyn musiałem podjąć decyzję dość szybko. Akurat w FJ pojawiła się zajawka o D600 za 9999 zł. Nabądłem więc nowego D700 za 7960. Ale w związku z przeciekami o D600 miałem zagwostkę. Za D700 przemawiała ergonomia (używam dość długo D300s) i fakt, że to sprawdzona konstrukcja z osiągami które w zupełności spełniały moje potrzeby. D600 to obietnica lepszej jakości zdjęć zarówno jeśli chodzi ISO i DR, z pewnością bardziej przewidywalny WB. Są też minusy: dla kogoś przyzwyczajonego do ergonomii puszek semi -pro, to taki krok wstecz (mam też D80 którego zdarza mi się nierzadko używać i długo myślę, nim coś zmienię w ustawieniach). Bolączką mogą być też choroby wieku dziecięcego (jak już to wcześniej kolega zauważył). D600 może być na prawdę świetnym aparatem, byle mu nie wyszły jakieś poważne wady.
A jeszcze co do klientów. Kiedyś na weselu, kiedy jeszcze używałem D80 do tych celów, wśród gości był koleś który latał z D90. Obserwowałem jego poczynania z pełnym politowaniem. Podszedł do mnie w pewnym momencie chyba ojciec tego łepka i spytał czym fotografuję. Pokazałem mu swoją 80kę. Popatrzył i stwierdził że chyba zazdroszczę tej D90ki. Nic nie odpowiedziałem. Pewnie, że D90 lepsza ale jeśli koleś latał na weselu w sali ciemnej jak d... z podpiętym i ustawionym na najdłuższym końcu 70-300, focił na zielonym z wbudowaną lampą, no to chyba nic lepszego niż mi mu nie wyszło. A może to był artysta (teraz o tym pomyślałem) ?! :-)
He he.
Dobre.
Jasne że oprócz sprzętu ważne umiejętności, nawet ważniejsze.
Ja mam d90 i waham się miedzy :poczekać i kupić d800, nie czekać i rozglądać się za d700.
Skłaniam się ku d700.
Nawet na jedno wysłałem ofertę.
Ma 2700 klapnięć.
Zapomniałem zadać pytanie.
chyba 2 osoby wymieniły 35mm f1.8 jako obiektyw do fx, czy macie na myśli nikkor 35mm f1.8G?
Przecież on jest pod cropa.
Jest to obiektyw dx, który można stosować z powodzeniem w aparatach fx. Do pewnych wartości przysłony winieta jest akceptowalna.
acidjazz
10-10-2012, 16:16
Zapomniałem zadać pytanie.
chyba 2 osoby wymieniły 35mm f1.8 jako obiektyw do fx, czy macie na myśli nikkor 35mm f1.8G?
Przecież on jest pod cropa.
To jest obiektyw dla tych, którzy całe dostępne środki finansowe wsadzili w ff i są za krótcy na 35/2:)
są zwolennicy i przeciwnicy 35dx do ff....ja należę do zagorzałych fanów i mój podstawowy zestaw spacerowy to wlasnie to 35 i 85, a nawet jak kogoś czasem bedzie draznila winieta to na d600 przytnie troszkę (nie trzeba az do formatu dx) i bedzie mial miód!
na f1,8 winieta jest najmniejsza, jak mam domykać to wolę na zooma zmienić bo światło to samo się robi :)
hostman22
10-10-2012, 17:46
światło robi się to samo, ale co z ostrością :mrgreen: - dobrego masz tego zooma ;)
To jest obiektyw dla tych, którzy całe dostępne środki finansowe wsadzili w ff i są za krótcy na 35/2:)
mnie stac na wspomniany wyzej 35 f2.
Pomimo to lubie wersje G i zawsze foce tylko na 1,8.
( wersji D nie kupie, bo w niczym nie jest lepsza mz.
Dodac tez trzeba ze jest ciemniejsza ).
światło robi się to samo, ale co z ostrością :mrgreen: - dobrego masz tego zooma ;)
no dobrego, dobrego...
żaden test, ale żeby nie było bo aż z ciekawości sobie sprawdziłem ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/outphpt379664_tjr6102a-2.jpg
źródło (http://fotoo.pl/show.php?img=379664_tjr-6102a.jpg.html)
oba na 2,8 i na 35mm z tego samego miejsca (zoom jak widać lekko zaniża ogniskową)
no i jak d90 wspomniał światło 1,8 jednak lepsze od 2.0 a przy ciemnościach to każda wartość na wagę złota
....ale co ma piernik do wiatraka, jak ktoś będzie chciał to sobie wyda ostatnie pieniądze na d600 i w dekielku sobie wywierci pinhola więc może wróćmy do tematu ;)
No wyszukałem sobie fotki, z takiego zestawu.
Faktycznie super, na 1.8
Czyli to szkło zostaje. Muszę sprzedać 3 zumy i fisha chyba też.
National
11-10-2012, 09:53
Ja bym oscylował na D700!
Co do D600 to mam wrażenie że jest to jakaś chwyt marketingowy.
przespol
11-10-2012, 11:20
Czy jest szansa aby ktoś podesłał sample (d600 i d700) w RAW na iso 3200 i wyższym? Najlpiej jakieś ślubniaki. Chcialem się przekonać osobiście jak to jest z tą kolorystyką skóry. Jeżeli różnica nie będzie dla mnie znacząca to pewnie wybiorę d700. Z góry dzięki!
[email protected]
robin102
11-10-2012, 13:23
mnie stac na wspomniany wyzej 35 f2.
Pomimo to lubie wersje G i zawsze foce tylko na 1,8.
( wersji D nie kupie, bo w niczym nie jest lepsza mz.
Dodac tez trzeba ze jest ciemniejsza ).
Miałem pare sztuk 35mm D oraz w sumie dwie sztuki 35mm f1,8 do tej ostatniej nikt mnie nie namówi abym wrócił. Mimo, że szkło ostre to jednak walka z winietą przy wielu zdjęciach daje popalić. Winieta jest nieprzewidywalna, raz wieksza raz mniejsza raz inna, drugim razem jeszcze inna. Mam teraz ostrą wybraną 35mm f2.0 i nigdy bym jej nie zamienił na wersje 1,8. Moja 35 f2.0 jest autentycznie żyleta na pełnym otworze, na f2,5 kroi modela ;)
Poza tym 35/1.8G jest krzywa już na DX, a co dopiero FX. Choć co prawda i tak do architektury czy wnętrz itp. nikt tej 35-tki f/1.8 raczej nie używa, z powodu winietowania.
Co by nie zakładać nowego, podepnę się pod ten.
W tej chwili posiadam d90, którego mam możliwość zmienić na FX. Wybór wstępnie padł na d600. Sytuacja jednak specyficzna ponieważ aparat kupuję w GB bezpośrednio od dystrybutora. Jednak z powodów opisywanych przeze mnie w oficjalnym wątku d600 na ten model musiałbym czekać i to nie wiem ile. Mam też możliwość zakupu d800. Różnica w cenie to ok 1000 zł. Kusi mnie to strasznie, ale... Sprzęt już pro, który na chwilę obecną mnie przerasta. Fotografuję w zasadzie amatorsko - krajobrazy, dzieci, sporadycznie sport. Mam też za sobą 2 reportaże ślubne oraz 2-3 kolejne w przyszłym sezonie (przyszłości z tym nie wiążę, ale fajnie jak by finansowało to nowe szkła itp). Problemem są też szkła. Po zakupie nowej puszki zostanie mi 50tka i 70-200 oraz marna szansa na większe fundusze w najbliższym czasie. Do tego ta wielkość obrazka z d800...
Nie wiem zatem czy jest sens pakowania się już w d800? W tym momencie chyba głównym argumentem jest atrakcyjna cena oraz fakt, że na dłuuugi czas będę ustawiony pod względem body.
Poza tym 35/1.8G jest krzywa już na DX, a co dopiero FX. Choć co prawda i tak do architektury czy wnętrz itp. nikt tej 35-tki f/1.8 raczej nie używa, z powodu winietowania.
ja tej 35mm f1.8G uzywam na ff do portretowania. Mam z niej fajne zdjecia. Trzeba wiedziec kiedy ja zapiac .....
... ale jak juz sie ja pozna, to jest super.
M/Z jeśli masz okazję kupić D800 za tylko 1000PLN drożej (i Cię stać) to KUPUJ!!! Jeśli bardziej wciągniesz się w fotografię to za rok będziesz żałował, że nie wziąłeś D800.
Maciek N
12-10-2012, 20:47
M/Z jeśli masz okazję kupić D800 za tylko 1000PLN drożej (i Cię stać) to KUPUJ!!! Jeśli bardziej wciągniesz się w fotografię to za rok będziesz żałował, że nie wziąłeś D800.
Dokładnie, chociaż jeśli miał bym wybierać między D600 a D700 to zdecydowanie D700.
Ciężki, masywny a migawka rąbie że na początku myślałem że nie wytrzymam. Mimo wszystko szybko uzależnia:) D700 to pierwsze moje body które przerosło oczekiwania. Body które spisuje się w każdych warunkach. D600 brał bym tylko wówczas jeśli Ci zależy na filmowaniu ale tu też trzeba się zastanowić czy nie lepiej D800
Mój pierwszy wybór był d700 jednak już go nie mają tam w oficjalnej dystrybucji. Zostały tylko to co na magazynach. Pisząc posta liczyłem, że wybijecie mi d800 z głowy...a skończy się na tym, że w poniedziałek zamówię d800... i kilka szt kart SD ;) O szklarnię będę się martwił później w takim razie.
stachmuszel
13-10-2012, 08:55
I to jest bląd. O szklarnie powinieneś matrwic sie na poczatku, tym bardziej w przypadku D800 i jego 36 MPix.
Maciek N
13-10-2012, 10:53
I to jest bląd. O szklarnie powinieneś matrwic sie na poczatku, tym bardziej w przypadku D800 i jego 36 MPix.
Tu popieram w 100%! Wolałbym kupić używaną D700 za około 5000 a za pozostałe pieniądze np. 14-24 f2.8. Body i tak co 2-3 lata się wymienia a jak się zainwestuje w dobry obiektyw i się go nie uszkodzi, to może służyć baaardzo długo
hostman22
13-10-2012, 12:05
akurat 36mpx pod tym kątem bym się nie martwił :D
Sporo naoglądałem się testów d600 i d800 na youtube. Jeden wniosek o którym mówią wszyscy. Przy przesiadce na fx trzeba będzie inwestować w dobre drogie szkła. Sam mam duży dylemat bo kupić d600 moge ale zostane bez tokiny z 2 stałkami z których 1 nadaje sie tylko na 1.8. W cenie d600 jest 70-200 vr II i tu zaświeca sie lampka zdrowego rozsądku ! Chyba wole super tele na dx niż mieć fx i nic po za tym.
dareknik
13-10-2012, 15:21
W większości zastosowań zakres 70-200 jest za wąski na DX, lepiej spisuje się zakres 50-135/150mm.
hostman22
13-10-2012, 15:59
wątek jest d600 czy d700, szkła dx do tego mają tyle w temacie, że lepiej brać d600 :D. zmiana 35/1.8 na f/2 finansowym problemem chyba nie jest ;)
Ile nikon daje gwarancji na migawke? 150 000 tyś klapnięć? (w sensie do ilu klapnięć wymieniają za friko migawkę :P )
krolewicz
13-10-2012, 16:12
nikon nie wymienia migawki za friko
Jaja sobie robisz?
W Sonym wymieniają, w canonie wymienią Ci migawkę nawet starej 5tki! A tu nie dają ŻADNEJ gwarancji? Nie wierzę ^^
adamouse
13-10-2012, 16:33
Nie ma gwarancji na ilość zdjęć, jest tylko gwarancja na aparat. Jak Ci padnie w czasie gwarancji masz wymianę darmową - po gwarancji płacisz.
Maciek N
13-10-2012, 18:27
D600 jest przewidziana na 150 tyś, natomiast D700 chyba na 200 tyś ale nie jestem pewny
stachmuszel
13-10-2012, 19:24
D700 byl testowany na 150 tys klapniec. W Canonie gwarancje na przebieg migawki maja wybrane modele.
D600 jest przewidziana na 150 tyś, natomiast D700 chyba na 200 tyś ale nie jestem pewny
Ale mi chodzi o nie przewidziany przebieg a gwarantowany. Na 5dmkI/II jest chyba 150tyś klapnięć, na 7D 100k klapnięć. W sonym a77 150k (tutaj nie jestem pewny). Dlatego zdziwiło mnie, że pro body nie mają takiej gwarancji...
adamouse
13-10-2012, 22:03
Temat był wałkowany nie raz. Nikon nie daje gwarancji na przebieg.
Pstrykam swoim D 90 i sennym marzeniem jest, a raczej był Nikon D 700, którym miałem wielką / olbrzymią przyjemność focić przez kilka dni (z obiektywem 24-70 f 2,8) w roku 2011. De siedemset to stara doskonała konstrukcja z sierpnia 2008 roku. Wierzę, że de sześćset jest takim semi-semi-pro w stosunku do obecnego D 800 i niczym nie ustępuje, a nawet wyraźnie przewyższa obrazowania niż stary D 700. Fakt, że czasy 1/8000 vs 1/4000 to znaczna różnica ale zdałem też sobie sprawę, że od 2009 roku nie miałem WAŻNEJ potrzeby korzystania z czasów powyżej 1/4000. Ilość FPSów ? Nie miałem potrzeby skorzystania z dużej szybkostrzelności ! Jasne, że lepiej mieć więcej niż mniej ale czy każdy tego potrzebuje ? Zakładam, że na tym forum prócz "artystów" robiących zdjęcia do kotleta czyli "ślubniaków" pani Soffona, reprezentująca 10 muzę - z czułością tuli osoby widzące "więcej" , wrażliwe, konstruktywne itd. Takim osobom, życzę by z czasem współczesny / nowoczesny De Sześćset stał się wystarczającym narzędziem do TWORZENIA.
Trzeba z żywymi naprzód iść,
Po życie sięgać nowe,
A nie w uwiędłych laurów liść
Z uporem stroić głowę
Wy nie cofniecie życia fal!
Nic skargi nie pomogą:
Bezsilne gniewy, próżny żal!
Świat pójdzie swoją drogą!
Był De 700 jest De 600, De 800 ... umarł król niech żyje król .... nie wciskajcie na siłę De 700 jakby nie patrzeć model 4 letni ...ale cóż każdy swoje chwali ...
PostScriptum:
Nie ściemniajcie z tą ergonomią, że brak głupich 10mm tak wam rozwala konstrukcję chwytaka, że sprzęt leci z dłoni i wogóle koszmarna "kicha" ... odnajdźcie swoje posty w których marzy się Wam Fujifilm x100 czy inny maluch jako spacerniak do kieszeni na każda okazję ... Jak chcieliście nim fotografować ? Za pośrednictwem asystenta czy dosztukować korpus modeliną i ołowianymi sztabkami ?! Zacznijmy wreszcie fotografować rzeczy widziane oczami duszy, pachnące, mające swoją temperaturę i klimat ....zawrzyjcie to wszystko na papierze zamiast kisić na dyskach twardych ... twórzcie fotografie zamiast strząsać kropelki po kolejnym orgaźmie na temat rozmiarów, wagi, fps-ów itd. Henri Cartier-Bresson przeszedł do historii fotografi używając pudełeczka z ogniskową 35mm ... niektórym z tutaj obecnych nawet D 4 z kompletem obiektywów nie wystarczy by zamknąć gębę i tworzyć .... bo zawsze jakiś gram za mało, plastik zamiast magnezu w gumowej otulinie ....
Polecam BOLSA z COCA COLĄ .... fajnie się czyta to forum .... co chwilę MATRIX, że ktoś coś już pisał w tym samym temacie /w kółko TO SAMO/ - wcześniej lub w innym dziale :)
zotornik
14-10-2012, 09:07
NIKOLAY - ciekawa i oryginalna wypowiedź. Mnie się bardzo podoba, ale ja jestem stary i do tego humanista ;)
Żeby być w temacie - podobnie jak większość zaglądających do tego tematu chcę zrobić ten pierwszy krok, który przeniesie mnie ze świata DX do FX. I tu nie ma znaczenia, czy będzie to D700 czy D600 bo każdy z tych korpusów da nam ogromny postęp (o ile ktoś potrafi to wykorzystać).
D600 nie jest następcą D700, tak jak D800 nie było zamiennikiem dla D700. To co łączy te korpusy to FX, ale każdy jest bardzo inny i skierowany do innej grupy użytkowników.
Teraz każdy zainteresowany musi wykonać krok drugi - czyli dokonać wyboru korpusu wg potrzeb. Oczywiście D600 ma nowocześniejszą matrycę i to jest chyba ta jedna "rzeczywista" przewaga nowego korpusu.
Reszta to cechy charakterystyczne danego modelu, które dla jednego są zaletą dla innego wadą:
waga
wielkość
guzikologia
filmowanie lub jego brak
trwałość konstrukcji
minimalny czas
jakość wykonania
szybkostrzelność
etc.
Trzeci krok, świadomy własny wybór - każdy niezdecydowany powinien wziąć samodzielnie na tapetę w/w i inne cechy korpusów i przeanalizować wg własnych potrzeb. D600 i D700 są tak różne, że część z Was bez problemu znajdzie braki lub zalety decydujące o wyborze.
A ci, którzy nie wiedzą co wybrać - wybierając którykolwiek zrobią dobrze i jednocześnie źle ;)
Pozdrawia - niestety również niezdecydowany ;)
Ładnie panowie to wszystko ujęliście.
Osobiście gdybym miał dzisiaj przejść na FX wybrałbym mimo wszystko D700...
Co z tego, że konstrukcja ma już 4 lata? Ale jest sprawdzona i daje mimo wszystko świetny obrazek.
Miałem okazję ostatnio przerabiać zapomniany materiał z rajdu terenowego z tego aparatu + 24-70 2.8. Ostrość klasa, 12mln px wystarczająca jak do reporterki. A i w studio też się sprawdza.
Ergonomiczność puszki rewelacyjna, a po zapięciu gripa po prostu miazga! Coś rewelacyjnego.
Jedyny minus to filmowanie - ja tego akurat nie potrzebuję w aparacie - mam do tego telefon :)
nazir_altamar
15-10-2012, 13:32
"Nie ściemniajcie z tą ergonomią, że brak głupich 10mm tak wam rozwala konstrukcję chwytaka, że sprzęt leci z dłoni i wogóle koszmarna "kicha" ... odnajdźcie swoje posty w których marzy się Wam Fujifilm x100 czy inny maluch jako spacerniak do kieszeni na każda okazję ... Jak chcieliście nim fotografować ? Za pośrednictwem asystenta czy dosztukować korpus modeliną i ołowianymi sztabkami ?! Zacznijmy wreszcie fotografować rzeczy widziane oczami duszy, pachnące, mające swoją temperaturę i klimat ....zawrzyjcie to wszystko na papierze zamiast kisić na dyskach twardych ... twórzcie fotografie zamiast strząsać kropelki po kolejnym orgaźmie na temat rozmiarów, wagi, fps-ów itd. Henri Cartier-Bresson przeszedł do historii fotografi używając pudełeczka z ogniskową 35mm ... niektórym z tutaj obecnych nawet D 4 z kompletem obiektywów nie wystarczy by zamknąć gębę i tworzyć .... bo zawsze jakiś gram za mało, plastik zamiast magnezu w gumowej otulinie ...."
Dawno nie było na tym forum tak dobrego wpisu.
Oczywiście zgadzam się w 100% z tym co jest napisane powyżej.
Rozumiem że wydanie paru złotych może komuś spędzać sen z powiek ale na miłość boską nie rozdzielajcie włosa na czworo.
D700 rewelacyjny aparat którym można osiągać niesamowite rezultaty, D600 nowsze flaki w "amatorskim" opakowaniu.
Koniec kropka :)
Też się zgadzam z takim podejściem. Dzielenie włosa na 4. A co z ergonomią Leiki czy Hasela 500 ? Że o Mamiyi RZ nie wspomnę. Tak, wiem, to stare konstrukcje, do ergonomii przykłada się teraz większa wagę. Ale bez przesady z narzekaniem. Liczy się matryca i funkcje aparatu.
ee tam, świat idzie do przodu, to i wymagania rosną,.. kiedyś wystarczyło skoczyć z "parasolem" i było "ŁAAŁ", teraz ludzie z prawie kosmosu skaczą i jest tylko małe "łał" ;)
kochamgory
16-10-2012, 00:02
Też się zgadzam z takim podejściem. Dzielenie włosa na 4. A co z ergonomią Leiki czy Hasela 500 ? Że o Mamiyi RZ nie wspomnę. Tak, wiem, to stare konstrukcje, do ergonomii przykłada się teraz większa wagę. Ale bez przesady z narzekaniem. Liczy się matryca i funkcje aparatu.
Liczy się serce i dusza fotografa ;)
A co do pudła D600 ew D800 +E i kropka, sami piszecie, że puchę trzeba wymieniać średnio co dwa, trzy lata a polecacie D700 (czteroletni korpus)??????
stachmuszel
16-10-2012, 07:03
Liczy się serce i dusza fotografa ;)
A co do pudła D600 ew D800 +E i kropka, sami piszecie, że puchę trzeba wymieniać średnio co dwa, trzy lata a polecacie D700 (czteroletni korpus)??????
Gdzie tak jest napisane, że "trzeba"? Ja mam swoją trzy lata i nawet nie myślę o wymianie (przebieg niecałe 6k klapnięć:-) )
Maciek N
16-10-2012, 10:11
Jednak D700! Właśnie obrabiam sobie zdjęcia z chrzcin. Warunki w kościele były takie że malutkie okienka, na dworze "buro,, a przed samą uroczystością zabrakło prądu. Dla porównania jak w blokowej piwnicy. Ustawiłem dodatkowo 2 lampy sb900. Ku mojemu zdziwieniu zdjęcia wyszły dość naturalne, ale najważniejsze, że udało się wyłapać wszystkie ważne momenty i sporo fajnych gestów, spojrzeń. Do czego zmierzam? Po takich zdjęciach uświadomiłem sobie jak ważna jest szybkość i celność w trudnych warunkach. Jeśli D600 ma minimalnie później reagować to moim zdaniem w reporterce nie warto. Oczywiście bardzo chciał bym mieć lustrzankę filmującą ale dochodzę do wniosku że to nie dla mnie model i może lepiej dozbierać w przyszłym roku D800...
Jeżeli do lata przyszłego roku nie pojawi się godny następca D300s zmieniam puszkę na FX - i jeżeli nadal będę mógł kupić nowe D700 to będzie właśnie D700...
Sprzedam D7000 + N 17-55 i kupię sobie 24-70 2.8 i może jeszcze 85 1.8. Zestaw mega!
Nowych d700, już nie sprzedają a co dopiero, do lata.
Maciek N
16-10-2012, 10:58
a dlaczego nie zamiast 17-55 to 14-24? Pytam z ciekawości. Osobiście pracuję na 14-24 i to jest szkło którego nie zamienił bym na żadne inne.
Bo to zupełnie inny zakres. 17-55 to ekwiwalent 25-82. Zatem 14-24 nie łapie się ani na milimetr.
Maciek N
16-10-2012, 11:39
Bo to zupełnie inny zakres. 17-55 to ekwiwalent 25-82. Zatem 14-24 nie łapie się ani na milimetr.
policzyłeś ekwiwalent 17-55 a 14-24 już nie
To jest obiektyw dla tych, którzy całe dostępne środki finansowe wsadzili w ff i są za krótcy na 35/2:)
Pfff... ale bzdura. Ja zmieniłem z 35/2 na 35/1.8G. Puszki mam FX.
Znam jeszcze dwie osoby z moich znajomych, którzy zrobili to samo.
policzyłeś ekwiwalent 17-55 a 14-24 już nie
bo 17-55 to DX
policzyłeś ekwiwalent 17-55 a 14-24 już nie
Przecież ktoś sugeruje zakup 14-24 na FX zamiast 17-55 na DX. W żadnym momencie nie dadzą takiego samego kadru.
Jak kasy starczy to będzie i 14-24 oraz 24-70 no i może 70-200 :D Marzenie! :)
Przecież ktoś sugeruje zakup 14-24 na FX zamiast 17-55 na DX. W żadnym momencie nie dadzą takiego samego kadru.Tomek, teraz sie będzie kupowało szeroki kąt (np 14-24), do tego D800 z którego można cropować dowolnie ;) i już. Co za wygoda :). Choć bo ja wiem, 14-24 jest ciut za wielkogabarytowy, by był wygodny. ;)
A tak poważniej to 14-24 na D800 nie jest tak rewelacyjny jak na D700. Na D600 nie wiem. Na D3x chyba dawał jeszcze radę, więc z D600 powinno być dobrze.
I tak nie ma innego równie dobrego (ostrego) obiektywu szerokokątnego. Chyba, że 16-35 VR. Poręczniejszy, ale ciemniejszy.
Do samego obiektywu nic nie mam, tylko do propozycji zamiany zooma standadrowego na UWA. Cały wątek dotyczy przesiadki z DX na FX.
Tak, wiem. Właściwie jasne jest, że standardowy zoom DX to 17-55, a w FX to 24-70, więc nie wiem po co Maciek się wychylił z 14-24. On raczej postawił tu swoje pytanie, a nie udzielał porady.
"Nie ściemniajcie z tą ergonomią, że brak głupich 10mm tak wam rozwala konstrukcję chwytaka, że sprzęt leci z dłoni i wogóle koszmarna "kicha" ... odnajdźcie swoje posty w których marzy się Wam Fujifilm x100 czy inny maluch jako spacerniak do kieszeni na każda okazję ... Jak chcieliście nim fotografować ? Za pośrednictwem asystenta czy dosztukować korpus modeliną i ołowianymi sztabkami ?! Zacznijmy wreszcie fotografować rzeczy widziane oczami duszy, pachnące, mające swoją temperaturę i klimat ....zawrzyjcie to wszystko na papierze zamiast kisić na dyskach twardych ... twórzcie fotografie zamiast strząsać kropelki po kolejnym orgaźmie na temat rozmiarów, wagi, fps-ów itd. Henri Cartier-Bresson przeszedł do historii fotografi używając pudełeczka z ogniskową 35mm ... niektórym z tutaj obecnych nawet D 4 z kompletem obiektywów nie wystarczy by zamknąć gębę i tworzyć .... bo zawsze jakiś gram za mało, plastik zamiast magnezu w gumowej otulinie ...."
Dawno nie było na tym forum tak dobrego wpisu.
Oczywiście zgadzam się w 100% z tym co jest napisane powyżej.
Rozumiem że wydanie paru złotych może komuś spędzać sen z powiek ale na miłość boską nie rozdzielajcie włosa na czworo.
D700 rewelacyjny aparat którym można osiągać niesamowite rezultaty, D600 nowsze flaki w "amatorskim" opakowaniu.
Koniec kropka :)
Zgadzam sie bardzo dobry wpis. Ale nie wiem jak Ty, ale ja czytajac forum mam swiadomosc, ze wiekszosc ludzi zyje w PL i tam zarabia, jak ktos ma po oplaceniu wszystkiego 3000zl (tyle w UK mysle kazdy miesiecznie moze odkladac) miesicznie to sie nie zastanawia, uzywany D700 czy nowy D600.
Ciesze sie, ze mi D300 i 17-55 ciagle zdjecia robia.
Liczy się serce i dusza fotografa ;)
A co do pudła D600 ew D800 +E i kropka, sami piszecie, że puchę trzeba wymieniać średnio co dwa, trzy lata a polecacie D700 (czteroletni korpus)??????
Sam mam takie przywiazanie lekkie do D300s, moze to tak po ludzku przywiazanie.
Ja tak czytajac te watki o D600, D800 widze, ze zarabiajacy na fotografi juz sie na D800 dawno przesiedli, a jak ktos dorabia na weselach to D700 byl i bedzie dobry. Sam mam podejscie, ze D300s trzeba by juz wymienic, tak by za jakies pieniadze go sprzedac, pewnie ok 50% tego co w sklepie zaplacilem. Ale to bardziej z uwagi na to, ze chce stalek uzywac w ich pelnym wymarze.
Mnie cieszy spadek cen FX. D700 dobry kompan do D300s grip, baterie, ladowarka. Ale ostatnio usiadlem i wyliczylem co musze sprzedac przy przesiadce. Z uwagi na to, ze chce wymienic 70-200 VR na II, zostaja mi 2 lampy, 35/2. 50/1.4 i wyzwalacz do Bowens-a. Nawet mam pomysl by do Canona uciec, z uwagi na teleobiektywy i 24-105. Tylko ten 24-70 w C mk I troche zbyt problematyczny, a cena mk II mnie rozbraja.
Ludzie, czemu nie mamy takich dyskusji na temat obiektywow, czego brakuje obecnym, co powinni zrobic. w C 70-200 f4; f4 IS; f2.8; f2.8 IS za 1/3 ceny mozna miec ten sam zakres ogniskowej, ostry od f4, lekki szybki i celny AF, 300mm f4 IS, 400mm 5.6, 50 1.2, 85 1.2.
To czy sie podepnie 85 1.4G do D700, czy D4 przy wydruku A4 jest nie istotne, wszystko i tak zalezy od fotografa i tego jak ustawi swiata itd.
Ludzie, czemu nie mamy takich dyskusji na temat obiektywow, czego brakuje obecnym, co powinni zrobic. w C 70-200 f4; f4 IS; f2.8; f2.8 IS za 1/3 ceny mozna miec ten sam zakres ogniskowej, ostry od f4, lekki szybki i celny AF, Znasz kanoniera, który ma w torbie te 4 szkła ? :) Większość zawodowców ma 70-200/2.8VR i nie interesują ich inne opcje. Owszem, amatora i hobbystę takie szkła mogą interesować.
Dziwne jest tylko, że wszyscy uważają mniej niż 2,8 za ciemnicę, szukaja z tego powodu stałek itd. A tu narzekania na brak ciemnego szkła.
300mm f4 IS, 400mm 5.6, 50 1.2, 85 1.2.Pierwsze by się przydało w wersji z VR, drugie też. Na trzecie i czwarte szkło to bym w nikonie nie liczył wcale (choć wiem, że istnieją szkiełka 1.2).
Jak zwykle okazuje się, że narzeka sie na to czego brak w systemie. Jedncześnie narzekasz na brak jasnych 1,2 i ciemnych 4,0. To jakie szkła preferujesz - jasne czy ciemne?
Po premierach tylu aparatów sam mam nadzieję, że wreszcie coś (dużo!) nikon pokaże w szkłach (choć jak czekam na coś mało typowego - 135/2).
Jeżeli do lata przyszłego roku nie pojawi się godny następca D300s zmieniam puszkę na FX - i jeżeli nadal będę mógł kupić nowe D700 to będzie właśnie D700...
Sprzedam D7000 + N 17-55 i kupię sobie 24-70 2.8 i może jeszcze 85 1.8. Zestaw mega!
Jak najbardziej cudna maszyna ten De Siedemset .... tylko cena powinna być dla ludzi ... znaczy jak dla mnie 4000zł :)
Znasz kanoniera, który ma w torbie te 4 szkła ? :) Większość zawodowców ma 70-200/2.8VR i nie interesują ich inne opcje. Owszem, amatora i hobbystę takie szkła mogą interesować.
Dziwne jest tylko, że wszyscy uważają mniej niż 2,8 za ciemnicę, szukaja z tego powodu stałek itd. A tu narzekania na brak ciemnego szkła.
Pierwsze by się przydało w wersji z VR, drugie też. Na trzecie i czwarte szkło to bym w nikonie nie liczył wcale (choć wiem, że istnieją szkiełka 1.2).
Jak zwykle okazuje się, że narzeka sie na to czego brak w systemie. Jedncześnie narzekasz na brak jasnych 1,2 i ciemnych 4,0. To jakie szkła preferujesz - jasne czy ciemne?
Po premierach tylu aparatów sam mam nadzieję, że wreszcie coś (dużo!) nikon pokaże w szkłach (choć jak czekam na coś mało typowego - 135/2).
Ja nie narzekam na brak, robie zdjecia tym co jest. Jakos nie ma takich dyskusji odnosnie optyki, jak normalnie bitwy sa odnosnie body FX, czy Pro, czy dla amatora.
Ale powiedz mi jak CI potrzebne tele 400mm z szybkim AF 5-8 razy w roku na 2-4 dni, to kupowanie 300 2.8 przesada o 400 2.8 nie wspomne. Ja zdjecia tele robie na pokazach lotniczych, samoloty Low Level i tyle, przy slabym swietle, jakos bede zyl, ze slabymi zdjeciami czy i bez zdjec.
Ale watek jest odnosnie D600 D700, na szczescie mi sie do zmiany nie pali.
Jakos tak czytajac to wszystko powtarzam sobie by w optyke inwestowac i dlatego pewnie juz po swietach FX-a kupie zastanawiam sie czy zostawiac D300s, poznalem kolesia w polowaniu na samoloty mial D800E + 400 2.8 VR i mowil, ze 4 fps wystarcza, srzelajac wiecej ma sie duzo bardzo podobnych zdjec.
Sytacja w Nikonie jest taka, jak w polskiej kadrze z tym kto bedzie stal na bramce, a kto nie stanie to dobrze bedzie. Trzeba poczekac jak D600 sie w uzyciu sprawdzi, ale jak czytam wszystkie ataki uzytkownikow D700 to zadowolony uzytkownik D600 bedzie sie bal cos napisac, bo go zjada od amatorow.
Tez stoję przed dylematem. D700 -D600. Co godzina zmieniam zdanie. Ale tak sobie myślę, ze jednak D600. Mam na myśli nowe oczywiście. Bo jeśli używane to szukałbym D3 dla tej "ergonomii" właśnie.
Tempora mutantur... trzeba się będzie do 600 przyzwyczaić. Tym bardziej, ze małe biega w okolicy, to i filmik jakiś można zrobić.
Co to 1/4000 - absolutnie nie rozumiem w czym problem. Iso się obetnie i będzie nie? Zrobi się iso 100 i 1/4000 będzie jak na D700 - 1/8000. No chyba że się mylę?
--Richie--
17-10-2012, 15:54
Co to 1/4000 - absolutnie nie rozumiem w czym problem. Iso się obetnie i będzie nie? Zrobi się iso 100 i 1/4000 będzie jak na D700 - 1/8000. No chyba że się mylę?
W 100% dobrze myślisz.....ISO 100 i 1/4000 w D600 da taka samą ekspozycję przy identycznej przysłonie co ISO 200 i 1/8000 w D700.Dodatkowo każdy z aparatów ma sztuczne ISO 50 lub 100 wiec problemów nie ma w żadnym przypadku.
D600 ma prawdziwe iso 100, D700 - sztuczne
zotornik
17-10-2012, 18:30
W 100% dobrze myślisz.....ISO 100 i 1/4000 w D600 da taka samą ekspozycję przy identycznej przysłonie co ISO 200 i 1/8000 w D700.Dodatkowo każdy z aparatów ma sztuczne ISO 50 lub 100 wiec problemów nie ma w żadnym przypadku.
I tak i nie.
Bo z kolejnej podobnej wypowiedzi można odnieść wrażenie że ISO200 + 1/8000 to dokładnie to samo co ISO100 + 1/4000. A tak nie jest !
W kontekście ekspozycji (jak piszecie) i owszem, ale przy fotografowaniu "ruchu" 1/8000 to naprawdę istotna różnica względem 1/4000 dla "zamrożenia" ujęcia.
W takich sytuacjach wychodzi właśnie zróżnicowanie wymagań względem korpusu :)
Co bynajmniej nie rozwiązuje mojego problemu ;) Bo o ile 1/8000 jest dla mnie na plus w D700, to waga i zgrabność w D600 przy wyjściach w góry.
Pewnie cena zadecyduje :)
Niestety nowe D700 poszły bardzo do góry z ceną. Jeśli dobra cena to tylko używki moim zdaniem.
D700 ciagle bardzo kusi i w UK po swietach bedzie wielu obdarowanych amatorow, ktorzy beda swoje "stare" d700 sprzedawali. Nie wiem jak sie ceny w PL do tego maja w UK, D700 na ebay spokojnie za mniej niz £1000 (ok 5000zl) mozna dorwac, ok 1200 z gripem, D3 to £1250-1600. Wiec jesli ceny jeszcze spadna to dobrze dla nas.
Do moich zastosowan D600 wystarczy, a to jednak nowy aparat. Troszke te doniesienia ze slabym AF mnie dziwia, bo skoro ma na f8 AF dzialac, to powinno byc ok. Takie marudzenie, ze plastik nie taki czy cos to mnie nie zniecheca. Jesli sie roznica w cenie D600 i D800 w okolicy swiat nie zmieni to raczej kupie D800 i kolejny dysk do tego. Tak strasznie chyba z tymi raw-ami nie ma. Kiedys sie film konczyl teraz miejsce na kartach.
Inny bardziej ambitny plan w glowie, na poczatek D600 kupie, a D800 jakos za 6 miesiecy i D600 bedzie jako fajne 2-gie body.
hostman22
17-10-2012, 21:13
pytanie tylko jak często z tych 1/8000 się będzie używać. Przy rajdach, drifcie, samolotach(nie odrzutowych) 1/4000 powinno spokojnie wystarczyć.
Jedno jest pewne - pełna klatka za 2-3 lata będzie standardem w świecie nawet entuzjastów... Zresztą już trochę tak jest, jak kogoś stać...
Więc mnie jako osobę, która używa DX do celów zarobkowych (także) czeka nieunikniona przesiadka na pełną klatkę. Na razie jeszcze pociągnę trochę DX'em bo to fajny aparat jest, ale jeżeli nie pojawi się godny następca D300s to niestety FX będzie krokiem nieuniknionym...
Rok temu w kwietniu nie kupiłem D300s ponieważ D7000 miał po prostu lepsze parametry i był nowszą puszką z lepszą matrycą... Gdyby nie fajne ISO 3200/6400 i jeszcze parę innych bajerów w D7000 pewnie kupiłbym D300s... Ale dzisiaj i tak czekałbym na jego następcę z utęsknieniem.
Mnie trochę martwi pozbywanie się N 17-55 oraz D7000. Chciałbym go ew sprzedać komuś znajomemu, zaufanemu, aby mu służył... I pewnie na razie za tą kasę kupiłbym teraz D700.
Jak najbardziej cudna maszyna ten De Siedemset .... tylko cena powinna być dla ludzi ... znaczy jak dla mnie 4000zł :)
Na Ebay.de coraz więcej używek z bardzo niskimi przebiegami sprzedaje się za 1100-1200 EUR. Przebiegi od kilku do kilkunastu tysięcy. Myślę że to dobry moment na zakup używki za takie pieniądze. Sam się zastanawiam
I tak i nie.
Bo z kolejnej podobnej wypowiedzi można odnieść wrażenie że ISO200 + 1/8000 to dokładnie to samo co ISO100 + 1/4000. A tak nie jest !
W kontekście ekspozycji (jak piszecie) i owszem, ale przy fotografowaniu "ruchu" 1/8000 to naprawdę istotna różnica względem 1/4000 dla "zamrożenia" ujęcia.
W takich sytuacjach wychodzi właśnie zróżnicowanie wymagań względem korpusu :)
Owszem. W fotografii jakiego ruchu wychodzi różnica między 1/4000 a 1/8000 ? Ciekawy jestem, zawsze byłem. Sądzę, że to ooooooogromna nisza.
Praca przy ISO 100 ma zalete przy synchronizacji z lampami błyskowymi,
EDIT - głupoty
Niestety D600 ma 1/200 a D700 ma 1/250, więc zysk na D600 wynosi "tylko" 2/3 EV.
Owszem. W fotografii jakiego ruchu wychodzi różnica między 1/4000 a 1/8000 ? Ciekawy jestem, zawsze byłem. Sądzę, że to ooooooogromna nisza.
Też trudno mi jest określić gdzie wymagany byłby czas 1/8000 zamiast 1/4000.. przykładowo zdjęcie które zrobiłem na airshow z czasem 1/1000, więc wyraźnie dłuższym od obu najkrótszych czasów z puszek D600/D800, ogniskowa 300mm: http://www.flickr.com/photos/98074540@N00/6117953446/sizes/l/in/set-72157627602096734/ Przy 1/8000 drugi samolot prawdopodobnie nie byłby tak poruszony i jest to jedno z takich ekstremalnych zastosowań krótkiego czasu, no ale bardzo rzadko występujące, poza tym dyskusyjne byłoby zamrożenie obu samolotów w tego typu ujęciu - nie byłoby widać ruchu.
edit. generalnie w ciągu kilku lat używania aparatów mogących robić zdjęcia z czasem 1/8000 nie przypominam sobie zrobienia takiego zdjęcia (poza np. otwartą jasną stałką w słoneczny dzień, no ale w D600 sprawę kompensuje ISO 100). Pewnie są jednak użytkownicy potrzebujący tego krótkiego czasu, może wylatujący pocisk lub zamrożenie ruchu skrzydeł jakiegoś małego owada czy kolibra itp., w sumie dość specjalistyczne sprawy.
To pytanie do zotornika, on coś pisał o zamrożeniu ruchu. Jestem ciekaw jakiego.
Pociski, spadające krople itd mrozi sią inaczej - krótkim czasem błysku.
zotornik
18-10-2012, 07:06
To pytanie do zotornika, on coś pisał o zamrożeniu ruchu. Jestem ciekaw jakiego.
Pociski, spadające krople itd mrozi sią inaczej - krótkim czasem błysku.
Wywołany odpowiadam.
Są na forum osoby, których wiedza ogólna o foto jest ... powiedzmy "mocno ogólna" ;)
Dlatego tylko dla jasności i dla Nich napisałem: czas 1/8000 jest krótszy od 1/4000 i tego w żaden sposób nie można relatywizować.
Zupełnie czym innym jest to, jak często ktoś po niego sięga lub to jak można sobie poradzić z jego brakiem.
W tym macie oczywiście pełną rację, a Wasze wskazówki są jak najbardziej cenne i na miejscu.
Kartofelinder
18-10-2012, 10:33
..Praca przy ISO 100 ma zalete przy synchronizacji z lampami błyskowymi,....
Jesli myslimy o mieszaniu blysku z zastanym, to lampy wlasnie staly sie slabszego 1/3ev. Przeciez czulosc wplywa tak samo na blysk jak na wspomniane swiatlo zastane. Czas otwarcia migawki to jedyny parametr kontrolujacy ten balans...i tu stracilismy. Zyskalismy na otwartych przyslonach z mocnymi lampami w studio. Tylko
Edit - wyciąłem z tego miejsca swoje bzdety ;)
Niewiele treści pozostało :)
Super by było mieć ISO 50 albo 25.
...
Super by było mieć ISO 50 albo 25.
błysku wpada tyle samo na matryce, ale na matrycy o czułości iso 100 będzie inaczej odwzorowany (słabiej)
Wyzwolenie błysku 1/200 to spory niedostatek, bardziej problematyczny jest brak gniazda synchro. Jeśli mi bezprzewodowy wyzwalacz odmawia posługi, to kabel z szuflady i robię zdjęcia dalej.
max czas 1/4000, ten problem to dotyczy pro, entuzjastom nie ma co w głowie mieszać.
AF działa nieco słabiej niż w D700, D3, ale to nikogo nie powinno dziwić, to nie jest następca D4. Słabiej nie znaczy źle, dla przesiadającego sie na FX nie do zauważenia.
Fps to widać w specyfikacji, ale buffor podobnie.
Niech mnie nikt, źle nie odbiera osobiście ciągle rozważam zakup D600, ale to przy ew spadku ceny. Jeśli trafi mi się D3 w cenie D700 to pa pa D300s.
To tylko niedostatki jakie udało mi się względem D700 zauważyć.
Miałem do tej pory D90 z max. czasem 1/4000 i brakowało mi szybszej migawki na zewnątrz ale tylko dlatego że natywne ISO miałem 200. Dość często zdarza mi się fotografować sport i migawka w sportach zespołowych ( nie patrząc na ISO ) wystarcza gdzieś w granicach 1/1500. Brak wtedy rozmycia. Faktycznie synchronizacja z czasem 1/200 jest jak dla mnie gorszą rzeczą. Tym bardziej , żę nawet D90 ma chyba 1/250.
Kartofelinder
18-10-2012, 13:54
...
Super by było mieć ISO 50 albo 25.
Jacek, pomyśl raz jeszcze :) Naprawdę jest inaczej. Jedynym zyskiem z ISO100 jest możliwość większego otwarcia przysłony dla otrzymania tej samej ekspozycji. Niestety obniżenie ISO o 1EV powoduje spadek zarejestrowania światła z błysku również o 1EV. Zmiana działa więc identycznie jak na światło zastane. Jeśli chcesz je zdominować, potrzebujesz zmniejszyć czas naświetlania, a tu napotykasz na granicę synchronizacji. W takim wypadku zastanego będzie na zdjęciu więcej niż np. na fotce zrobionej za pomocą d200 przy czasie 1/250.
P.S. Jestem naprawdę zaskoczony, że to Tobie to tłumaczę :) Cóż, miły wyjątek hehe.
Tu się zgadza, że obniżenie ISO zmniejszy też ilość zarejestrowanego światła z błysku. Ale jest też inna sytuacja. Światła może być tak dużo, że nie będziemy w stanie na D700 wydłużyć czasu do 1/250 na ISO 200 (a nie możemy podnieść przysłony). Wtedy trzeba robić na FP (a na studyjnych nic nie zrobimy). W D600 możemy obniżyć ISO do 100 a czas 1/200 i użyć zwykłej synchronizacji. Daje nam to przewagę 2/3EV.
Kartofelinder
18-10-2012, 15:12
Tu się zgadza, że obniżenie ISO zmniejszy też ilość zarejestrowanego światła z błysku. Ale jest też inna sytuacja. Światła może być tak dużo, że nie będziemy w stanie na D700 wydłużyć czasu do 1/250 na ISO 200 (a nie możemy podnieść przysłony). Wtedy trzeba robić na FP (a na studyjnych nic nie zrobimy). W D600 możemy obniżyć ISO do 100 a czas 1/200 i użyć zwykłej synchronizacji Daje nam to przewagę 2/3EV.
Niby tak, ale takie sytuacje sa niezwykle rzadkie. D200 gasi slonce przy f14, 100iso latem wiec to jest mniej uciazliwa sytuacja niz problemy z balansowaniem.
Bo ja wiem czy takie rzadkie? Kto robi na f14? Jak doświetlasz modelkę w plenerze, to raczej nie przekracza się f4.
Kartofelinder
18-10-2012, 19:16
Bo ja wiem czy takie rzadkie? Kto robi na f14? Jak doświetlasz modelkę w plenerze, to raczej nie przekracza się f4.
Wydaje mi sie, ze czesto robi sie tak w fotografii mody, i oczywiscie kazdy, kto wykorzystuje tzw drugi plan, ktory jest czasem dosc odlegly. Przy wspomnianym gaszeniu slonca bez przyslon >11 w fzien tez sie nie pobawisz. Z reszta ja nie pisze o doswietlaniu tylko dominowaniu zastanego. Ale f/4 w swietle slonecznym i 1/250s?
fotomarek_k
18-10-2012, 19:28
Super by było mieć ISO 50 albo 25.
Panowie, kolega Jacek ma doświadczenie...i rację w tym przypadku:smile:
Kartofelinder
18-10-2012, 19:44
Panowie, kolega Jacek ma doświadczenie...i rację w tym przypadku:smile:
Jeszcze raz:
Jacek ma racje przy zalozeniu stalej przyslony. Tylko. D700 da nam nadal wieksza mozliwosc zdominowania swiatla zastanego. Dokladnie o 1/3 ev. Bedzie wiec zadowalal sie mniejsza moca blysku, choc przy wyzszej przyslonie. Kropka.
Mam wielki szacunek do Jacka, ale nie przyjmujmy wszystkiego w ciemno. Tak pojawilo sie wiele osob w polityce ;)
fotomarek_k
18-10-2012, 19:54
Toć przecież Kolega Jacek napisał ...Masz sytuację gdy błysku wpada tyle samo...:smile:
Kartofelinder
18-10-2012, 20:12
Toć przecież Kolega Jacek napisał ...Masz sytuację gdy błysku wpada tyle samo...:smile:
To byloby juz totalnie bez sensu. Przy tej samej przyslonie i o 1ev mniejszym iso BLYSKU WPADA O POLOWE MNIEJ. Czas jest dla blysku bez znaczenia. Zastanego wpadnie do siedemsetki wiecej, ale nie w relacji do blysku. O te relacje sie rozchodzi. Na nia ma wplyw TYLKO I WYLACZNIE CZAS. Dlatego wlasnie im szybsza synchronizacja tym lepiej. Dlatego tez tak dobrym wynalazkiem byla migawka centralna w wiekszych formatach (w kontekscie blysku)
Nie wiem na ile jeszcze sposobow dam rade to napisac.
fotomarek_k
18-10-2012, 20:34
No nieee...:smile: Błysku (przy identycznej przysłonie) wpada dokładnie tyle samo- tylko jego oddziaływanie na matrycę i stosunek do zastanego jest inny. Równoważny stosunek będzie, gdy w D600 ustawisz 1/125:smile:
Dla jasności, również uważam, że synchro 1/250 w D600 byłaby czymś dobrym, znacznie ważniejszym, niż ta 1/8000. W fuji s3 synchro jest 1/180 i często mi to utrudnia pracę, natomiast max. 1/4000 nigdy :smile: W analogowych korpusach af ( bo moje manualne lustrzanki max 1/1000:grin:) miałem te 1/8000 i nie pamiętam okazji ich używania. W cyfrakach też sobie takich okoliczności przypomnieć nie umiem:smile: Sprawdzę w wolnej chwili, czy te czasy w nich działają.To tak przy okazji...:wink:
Kartofelinder
18-10-2012, 20:42
No nieee...:smile: Błysku (przy identycznej przysłonie) wpada dokładnie tyle samo- tylko jego oddziaływanie na matrycę i stosunek do zastanego jest inny. Równoważny stosunek będzie, gdy w D600 ustawisz 1/125:smile:
Dla jasności, również uważam, że synchro 1/250 w D600 byłaby czymś dobrym, znacznie ważniejszym, niż ta 1/8000. W fuji s3 synchro jest 1/180 i często mi to utrudnia pracę, natomiast max. 1/4000 nigdy :smile: W analogowych korpusach af ( bo moje manualne lustrzanki max 1/1000:grin:) miałem te 1/8000 i nie pamiętam okazji ich używania. W cyfrakach też sobie takich okoliczności przypomnieć nie umiem:smile: Sprawdzę w wolnej chwili, czy te czasy w nich działają.To tak przy okazji...:wink:
Wpada w sensie: jest rejestrowane. No jak by inaczej?;)
Kacper ma oczywiście rację. Co innego miałem na mysli, a co innego pisałem :). Pomroczność jasna ;)
Dobra, tłumaczę jeszcze raz, od innej strony (tak powinienem od początku)
Przy pracy w plenerze (lato, słońce) najczęsciej wychodzi nam, że mamy na tyle dużo światła, że mamy mocniej przymknięta przysłonę i krótki czas. Nie możemy dac czasu krótszego od czasu synchro (bo byśmy zrobili pasek, pomijam tryby FP). Więc dla 1/250 musimy dać mocno przymkniętą przysłonę. Jeśli mam ISO 100 to mogę te przysłonę mieć bardziej otwartą niz gdy mam ISO 200. W praktyce chodzi o to by za bardzo nie przymykać, bo to wpływa na GO. Tu zyskujemy na ISO 100 w D600 1 przysłonę.
Faktycznie moc lampy pozostaje taka sama, bo LP się zmienia z ISO.
Przeedytuje te moje głupoty, by inni się nie nacinali ;)
Nie wiem co ja wypisywałem. Przecież nie piłem o tak wczesnej porze. ;)
Mam nadzieję na wybaczenie :)
Kartofelfinder - brawo za samodzielne myślenie.
ale:
... Zyskalismy na otwartych przyslonach z mocnymi lampami w studio. TylkoMam nadzieję, że wykazałem, że zyskaliśmy głównie właśnie w terenie.
Czasami (dla możliwości zejścia z czasami do dłuższych od synchro 1/250) stosuje się filtry szare (ja czasami używałem też polara). No ale prościej jest mieć niskie ISO (100/50/25). I dlatego wolę mieć przy błyskaniu D600/D800/D3x/D4 od D700 czy D3s.
--Richie--
19-10-2012, 09:14
Czasami (dla możliwości zejścia z czasami do dłuższych od synchro 1/250) stosuje się filtry szare (ja czasami używałem też polara). No ale prościej jest mieć niskie ISO (100/50/25). I dlatego wolę mieć przy błyskaniu D600/D800/D3x/D4 od D700 czy D3s.
Jacku....jak wygląda sprawa z ISO 50 w D800.Jest ono tak samo kiepsko używalne jak 100 w D700?
Problem z krótkimi czasami synchro powoli przestaje być problemem, bo już conajmniej dwie chińskie firmy oferują wyzwalacze które synchronizują każdą lampę do 1/8000s w całkiem sensownych pieniądzach...
Jacku....jak wygląda sprawa z ISO 50 w D800.Jest ono tak samo kiepsko używalne jak 100 w D700?
co to znaczy kiepsko używalne iso 100 w D700 ?, sam prawie tego nie używam, ale chciałbym wiedzieć co w realnym foceniu tracimy np.zastosując kombinacje naświetlenia z iso 100, w porównaniu do iso 200 (zachowując ekspozycje, oczywiście i nie rozważając pracy z lampą)
Problem z krótkimi czasami synchro powoli przestaje być problemem, bo już conajmniej dwie chińskie firmy oferują wyzwalacze które synchronizują każdą lampę do 1/8000s w całkiem sensownych pieniądzach...
Ciekawe jak to robią, jeśli lampa ma np. czas błysku 1/2000? Może chodzi Ci o przeniesienie trybu autoFP i reszty iTTL? Ale to dotyczy tylko sabinek.
--Richie--
19-10-2012, 09:58
co to znaczy kiepsko używalne iso 100 w D700 ?, sam prawie tego nie używam, ale chciałbym wiedzieć co w realnym foceniu tracimy np.zastosując kombinacje naświetlenia z iso 100, w porównaniu do iso 200 (zachowując ekspozycje, oczywiście i nie rozważając pracy z lampą)
Ano to panie,ze przy korzystaniu z ISO 100 w D700 możemy zapomnieć o skrajnym ''wyciąganiu'' przepalonych partii zdjęcia.To co uda nam się ''wyciągnąć'' przy zastosowaniu ISO 200 nie ''wyciągniemy'' stosując ISO 100.Nie piszę tu o sytuacjach gdzie potrzebne są czasy krótsze niż 1/8000 a standardowo występujących scenach z dużą dynamika (ciemny dół ,jasne niebo).
Moje pytanie było do Jacka czy zauważył poprawę w tej materii w D800....czy sztuczne ISO 50 także nie pozwala na wyciągnięcie z prześwietlonych partii zbyt wiele.Być może tak oprogramowali matrycę ze sztuczne ISO 50 jednak jest w pełni używalne.
Ciekawe jak to robią, jeśli lampa ma np. czas błysku 1/2000? Może chodzi Ci o przeniesienie trybu autoFP i reszty iTTL? Ale to dotyczy tylko sabinek.
Nie wiem jak to robią. Działa na studyjnych.
Ano to panie,ze przy korzystaniu z ISO 100 w D700 możemy zapomnieć o skrajnym ''wyciąganiu'' przepalonych partii zdjęcia.To co uda nam się ''wyciągnąć'' przy zastosowaniu ISO 200 nie ''wyciągniemy'' stosując ISO 100.Nie piszę tu o sytuacjach gdzie potrzebne są czasy krótsze niż 1/8000 a standardowo występujących scenach z dużą dynamika (ciemny dół ,jasne niebo).
.
a z wyciąganiem cieni jest tak samo, czy tu nic nie tracimy ?
--Richie--
19-10-2012, 10:35
a z wyciąganiem cieni jest tak samo, czy tu nic nie tracimy ?
Wydaje mi się,że u Ciebie na każdy argument byłoby postawione kolejne pytanie.To chyba oczywiste i dawno udowodnione,że pracując Nikonem należy lekko niedoświetlać bo z cieni spokojnie można wyciągnąć detale.Uważam,że w cieniach tracimy zdecydowanie mniej ale nie mam zamiaru tego udowadniać.Co do ISO 100 względem 200 w D700 wiem o czym piszę wiec nie wiem w czym problem.Pytam tylko jak to wygląda ze sztucznym ISO 50 w D800 (interesuje się D600 która zapewne pracuje podobnie na ISO 50) i stąd moje pytania do osoby która miała styczność z D700ką.
Od Ciebie niestety nie uzyskałem tej odpowiedzi wiec proszę skończmy temat.
Wydaje mi się,że u Ciebie na każdy argument byłoby postawione kolejne pytanie.To chyba oczywiste i dawno udowodnione,że pracując Nikonem należy lekko niedoświetlać bo z cieni spokojnie można wyciągnąć detale.Uważam,że w cieniach tracimy zdecydowanie mniej ale nie mam zamiaru tego udowadniać.Co do ISO 100 względem 200 w D700 wiem o czym piszę wiec nie wiem w czym problem.Pytam tylko jak to wygląda ze sztucznym ISO 50 w D800 (interesuje się D600 która zapewne pracuje podobnie na ISO 50) i stąd moje pytania do osoby która miała styczność z D700ką.
Od Ciebie niestety nie uzyskałem tej odpowiedzi wiec proszę skończmy temat.
kolego, a możesz mi powiedzieć, po co te nerwy?
co to nie można się Ciebie o nic zapytać?
do mnie było pytanie o iso 50, czy do Jacka?
troche luzu i wyrozumiałości
Jacku....jak wygląda sprawa z ISO 50 w D800.Jest ono tak samo kiepsko używalne jak 100 w D700?Tego nie sprawdzałem, nie mogę się wypowiedzieć.
Sądząc jednak po tym, że to w specyfikacji nie jest ISO 50 tylko Lo to myslę, że to jest ISO 50 dla szarości, ale biele się pewnie też nie będą wyrabiały (tzn nie będzie w nich detalu). Zresztą w nikonie z wyciąganiem w jasnych partiach są kłopoty, więc ... nie liczę na nic dobrego w Lo.
Działa na studyjnych.Bo studyjne mają długi czas świecenia. Natomiast sabinki są "sterowalne" i w trybach FP świecą przez około 1/250 s, czyli ... też długo.
--Richie--
19-10-2012, 11:06
kolego, a możesz mi powiedzieć, po co te nerwy?
co to nie można się Ciebie o nic zapytać?
do mnie było pytanie o iso 50, czy do Jacka?
troche luzu i wyrozumiałości
Pytanie było konkretnie do Jacka (napisałem imie na początku) ponieważ miał D700 i ma D800.Zadałem je dość konkretnie i chodziło mi o światła przy ISO 50 o czym przecież napisałem.Zadajesz mi pytanie w odpowiedzi na pytanie wiec nie dziw się ze się lekko zirytowałem.Cienie niezbyt szczególnie zawracają mają uwagę zwłaszcza przy wyciąganiu ich z niskiego ISO (zaszumienie nie szczególnie mi przeszkadza a detale wyciągane z niskiego ISO nawet o 3-3,5EV nie są zbytnio zdegradowane - moje subiektywne odczucie naturalnie).
Niestety przepalone miejsca są większym problemem dlatego było moje pytanie.
Jeśli poczułeś się urażony przepraszam....nie mam problemów by to powiedzieć.
Pytanie było konkretnie do Jacka (napisałem imie na początku) ponieważ miał D700 i ma D800.Zadałem je dość konkretnie i chodziło mi o światła przy ISO 50 o czym przecież napisałem.Zadajesz mi pytanie w odpowiedzi na pytanie wiec nie dziw się ze się lekko zirytowałem.Cienie niezbyt szczególnie zawracają mają uwagę zwłaszcza przy wyciąganiu ich z niskiego ISO (zaszumienie nie szczególnie mi przeszkadza a detale wyciągane z niskiego ISO nawet o 3-3,5EV nie są zbytnio zdegradowane - moje subiektywne odczucie naturalnie).
Niestety przepalone miejsca są większym problemem dlatego było moje pytanie.
Jeśli poczułeś się urażony przepraszam....nie mam problemów by to powiedzieć.
ok, dzięki
a już myślałem, że jesteś z tych "świętych krów", dobrze, że się pomyliłem
a za swoje, może niezbyt precyzyjnie i niezbyt w dobrym momencie postawione pytanie, również przepraszam :)
Ciekawy jestem kiedy się skończy ta kłótnia i przejdziecie w końcu do tematu...
--Richie--
19-10-2012, 11:40
Ciekawy jestem kiedy się skończy ta kłótnia i przejdziecie w końcu do tematu...
Ale jak kłótnia....delikatne nieporozumienie nazywasz kłótnia (daliśmy sobie ''po razie'' i już jest ok)....chillout :)
Kartofelinder
19-10-2012, 19:20
Mam nadzieję, że wykazałem, że zyskaliśmy głównie właśnie w terenie.
A no oczywiście, że w terenie zyskaliśmy na kontroli przysłony. Błyskać musimy jednak mocniej i taki zostawmy morał z tej dyskusji :) 1/3EV to nie jest z resztą jakaś wielka różnica żeby płakać.
No i ja mam dylemat.. w zasadzie dwa..
Obecnie pracuje na d90 - sluby, chrzty, eventy itd.. w planach (2-4 mce) mam przesiadkę na FX. Oczywiście stoję przed mega dylematem typu d600/d700(used)/d800 ale też jest druga sprawa..
Czy jednak nie zdecydować się na używane d700 a pozostałe 5k (z różnicy d800) przeznaczyć na dobre słoiki.
Docelowo chciałbym użytkować N24-70 2.8 oraz N70-200 2.8 ale parę groszy to kosztuje więc pośrednim kompromisem mogły być stałki.
### Przyczyny przesiadki, ISO :)
No i ja mam dylemat.. w zasadzie dwa..
Obecnie pracuje na d90 - sluby, chrzty, eventy itd.. w planach (2-4 mce) mam przesiadkę na FX. Oczywiście stoję przed mega dylematem typu d600/d700(used)/d800 ale też jest druga sprawa..
Czy jednak nie zdecydować się na używane d700 a pozostałe 5k (z różnicy d800) przeznaczyć na dobre słoiki.
Docelowo chciałbym użytkować N24-70 2.8 oraz N70-200 2.8 ale parę groszy to kosztuje więc pośrednim kompromisem mogły być stałki.
Myślę, że używane D700 będzie super rozwiązaniem. To sprawdzona puszka, a za resztę kasy kupić sobie jakieś szkła...
Co do szkieł to musisz sam zdecydować co będzie dla Ciebie wygodniejsze - zoomy, czy stałki? Ja osobiście kupiłbym 24-70 2.8 a do tego 35 1.8 DX oraz 85 1.8. I masz zestaw super reporterski.
Obecnie mam tele 70-300 ale ciemne, choć ostre. 70-200 2,8 super sprawa, ale koszta.. W plenerze spoko ale w kościele czasem tele się przydaje. Obecnie na DX mam 17-70 ale ciemne na końcu. Sądzę że 24-70 rozwiązało by sprawę - do tego ostre jak żyleta, 85 1.8 też super szkło.
d90 pozostanie w backup'ie.
Trochę martwię się że d700 mimo tego że jest super sprzętem jest już trochę przechodzony, miewa problemy z kolorystyką skóry.. dylemat..
Może postawię sprawę inaczej, jak dobrze spożytkować 10KPLN na cele foto w fachu ślubnym mając mój zestaw ze stopki?? - o :)
Kup D700 i nie przejmuj się kolorystyką. Używane body kupisz za 4500-5000 PLN. Za drugie 5000 PLN kupić 24-70 2.8
Masz 50 1.8, 70-300 i dobrą lampę. Do tego właśnie brakuje ci tego, co napisałem powyżej :)
Trochę martwię się że d700 mimo tego że jest super sprzętem jest już trochę przechodzony, miewa problemy z kolorystyką skóry.. dylemat..
Kolorystyka skóry z D700 jest taka sama jak z D90, to martyce z tego samego okresu. Zyskasz na czułości (szumach) i DR. Na D600 i D800 zyskasz jeszcze więcej, ale już nie tak dużo w porównaniu do D90. Do takich zastosowań D700 wystarczy.
No do takiego wniosku dochodzę, załóżmy że wydam 10k na d800 a ze szklarnią będę tam gdzie teraz jestem z ISO.. i nadal muszę wtedy wydać 5k na 24-70afs.
Trochę jednak obawiam się używki 2-3letniej z przebiegiem 30-50% normy migawki, bez gwarancji.. Jednak którą puszkę pro bym nie wybrał d700/d800 to i tak będzie mega upgrade..
Kupiłem najlepszą lampe N i jestem mega zadowolony, ta 50 1.8 mi się średnio podoba, często trafia AF nie tam gdzie oczekuję ale może to jest kwestia body i AF krzyżowych.. optycznie 50 jest spoko.
co to DR?
Rozpiętość totalna ;) - dr
Rozpiętość totalna ;) - dr
no wg snapsort to d90 ma większy DR w teorii ale praktyka może być inna jak się spodziewam..
No do takiego wniosku dochodzę po woli, załóżmy że wydam 10k na d800 a ze szklarnią będę tam gdzie teraz jestem z ISO.. i nadal muszę wtedy wydać 5k na 24-70afs.
Z ISO jesteś o 2EV do przodu, to tak jakbyć do D90 70-200/2.8. Ale obiektyw standardowy (17-70) i tak musisz wymienić, bo nie kryje pełnej klatki.
A jak z przebiegami w d700 jaki uznać za akceptowalny i za jaką kwotę?
A jak z przebiegami w d700 jaki uznać za akceptowalny i za jaką kwotę?
Na dzień dzisiejszy za 6tyś kupisz dobry model z małym przebiegiem od 8-30tyś . Cena narazie spora trzeba poczekać aż spadnie. Akceptowalny przebieg jak dla mnie to max 50tyś ;-)
Ja nie chcę więcej niż 10 ale w dobrej cenie do 20 zaakceptuję.
Szukajcie, szukajcie a znajdziecie :-D
Używałem D700 dobrze powyżej 120 tys., trochę się potem woziłem z odsprzedażą. Z punktu widzenia intensywnego użytkownika info dla osób szukających używki: to body ma około 100tys "kryzys wieku średniego" w bardzo wielu przypadkach leci układ powrotu lustra i/lub mechanizm przysłony, oprócz tego całkiem chętnie w tych okolicach "strzela" migawka - gościu z komisu, który wziął go ode mnie w rozliczeniu, roboczo sprawdza to tak, że robi na 1/8000 jakąś jednolitą jasną powierzchnię, migawka w stanie przedagonalnym robi paski nienadążającymi lamelkami. Patent może i banalny i trudno go uznać za wyczerpujący, ale może komuś się te spostrzeżenia przydadzą. W każdym bądź razie - to jest cały czas świetna pucha.
100 000 klapnięć, to za 50 miesięcy będę miał problem. Info cenne, można odesłać na serwis i za 2000 PLN mieć nową migawkę i mechanizm lustra plus pewnie nowe gumy.
stachmuszel
22-10-2012, 17:18
A to ciekawe. Kolega ma D80 z 180 tys przebiegu. Ostatnio aparat był w serwisie na przeglądzie i czyszczeniu matrycy. Panowie powiedzieli, że jeszcze długo pożyje.
z pewnością w każdym modelu znajdzie się taka sztuka, co nie znaczy, że w wielu przypadkach nie pojawiają się zbliżone przypadłości przy porównywalnych przebiegach.
lukaszD1x
23-10-2012, 20:52
Ja sprzedawałem D200 z przebiegiem koło 150tys i nadal szalał jak zły . dla mnie liczy się cena jak by było body za4000tys z przebiegiem 100tys też bym brał bo dobra cena
Jak powiem klientowi ze mam 24M a inni 12 to na pewno mnie wynajma:) czekam do wiosny i kupuje d600
Rozumiem dylemat. Wielu nowozencow to nowe pokolenie ktore kieruje sie liczba pikseli przy wyborze kolejnej zabawki albo uslugi.
Na takich klientow zapuscilbym 700-tke z wytartym numerem modelu i naklejonym stikerem 50Mpx zeby im oczy wyszly ;)
marzyciel9
23-10-2012, 21:08
Wpadacie w histerie z tymi cyferkami. To tak jak z przebiegiem w samochodach, z 300k km to już zły dla większości. A wcale tak nie jest. Wnętrzności d700 wytrzymują po 400, nawet 700k.
fotomarek_k
24-10-2012, 00:53
...Wnętrzności d700 wytrzymują po 400, nawet 700k...Marzyciel9, masz takie doświadczenia, czy tylko tak sobie...piszesz?:wink:
Co do samochodów, to fakt...Tyle że cena rynkowa odpowiednia, tzn. jakaś 1/20 wyjściowej :lol:
Kartofelinder
24-10-2012, 11:52
Mnie tez te przebiegi smiesza. Zadnego aparatu nie kupilem ponizej 50k, zawsze bylo jednak tanio. Zaden sie tez nie zepsul. Nikogo nie zamierzam przekonywac, bo ta paranoja mi akurat pokaga kupowac sprzet taniej.
katons77
24-10-2012, 12:12
PROBLEM Z Kurzem na matrycy w nikonie D600
http://www.optyczne.pl/5317-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_D600_-_problem_z_kurzem_na_matrycy.html
Ja na początek porównał bym AF obu tych body. Jeśli AF 800 jest tak samo dobry jak AF 700, to brałbym 800 przede wszystkim ze względu na 2 karty pamięci.
Kartofelinder
24-10-2012, 12:18
Wielkie rzeczy. Aparat nie nadaje sie do sprzedazy.
Ludzie po prostu naucza sie czyscic matryce. Jakby to bylo jakiekolwiek wyzwanie...szczegolnie w fx
Wielkie rzeczy. Aparat nie nadaje sie do sprzedazy.
Ludzie po prostu naucza sie czyscic matryce. Jakby to bylo jakiekolwiek wyzwanie...szczegolnie w fx
Wlasnie ja czyscilem pare razy. Jak ktos bedzie zmienial obiektywy w pomieszczeniach i nie za czesto, to problemu nie pozna.
LensRental to samo mowi za siebie, samochodu sprzedawanego z wypozyczalni tez ludzie nie chca kupowac, bo nikt go nie szanowal jak swojego.
Nie ma sie czym przejmowac
Ja nie czyszczę aparatów, nie mam potrzeby. Używam wyśmiewanego samooczyszczania (mam ustawione przy wyłączaniu body). O dziwo to wystarcza (D700 i D800)
no ale Ty raczej przesiadujesz w studio :)
Kartofelinder
24-10-2012, 18:40
no ale Ty raczej przesiadujesz w studio :)
I ma te funkcje przede wszystkim ;)
A z d200 jak sobie radziles, Jacku? Wytrzasajac co kwartal? ;-)
może ma dobry odkurzacz ;)
Ja to nie tylko studio. Modelki się foci także w terenie :)
A z d200 jak sobie radziles, Jacku? Wytrzasajac co kwartal? ;-)Nie. Używałem namiętnie z 18-200 i nie przepinałem szkieł ;) Ciut przesadzam, ale coś w tym jest. Rzadko przepinałem szkła, lubię zoomy. Jak go używałem czyściłem raz na rok. Czyli był czyszczony 3 razy. Może 4.
ja swoje puszki w sumie tez czyszcze max 3-4 razy na rok
mam zasade, ze po kazdym foceniu w terenie lub gdy zmienialem obiektyw -> gruszka
a na mokro czyszcze jak ilosc paprochow jest taka, ze zaczyna mnie irytowac stemplowanie w ps
i wychodzi jak wyzej
Dodam, że D700 używany chyba przez 2,5 roku był czyszczony 1 raz i to dlatego, że kichu na plenerze miał sprzęt do czyszczenia i po koleżeńsku robił to gratis. D700 miałem więc czyszczony raz i to właściwie gdy nie wymagał czyszczenia (pokazywały się 3 mikroskopijne paproszki na przysłonie 16).
i co teraz zrobic z tym d600? kupic niekupic hmmmm
Używałem D700 dobrze powyżej 120 tys., trochę się potem woziłem z odsprzedażą. Z punktu widzenia intensywnego użytkownika info dla osób szukających używki: to body ma około 100tys "kryzys wieku średniego" w bardzo wielu przypadkach leci układ powrotu lustra i/lub mechanizm przysłony, oprócz tego całkiem chętnie w tych okolicach "strzela" migawka - gościu z komisu, który wziął go ode mnie w rozliczeniu, roboczo sprawdza to tak, że robi na 1/8000 jakąś jednolitą jasną powierzchnię, migawka w stanie przedagonalnym robi paski nienadążającymi lamelkami. Patent może i banalny i trudno go uznać za wyczerpujący, ale może komuś się te spostrzeżenia przydadzą. W każdym bądź razie - to jest cały czas świetna pucha.
Ja z kolei w jednym D700 mam 96 tyś. i nie ma żadnych tego typu problemów. Mam znajomych, którzy mają te puszki z przebiegami grubo ponad 150 tyś. i też nie ma problemu.
Mało tego - znajomy (foto sportowy), który użytkuje D70s, który dobija do... 300 tyś. Wizualnie go skatował, ale mechanicznie nadal trzyma czasy migawki etc.
Świadczy to tylko o jednym - nie ma żadnych reguł.
edit:
Zapomniałem o swoim D80. Sprzedałem koledze, kilka miesięcy temu, z przebiegiem grubo ponad 100 tyś. Nadal śmiga bez problemu.
Radek Radziszewski
25-10-2012, 20:22
Ja mam D700`tki z przebiegiem jedna około 200k druga 100k działają bez zarzutu
na wszystko można znaleźć przykłady - widziałem 1DSmkIII z przebiegiem 1,3mln, a ostatnio serwisant mówił mi o D4, który sobie popsuł mechanizm powrotu lustra przy 50tys.. o czym to świadczy? o niczym. powtarzam tylko, że znam/słyszałem (m.in. z serwisu) co najmniej kilka przykładów o tego typu przypadłości D700, do którego mam ogromny sentyment i szacun. te co się psuły to nawidoczniej wszystkie, którym to się przydarzyło z całej linii ;-) i tylko ja miałem to szczęście się tym dowiedzieć, więc ciiiiii... ;-)
Wracając do tematu (jakiś koleś kolesia sprzedawcy wymoderował mój płacz na temat przegięcia w cenach za używany D 700).
Nie ma co się szczypać. 3eba patrzeć w kierunku D 600 / D 800 z czego sześćsetka /nowa, na gwarancji, z najnowszymi technologiami, video HD, wyraźnie niższymi szumami, doskonałą matrycą, rozpiętością tonalną, zgrabna/ na pewno jest MOIM ZDANIEM lepszym wyborem niż chwalony za "pancerność i fps" pan D 700 za którego wołają tutaj 6000zł. Jakaś kpina za zero gwarancji, starą technologię, brak video itp. Co mnie jego pancerność ... nie zamierzam skakać z nim z pociągu czy też czasami wbijać gwoździ. Sentyment to ja mogę mieć do dawnej kochanki ale nie przedmiotu plastikowo/metalowego. Chwilowa pazerność sprzedających D 700 lekko mnie wkur**** stąd ten wpis.
Jasneeee już lecę wpłacić 6000zł za dziadka D 700, a kolega / koleżanka z bananem na twarzy dołoży 1300zł i będzie trzaskał foty killerem D 600 z 2 letnią gwarancją ... /ktoś tu oferował już D 600 za 6300zł/.
Najlepiej nie odpowiadajcie na tego posta ... przejdzie mi za godzinę albo dwie :)
Tyle to bym dał jak by miał do 5000 klapnięć, nie więcej.
Kolego nie dając na koniec swojej wypowiedzi żadnego emotka, powodujesz iż gotów jestem uwierzyć że piszesz to na poważnie :roll:
Bo jeśli tak, to strasznie sobie utrudniasz życie takimi "kompleksami".
Do tej pory wydawało mi się, że didaskalia potrzebne były reżyserom w dramatach. Teraz okazuje się, że bez podpowiedzi - i to obrazkowej - niektórzy nie są w stanie wyłapać sensu zwykłej wypowiedzi. O tempora.
Tyle to bym dał jak by miał do 5000 klapnięć, nie więcej.
Nie dam tyle choćby miał tylko 500 klapnięć ... no chyba, że do muzeum :)
Bambello
28-10-2012, 15:42
Nie dam tyle choćby miał tylko 500 klapnięć ... no chyba, że do muzeum :)
Nikolay Szanuję twoje zdanie, ale osobiście uważam, że d700 to praktyczniejsza puszka np. dla ślubniaków.
A więc nie widzę powodu dla którego miałaby być sprzedawana za bezcen.
A zwłaszcza w świetnym stanie.
Dodam tylko, że mam d600 i d700.
Pozdrawiam
Najlepiej poszukaj nówki z gwarancją za 3500 PLN. Lol. Skoro na RPL za 4.5k idzie ponad dwuletnie body z 18000 klapniec...
Ja tam prędzej d700 kupię niż d600 ale nie spieszy mi się z wyminą. Zumy pod dx już posprzedawałem kupiłem dodatkowe 2 stałki pod fx i jestem gotowy ze szkłami na zamianę. 14,20,35,50,85,90,180,300,500
aikidudi
28-10-2012, 16:09
Wracając do tematu (jakiś koleś kolesia sprzedawcy wymoderował mój płacz na temat przegięcia w cenach za używany D 700).
Nie ma co się szczypać. 3eba patrzeć w kierunku D 600 / D 800 z czego sześćsetka /nowa, na gwarancji, z najnowszymi technologiami, video HD, wyraźnie niższymi szumami, doskonałą matrycą, rozpiętością tonalną, zgrabna/ na pewno jest MOIM ZDANIEM lepszym wyborem niż chwalony za "pancerność i fps" pan D 700 za którego wołają tutaj 6000zł. Jakaś kpina za zero gwarancji, starą technologię, brak video itp. Co mnie jego pancerność ... nie zamierzam skakać z nim z pociągu czy też czasami wbijać gwoździ. Sentyment to ja mogę mieć do dawnej kochanki ale nie przedmiotu plastikowo/metalowego. Chwilowa pazerność sprzedających D 700 lekko mnie wkur**** stąd ten wpis.
Jasneeee już lecę wpłacić 6000zł za dziadka D 700, a kolega / koleżanka z bananem na twarzy dołoży 1300zł i będzie trzaskał foty killerem D 600 z 2 letnią gwarancją ... /ktoś tu oferował już D 600 za 6300zł/.
Najlepiej nie odpowiadajcie na tego posta ... przejdzie mi za godzinę albo dwie :)
Skoro nie masz ochoty płacić za "dziadka" to kup sobie d600 i przestań się pienić człowieku. Wqrzają mnie takie wpisy. Jeżeli masz wybór to bierz na co cię stać, a nie narzekaj ze ludzi sprzedadzą puszkę za bezcen bo tobie się cena nie podoba. nie podoba się to idź się poskarż nikonowi, że takie drogie puszki wypuścił i cię nie stać.
Ja kupiłem d700 z początkiem tego roku i zamierzam kupić teraz druga puchę i być może ze względu na filmowanie kupię d600. Uważam, że d700 jest super puszką i daje ogromne możliwości i ja osobiście nie narzekam. Takie teksty frustratów świadczą tylko o niedojrzałości i próbie narzucenia swojego nieomylnego zdania ludziom którzy przechodza choćby z d700 na d600 ze wzgledu na filmowanie, mpx i co tam każdy jeszcze i wręcz nakaznie im drastyczne obniżenie cen za sprzedawane puszki.
Co do główengo tematu d600 czy d700? Chyba nie ma jednej recepty, ale ja tym razem postawię na d600 jako moją 2 puszke która byc może stanie się tą pierwszą.
Nikolay Szanuję twoje zdanie, ale osobiście uważam, że d700 to praktyczniejsza puszka np. dla ślubniaków.
A więc nie widzę powodu dla którego miałaby być sprzedawana za bezcen.
A zwłaszcza w świetnym stanie.
Dodam tylko, że mam d600 i d700.
Pozdrawiam
i jak weglug ciebie wypada d600 w poronaniu do d700? moglbys wrzucuc jakies RAWy z obydwu tych puszek zrobionych w tych samych warunkach?
Nie rób scen aki. Już mi przeszło.
Każda rzecz na świecie warta jest tyle ile inni udzie chcą za nią zapłacić, a nie ile ktoś za nią woła.
Ja już określiłem swój stosunek do cen żądanych za de siedemset ... i już czuję się z tym świetnie.
PS. (ile to jest tzw. bezcen ??)
.... własnie doczytałem na co wydałeś grubą kasę z początkiem tego roku .... ale pech .... współczuję :)
KrystianBaranowski
28-10-2012, 17:08
Coś co po niektórym sztuczne ciśnienie doskwiera...
Nikolay: też uważam, że ceny d700 są absurdalne mając na uwadze ceny nowych puszek. Dokładając bardzo niewiele do puszki nie dosyć, że z gwarancją to jeszcze ze znacznie lepszą matrycą... też by mi się zrobiło głupio, gdybym kupił D700 i ktoś by mi to wałkował, ale mimo wszystko... wciąż byłbym merytoryczny :lol:
Coś co po niektórym sztuczne ciśnienie doskwiera...
Nikolay: też uważam, że ceny d700 są absurdalne mając na uwadze ceny nowych puszek. Dokładając bardzo niewiele do puszki nie dosyć, że z gwarancją to jeszcze ze znacznie lepszą matrycą... też by mi się zrobiło głupio, gdybym kupił D700 i ktoś by mi to wałkował, ale mimo wszystko... wciąż byłbym merytoryczny :lol:
W d700 płacisz za 8 klatek na sekundę. W d600 za matryce. I tylko matryca jest lepsza w tej puszcze, nic więcej.
Znajdziesz tańsze, pełnoklatkowe body z 8 fps'ami? Usatysfakcjonuje mnie odpowiedź TAK, lub NIE.
Peace :cool:
W d700 płacisz za 8 klatek na sekundę
Ale tylko jak dopłacisz za grip ;)
Bambello
28-10-2012, 17:30
i jak weglug ciebie wypada d600 w poronaniu do d700? moglbys wrzucuc jakies RAWy z obydwu tych puszek zrobionych w tych samych warunkach?
Wrzucanie zdjęć chyba nie ma większego sensu, ponieważ już wszystko zostało pokazane.
Moim zdaniem d600 daje obrazek taki jak d800 po zmniejszeniu do 24mpix.
Natomiast porównanie na wysokich iso po zmniejszeniu do 12 mpix robił Fatman w temacie d800.
d600 plusy:
większy zakres iso moim zdaniem użyteczne w reportażu 6400 w d700 3200/4000 (teoretycznie da się więcej, ale biorąc pod uwagę ewentualne wyciąganie w to bezpiecznie utrzymuje te wartości).
lepszy zakres tonalny. (dostrzegam to również w półtonach łagodniejsze przejścia ).
filmowanie.
Ustawienia U1 i U2
Ciche klepanie lustra i nie mam tu na myśli trybu Q tylko zwykły ( klepie znacznie ciszej i jest to super sprawa w Kościele).
d600 minusy:
Ciasno rozmieszczone, a gęste punkty Af ( to chyba największy minus ).
Mniej czuły af w ciemnicy ( nie znacznie, ale jednak mniej ), natomiast wydawało mi się, że lepiej śledzi w trybie C
Lekko zzieleniałe kolory na wyświetlaczu ( 2 kolegów ma to samo odczucie ).
Za minus również można uznać rozmiary plików i typ kart.
Pewnym problemem może być również używanie d600 z obiektywem np. 28mm i założoną lampą sb900 ( warunki na sali weselnej) strasznie niewygodnie się to trzyma. Dlatego w moim przypadku pracuje on jako 2 body z sigmą 85/1.4 ( bez lampy).
To tyle co na szybko przychodzi mi do głowy.
Jak coś to pytajcie.
Reasumując jako podstawową puszkę, chyba jednak wolałbym używać d700.
Ja mam d3 jako podstawowe body i zamieniłem d700 na d600 głównie ze względu na filmowanie.
Kolego DEM - jeśli potrzebujesz dużo fps to nie ma o czym dyskutować TAK D 700 jest ok ... szkoda tylko, że uzyskasz gorszy obrazek ... Widzisz ja zakładam, że na forum włazi wielu fotoamatorów zainteresowanych jakością uzyskanego obrazu i fakt, że z duża ilością fps-ów mogą zarejestrować oddzielnie każdą literę wypowiadanych słów "świadoma praw i obowiązków wynikających z założenia rodziny ..." .... fakt ten nie przemawia do mnie. Fotografowie ślubniacy tworzący "do kotleta" sami wiedzą co im potrzebne do pracy. Uważam, że na postawione w temacie pytanie D 600 czy D 700 należy odpowiedzieć D 600, a najlepiej D 800 :)
Faktycznie rozbujałem się z pretensjami do cen jakich żądają właściciele D 700 ale już mi te żale przeszły. Pół roku temu zakładałem, że używany D 700 będzie można kupić za ok. 4500zł. Wiem, że się myliłem ....o ileś tam miesięcy ... bo i tak muszą spaść ... ale już nie dla mnie.
Postscriptum:
Nikon D 700 to zaje*** maszyna. :) :) :) ... na szczęście jest już D 800 przy którym de siedemsetka kuca jak mała dziewczynka :) :) :)
chodzi mi o zdjecia zrobione w tych samych warunkach bez lampy bo wszedzie zamieszczali zdjecia np przy iso 3200 ale zrobionych z lampa a o nie takie porownanie mi chodzi
Bambello
28-10-2012, 17:57
chodzi mi o zdjecia zrobione w tych samych warunkach bez lampy bo wszedzie zamieszczali zdjecia np przy iso 3200 ale zrobionych z lampa a o nie takie porownanie mi chodzi
Zerknij sobie tutaj.
d800 i d3
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=204675&page=293
Uważam, że różnice między d800 i d600 po zmniejszeniu mogą być minimalne.
Kolego DEM - jeśli potrzebujesz dużo fps to nie ma o czym dyskutować TAK D 700 jest ok ... szkoda tylko, że uzyskasz gorszy obrazek ... Widzisz ja zakładam, że na forum włazi wielu fotoamatorów zainteresowanych jakością uzyskanego obrazu ..Miejmy nadzieję, że fotoamator mający wydac na samo body 7-10 tys wie co chce.
Ty preferujesz nowiuśkie body, bo stare to muzeum, preferujesz jakość obrazka (tzn co?), ilość Mpx, wisi ci ilość fps.
Uświadom sobie, że nie dla wszystkich body 4 letnie to trup, fps się liczy, a 12 Mpx wystarcza. Ta jakość obrazka to tak naprawdę lepsze DR, co sie przydaje gdy się fotografuje scenę o dużej rozpiętości tonalnej. A jesli nie, to róznica w DR na zdjęciu nie wychodzi. W dodatku uświadom sobie, że canonierzy mają generalnie słabsze DR (na niskim ISO) jak D700 w najnowszym 5Dmk3. Wg ciebie canona 5dmk3 nikt nie powinien kupować bo jest gorszy od 4 letniego nikona?
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/795|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/441|0/%28brand2%29/Nikon
Ja tam prędzej d700 kupię niż d600 ale nie spieszy mi się z wyminą. Zumy pod dx już posprzedawałem kupiłem dodatkowe 2 stałki pod fx i jestem gotowy ze szkłami na zamianę. 14,20,35,50,85,90,180,300,500
D700 popatrz na ceny D3 na ebay. D800 spadl do £1950 na amazon, D600 £1550, uzywane D3, D700 sa o£200-300 tansze niz przed premiera D600. W PL D700 to puszka dla ludzi co na niej zarabiaja, w UK to czesto body pasionata, albo prezent.
Nie wiem jak ty, ale ja osobiscie przy przesiadce na FX zostane na poczatek to 35f2; 50f1.4; N300mm 2.8, moze poszukam 20mm
Kolego DEM - jeśli potrzebujesz dużo fps to nie ma o czym dyskutować TAK D 700 jest ok ... szkoda tylko, że uzyskasz gorszy obrazek ... Widzisz ja zakładam, że na forum włazi wielu fotoamatorów zainteresowanych jakością uzyskanego obrazu i fakt, że z duża ilością fps-ów mogą zarejestrować oddzielnie każdą literę wypowiadanych słów "świadoma praw i obowiązków wynikających z założenia rodziny ..." .... fakt ten nie przemawia do mnie. Fotografowie ślubniacy tworzący "do kotleta" sami wiedzą co im potrzebne do pracy. Uważam, że na postawione w temacie pytanie D 600 czy D 700 należy odpowiedzieć D 600, a najlepiej D 800 :)
Faktycznie rozbujałem się z pretensjami do cen jakich żądają właściciele D 700 ale już mi te żale przeszły. Pół roku temu zakładałem, że używany D 700 będzie można kupić za ok. 4500zł. Wiem, że się myliłem ....o ileś tam miesięcy ... bo i tak muszą spaść ... ale już nie dla mnie.
Postscriptum:
Nikon D 700 to zaje*** maszyna. :) :) :) ... na szczęście jest już D 800 przy którym de siedemsetka kuca jak mała dziewczynka :) :) :)
D700 za 4500zl @ 5.1 = L882 to juz widzialem na ebay, ale ze sporym przebiegiem. Po swietach bedzie pewnie lepiej, ale to w UK, nie wielu ludzi w PL na swieta kupi D800. Ale zgadzam sie, ze D800 to lepszy aparat. Tylko jak ktos robi zdjecia na weselach to 12 mpx wystarcza, pewnie jesli Nikon zrobi body coz jak tansze D4, to sie fanom D700 bardziej spodoba.
Takim juz jestesmy narodem, nic nam nie dogodzi. Ja nie ma autostrady to, ze bo nie ma, jak jest to zle bo trzeba za nia placic.
Ktos na poczatku tematu zapytal sie, co lepsze dla niego, teraz pewnie juz nie wie sam co myslec. Jak licza sie pieniadze, to kazdy bedzie dumal tygodniami. Kazdy pewnie by chcial miec D4 i D800, no moze po za fanami D700, oni beda serwisowali i naprawiali swoje body jak Golfa III.
Kolego DEM (...) Uważam, że na postawione w temacie pytanie D 600 czy D 700 należy odpowiedzieć D 600, a najlepiej D 800
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/icon_smile-2.gif
źródło (http://www.forum.nikoniarze.pl//images/smilies/icon_smile.gif)
Szanuję Twoje zdanie, nie mniej jednak, osobiście uważam, iż na postawione w temacie pytanie, odpowiedź nie może być jednoznaczna. Wszystko bowiem uzależnione jest od rodzaju fotografii, jaki uprawiamy.
Nikon D 700 to zaje*** maszyna
Zgadzam się :)
na szczęście jest już D 800
Nie wiem, czy na szczęście, czy na pohybel... ale też się zdadzam :)
martin204
28-10-2012, 18:49
Ja swoje D700 z gripem i dwiema bateriami oraz kartą 16gb, sprzedałem za 4900zl ... Przebieg 45000 klatek. A sprzedałem dlatego ze kupilem d800 , zresztą kupiłem przez przypadek... Poszedłem do ABfoto żeby porównać nie kupować !!! body d600 i d800 ... I sam nie wiem jak to się stało (może dlatego ze byłem z żoną a ta wyraziła zgodę ;-) )ale kupiłem d800... D600 wydawało mi się zbyt plastikowe takie jakieś małe ... ( mam bardzo duże dłonie). Generalnie nie żałuje zakupu wręcz przeciwnie jestem bardzo zaskoczony poziomem szumów na iso 6400 wg mnie w pelni akceptowalny... Tylko nie mogę się przestawić do przełącznika AF ... ;-) .
Ale tylko jak dopłacisz za grip ;)
Gripa i aku el4:lol:
Ja swoje D700 z gripem i dwiema bateriami oraz kartą 16gb, sprzedałem za 4900zl ... Przebieg 45000 klatek. A sprzedałem dlatego ze kupilem d800 , zresztą kupiłem przez przypadek... Poszedłem do ABfoto żeby porównać nie kupować !!! body d600 i d800 ... I sam nie wiem jak to się stało (może dlatego ze byłem z żoną a ta wyraziła zgodę ;-) )ale kupiłem d800... D600 wydawało mi się zbyt plastikowe takie jakieś małe ... ( mam bardzo duże dłonie). Generalnie nie żałuje zakupu wręcz przeciwnie jestem bardzo zaskoczony poziomem szumów na iso 6400 wg mnie w pelni akceptowalny... Tylko nie mogę się przestawić do przełącznika AF ... ;-) .
Tez to ogladajac zauwazylem, ale trzeba sie bedzie przyzwyczaic, D600 ma taki sam przelacznik. Ten wizjer jak w D300 tez mnie nie przekonuje. Moja pani za to lubi fakt, ze w D600 sa malpie ustawienia.
Ja tez, stojac w sklepie mialem kupowac D800, stwierdzilem co ja sie bede zastanawial i teraz mam mysli w stylu D3 ale postanowilem najpierw sprzdac DX, 17-55, 10-20 i pare inych.
Ja w zasadzie zastanawiam sie D700, D3 czy D800. Chcial bym zostawic D300s jako 2-gie body, a idealnie miec 2 takie same FX.
martin204
28-10-2012, 19:00
A jako użytkownik obu body d700 i d800 mogę z czystym sumieniem powiedzieć że d800 kładzie na łopatki starszego brata prawie w każdym segmencie (poza ilością fps)... Szczegółowość jest tak jak wysokie iso, na bardzo wysokim poziomie ergonomia identyczna lub nawet lepsza, jakoś tak lepiej leży w łapie.
Żałuje tylko ze nie zdążyłem tylko zrobić kilka identycznych kadrów obiema puszkami żeby zrobić test porownawczy ale nie przypuszczałem ze d700 tak szybko sprzedam :-)
Zaśpiewajmy coś na zgodę ... no nie wiem co dokładnie .... może hymn Ukrainy na melodię Amerykańskiego jak Borat :) :) :)
Moje podsumowanie dotyczące MOJEGO wyboru. Nie dam 5000zł za De Siedemset. W zasięgu łap będę miał D 800 ( wpadnie spora kasa z kontraktu w marcu 2013, a do tego żona NALEGA bym wreszcie kupił FX bo ma mnie dosyć z marudzeniem) :) ... tymczasem cykam moim zaje*** D 90 ..... i właściwie o co chodzi ?? :) :) :)
Ale tylko jak dopłacisz za grip :wink:
Gripa i aku el4:lol:
Do ośmiu klatek na sekundę, wystarczy zasilanie z ośmiu paluszków. Zamiennik gripa też raczej drogi nie jest. Ja przez dwa lata używałem takiego zestawu i sprawował się bez najmniejszego zarzutu.
I taki mały sarkazm. Spróbujcie dopłacić do gripa d600, by otrzymać dodatkowe fpsy ;)
No dobra .... bo nie wytrzymam z tym pytaniem, które mnie tak gryzie .... po co wam artyści ślubni duża ilość FPS ? Wiem, że 8 lub 11 fps potrzeba przy fotografowaniu ptaków w locie do pełnego cyklu ruchu skrzydeł .... ale na ślubach? Proszę tylko poważne odpowiedzi !
No dobra .... bo nie wytrzymam z tym pytaniem, które mnie tak gryzie .... po co wam artyści ślubni duża ilość FPS ? Wiem, że 8 lub 11 fps potrzeba przy fotografowaniu ptaków w locie do pełnego cyklu ruchu skrzydeł .... ale na ślubach? Proszę tylko poważne odpowiedzi !
..jeśli byłeś kiedykolwiek na ślubie i weselu, to wiesz pewnie, że jest przynajmniej pare dynamicznych sytuacji, których
powtórzyć nie sposób.. no skup się... ;)
też miałem obawy, że mi braknie tych fps po sprzedaży D700.. po tym sezonie D800 zrekompensował te obawy w innych aspektach.. i to z nawiązką
ja uzywam d90 ktore ma 5fps i jakos mi starcza w tych paru dynamicznych sytuacjach :)
prawdę mówiąc, nie przypominam sobie, żebym kiedykolwiek na repo ślubnym używał 8fps (ale ja tam mało tego robie, więc miarodajny nie jestem) 4-5fps i owszem. Za to w plenerze ślubnym 8fps jest w niektórych ujęciach, jak znalazł. To nie jest tak, ze się nie da bez 8fps, da się i z 4-5 fps-ami, a również i z 1 efpeesem :)
na plenerze wiekszosc rzeczy pozna powtorzyc :)
Zaśpiewajmy coś na zgodę ... no nie wiem co dokładnie .... może hymn Ukrainy na melodię Amerykańskiego jak Borat :) :) :)
Moje podsumowanie dotyczące MOJEGO wyboru. Nie dam 5000zł za De Siedemset. W zasięgu łap będę miał D 800 ( wpadnie spora kasa z kontraktu w marcu 2013, a do tego żona NALEGA bym wreszcie kupił FX bo ma mnie dosyć z marudzeniem) :) ... tymczasem cykam moim zaje*** D 90 ..... i właściwie o co chodzi ?? :) :) :)
Ja tez to uslyszalem, rok temu kupiles D300s, kochanie to w styczniu 3 lata bedzie kup koniec gdybania bedzie.
na plenerze wiekszosc rzeczy pozna powtorzyc :)
Wyznawcy D700 nie przekonasz. 4 klatki na sekunde to za malo i koniec. Ja osobiscie majac 8, samoloty robie na 5fps. Juz paru samolociarzy widzialem z D800(e) i wszyscy zadowoleni, kogos z D3 czy D300s spotkalem, ale D700 hm ... a na weselu w Polsce ostatnio.
Wiadomo ze jak ktos zaczal uzywac 8 klatek to ciezko mu bedzie wrocic do 5
cheyenne
28-10-2012, 21:02
uźywam max 5fps
aikidudi
28-10-2012, 21:35
Nie rób scen aki. Już mi przeszło.
Każda rzecz na świecie warta jest tyle ile inni udzie chcą za nią zapłacić, a nie ile ktoś za nią woła.
Ja już określiłem swój stosunek do cen żądanych za de siedemset ... i już czuję się z tym świetnie.
PS. (ile to jest tzw. bezcen ??)
.... własnie doczytałem na co wydałeś grubą kasę z początkiem tego roku .... ale pech .... współczuję :)
widzisz, ja nie załuję. Puszka juz na siebie zdążyła zarobic więc nie widze problemu. przeskok pomiedzy dx a fx w moim przypadku był ogromny i jestem bardzo zadowolony z takiego przejścia. Sprzedalem moja 2 puszkę d300 i teraz będę na etapie wyboru zooma i drugiej puszki fx. D700 był dla mnie drogi, ale wart swej ceny(wtedy nie było ani d600 ani d800). Dziś pewnie, że jest wiekszy wybór i można wybierać więc dlatego dokupie d600 i będzie gicik :)
No dobra .... bo nie wytrzymam z tym pytaniem, które mnie tak gryzie .... po co wam artyści ślubni duża ilość FPS ? Wiem, że 8 lub 11 fps potrzeba przy fotografowaniu ptaków w locie do pełnego cyklu ruchu skrzydeł .... ale na ślubach? Proszę tylko poważne odpowiedzi !
Może nie do mnie to pytanie bo artystą nie jestem, tylko rzemieślnikiem, ale dam Ci odpowiedź:
Korzystam tylko w jednym momencie - na przekór trochę Tobie bo na chrzcie, w chwili gdy jest polewanie głowy przez księdza. Szalenie lubię zdjęcie spadającej kropli na główkę maluszka.
A... sorry, gdy wychodzą z kościoła młodzi i zgromadzeni goście strzelają z tuby konfetti.
Mnie w D600 do sprawnej pracy martwi trochę klawiszologia.
Korzystam tylko w jednym momencie - na przekór trochę Tobie bo na chrzcie, w chwili gdy jest polewanie głowy przez księdza. Szalenie lubię zdjęcie spadającej kropli na główkę maluszka.
A... sorry, gdy wychodzą z kościoła młodzi i zgromadzeni goście strzelają z tuby konfetti.
.
Tak właśnie sobie kminiłem o tym, że podczas confetti, puszczania gołębi oraz dynamicznych tańcach z obrotami.
Wyznawcy D700 nie przekonasz. 4 klatki na sekunde to za malo i koniec.
To po prostu tak jak z przesiadaniem się do gorszego samochodu.
Ja osobiscie majac 8, samoloty robie na 5fps. Juz paru samolociarzy widzialem z D800(e) i wszyscy zadowoleni, kogos z D3 czy D300s spotkalem, ale D700 hm ..A jak masz mijanki to ci 4 fps wystarczy? Z D800 cropują i na DX mają 6 fos - ja nie mogę cropować. Fotografia lotnicza to nie jest najbardziej wymagająca dyscyplina jeśli chodzi o fps. Śluby też nie.
Niektóre z dyscyplin sportu sa bardzo wymagające.
To po prostu tak jak z przesiadaniem się do gorszego samochodu.
Wg mnie to bardziej przesiadka z Subaru Impreza do Mercedesa S class. Inny do czego innego.
A jak masz mijanki to ci 4 fps wystarczy? Z D800 cropują i na DX mają 6 fos - ja nie mogę cropować. Fotografia lotnicza to nie jest najbardziej wymagająca dyscyplina jeśli chodzi o fps. Śluby też nie.
Niektóre z dyscyplin sportu sa bardzo wymagające.
Do sportu to D4 jest idealny.
Zgadzam sie do samolotow czasami 4 fps nie wystarcza. Widzialem (a raczej slyszalem) na low level jak kolega z D4 palca ze spustu migawki nie zdejmowal. Ale wprost powiedzial, ze strzela 6 fps.
Tak na marginesie to z uwagi na spadek cen w UK pewnie kupie D700, lub D3.
Do sportu to D4 jest idealny..To my wiemy :) tylko D700 był wypuszczony za czasów (rok po) D3 i dlatego ludzie teraz chcą szybki model Dxxx w cenie poniżej 10 tys. A tu nie ma ani następcy D700, ani D300s.
Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę, że jeśli ktoś aktualnie daje ofertę sprzedaży D700 za 6 tys. zł, to praktycznie nic nie znaczy bo nie jest to cena transakcyjna, brak chętnego kupującego. Jako posiadacz D700, realnie wyceniam swoje body (ok. 60 tys. zdjęć, ślady używania na korpusie, ale 100% sprawny itd.) na ok. 4 tys. zł. Kwestia czy opłaca sie pozbyć aparatu, dołożyć 3 tys. zł i mieć D600? Może w przyszłym roku, po ostatecznym "wytestowaniu" modelu przez tysiące użytkowników, gdy dołożę pewnie tyle samo, tzn. używany D700 kosztować będzie np. 2-3 tys. zł, a nowy D600 5-6 tys. zł. W optymistycznym wariancie używane D700 mogą nadal chodzić po 3-4 tys., a D600 spadnie do 5 tys. bo tak jak pisano wyżej D700 ma swoje zalety, tzn. szybkość, pancerność.
jeśli ktoś aktualnie daje ofertę sprzedaży D700 za 6 tys. zł, to praktycznie nic nie znaczy bo nie jest to cena transakcyjna, brak chętnego kupującego.
Na allegro jest D700 w idealnym stanie, zrobione 7 tysięcy klatek czyli nowy ... do kupienia za 5700zł i chętnych brak ... i dobrze ... niech znormalnieją ceny.
jak nowe d600 choc w polowie obrosnie taka legenda jak d700, mozna spodziewac sie nizszych cen.
Ja swojego np nie oddam. Do innych celow mam sredniaka, a do innych d700. Tak jak szkla mam rozne tak i aparaty.
D700 moge gwozdzie wbijac, zdjecia robic, rzucic o podloge, lub bawic sie w modeling bez ograniczen. Dziala z nim wszystko i zawsze. Tak samo jak w moich analogach - bo tam nie ma sie co popsuc...
A z zabawek /polka d600 poki co/ tez mam juz cos, co sie nazywa d5100.
Ps
dodam tez ze na cene d700
i jej spadek, ktory niewatpliwie nastapi, nie ma
wplywu chytrosc lub brak kasy u osob pragnacych fx.
To sam rynek zweryfikuje cene d700.
I nastapi to na pewno wczesniej niz pozniej.
Jezeli okaze sie ze d600 jest godny zaufania,
bedzie to szybciej niz pozniej.
Na ta chwile nie ma sie co pienic jak kolega wyzej, ze ludzie
cenia tak jak cenia swoje bezawaryjne, bezbledne, nieomylne zabawki.
Jak widać bożek d600 rośnie w siłę, a d700 w ciągu 1,5 miecha przestało robić zdjęcia i jest fuuu, choć do niedawna to był korpus legenda.. ;) Ja myślę, że użytkownicy D700 (w tym ja) powinni się wstydzić, nie przyznawać, że wciąż mają to body, a najlepiej spalić, utopić czy co tam jeszcze. No w najgorszym przypadku sprzedawać po 3 tysie. Paranoja..
P. S. Cieszyłem się z nadejścia d600 nawet bardzo, ale zapał stygnie i z pokorą patrzę na d700 i kupno d800.
To my wiemy :) tylko D700 był wypuszczony za czasów (rok po) D3 i dlatego ludzie teraz chcą szybki model Dxxx w cenie poniżej 10 tys. A tu nie ma ani następcy D700, ani D300s.
Tyle to i ja wiem sam bym z checia kupil takiego nastepce, a tak zamiast robic zdjecia to dumam co kupic, nawet powracaja mi mysli by poczekac ze zmiana na FX. Szczegolnie, ze wlasnie kupilem N300 2.8
Jak widać bożek d600 rośnie w siłę, a d700 w ciągu 1,5 miecha przestało robić zdjęcia i jest fuuu, choć do niedawna to był korpus legenda.. ;) Ja myślę, że użytkownicy D700 (w tym ja) powinni się wstydzić, nie przyznawać, że wciąż mają to body, a najlepiej spalić, utopić czy co tam jeszcze. No w najgorszym przypadku sprzedawać po 3 tysie. Paranoja..
P. S. Cieszyłem się z nadejścia d600 nawet bardzo, ale zapał stygnie i z pokorą patrzę na d700 i kupno d800.
choć do niedawna to był korpus legenda.. ;) Co to za legenda, byl jakis inny FX w podobnym przedziale cenowym? Mowimy o nowym sprzecie
Jakos tak bylo w Nikonie, ze wyjscie aparatu na rynek, to bylo jak swieto, raz na pare lat. D700 to pierwszy tanszy FX, D3 byl pierwszy, teraz tak do wyglada, ze wreszcie jest w czym poprzebierac. Rok temu tak wesolo nie bylo. D700, D3, D3x, D3s. Niewuelu stac bylo na D3, dzis tanieja uzywane i do tego Nikon dorzucil D600.
Ja mam zgola odmienne wrazenie, ze D600 to sie zdejc nie da robic, taki ogolny przekaz jest na forum.
To się nazywa onanizm sprzętowy ;)
Znam to z autopsji (d40, d5000,d90, teraz d700) w przeciągu 1,5 roku ;P. Zdjęcia są lepsze jakościowo ale dalej kuleją kadrowo i kompozycyjnie. Tu sprzęt nie pomoże ;)
W większości przypadków lepiej zainwestować w lepsze szkła i prace nas sobą niż w nową puszkę. Mi przeszło i nakłady kładę na coś innego.
Pozdrawiam
Tomek
blaise1973
29-10-2012, 23:52
Szczerze powiem, że mimo gorszej matrycy wolałbym d700 niż d600 (i tak nie będę robił wielkoformatowych wydruków). Myślę o zmianie DX na FX, ale martwi mnie w tym kontekście jedno - wszystko wskazuje na to, że d700 nie będzie produkowany. Co będzie z serwisem za kilka lat dla ewentualnego nabywcy d700, nawet nowego egzemplarza. Dla mnie to jest najważniejsze. Może ktoś ma przemyślenia na ten temat?
aikidudi
29-10-2012, 23:53
To się nazywa onanizm sprzętowy ;)
Znam to z autopsji (d40, d5000,d90, teraz d700) w przeciągu 1,5 roku ;P. Zdjęcia są lepsze jakościowo ale dalej kuleją kadrowo i kompozycyjnie. Tu sprzęt nie pomoże ;)
W większości przypadków lepiej zainwestować w lepsze szkła i prace nas sobą niż w nową puszkę. Mi przeszło i nakłady kładę na coś innego.
Pozdrawiam
Tomek
i taka powinna byc puenta wiekszości wątków o sprzęcie :)
jednak d600 będzie, z szacunkiem dla d700
No nie wiem.Nawet na stronie Nikona D700 jest jako profesjonal a D600 w amatorce.To chyba daje do myślenia , nie.Chociaż z drugiej strony Polska to bidny kraj i rządzi się własnymi prawami w fotografii.
d600 umieszczono w amatorskich nie dlatego ze ma gorszy obrazek tylko dlatego ze jest gorzej wykonany
Aby jego af był na poziomie D700 to może na repo ślubne być zabierany.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Moja 700-tka nadal robi zdjęcia... I nadal czekam na jej następcę...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/7630/lenkam.jpg)
Ups, sory za kiepską jakość fotki ale nie zauważyłem, że zamiast pomniejszyć nef-a pomniejszam jpg (do tego już raz wyostrzonego).
Slawek Wojtczak
30-10-2012, 23:12
Ups, sory za kiepską jakość fotki ale nie zauważyłem, że zamiast pomniejszyć nef-a pomniejszam jpg (do tego już raz wyostrzonego).
Nie tłumacz się. Juz wszyscy wiedzą, że d700 nie robi zdjęć, a jak już, to robi kiepskie :mrgreen:
Ups, sory za kiepską jakość fotki ale nie zauważyłem, że zamiast pomniejszyć nef-a pomniejszam jpg (do tego już raz wyostrzonego).
To zdjęcie mimo że ładne nie pokazuje tego co potrafi d700.
Segregując zdjęcia ze zlecenia mam około 10% zdjęć nie trafionych przez AF ( nie mam żadnego szkła z serii PRO) i tego życzę użytkownikom D600. Ale na taki test należy poczekać kilak m-cy, czas zweryfikuję użyteczność tej puszki, użyteczność do zastosowań zarobkowych (nazwijmy to PRO). Pamiętajmy D600 przez producenta uznana jest za amatorską (na pewno nie bez powodów). Poczekamy i zobaczymy, nie ma co wróżyć z fusów.
Pozdrawiam
Tomek
Nie tłumacz się. Juz wszyscy wiedzą, że d700 nie robi zdjęć, a jak już, to robi kiepskie :mrgreen:
nie ma powodu, dla którego miałby nie robić, stanie się tak w chwili, gdy wyjdzie prawdziwy następca D700,.. a nie taki farbowany ;)
Kiedys byl d70 d80 na sluby i ludzie robili foty bez problemu a teraz jeszcze robia d90 a wy twierdzicie ze d600 nieda rady. Co z tego ze d600 zostal przez nikona uznany jako amatorski sprzet moze zrobil to dla jaj tylko bysmy mieli o czym plotkowac
Mam pytanie do właścicieli D 800 i D 600. Na stopce Waszych aparatów jest "made in ..." ? Na zdjęciach ze sklepów to miejsce jest zamazane. Z góry dziękuję za odpowiedź !
To zdjęcie mimo że ładne nie pokazuje tego co potrafi d700.
No jasne, że nie; jak się pomniejsza wcześniej skompresowany plik to wychodzi kaszka (ok, już się nie tłumaczę;))
Moim, skromnym, zdaniem te dwie fotki:
http://www.pbase.com/image/109728323
http://www.pbase.com/uih/image/132983079/original (http://www.pbase.com/image/132983079)
pokazują część możliwości D700... No i 24-70/2.8.
PS. Sory za brak "ludzkiej modelki" ale ostatnio przerzuciłem się na zwierzęta domowe ;)
No jasne, że nie; jak się pomniejsza wcześniej skompresowany plik to wychodzi kaszka (ok, już się nie tłumaczę;))
Moim, skromnym, zdaniem te dwie fotki:
http://www.pbase.com/image/109728323
http://www.pbase.com/uih/image/132983079/original (http://www.pbase.com/image/132983079)
pokazują część możliwości D700. No i 24-70/2.8 ;)
Hy zależy co kto i czego szuka w puszcze. Dla mnie twoje przykłady akurat nie przemawiają. Takie zdjęcia wykonasz aparatami z o wiele niższej półki mając tylko (lub aż) dobre szkiełko.
Zaletą D700 jest to że zrobi ostre (trafione) zdjęcie w warunkach gdzie obiekt jest w ruchu i mamy mało światełka. I to jest jego zaleta.
Oczywiście odnosząc się do tytułu wątku może d600 tez tak potrafi ale na taki wniosek tak jak pisałem wcześniej należy jeszcze poczekać. Oczywiście nie chcę abyście odebrali moje pochwały w stosunku do d700 dlatego że go mam i krytykuje zakup d600. Po prostu nikt chyba na razie nie przetestował tego modelu tak aby się wypowiedzieć na temat jego pracy w "ciężkich" warunkach i jego niezawodności.
Sam z ciekawością śledzę wątek d600 bo chętnie bym go widział jako drugie body. Na szczęście mam kilka m-cy na dokonanie wyboru ;)
Pozdrawiam
Tomek
Radek Radziszewski
31-10-2012, 10:14
:) a ja jak na złość zdjęcia które najbardziej lubię zrobiłem d50 i d300...
stachmuszel
31-10-2012, 10:16
:) a ja jak na złość zdjęcia które najbardziej lubię zrobiłem d50 i d300...
A ja D200 :-). Jak widać nie zależy to od sprzętu.
Tak tylko że lubienie jakiegoś zdjęcia nie ma wiele wspólnego z tym jakim sprzętem zostało zrobione ;)
Zresztą wystarczy poczytać test Radek Radziszewski jaki ma w stopce i wszytko powinno być jasne. Ja pod tym się podpisuję obiema rączkami ;)
Mi osobiście marzy się praca na samych stałkach i dla komfortu potrzebować będę drugie body. Jak D600 wyjdzie w praniu ok to pewno u mnie zagości. Jak nie będe szukał kolejnej d700-tki ;)
Pozdrawiam
Tomek
Tak tylko że lubienie jakiegoś zdjęcia nie ma wiele wspólnego z tym jakim sprzętem zostało zrobione ale z jego jakością już pewnie tak.
Fakt, jedno z najlepszych zdjęć RadkaR pochodzi (moim zdaniem) z tandemu D300+50 (chyba wiadomo o którym mowa).
Dla mnie (jeśli problem nie zniknie) już samo syfienie matrycy dyskwalifikuje D600 (w kontekście pracy w "ciężkich" warunkach) co może być równoznaczne z coraz to gorszym ostrzeniem np. lewym górnym punktem sensora.
Ciekawe, że D700 nie miało podobnych wpadek.
W wątku o D600 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=214860&page=185 Pojawiają się już opinie o działaniu skrajnych pkt. AF tej puszki i bezpośrednie porównania do D700.
Jeśli tak to ma wyglądać to ja niestety pass. Z tych samych powodów kiedy zmieniałem puszke na FF odrzuciłem zakup Canona 5D którego testowałem przez 2 tyg. Niestety ja korzystam w głównej mierze z bocznych pkt AF-e i muszą działać poprawnie.
Oczywiście jeśli ktoś korzysta z centralnego i za każdym razem przekadrowuję to nie będzie stanowiło to dla niego problemu.
--Richie--
31-10-2012, 11:09
W wątku o D600 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=214860&page=185 Pojawiają się już opinie o działaniu skrajnych pkt. AF tej puszki i bezpośrednie porównania do D700.
Ja także z tego powodu odpuściłem sobie tą puszkę i nabyłem.....D3 :)
Ja także z tego powodu odpuściłem sobie tą puszkę i nabyłem.....D3 :)
Musisz z rana denerwować ludzi :mrgreen:
Mam pytanie do właścicieli D 800 i D 600. Na stopce Waszych aparatów jest "made in ..." ? Na zdjęciach ze sklepów to miejsce jest zamazane. Z góry dziękuję za odpowiedź !
Wprawdzie nie mam żadnej z tych puszek ale z tego co widziałem i macałem to D800 jest Made in Japan a D600 Made in Thailand
Tak na marginesie: czy tak ciężko było producentowi wpakować do "D700" nową matrycę z ca.20mln pixeli, dopracować Auto WB, zwiększyć jakość na wysokich ISO i wyciszyć lustro?
Czy im tam się wydaje, że trzeba od razu robić nową puszkę żeby ją sprzedać?
stachmuszel
31-10-2012, 15:57
Tak na marginesie: czy tak ciężko było producentowi wpakować do "D700" nową matrycę z ca.20mln pixeli, dopracować Auto WB, zwiększyć jakość na wysokich ISO i wyciszyć lustro?
Czy im tam się wydaje, że trzeba od razu robić nową puszkę żeby ją sprzedać?
No właśnie to zrobili, nazywa się D800 :-) Puszka jest trochę wolniejsza, bo pliki są b.duże.
Mam pytanie do właścicieli D 800 i D 600. Na stopce Waszych aparatów jest "made in ..." ? Na zdjęciach ze sklepów to miejsce jest zamazane. Z góry dziękuję za odpowiedź !
Witam teoretyków i ponawiam pytanie od osób posiadających ww aparaty fotograficzne.
No właśnie to zrobili, nazywa się D800 :-) Puszka jest trochę wolniejsza, bo pliki są b.duże.
Tak, uradowali tą puszką li tylko ptaszników/fotografów przyrody.
W "reporterce" nie jest potrzebny pierdylion pixeli tylko właśnie dobre uszczelnienie, dobre wysokie ISO, dobre WB, ciche lustro i więcej fps/sek. Aha (zapomniałbym ;)) - i dwa sloty na CF!
A filmy to se mogą...
;)
Witam teoretyków i ponawiam pytanie od osób posiadających ww aparaty fotograficzne.
D800 - Japan. D600 nie mam.
Bambello
01-11-2012, 00:35
Witam teoretyków i ponawiam pytanie od osób posiadających ww aparaty fotograficzne.
D600 Made in thailand
D600 Made in thailand
Mały OT: tak samo jak D50; choć nigdy tego nie sprawdzałem bo ta "cholera" od samego początku ani razu nie nawaliła; bardzo solidnie wykonany korpus.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.