Zobacz pełną wersję : Jaki zoom do D80?
lukaszba
05-10-2012, 23:32
Witam
Od tygodnia jestem szczęśliwym posiadaczem Nikona D80. Chciałbym do niego dokupić jakiś jasny zoom. Po przeczytaniu kilku postów na forum bylem zdecydowany na obiektyw Tamron SP AF 17-50 f/2.8 . Niestesty przeczytalem jeszcze kilka i decyzja juz nie byla taka prosta, ponieważ cześć osób narzekała na słaby AF i ostrość.
Na NIKONA 17-55/2,8 nie mam kasy, ale ostatnio znalazlem na allegro obiektyw Nikkor 35-70mm f/2.8D o którym wiele dobrego przeczytalem . Zakres ogniskowych tamron ma lepszy, ale boje sie że nie będzie ostry. który z wymienionych obiektywów będzie robił lepsze zdjęcia? Mam na ten cel ok1500zł w gre wchodzi jeszcze Tamron AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC (o ile jest sens dopłacać za stabilizacje) Chyba że ktoż z forumowiczów ma jaką inną propozycje .Zdjęcia będą robione z ręki nie statywu.Proszę o pomoc za 10 dnij jade na urlop wiec do tego czasu chciałbym coś kupić.
POzdrawiam i z góry dziękuję
Najlepiej jeśli wybierzesz się do sklepu, gdzie takiego Tamrona mają, zrobisz trochę pstryków i sprawdzisz na komputerze czy jest ok. A stabilizacja się przyda jeśli nie masz statywu. Nikkor 35-70/2.8 jest b. dobrym obiektywem, ale niestety będzie ci brakowało szerszej perpektywy na D80.
Wakacyjny obiektyw? 18-105 VR + 35 1.8
Bardzo dlugo uzywalam taki zestaw z d80 jako wakacyjny zestaw ok.
Chyba, ze obiektyw potrzebny do ciemnych i trudnych warunkow, wtedy jasny zoom typu: Tamron AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC (ze stabilizacja)
Tamron-a, nie mialam, ale ze wzgledu na cene i opinie wzielabym jednak go pod uwage..
wszystko zalezy co bedziesz nim chcial fotografowac..
lukaszba
07-10-2012, 19:31
Dzięki za podpowiedź . Mam jeszcze jedno pytanie, czy ta stabilizacja naprawde będzie mi potrzebna (miał może ktoś ten obiektyw z VC i bez)?Nikkor nie ma stabilizacji a ludzie go chwalą.
Czy jeżeli kupię używkę i nie będzie ona np ostra lub był problem z AF jest możliwość naprawy i ile cos takiego może kosztować?
Dzięki stabilizacji (w Tamronie podobno działa dobrze) znacznie skrócisz czasy przy których zrobisz nie poruszone fotki w gorszych warunkach oświetleniowych, zwłaszcza, że tak jak piszesz nie masz statywu. Ja swoją Sigmą 17-50 nieporuszone foty robie już przy 1/30 s a pewnie jakbym się postarał to dałbym radę przy dłuższym czasie.
Przy nikkorze 18-105 na 18mm można zrobić nieporuszoną fotkę z czasem 1/8s a czasami i dłuższym, na ogniskowej 105 z czasem 1/20s.
wasilewk
08-10-2012, 08:51
Przy nikkorze 18-105 na 18mm można zrobić nieporuszoną fotkę z czasem 1/8s a czasami i dłuższym, na ogniskowej 105 z czasem 1/20s.
Pod warunkiem, że nie fotografujemy ludzi a coś, co się nie porusza.
Pzdr.
Jak nie masz kasy na N17-55 to kup S17-50 - kupiłem i jestem szczęśliwy że zaoszczędziłem ponad 2 000 PLN ! Byłem raz ze znajomym robić zdjęcia - ja z S17-50 on z N17-55 - oba body to D7000. Nie byliśmy potem w stanie odróżnić które zdjęcie było zrobione Sigmą, a które Nikonem (pomimo usilnych prób !!) Szkło jest rewelacyjne i do tego ma stabilizację ! Jeśli budżet bardzo ograniczony to kup Tamrona, łba nie urywa ale też daje radę.
Pod warunkiem, że nie fotografujemy ludzi a coś, co się nie porusza.
Oczywiście, że tak.
lukaszba
09-10-2012, 00:54
Sigma niestesty odpada ze względów finansowych .Wybiore chyba więc tamrona 17-50 VC chociaż mnie kusi też wersja bez VC która jest sporo tańsza.W wersji bez VC jak rozumiem zdjęcia będą rozmazane? na gorsze warunki oświetleniowe moge dokupić statyw . Chodzi mi głownie o robienie zdjęć w dzień.
Sigma niestesty odpada ze względów finansowych .Wybiore chyba więc tamrona 17-50 VC chociaż mnie kusi też wersja bez VC która jest sporo tańsza.W wersji bez VC jak rozumiem zdjęcia będą rozmazane? na gorsze warunki oświetleniowe moge dokupić statyw . Chodzi mi głownie o robienie zdjęć w dzień.
Bedzie rozmazany wiekszy procent zdjec robionych z reki przy dluzszym czasie naswietlania. W zasadzie to pytanie do Ciebie co fotografujesz, stabilizacja sie przydaje ale sporo osob daje sobie swietnie rade i bez niej.
Mobi
lukaszba
09-10-2012, 09:04
Ogólnie fotografuje wszystko (krajobrazy,budynki,ludzi). Większość zdjęć na powietrzu, mniej w pomieszczeniach. Ps.wczoraj zakupiłem statyw.
Ogólnie fotografuje wszystko (krajobrazy,budynki,ludzi). Większość zdjęć na powietrzu, mniej w pomieszczeniach. Ps.wczoraj zakupiłem statyw.
Statywu wszedzie nie zabierzesz, na twoim miejscu wybralbym jednak model ze stabilizacja bo czesto sie przydaje wieczorem ew w slabo oswietlonych miejscach.
Mobi
lukaszba
10-10-2012, 23:23
Więc widze że ne nie mam co kupować tego tamrona bez VC, a co myślicie o obiektywie NIKKOR 16-85 3.5-5.6G ED VR ?bedzie ostrzejsze niż tamron ? Może ktoś może jeszcze polecić jakieś szkło w tym przedziale cenowym (nie musi być nowe)?
Tamron bez stabilizacji jest ostrzejszy.
Ja bym nie dopłacał.
lukaszba
11-10-2012, 09:03
Tamron bez stabilizacji jest ostrzejszy.
Ja bym nie dopłacał.
Tez czytałem takie opinie ze ten bez VC jest ostrzejszy. Tylko czy zdjęcia nie będą rozmazane? czy ta stabilizacja naprawde dużo daje?
Nie za bardzo rozumiem o co ci chodzi z tym rozmazaniem.
Jeśli do danych warunków dobrze dobierzesz : czas, przysłonę i iso, to nigdy nie będę rozmazane.
Stabilizacja pozwala wydłużyć trochę czas.,przy robieniu z ręki ale nie jest to wcale jedyne słuszne rozwiązanie.
Zaoszczędzone pieniądze, zaiwestuj w lampę.
Widzę, że sporo nauki przed tobą.
lukaszba
11-10-2012, 11:42
Nie za bardzo rozumiem o co ci chodzi z tym rozmazaniem.
Jeśli do danych warunków dobrze dobierzesz : czas, przysłonę i iso, to nigdy nie będę rozmazane.
Ok wielkie dzięki za podpowiedź. Więc chyba zdecyduje się na wersje bez VC. Jeszcze jedno pytanie czy jest sens płacić około 900zł za używke czy lepiej kupić u CICHEGO? ile kosztuje kalibracja takiego obiektywu?
lukaszba
11-10-2012, 12:38
Stabilizacja pozwala wydłużyć trochę czas.,przy robieniu z ręki ale nie jest to wcale jedyne słuszne rozwiązanie.
Zaoszczędzone pieniądze, zaiwestuj w lampę.
Widzę, że sporo nauki przed tobą.
Masz racje że jescze sporo nauki mnie czeka (moja pierwsza lustrzanka). Jaką lampę byś polecił?
redrum-x
11-10-2012, 14:34
Tamron 17-50 to dobry wybór tylko musisz potestować przed zakupem jeżeli nei chcesz wysyłać sporzętu do kalibracji. Sam mam D80+ Tamrona 17-50(w wersji bez silniczka i VC). Mam średnio ostrą sztukę ale trafną jeżeli chodzi o AF. Nic lepszego za ta kasę nie dostaniesz.
Jeżeli chodiz o lampy na początek to:
- Yongnuo YN565
- Nissin 622 Mark II
Albo budżetowo pełnego manuala o słabszej mocy(do nauki i statycznych ujęć spoko) Yongnuo YN460 II.
EDIT:
Jezeli chodzi o zakup Tamrona...
Ja kupiłem swoj egzemplarz używany za 800zł- więcej bym za niego nie dał. Ale dopiero 3 egzemplarz ostrzył w punkt aczkolwiek z ostrością nie jest żyletą.
Cichy selekcjonuje pod Twoje body więc jak masz kasę i nie chcesz się bawić to nie ryzykuj i zakup u Niego.
lukaszba
11-10-2012, 14:54
Wielkie dzieki za Pomoc. Popatrze czy są jakieś używki w rązsodnej cenie na allegro a jak nie będzie to kupie u Cichego.
Resztę kasy wydam na lampe. Jaki jest koszt takiej kalibracji?
redrum-x
11-10-2012, 15:15
Jak kupisz nówkę to w ramach gwarancji a używka...jeżeli jakiś serwis się podejmie to pewnie 150-300...
Masz jeszcze lampy Metza:
Metz 36 AF-5 Digital - chyba najtańsza lampa z TTL (od 310zł)
lub trochę lepszy Metz 44 AF-1 Digital - od 550 zł
lukaszba
11-10-2012, 19:25
Mam jeszcze jedno pytanie. Czy stałka Nikon AF-S 35/1.8G 35mm nie byłaby lepsza od tego tamrona? Nie będe robił fotek w ciasnych pomieszczeniach gdzie nie ma miejsca żeby uchwycić fotografowany obiekt.
Mam jeszcze jedno pytanie. Czy stałka Nikon AF-S 35/1.8G 35mm nie byłaby lepsza od tego tamrona? Nie będe robił fotek w ciasnych pomieszczeniach gdzie nie ma miejsca żeby uchwycić fotografowany obiekt.
Czy lepsza... I tak i nie. Ale do pomieszczeń (nie ciasnych) i tak za wąsko. Jest to odpowiednik 50 mm dla FX.
.... Jaki jest koszt takiej kalibracji?
Co do kalibracji - stanowisko serwisu Tamrona w Polsce:
obiektywy Tamron schodząc z linii produkcyjnych i opuszczając fabrykę wolne są od jakichkolwiek usterek czy wad technicznych. Jakiekolwiek odchylenia od normy (fluktuacje) optymalnej rozdzielczości punktu ostrości podczas pracy w trybie AF lustrzanek cyfrowych (front focus czy back focus) spowodowane są wyłącznie niedoskonałościami samego korpusu aparatu.
Tak więc uważać - Sigma pierwszą kalibracją obiektywu daje gratis, tylko przesyłkę trzeba opłacić. Jak dzwoniłem do serwisu Tamrona, to powiedzieli, że za kalibrację 70-300 USD zapłacę ok 200-300 zł netto + koszty przesyłki.
lukaszba
11-10-2012, 22:43
[QUOTE=GonzoG;2939113]Czy lepsza... I tak i nie. Ale do pomieszczeń (nie ciasnych) i tak za wąsko. Jest to odpowiednik 50 mm dla FX.
Pomijając pomieszczenia, na powietrzu nadal będzie za wąsko ? Co myślicie o obiektywie NIKON 18-70mm f/3.5-4.5G plus ta stałka? Czy mimo wszystko lepszy będzie tamron bez VC ?
lukaszba
11-10-2012, 23:59
Znalazłem jeszcze taki obiektywy :
Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC HSM OS (nowy)
Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC (używany)
SIGMA 17-70 2.8-4 OS HSM (używany)
Czy polecacie któryś z tych obiektywów w kontekscie do tamrona bez vc ?
Nie ukrywam że najchetniej kupiłnym nowy (Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC HSM OS) chyba że odradzacie zakup tego obiektywu. Może ktoś z forumowiczów ma taki i pomoże mi w dokonaniu wyboru?
Miałem sigmę 17-70 ładne zdjęcia wychodzą, ale zmieniłem na tamrona, bo stałe światło jest the best
35mm 1.8
Super szkiełko ale nie jako jedyne.
Kolega tak miał jakiś czas i końcu dokupił odemnie tą sigmę
:-)
Lampę wybież mocną, żebyś nie musiał za chwilę zmieniać.
Lepsza mocna bez atomatyki, niż słaba z automatyką
Wspomniane nissin 622 jest mocny
Ale jakbyś chciał taniej, to są yangnuo mocne manualne po 200-250 zera, nie pamiętam oznaczenia, ale z serii 5xx
lukaszba
12-10-2012, 11:36
Co do obiektywu Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC HSM OS zdjęcie były ostre? AF też dzialał poprawnie?
Miał może ktoś obiektyw Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC bo też go biore pod uwage no i oczywiście tego tamrona bez vc/
ja mam d80 = sigma 18-50 f2.8 ex macro hsm i jezeli chcesz sample to pisz. Ostrzy dobrze w punkt i jest ostro. POza tym stałe światło to jest to
lukaszba
12-10-2012, 13:04
Miał ktoś moze obiektyw Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC HSM OS ?
lukaszba
12-10-2012, 13:07
Skowron Dięki za podpowiedz, chętnie zobaczę sample. mój mail
[email protected] Myslisz że ta sigma będzie lepsza od tamrona bez VC ?
Myślę że ona sa podobne. Ja mam z hsm całkiem przypadkiem dostałem ta wersję przy.zamianie. Sample wyśle wieczorem jak wrócę na chatę
lukaszba
12-10-2012, 15:30
Miał ktoś moze obiektyw Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC HSM OS ?
Czy jest wogóle sens brać go pod uwage? Cena za nowy egzemplarz jest bardzo atrakcyjna, ale co z jakościa ?
lukaszba
12-10-2012, 15:33
Myślę że ona sa podobne. Ja mam z hsm całkiem przypadkiem dostałem ta wersję przy.zamianie. Sample wyśle wieczorem jak wrócę na chatę
Ok wielkie dzięki.Z tego co zauważyłem to nie można już kupić tego obiektywu nowego?
redrum-x
12-10-2012, 16:41
18-50 2.8-4.5...przy dłuższych ogniskowych będziesz miał dość ciemno więc nie wiem czy jest sens. Z kolei 2.8 na 18mm średnio Ci się przyda. Równie dobrze wystarczyłby obiektyw KIT'owy. Wolę mieć większe możliwości operowania głębią ostrości niżli super ostry obiektyw. Jeżeli chodzi o Sigme 18-50 2.8 to fajny obiektyw i z cala pewnoscia lepiej wykonany od podobnego ze stajni Tamrona.
lukaszba
13-10-2012, 12:15
Używa ktoś tego obiektywu Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC HSM OS ? Czy wychodzi na to że jest on kiepski i nie warto go brać pod uwage?
mysle ze nie ma sensu go brac po uwage ze względu na zmienne światło i zakres czyli praktycznie to samo co kit 15-55a 3 razy tańszy i z VR. Napisz może jaki masz budżet
lukaszba
13-10-2012, 17:48
mysle ze nie ma sensu go brac po uwage ze względu na zmienne światło i zakres czyli praktycznie to samo co kit 15-55a 3 razy tańszy i z VR. Napisz może jaki masz budżet
okolice 1200zł
W tej cenie to możesz dostać stabilizowanego Tamrona 17-70 f/2.8
knopers1
16-10-2012, 02:11
W tej cenie to możesz dostać stabilizowanego Tamrona 17-70 f/2.8
Takiego Tamrona nie ma na rynku...
Bo zapewne chodzi o 17-50 f/2.8 VC :)
lukaszba
17-10-2012, 00:24
Właśnie mam teraz dylemat tamron (bez vc) czy sigma, a może stałka 35mm ?
Czy jest sens kupowania obiektywów typu 18-200 ?
cz4rnuch
17-10-2012, 15:52
Czy jest sens kupowania obiektywów typu 18-200 ? Na to pytanie niestety musisz odpowiedzieć sobie sam.
lukaszba
17-10-2012, 16:26
Po przeczytaniu kilku tematów nie biore juz pod uwage obiektywów 18-200. Jednak nadal mam problem z wyborem sigma,tamron czy stałka 35mm ? i jak jest z ta stabilizacja bo poczytałem troche postów i zdania są bardzo różne?
Weź to, na co masz kasę.
Raczej zuma, jako jedyny obiektyw.
Stałkę potem dokupisz.
lukaszba
18-10-2012, 00:04
Mam jeszcze pytanie co sądzicie o obiektywie Nikon 16-85 F 3.5-5.6G ED VR będzie lepszy od sigmy czy tamrona?
nie bedzie. może szerzej ale nadal słabe światło.
Ja używam 35 jako standard ja dla mnie idealne, jeśli nie potrzebujesz do ciasnych pomieszczeń to bym brał stałkę:)
lukaszba
18-10-2012, 23:50
Ja używam 35 jako standard ja dla mnie idealne, jeśli nie potrzebujesz do ciasnych pomieszczeń to bym brał stałkę:)
Właśnie niepotrzebuje do ciasnych pomieszczeń, bardziej zależy mi na jakości niż na tym żeby było szeroko.
lukaszba
24-10-2012, 23:20
Mam jeszcze jedno pytanie czy wszystkie obiektywy Nikkor 17-55 f/2.8G są bez stabilizacji?
lukaszba
25-10-2012, 10:40
Więc nie rozumiem dlaczego prawie wszyscy sprzedawcy w sklepach których byłem odradzają mi zakup obiektywu obiektyw Tamron SP AF 17-50 mm, a zachwalają obiektywy ze stabilizacją (dokładnie chodzi o obiektyw Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 VC) skoro sam Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8G jej nie posiada.
Może dlatego, że stabilizacja dodatkowo kosztuje? Jeśli uważasz, że nie potrzebujesz stabilizacji to spokojnie możesz wziąć wersję bez niej. Tylko musisz iść do sklepu ze swoim body i sprawdzić czy występuje BF/FF na danym szkle. Czytając wiele wątków o tym szkle ludzie są zadowoleni z tego obiektywu po dobraniu dobrej sztuki do konkretnego body. Poza tym kiedy kupisz nówkę możesz skalibrować ją do body w serwisie Tamrona.
lukaszba
11-11-2012, 15:33
Po przeczytaniu Waszych podpowiedzi zrezygnowalem ze stabilizacji (za pozostałą kase kupie lampe) biore już pod uwage tylko dwa obiektywy:
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC MACRO HSM
TAMRON 17-50 2.8
Tamrona moge kupć nowego, a sigma nie wiem czy jest nowa do dostania. Nie chce zanudzać forumowiczów pytaniami, ale mam tylko jeszcze jedno pytanie. Czy lepiej wziąsc używaną sigme czy nowego tamrona? Czy sigma jest optycznie lepsza od tamrona stad cena używki równa nowemu tamronowi?
wasilewk
11-11-2012, 15:58
Ja miałem D80 i Tamrona 17-50/2.8 przez 2 lata. Uważam ten tandem za bardzo udany - nie wstydziłem się przed N17-55/2.8
Jeśli nie jest potrzebna ogromna szybkość AF, to Tamron wg mnie jest lepszym wyborem w tym zakresie.
Pzdr.
lukaszba
12-11-2012, 00:21
Sigma ma szybszy AF? osobiście reż wolałbym nowy obiektyw. Sigme wybiore tylko jeżeli jest lepszym obiektywem.
Po przeczytaniu Waszych podpowiedzi zrezygnowalem ze stabilizacji (za pozostałą kase kupie lampe) biore już pod uwage tylko dwa obiektywy:
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC MACRO HSM
TAMRON 17-50 2.8
Tamrona moge kupć nowego, a sigma nie wiem czy jest nowa do dostania. Nie chce zanudzać forumowiczów pytaniami, ale mam tylko jeszcze jedno pytanie. Czy lepiej wziąsc używaną sigme czy nowego tamrona? Czy sigma jest optycznie lepsza od tamrona stad cena używki równa nowemu tamronowi?
Tamron jest ostrzejszy, ale moim zdaniem daje brzydsze, bardziej bure kolory, i jest bardziej lichej budowy. Po 2-3 latach potrafi się wyrobić i poluzować, co skutkuje spadkiem ostrości obiektywu i problemami z AFem.
Ja długo bujałem się z wyborem standard zooma, na tyle długo, że.... uzbierałem na N17-55 :D i nie żałuję ani grosza.
Podepnę się pod wątek :
chcę kupić "spacerzooma" w góry, decydowałem się już na N16-85 ale wpadła mi w oko S17-70/2,8-4 OS HSM.
Węższy zakres ale wg.testów o przyzwoitej optyce.
Do użytkowników - jak sprawuje się w S17-70 HSM autofocus ?
Czy optycznie rzeczywiście ten obiektyw ma przewagę nad N16-85 ?
lukaszba
15-11-2012, 00:02
Niestey na N17-55 nie mam kasy więc pewnie kupie tamrona :) skoro sigma jest gorszym obiektywem....
Podepnę się pod wątek :
chcę kupić "spacerzooma" w góry, decydowałem się już na N16-85 ale wpadła mi w oko S17-70/2,8-4 OS HSM.
Węższy zakres ale wg.testów o przyzwoitej optyce.
Do użytkowników - jak sprawuje się w S17-70 HSM autofocus ?
Czy optycznie rzeczywiście ten obiektyw ma przewagę nad N16-85 ?
Miałem jakiś czas temu kupić tę Sigme, niestety nie udało mi się trafić na egzemplarz, który byłby pozbawiony wad - szczególnie przesunięta płaszczyzna ostrości. Stąd zostałem z Nikkorem 18-105.
Niestey na N17-55 nie mam kasy więc pewnie kupie tamrona :) skoro sigma jest gorszym obiektywem....
Jest jeszcze Sigma 17-50/2.8 EX OS HSM - znacznie lepsza od 18-50/2.8, ale też droższa. Od 3 dni jestem w posiadaniu tej Sigmy i jestem bardzo zadowolony. Ostrzejsza, trochę szybszy AF, ale zdecydowanie celniejszy i lepiej działający przy słabym świetle.
Ceny używanej ok 2000 zł, nowa ok 2800 zł.
Miałem jakiś czas temu kupić tę Sigme, niestety nie udało mi się trafić na egzemplarz, który byłby pozbawiony wad - szczególnie przesunięta płaszczyzna ostrości. Stąd zostałem z Nikkorem 18-105.
tego się właśnie obawiam, tym bardziej, żę przymierzam się do używki, dzięki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.