Zobacz pełną wersję : Nikon D700 vs. D600
Tomas_ok
25-09-2012, 17:12
Witam,
Interesuje mnie bezpośrednie porównanie wymienionych body chodzi o szybkość działania AF, szumy, rozpiętość tonalną oraz ogólną funkcjonalność, przy wykorzystaniu w reportażu oraz w portrecie. Niedawno zakupiłem drugie body D700 teraz zastanawiam się czy może wybór powinien paść na D600 ...
Będę wdzięczny za opinię.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/792%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/441%7C0/(brand3)/Nikon
Wygląda na to, że D600 odjechał jeśli chodzi o własności matrycy.
TomaSzSz
25-09-2012, 19:51
Nie narzekaj, D700 super sprawa, ja obecnie mam 1 sztukę ale drugą bym kupił jako backup do filmu + backup dla mnie robienie reportażu na dwie puszki jest niewygodne. no chyba że to dwa identyczne korpusy, bo na dwóch rożnych lipa.
jeśli chodzi o funkcjonalność, brak powiększenia obrazu na LCD 100% na guziczku OK w D600, MZ to duża kicha w reporterce, a i w portrecie również, gdy trzeba sprawdzić błyskawicznie czy nasze szkiełko nie spłatało figla i ustawiło ostrości na las za modelką ;)
Do reporterki raczej nie ma szans przebić funkcjonalności D700. Ale nie każdy potrzebuje tak intensywnie korpusu używać. Niestety kiedy połączymy i ergonomię i obrazek i chcemy więcej niż D700 wychodzi nam albo D4 (D3s) albo zmiana systemu.
Nie pocieszajcie się właściciele niedawno kupionych siedemsetek za osiem i pół tysiąca pe el en. Nowy kogut we wsi tj. D 600 z 2012r gorszy od de siedemset z 2008 roku ? ....
(Sam marzyłem o D700 ale teraz sam nie wiem) :)
Do reporterki raczej nie ma szans przebić funkcjonalności D700. Ale nie każdy potrzebuje tak intensywnie korpusu używać. Niestety kiedy połączymy i ergonomię i obrazek i chcemy więcej niż D700 wychodzi nam albo D4 (D3s) albo zmiana systemu.
dlatego sądzę, że będzie D700s :-D,
było D300s, D3s, to dlaczego ma nie być, przez wielu oczekiwanego, podrasowanego D700 ?
Nie pocieszajcie się właściciele niedawno kupionych siedemsetek za osiem i pół tysiąca pe el en. Nowy kogut we wsi tj. D 600 z 2012r gorszy od de siedemset z 2008 roku ? ....
(Sam marzyłem o D700 ale teraz sam nie wiem) :)
2008 rok to było już tak dawno... idąc dalej tym tokiem rozumowania to D3s też jest gorszym aparatem, że o D3 nie wspomnę, a D5100 jest lepszy od D300s. To są inne sprzęty, dla innego odbiorcy i projektowane z naciskiem na inne cechy.
1/8000 do 1/4000?! Podziękował; nadal czekam na D700[..] (może być z "s").
Niestety, mOSAd ma rację...
1/8000 do 1/4000?! Podziękował; nadal czekam na D700[..] (może być z "s").
Niestety, mOSAd ma rację...
Pokaż jedno zdjęcie które musiałeś zrobić na 1/8000. Nie te, które zrobiłeś, ale te które musiałeś!
Pokaż jedno zdjęcie które musiałeś zrobić na 1/8000. Nie te, które zrobiłeś, ale te które musiałeś!
Stosując pewne skróty myślowe... Dobrze, rozwinę dla Ciebie: od 1/4001 do 1/8000 - pasuje teraz?
Tylko proszę Cię nie dowodź, że max czas 1/4000 wystarczy dla większości syt., bo to tak jakbyś nie miał w samochodzie ABS-u (oczywiście da się hamować bez niego, ale po co ryzykować?).
Stosując pewne skróty myślowe... Dobrze, rozwinę dla Ciebie: od 1/4001 do 1/8000 - pasuje teraz?
Niech będzie - pokazuj.
Pokaż jedno zdjęcie które musiałeś zrobić na 1/8000. Nie te, które zrobiłeś, ale te które musiałeś!
nie no, prosze was chłopacy*
pisząc o 1/8000 ja przynajmniej mam na myśli to, że nie trace na komforcie fotografowanie kiedy nagle mi sie zachce np: użyć małej przesłony
argument że nie jest to potrzebne ( a czytałem go wielkokrotnie w różnych wątkach) jest tak samo beznadziejny jak próba udawadniania przez innych, że centralny punkt AF w 5D jest wystarczający i nie ma potrzeby mieć wiecej
*zamierzone :D
Balantines
26-09-2012, 17:05
1/8000 do 1/4000?! Podziękował; nadal czekam na D700[..] (może być z "s").
Niestety, mOSAd ma rację...
D700 - dolne ISO 200
D600 - dolne ISO 100
krzysztofz24
26-09-2012, 17:15
Boszszsz...widzisz i nie grzmisz:-).
Ile razy jeszcze padnie ten bzdetny argument 1/4000 vs 1/8000.
D700 ma szybsza migawke o 1EV, a D600 nizsze ISO o 1EV.
Czyli, kurde to samo pod wzgledem naswietlenia danej klatki!
Jak ktos bardzo chce to z takim samym skutkiem moze robic portrety w palacym sloncu
I na pelnej dziurze:-).
Dajcie mi chwile, tak do wieczorka bo mam robotę, to pokażę kilka takich (codziennych) ujęć; a natywne ISO100 wcale nie jest tak natywne jakby się zdawalo...
Jeśli mala szybkość migawki jest największą wada D600 to wróże bestsellera! Obserwuje debiuty najróżniejszych korpusów i zawsze jest się do czego przyczepić a tu jak dla mnie słabych stron brak!
Redskull
26-09-2012, 17:42
Moim zdaniem wadą D600 jest GRIP. Wygląda na dużo szczuplejszy i bardziej filigranowy co dla mnie jest masakrą. Wymusza to zakup gripa, którego na razie nie ma, a jak będzie to będzie to podniesie koszt zakupu o 20%.
A kto twierdzi, że szybkość migawki jest najw.wadą w tym przypadku?! Jak dla mnie to najw.wpadką jest cena z sufitu.
O to się bije piane, inne wady raczej nie rozpoznane. A cena jest trochę zaporowa to fakt ale spadnie.
Bechowiec
26-09-2012, 19:15
1/8000 do 1/4000?! Podziękował; nadal czekam na D700[..] (może być z "s").
Niestety, mOSAd ma rację...
W przypadku D700, czas 1/8000 nie jest akurat żadną przewagą nad D600 które ma ISO 100, a D700 nie. Na to samo wychodzi...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/3881476-2/Ola_007.jpg)
Sorry za jakość; umieścilem na dfv i nie wiem dlaczego tak renderuje....
ISO200, 1/5000, f2
Chcialem pokazać jeszcze jedno zdjęcie (wlaśnie na 1/8000 a żalowalem wtedy, że nie ma krotszego czasu) z zeszlego roku (żeby nie bylo, że z dzisiaj na szybko) - wiązanie palm przed Wielkanocą - ale dziad NX (nowo wgrany 2.3.4) nie chce mi otworzyć tiff-a (nie wiecie może dlaczego?!)
Mimo wszystko ja jednak, cierpliwie, poczekam na "następcę" siedemsetki (wolę mięć i ISO100 i 1/8000).
Bechowiec
26-09-2012, 20:01
No ale co chciałeś tym udowodnić? że D600 nie zrobisz? :) W D600 wrzucisz ISO 100 i to samo zdjęcie zrobisz na 1/2500 :) Akurat w przypadku zakresu czasów, to D700 nie ma żadnej przewagi nad D600 ze względu na zakres ISO.
Lo matko... Jeśli ktoś "prosi" to wrzucam zdjęcie... Trzeba bylo w ogle się nie odzywać.
Pzdr, cześć
Slawek Wojtczak
26-09-2012, 20:37
Popi, nie chodzi o to czy dało się zrobic, ale czy istniała taka potrzeba. Na zdjęciu powyzej wg mnie, nie.
hostman22
26-09-2012, 20:57
jak już to już przy takim typie zdjęć może mieć wpływ i fakt parę razy na stoku odpalałem 1/8000...
http://www.peterpfeifferphotography.com/Places/Knights-Beach-Port-Elliot-SA/i-sZWz8Xc/0/X2/IMGP0243-X2.jpg"] ("http://www.peterpfeifferphotography.com/Places/Knights-Beach-Port-Elliot-SA/i-sZWz8Xc/0/X2/IMGP0243-X2.jpg[/URL)
jak już to już przy takim typie zdjęć może mieć wpływ i fakt parę razy na stoku odpalałem 1/8000...
http://www.peterpfeifferphotography.com/Places/Knights-Beach-Port-Elliot-SA/i-sZWz8Xc/0/X2/IMGP0243-X2.jpg"] ("http://www.peterpfeifferphotography.com/Places/Knights-Beach-Port-Elliot-SA/i-sZWz8Xc/0/X2/IMGP0243-X2.jpg[/URL)
To zdjęcie zrobiono przy czasie 1/4000 S. :)
TomaSzSz
26-09-2012, 21:21
Nie pocieszajcie się właściciele niedawno kupionych siedemsetek za osiem i pół tysiąca pe el en. Nowy kogut we wsi tj. D 600 z 2012r gorszy od de siedemset z 2008 roku ? ....
(Sam marzyłem o D700 ale teraz sam nie wiem) :)
Nie wiem jak innych mój kosztował 4900 :P
D 90 to zacny aparat, D 700 to sprzęt zaje*** i mam nadzieję, że D 600 okaże się lepszy od wcześniej wymienionych. Pasują mi te mpx matrycy, pasuje zgrabny korpus ... szkoda, że nie ma 1/8000 - widzę potrzebę jego zastosowań w bardzo jasnym oświetleniu z jasnym obiektywem i koniecznością uzyskania bardzo małej głębi ... ale czy dobrze dedukuję, że pomoże w takiej sytuacji szary filtr ??
DominikGSI
26-09-2012, 23:31
Ale swoją drogą to ciekawe dlaczego okroili D600 z czasu 1/8000? Skoro tak wiele wspólnego ma z D7000 to mogli tak jak w D7000 zostawić i ISO 100 i 1/8000s.
Ale swoją drogą to ciekawe dlaczego okroili D600 z czasu 1/8000? Skoro tak wiele wspólnego ma z D7000 to mogli tak jak w D7000 zostawić i ISO 100 i 1/8000s.
Myślę, że chodzi o zróżnicowanie asortymentu. Kilka bajerów i już kupno D 800 traci sens ....
Borat1979
27-09-2012, 00:26
Nie pocieszajcie się właściciele niedawno kupionych siedemsetek za osiem i pół tysiąca pe el en. Nowy kogut we wsi tj. D 600 z 2012r gorszy od de siedemset z 2008 roku ? ....
(Sam marzyłem o D700 ale teraz sam nie wiem) :)
:D
Też planowałem D700 ale po premierze D600 jednak wybiorę tego drugiego. Poczekam tylko do nowego roku aż napaleni "beta testerzy" sprawdzą czy nie ma jakichś chorób wieku dziecięcego :)
Do reporterki raczej nie ma szans przebić funkcjonalności D700. Ale nie każdy potrzebuje tak intensywnie korpusu używać. Niestety kiedy połączymy i ergonomię i obrazek i chcemy więcej niż D700 wychodzi nam albo D4 (D3s) albo zmiana systemu.... na canona, który oferuje nam jeden model lepszy - 1DX. Reszta modeli albo jest wolniejsza, albo nie jest pełnoklatkowa.
Tylko proszę Cię nie dowodź, że max czas 1/4000 wystarczy dla większości syt., bo to tak jakbyś nie miał w samochodzie ABS-u (oczywiście da się hamować bez niego, ale po co ryzykować?).Większość to 51%. Chcesz mi powiedzieć, że ponad połowę zdjęć robisz na krócej niż 1/4000 ?!
D700 - dolne ISO 200
D600 - dolne ISO 100Dokładnie. Wygląda na to, że narzekający posiadacze D700 nie bardzo się znają na naświetlaniu.
1/8000 to nie tylko ograniczenie światła, czasami może się przydać do rejestracji szybkiego ruchu.
A D600 jest całkiem sensownie pomyślany. Może służyć za backup zarówno do D4, jak i D800.
Ale swoją drogą to ciekawe dlaczego okroili D600 z czasu 1/8000?
Pewnie koszt wytworzenia migawki, ta z najkrótszym czasem 1/8000 jest chyba z karbonu, tytanu itd.
Jak tylko zejdzie do sensownej ceny to kupie 2 sztuki wlasnie jako backupy. Dla mnie fajny aparat.
Borat1979
27-09-2012, 04:03
Pewnie koszt wytworzenia migawki, ta z najkrótszym czasem 1/8000 jest chyba z karbonu, tytanu itd.
Migawka w D700 wykonana jest z włókien węglowych i kevlaru ale cena obu aparatów jest na podobnym poziomie więc koszy jej wykonania nie ma tu nic do rzeczy.
Migawka w D700 wykonana jest z włókien węglowych i kevlaru ale cena obu aparatów jest na podobnym poziomie więc koszy jej wykonania nie ma tu nic do rzeczy.
W złotych tak, ale w dolarach cena jest jednak wyraźnie niższa - D700 debiutował za 3000, D600 za 2100, a w jenach około dwukrotnie (choć to ma trochę mniejsze znaczenie bo D600 robią w Tajlandii).
Jak już przedmowca zauważyl istnieje dużo sytuacji w ktorych czasy pow.1/4000, ba, pow.1/8000 są za krotkie (a może ja nie chcę używać/kupować szarych filtrow?).
Proszę, zdjęcie o ktorym wspominalem (jedno z wielu! z ub.r.); ISO200, 1/8000, f/2.8 (nawet nie 2.0 - nadal twierdzicie, że ISO100+1/4000 będzie stanowić panaceum na zastosowanie przyslony np.1.4? ):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/3881893-2/palmy.jpg)
Tak Jacku, chcę powiedzieć, iż często robię fotki (dlaczego polowa ma być obligatoryjnym czynnikiem?) przy max otwartej przyslonie w jasne, sloneczne dni.
Czy mam zapodać wszystkie? Będzie ich conieco... Jak bywalbym na stokach narciarskich to podejrzewam, że byloby ich duuużo więcej.
Oczywiście, można i tak (ISO200, 1/320, f/16):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/3881902-2/palm.jpg)
Ale ja nie chcę takiej glębi ostrości.
Odn. D600: oczywiście, chcialbym go mieć ALE gdyby nie kosztowal ponad 8k lub mial - WLASNIE - czasy rzędu 1/8000.
Tak na marginesie: pamięć zawodzi czy Minolta miala kiedyś model analogowy z czasami rzędu 1/12000?
Pzdr, Piotrek
PS. Proszę nie czepiać się strony technicznej bądź kompozycji ;)
Wiesz, D600 posiada iso 50, tak wiec zejdziesz do 1/4000 iso 50 i F2 ;-)
Zresztą zawsze istnieją filtry ND jak ktoś chce bić w słonecnzy dzień na F1.4. Tak więc wymyślanie, że aparat jest do bani tylko dlatego, że nie ma 1/8000 jest conajmniej śmieszne ;-)
ps.
To już większą wadą jest mały grip.
Może wkrótce dla kompletnych amatorów 1/100000000 będzie za długo a profesjonalistom w zupełności 1/4000 lub 1/8000 wystarcza. No ale jak się robi zdjęcia jakie robi to i faktycznie jedynym problemem jest brak czasów krótszych niż 1/4000sek. Żal Panowie
sanex, proszę, czytaj ze zrozumieniem: gdzie padlo stwierdzenie, że D600 jest do bani?!
... na canona, który oferuje nam jeden model lepszy - 1DX. Reszta modeli albo jest wolniejsza, albo nie jest pełnoklatkowa.
Ale jest lżejsza i mniejsza co, przy reporterce jako takiej, ma dość duże znaczenie.
stock, bardzo Cię przepraszam, ale ja nie jestem profesjonalistą takim jak Ty tylko wlaśnie kompletnym amatorem (ale fajnie, że pomiędzy 1/4000 i 1/8000 daleś "lub").
Bambello
27-09-2012, 09:09
Jeszcze nie miałem d600 w ręce, ale widziałem rozłożenie punktów Af na filmiku i czy nie uważacie, że są one rozmieszczone zdecydowanie za ciasno?
Wiem, że w d700 i d800 rewelacji też nie ma, ale pokrywają mocne punkty kadru w d600 raczej się to nie uda.
Problem będzie oczywiście w dynamicznych scenach na ciągłym Af.
Przypomnę niektórym, że tematem wątku jest porównanie D600 i D700. Brak czasu 1/8000 w tym kontekście dotyczy tylko skrajnych sytuacji uchwycenia kuli w locie. Nie zmienia jednak zakresu naświetlania. A jak ktoś bardzo tego potrzebuje, to kupi sobie D800. Zapomnijcie o D700s. Obawiam się, że nawet D400 nie ujrzy światła dziennego.
Wracając do pytania twórcy wątku. D600 ma zdecydowanie lepszą matrycę, zwłaszcza przy portrecie (brak żółtego zafarbu). Pierwsze opinie o AF są również zachęcające (dla tych, co się bali 39 pól z D7000). Co do guzikologii i wielkości, to zdania są podzielone. Osobiście wolę taki mały korpus. Trzymało mi się go bardzo dobrze. Tryby U1 i U2 są genialne. Powiększenia 100% pod OK brakuje, ale da się żyć.
popi1612, jeżeli potrzebujesz czasu 1/8000 to kup D800.
Redskull
27-09-2012, 09:50
A tak na poważnie(bez sarkazmu i bardzo proszę o poważną odpowiedź). Pytanie do ślubniaków. Jak sobie radzicie z za długim czasem migawki (mówię tu o iso L.O1 i 1/8000 i 1/1.4)? Z założeniem, że nie mam filtrów :P
Jak już przedmowca zauważyl istnieje dużo sytuacji w ktorych czasy pow.1/4000, ba, pow.1/8000 są za krotkie (a może ja nie chcę używać/kupować szarych filtrow?).
Proszę, zdjęcie o ktorym wspominalem (jedno z wielu! z ub.r.); ISO200, 1/8000, f/2.8 (nawet nie 2.0 - nadal twierdzicie, że ISO100+1/4000 będzie stanowić panaceum na zastosowanie przyslony np.1.4? ):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/3881893-2/palmy.jpg)
Tak Jacku, chcę powiedzieć, iż często robię fotki (dlaczego polowa ma być obligatoryjnym czynnikiem?) przy max otwartej przyslonie w jasne, sloneczne dni.
Czy mam zapodać wszystkie? Będzie ich conieco... Jak bywalbym na stokach narciarskich to podejrzewam, że byloby ich duuużo więcej.
Oczywiście, można i tak (ISO200, 1/320, f/16):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/3881902-2/palm.jpg)
Ale ja nie chcę takiej glębi ostrości.
PS. Proszę nie czepiać się strony technicznej bądź kompozycji ;) ale z D600 możesz zrobić to samo jeśli chodzi o GO co z D700. To wątek D600 vs D700 !
Strona techniczna - myślisz, że przy palącym słońcu wychodzą ładne portrety? Ja wątpię. Ostre kontrasty, ostre cienie, zmrużone oczy. czasami się nie robi zdjęć, albo robi się zdjęcia do kitu. Takimi zdjęciami się nie pochwalisz nawet gdybyś miał 1/16000. Bo będą słabe. A dokumentację typu "byłem, widziałem" mozna robić na przymkniętej przysłonie.
Odn. D600: oczywiście, chcialbym go mieć ALE gdyby nie kosztowal ponad 8k lub mial - WLASNIE - czasy rzędu 1/8000.Czyli chciałbyś mieć 1 EV lepiej niż masz. Ja też bym coś chciał, ale to by było synchro 1/500.
Żaden problem pisać swoją książkę życzeń.
Tak na marginesie: pamięć zawodzi czy Minolta miala kiedyś model analogowy z czasami rzędu 1/12000?Tak, miała. I było tam ISO 50, a nawet 25 :) (Kodak Technical Pan, Orwo NP 15)
Zeb McKane
27-09-2012, 10:00
Dla mnie ważniejsze niż migawka 4000/8000 jest synchronizacja przy lampie. Co prawda D700 ma chyba 1/250 a D600 "tylko" 1/200 ale przy obniżonym ISO różnica jest bardzo wyraźna. Należy wspomnieć tu, z dumą, o D7000 który pod tym względem jest lepszy i od D700 i od D600 tj. ma i 1/8000 i synchro 1/250 i ISO 100...
D700 ma synchro 1/320.
Nadal wierzę w D700[..] ;)
Zeb McKane
27-09-2012, 10:29
D700 ma synchro 1/320.
Nadal wierzę w D700[..] ;)
Czyli Optyczni nie wiedzieli co testują...
fotomich
27-09-2012, 10:34
Według mnie D700 to pierwszy aparat, którego nie muszę zmieniać, bo coś nowego wyszło....D70 mnie zawiódł, D80 również, d90 o niebo lepszy od poprzedników, a d700 spełnia moje długo oczekiwane oczekiwania ;) to taki f90x+dobre negatywy używane w zależności od sytuacji.....Pozdrawiam "onanistów" sprzętowych i tych, którzy są dumni ze swojego sprzętu....
Bechowiec
27-09-2012, 10:35
D700 ma synchro 1/320.
Nadal wierzę w D700[..] ;)
D700 ma synchro 1/250. 1/320 jest realizowane w trybie auto-FP i jest jedynym jego trybem który może być użyty z wbudowaną lampą.
Zarówno D700, jak i D7000 mają synchronizację 3200 auto FP. Za to D7000 ma ISO 100 (i czas 1/8000). Ale ma większą GO, więc trzeba bardziej otworzyć obiektyw. Jeden pies. Ekstremiści kupią sobie D800 albo ND4.
Ja też bym coś chciał, ale to by było synchro 1/500.
Żaden problem pisać swoją książkę życzeń.
Nie ma rady Jacku, szukaj D50 ;)
Mea culpa, nie dopisalem: 1/320s w Auto FP
D700 ma synchro 1/320.
Nadal wierzę w D700[..] ;)
Skąd się bierze to 1/250 s ??
W wielu danych technicznych widziałem taką informację.
W praktyce przy 1/320 nie widzę żadnych objawów spadku mocy błysku.
Ale żeby nie deprecjonować czasow rzędu 1/4000
(ISO200, 1/4000, f/4)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dfv.pl/gallery/d/3882017-1/Ola_007.jpg)
A może ktoś zapoda jakieś zdjęcie z D600 w "trybie Portretowym" ?
Według mnie D700 to pierwszy aparat, którego nie muszę zmieniać
Ja też nie chcę zmieniać puszki tylko uzupelnić zestaw.
Do szczęścia brakuje mi "ciut" większej ilości pixeli na matrycy (D600 byloby jak znalazl), szerzej rozmieszczonych pkt-ow AF, lepszego WB i dwoch kart CF :)
Popi, nie wiem w jakim celu wrzucasz te powypalane fotki i co chcesz tym udowodnić ale spytam - czy Ty nadal nie rozumiesz podstaw, które JacekZ wytłumaczył Tobie już bodaj dwukrotnie ?
Jest pewien plus takiej delikatniejszej migawki - podobno D600 robi zdjęcia wyraźnie ciszej niż D800 i D4.
Tak, w moim odczuciu odgłos migawki jest znacznie przyjemniejszy od starszych braci . Pracuje na niższych rejestrach, nie klapie tak głośno.
Pawel Pawlak
27-09-2012, 12:53
wolniejsze lustro powinno bez specjalnych zabiegów klapać ciszej i "niżej". tryb Q w d800 polega własnie na tym że możemy znacznie spowolnić pracę lustra. Sama migawka jest zazwyczaj pomijalna
1/8000 do 1/4000?! Podziękował; nadal czekam na D700[..] (może być z "s").
Niestety, mOSAd ma rację...
Normalnie jesli juz w Polsce sie wiekszych wad doszukac nie moze, to bardzo dobrze musi byc z D600.
Pokaż jedno zdjęcie które musiałeś zrobić na 1/8000. Nie te, które zrobiłeś, ale te które musiałeś!
Wlasnie jakos tak tez tego pojac nie moge, w Zenicie mam 1/500 i jakos z nim zylem 10 lat chyba, nie pamietam kiedy ostatnio zdjeci anim robilem. W N F65 1/2000
dlatego sądzę, że będzie D700s :-D,
było D300s, D3s, to dlaczego ma nie być, przez wielu oczekiwanego, podrasowanego D700 ?
Juz jest D800 sie nazywa
Szkoda, ze w D600 jak w Canon D6 nie ma WiFi wbudowanego i do tego aplikacji do obslugi na Tablety z Androidem. Ja mam karte Eye-fi, ale View NX na tablety szybko nie bedzie, podgladu exifa mi brakuje w przegladarce do zdjec, czy samym programie eye-fi, ma ktos moze jakies sugestje?.
W D600 GPS wbuowany tez by sie przydal.
Nie pocieszajcie się właściciele niedawno kupionych siedemsetek za osiem i pół tysiąca pe el en. Nowy kogut we wsi tj. D 600 z 2012r gorszy od de siedemset z 2008 roku ? ....
(Sam marzyłem o D700 ale teraz sam nie wiem) :)
Mam podobny dylemat, naszczescie szkla na DX-a mnie do zmiany nie zachecaja. Chyba, ze sie ktos zamieni S10-20 i N17-55 na N14-24 i N24-70.
wolniejsze lustro powinno bez specjalnych zabiegów klapać ciszej i "niżej". tryb Q w d800 polega własnie na tym że możemy znacznie spowolnić pracę lustra. Sama migawka jest zazwyczaj pomijalna
jak osobiście "badałem" D600, lustro wcale nie wydawało mi się wolniejsze od D700, ale cichsze i owszem i delikatniej pracujące
Juz jest D800 sie nazywa
.
D800 w żadnym wypadku, nie wpisuje się, jako następca D700 (który jest tańszą alternatywą dla reporterów, o D800 tego powiedzieć nie można ze wzgl. na szybkość i niepotrzebnie duże pliki chociażby)
Tak, w moim odczuciu odgłos migawki jest znacznie przyjemniejszy od starszych braci . Pracuje na niższych rejestrach, nie klapie tak głośno.
zgadzam się
Pawel Pawlak
27-09-2012, 13:14
jak osobiście "badałem" D600, lustro wcale nie wydawało mi się wolniejsze od D700, ale cichsze i owszem i delikatniej pracujące
No to mamy inne odczucia- wg mnie jest wolniejsze. Pewnie niebawem zobaczymy oficjalne dane wtedy się temat rozstrzygnie :)
No to mamy inne odczucia- wg mnie jest wolniejsze. Pewnie niebawem zobaczymy oficjalne dane wtedy się temat rozstrzygnie :)
może porównywałeś do załadowanego 8-mioma paluchami D700, to wtedy rzeczywiście jest wolniejsze ;)
..taki żarcik
wolniejsze lustro powinno bez specjalnych zabiegów klapać ciszej i "niżej". tryb Q w d800 polega własnie na tym że możemy znacznie spowolnić pracę lustra. Sama migawka jest zazwyczaj pomijalna
Oczywiście chodziło mi o lustro nie o migawkę, pomyłka. Nie porównywałem czystych technikaliów, czy jest szybsze czy wolniejsze. piszę o swoich subiektywnych odczuciach.
Popi, nie wiem w jakim celu wrzucasz te powypalane fotki i co chcesz tym udowodnić ale spytam - czy Ty nadal nie rozumiesz podstaw, które JacekZ wytłumaczył Tobie już bodaj dwukrotnie ?
nowart, jesli byłbyś tak uprzejmy i wytłumaczył mi to łopatologicznie (np na PW) byłbym wdzięczny (piszę bez sarkazmu)
Bechowiec
27-09-2012, 15:09
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/544cfe00f7dfcc33d231f892fc8a1c55106340a5-2.jpg
źródło (http://media.steampowered.com/steamcommunity/public/images/avatars/54/544cfe00f7dfcc33d231f892fc8a1c55106340a5_full.jpg)
Tomas_ok
27-09-2012, 17:17
Widzę że cena eliminuje nabywców tego body bardzo skutecznie, ciężko cokolwiek ocenić po kilku fotkach w internecie . Czekajmy chyba cierpliwie na pierwszego odważnego nabywcę, na razie można tylko gdybać o jego możliwościach.
Widzę że cena eliminuje nabywców tego body bardzo skutecznie, ciężko cokolwiek ocenić po kilku fotkach w internecie . Czekajmy chyba cierpliwie na pierwszego odważnego nabywcę, na razie można tylko gdybać o jego możliwościach.
na miarodajne opinie trzeba będzie i tak dłużej poczekać, bo na początku to każdy jest z nowej zabawki zadowolony i będzie "swoje chwalił"
krzysiekmv
27-09-2012, 22:51
Jutro wrzucę kilka portretów , można pisać na prw to podeślę linki. Jeśli są jakieś konkretne pytania, najlepiej
nie powiązane z szybkością migawki ;) chętnie odpowiem :)
JanTarn1
28-09-2012, 01:57
Jutro wrzucę kilka portretów , można pisać na prw to podeślę linki. Jeśli są jakieś konkretne pytania, najlepiej
nie powiązane z szybkością migawki ;) chętnie odpowiem :)
Napisz coś, proszę, o pracy AF. Nie tylko o szybkości i dokładności, ale jak się pracuje D600 w zw. z mniejszą ilością punktów AF i ich gęstym centralnym ułożeniem. Czy często trzeba przekadrowywać i czy nie wpływa to na dokładność, jak sobie radzi AF w trybie śledzenia. Z góry dziękuję.
Kartofelinder
28-09-2012, 09:11
Jak dla mnie, jeśli ktoś ma ochotę na FX, D600 będzie pewnie rozsądniejszym wyborem niż D700. Słabsza synchronizacja jest sporym minusem dla osób błyskających w terenie, bo niestety będzie wymagała większego wyładowania żeby zbalansować słońce. Dramatu może nie ma, ale czasem wystarczy taka różnica żeby mieć kłopot.
Fakt, że już pojawiają się tego typu tematy świadczyć może o tym, że w niedalekiej przyszłości siedemsetka będzie miała całkiem poważny argument - cenę, której wróżę powolny ale systematyczny zjazd. Uzasadniony, bo Nikon raczej nie wypuszcza w kolejnych generacjach słabszych puszek.
JanTarn1
28-09-2012, 10:32
"Jak dla mnie, jeśli ktoś ma ochotę na FX, D600 będzie pewnie rozsądniejszym wyborem niż D700."
Jak dla mnie - póki co nie wiem.
Możliwości obrazowania D600 ma bezsprzecznie lepsze. Obsługa niezła, lecz w D700 lepsza. Ale pozostaje kwestia pokrycia kadru punktami AF, co w praktyce przełoży się na jego dokładność. Dla osoby zaczynającej zabawę z FX - D700 wystarczy, a oferuje rzetelny, sprawdzony i długowieczny pakiet, który nie sprawi niespodzianki. Po zdjęciu gripa da się go ze stałką wcisnąć w kieszeń kurtki i zabrać nawet w plener turystyczny. No i waży mniej od D600 - cenowo (przy używanaym body w dobrym stanie), a to na starcie też istotny argument.
Więc odwracając pytanie - czy warto dopłacić do nowego D600 zamiast kupić używkę D700 w b. dobrym stanie taniej, zwłaszcza zaczynając przygodę z FX.
Sam stoję przed takim wyborem i chętnie poznam opinie.
Ja stałem przed podobnym wyborem jakieś 2 miesiące temu, czy czekać na nowość czy kupić d700.
Wybrałem to drugie, kupiłem puszkę z przebiegiem 20tyś za 4700zł to dużo taniej niż w PL za 7999zł d600.
Warto zastanowić się nad sprzętem z USA tam pucha kosztuje 2100$ co daje z 7000zł.
Tia, człowiek przez całe życie się uczy...
Więc odwracając pytanie - czy warto dopłacić do nowego D600 zamiast kupić używkę D700 w b. dobrym stanie taniej, zwłaszcza zaczynając przygodę z FX.
Chcialbym zadac dokladnie takie same pytanie.
Sprzet uzywany bedzie do turystyki i fotopstrykow w domu lub na spacerze, nic wiecej (16-35/4 VR i 28-300/3.5-5.6).
Filmowanie w D7000 mnie zawiodlo, wiec nie jest to argument za D600 w tym porownaniu.
Co mnie "bawi", to niskie szumy i celny AF.
Z tego, co widze, to uzywka D700 (50-70 000 klatek), to 4700-5500 PLN, a D600 (0 klatek), to 6300 PLN.
Jest to niemala roznica, ale mamy NOWY aparat.
Przeczytalem chyba wszystkie posty, ale nie znalazlem odpowiedzi na w/w watpliwosci...
porównujesz dwie klasy aparatów, plus za obrazek dla 600 kontra plus dla 700 za pewność działania, na to pytanie musisz sobie sam odpowiedzieć, gdyż to nie jest następca, ale zupełnie inna klasa i inny docelowy klient
Chcialbym zadac dokladnie takie same pytanie.
Sprzet uzywany bedzie do turystyki i fotopstrykow w domu lub na spacerze, nic wiecej (16-35/4 VR i 28-300/3.5-5.6).
Filmowanie w D7000 mnie zawiodlo, wiec nie jest to argument za D600 w tym porownaniu.
Co mnie "bawi", to niskie szumy i celny AF.
Z tego, co widze, to uzywka D700 (50-70 000 klatek), to 4700-5500 PLN, a D600 (0 klatek), to 6300 PLN.
Jest to niemala roznica, ale mamy NOWY aparat.
Przeczytalem chyba wszystkie posty, ale nie znalazlem odpowiedzi na w/w watpliwosci...
nie rozumiem twojego pytania, jakie kryteria bierzesz pod uwagę? Do fotopstryków i turystyki d7000 powinien wystarczyć z nawiązką.
Wysokie ISO w turystyce się tez przydaje.
Krajobrazy, film - D600. Reporterka - D700.
W która stronę bardziej ciebie ciagnie to ten model wybierz.
Jak nie wiesz - rzuć monetą :)
porównujesz dwie klasy aparatów, (...) ale zupełnie inna klasa i inny docelowy klient
Mozesz to rozwinac?
nie rozumiem twojego pytania, jakie kryteria bierzesz pod uwagę? Do fotopstryków i turystyki d7000 powinien wystarczyć z nawiązką.
Tez tak mysle.
Chociaz rowniez mysle, ze jednak FX daje lekko wieksze pole manewru (ISO).
Wysokie ISO w turystyce się tez przydaje.
Krajobrazy, film - D600. Reporterka - D700.
W która stronę bardziej ciebie ciagnie to ten model wybierz.
Jak nie wiesz - rzuć monetą :)
Tak, przydaje sie, i to bardzo.
Reporterki nie bedzie, bo zastosowanie j.w. ;)
Pawel Pawlak
02-04-2013, 14:41
Chcialbym zadac dokladnie takie same pytanie.
Sprzet uzywany bedzie do turystyki i fotopstrykow w domu lub na spacerze, nic wiecej (16-35/4 VR i 28-300/3.5-5.6).
Filmowanie w D7000 mnie zawiodlo, wiec nie jest to argument za D600 w tym porownaniu.
Co mnie "bawi", to niskie szumy i celny AF.
Z tego, co widze, to uzywka D700 (50-70 000 klatek), to 4700-5500 PLN, a D600 (0 klatek), to 6300 PLN.
Jest to niemala roznica, ale mamy NOWY aparat.
Przeczytalem chyba wszystkie posty, ale nie znalazlem odpowiedzi na w/w watpliwosci...
Do tych zastosowań, oba powinny być więcej niż dobre :)
D700 - "tylko 12mpix", słabszy na wysokich czułościach, solidniejszy i cięższy, lepszy AF, droższe karty pamięci CF
Mimo "ograniczeń" obrazka wobec d600, 12mpix z d700 ma też spore zalety - małe, szybko obrabialne pliki o jakości na 100% wystarczającej. Myślę że na prezentacji multimedialne, galerii w internecie, czy w albumie rodzinnym trudno będzie zauważyć różnicę w jakości obrazka obu body
D600 - lżejszy i mniejszy - to w turystyce może mieć znaczenie, AF w takich warunkach powinien być wystarczająco pewny i szybki, Tanie i łatwo dostępne SDki też mogą być zaletą.
Pawel Pawlak, co sadzisz o tym, ze przy D600, jak juz zdazylem przeczytac, ludzie wysylali (nowe) puszki do serwisow, bo BF/FF, a nigdy czegos takiego nie przeczytalem o D700...
Waga nie ma znaczenia, co do kart, to fakt, mam 4 porzadne SDHC po 32GB kazda, a CF mam tylko 3 po 8GB - byly OK do D300, to pewnie i do D700 by byly.
Wspomniales, ze D700 jest slabszy na wyzszym ISO - tego tez chyba nigdzie wczesniej nie zauwazylem...
Zaczynam sie zastanawiac, m.in. dlatego, ze nie potrafie wybrac "co", czy w ogole jest sens sie przesiadac...
Ale ciagle podobaja mnie sie (do moich potrzeb) N16-35/4 VR (nie ma odpowiednika dla DX) oraz 28-300, jako zamiennik mojego 18-200.
Na wysokich ISO cropy z D700 będa sie prezentowały lepiej. Z kolei odbitki - pawie bez róznic, powyżej 3200 będziesz to zauważał
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/834|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/792|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/441|0/%28brand3%29/Nikon
Pawel Pawlak
02-04-2013, 15:24
Sądzę że problemy z AF w d600 to kłopoty wieku dziecięcego, ale mogę się mylić.
D300 i D700 także nie były ich pozbawione, tylko większość o tym już nie pamięta; Mój D300 na na początku potrafił nieźle świrować z AF - opisywałem to zresztą na forum. Z czasem (o ile pamiętam to któryś firmware to załatwił) ustabilizował się i do końca służył mi dobrze. D700 przez pierwsze kilkanaście tysięcy chlapał olejem - długo trwało zanim mu przeszło.
Na wysokim ISO wszystkie nowe FXy są lepsze niż D3/d700 - d800, d4, a także D600 który jest minimalnie lepszy niż D800. Oczywiście jeśli porównujemy znormalizowaną wielkość końcową a nie przyglądamy się 100% powiększeniom na monitorze (a oglądanie 100% powiększenia na monitorze przy tak różnych rozdzielczościach jest z założenia błędne, bo ogląda się różne części obrazu)
To co Panowie, bo jestem zagubiony... :(
Cokolwiek :) rzuć monetą :)
Osoby, które sporadycznie potrzebuja wysokiego ISO można polecić każde pełnoklatkowe body nikona - od D3 i D700 począwszy nie ma tragedii (delikatnie mówiąc) :)
Wyjątek (a jakże, od każdej reguły jest) to D3x, któremu natywne ISO kończyło sie chyba na 1600.
Pawel Pawlak
02-04-2013, 15:30
A jakie znacznie ma dla użytkownika czy stosuje iso6400 czy Hi2 ? HI2 z D3x było porównywalnie używalne jak iso5000 z d700 - w praktyce żadna różnica.
1dX ma iso 51200 a d4 tylko zamiast tego Hi2 - i co ? i nic... obrazek jest porównywalny - może z lekką przewagą nikona.
Sądzę że problemy z AF w d600 to kłopoty wieku dziecięcego, ale mogę się mylić.
Mylisz się.
Pawel Pawlak
02-04-2013, 15:34
A co, masz już D600 tak długo że WIESZ ?
Ostateczne kłopoty z AFem w d300 skończyły się chyba po około roku, masz tak długo D600 ?
A co, masz już D600 tak długo że WIESZ ?
Ostateczne kłopoty z AFem w d300 skończyły się chyba po około roku, masz tak długo D600 ?
Nie mam D600 i nie będę miał, bo dla mnie ten aparat to bubel.
Miałem jakiś czas dwie sztuki D600 do testów, mam kontakt z kimś kto sprzedaje sprzęt foto.
Ty testowałeś, używałeś?
Zdania o D600 nie zmienię.
Czytam wlasnie test na dpreview, no i oczywiscie pisza o brudzeniu sie matrycy...
Cos mi mowi, ze ja tez mam jakies zabrudzenie w D7000, ale nie wyglada to tak, jak w D600 z testu.
A propos - czy jest w Trojmiescie ktos, kto moglby mi ewentualnie te matryce wyczyscic?
A jakie znacznie ma dla użytkownika czy stosuje iso6400 czy Hi2 ? HI2 z D3x było porównywalnie używalne jak iso5000 z d700 - w praktyce żadna różnica.
.Nie testuje wysokich ISO. Ale posądzam o analogię z niskim ISO. Teoretycznie jest w D700 Lo, co oznacza niby ISO 100. Niby - bo dla szarości to jest prawda, ale dla bieli - nie, aparat nie rejestruje tam detalu, jest przepał. Analogicznie biorąc w trybah Hi powinien byc kłopot z detalem w czerni. Dla szarości i jasnych partii będzie się ta podbita czułość zgadzać, ale dla ciemnych partii będzie problem.
No i chyba jest, bo w czerniach jest kasza.
Czytam wlasnie test na dpreview, no i oczywiscie pisza o brudzeniu sie matrycy...Masz obok cały wątek o kurzu w D600. No i o problemie z bocznymi punktami AF gdy mamy światło sztuczne (żarówki).
Mam takie pytanie, nie do konca moze zwiazane z tematem, bo nie moglem wybrac D700 - na ktora czesc tej "tabelki" zwracacie uwage, przy takim porownaniu?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img442.imageshack.us/img442/2185/iso3200.jpg)
No i, czy tylko ja widze to, co widze, czyli ze D7000 jest ex-aequo z D800?
Na tę, która ty w praktyce stosujesz/potrzebujesz.
To jest porównanie cropów, nie przeskalowane. D7000 - ginie detal
Tutaj jest dosyc ciekawa wypowiedz, ktora mnie (znow) sklania do D700 (jesli FX w ogole):
(...) Zdania o działaniu AF w D600 nie zmienię i nie sądzę bym miał takiego pecha, że trafiłem pod rząd dwa wadliwe egzemplarze D600. Moim zdaniem układ AF w D600 jest nie do końca dopracowany i tyle.
Fraglesso, ja nie jestem wszech dociekliwy, ja potrzebuję sprzętu DO PRACY. Jak już pisałem wcześniej, robiłem te same sceny na przemian D600 (które testowałem) i D700. Skoro D600 się wykładałał, a D700 trafiał za każdym razem gdzie trzeba to nie trzeba tu za wiele dociekać. I o tym wspomaganiu z lampy też pisałem Ci wcześniej... Tyle tylko, że D700 z tymi samymi szkłami, tą samą lampą (z af assist) i w tej samej scenie trafiał w punkt. D600 za każdym razem BF. Z tych testów wynikało jedno, by AF trafiał w każdym warunkach gdzie trzeba, te korpusy (przyp. D600) musiałyby mieć TRZY osobne ustawienia dla: 1) zastane 2) żarowe bez lampy SB 3) żarowe z lampą SB (i af assist)... (...)
Turystyka to nie wesela, ale ja raczej nie bede drugi raz w danym miejscu, a do tego, wyjazd kosztuje wiecej niz cale jakiestam wesele! ;)
Fraglesso
02-04-2013, 16:49
Nie mam D600 i nie będę miał, bo dla mnie ten aparat to bubel.
Miałem jakiś czas dwie sztuki D600 do testów, mam kontakt z kimś kto sprzedaje sprzęt foto.
Ty testowałeś, używałeś?
Zdania o D600 nie zmienię.
a żałuj, żałuj... byłem mocno rozczarowany D600, ale po serwisie jest dobrze, nie narzekam. Nawet niedawno robiłem trochę zdjęć w kościele podczas koncertu multiinstrumentalnego... było ciemno, bardzo ciemno... muzyk oświetlony przez 2 świece i na dole kaganki... zerknij sobie na FB... D600 dawał radę, sam byłem zaskoczony ;).
Ale za to mam video... a o ile pamiętam też chciałeś :D
ale po serwisie jest dobrze
To mnie, po prostu, "zabija"...
Po serwisie...nowka sztuka...
a żałuj, żałuj... byłem mocno rozczarowany D600, ale po serwisie jest dobrze, nie narzekam. Nawet niedawno robiłem trochę zdjęć w kościele podczas koncertu multiinstrumentalnego... było ciemno, bardzo ciemno... muzyk oświetlony przez 2 świece i na dole kaganki... zerknij sobie na FB... D600 dawał radę, sam byłem zaskoczony ;).
Nie, nie żałuję i nie będę żałował :-P
Z tego co pamiętam to dopiero po moich wpisach zauważyłeś u siebie problem z D600 :-P
Szkoda, że nie mieszkasz bliżej, udowodniłbym Ci jak słaby jest MULTICAM w Twoim D600, w por. do tego z D700 :-P ;)
EOT z mojej strony, miałem nie wdawać się już w dyskusje o D600.
Fraglesso
02-04-2013, 17:02
To mnie, po prostu, "zabija"...
Po serwisie...nowka sztuka...
No to nie kupuj... jesteś człowiekiem inteligentnym (zakładam, bo nie znam Cibie) i umiesz wyciągać wnioski. Możesz kupić D700 (świadom wycieku oprogramowania nikona - czyli o niewiadomym przebiegu - teoretycznie) lub kupić D600 i możliwe, że rozstaniesz się z nim po zakupie na 14 dni... po to jest gwarancja :). Również możesz trafić na D700 z faktycznym niskim przebiegiem, albo D600 które ani nie będzie kurzyć, ani nie będzie fixował AF... trochę optymizu.
Co stracisz, jeśli D600 będzie wymagał serwisu - 14 dni bez aparatu.
Co stracisz jak kupisz D700 z przebiegiem ~20k, a w rzeczywistości będzie 200k - 1500 zł za wymianę...
W czym problem?
A czemu nie D7100??
Nie, nie żałuję i nie będę żałował :-P
Z tego co pamiętam to dopiero po moich wpisach zauważyłeś u siebie problem z D600 :-P
Szkoda, że nie mieszkasz bliżej, udowodniłbym Ci jak słaby jest MULTICAM w Twoim D600, w por. do tego z D700 :-P ;)
EOT z mojej strony, miałem nie wdawać się już w dyskusje o D600.
Prz3mo, ale ja mam D700 i D600... żeby było śmieszniej przynajmniej po części robię to samo co Ty... Nie twierdzę, że D600 pokonuje D700 w pracy AF... jest gorszy, ale nie aż tak, jak tobie się wydaje (znaczy przynajmniej mój po serwisie).
Ale zysk w porównaniu D600 do D700, to trochę lepszy obrazek i DR w wysokim ISO oraz chociażby filmowanie, które uprawiam amatorsko uwieczniając mojego małego brzdąca... sam po to chciałeś D600 :)
Pawel Pawlak
02-04-2013, 17:23
Nie mam D600 i nie będę miał, bo dla mnie ten aparat to bubel.
Miałem jakiś czas dwie sztuki D600 do testów, mam kontakt z kimś kto sprzedaje sprzęt foto.
Ty testowałeś, używałeś?
Zdania o D600 nie zmienię.
Testowałem i używałem. A że aparata jest za krótko na rynku żeby stwierdzić co jest problemem wieku dziecięcego a co nienaprawialną wtopą producenta, to nie napiszę że bardzo dobry aparat jest bublem.
Nie testuje wysokich ISO. Ale posądzam o analogię z niskim ISO. Teoretycznie jest w D700 Lo, co oznacza niby ISO 100. Niby - bo dla szarości to jest prawda, ale dla bieli - nie, aparat nie rejestruje tam detalu, jest przepał. Analogicznie biorąc w trybah Hi powinien byc kłopot z detalem w czerni. Dla szarości i jasnych partii będzie się ta podbita czułość zgadzać, ale dla ciemnych partii będzie problem.
No i chyba jest, bo w czerniach jest kasza.
To może zanim zacznie się formować kategoryczne sądy Jacku, warto coś przetestować w praktyce ? Analogia to często za mało.
No dobra. I tak D3x się kończy na 6400 ;)
Ale to Hi to kiedyś sprawdzę. Z ciekawości.
Pawel Pawlak
02-04-2013, 17:35
polecam ;)
edit:
ale to hi2 czyli iso 6400 nadal można ciągnąć z RAWa na kompie do iso12800 i więcej ;)
Mozesz to rozwinac? z założenia d600 jest aparatem dla osób które "wkraczają" w FX, w większości skończy się na podstawowym zoomie średniej jakości i często nie zauważenie "drobnych" możliwych niedoskonałości, D700 kupowały osoby "świadome", często posiadające już rozbudowany system i w tym gronie odbiorców jakiekolwiek niedoskonałości były by bardzo nie wskazane, dlatego korpusy dla tego typu odbiorców są aparatami "bardziej" dopracowanymi i lepiej "dłużej" testowanymi, dlatego też w stosunku do innych modeli dużo rzadziej mają swoich następców
No to nie kupuj... jesteś człowiekiem inteligentnym (zakładam, bo nie znam Cibie) i umiesz wyciągać wnioski. Możesz kupić D700 (świadom wycieku oprogramowania nikona - czyli o niewiadomym przebiegu - teoretycznie) lub kupić D600 i możliwe, że rozstaniesz się z nim po zakupie na 14 dni... po to jest gwarancja :). Również możesz trafić na D700 z faktycznym niskim przebiegiem, albo D600 które ani nie będzie kurzyć, ani nie będzie fixował AF... trochę optymizu.
Co stracisz, jeśli D600 będzie wymagał serwisu - 14 dni bez aparatu.
Co stracisz jak kupisz D700 z przebiegiem ~20k, a w rzeczywistości będzie 200k - 1500 zł za wymianę...
W czym problem?
A czemu nie D7100??
1. Jestem :razz:
2. Nie jestem swiadom zadnych wyciekow - chlapania i owszem. Rozwiniesz?
3. Jestem w tej chwili na drugim koncu swiata - D600, jak i D700 moge kupic przez net (tylko). W zwiazku z tym, mam srednie mozliwosci testowania sprzetu, ktory bym kupil.
Gdyby cos wyszlo od razu i stracilbym aparat na 2 tyg, to nic sie nie stanie, ale za 2 tyg laduje w PL i 6 dni pozniej robie wypad z PL na miesiac na wycieczke.
I nie chcialbym sie tam dowiedziec, ze mam niesprawny aparat.
4. D7000 -> D7100?
bogdi64, ale czy tutaj mozna mowic o roznicy klas?
tak - to jest dla mnie różnica odbiorcy i różnica "klas", czyli dla mnie w dość znaczny sposób rozróżnienie "półek", czyli docelowych odbiorców
Fraglesso
02-04-2013, 18:24
1. Jestem :razz:
2. Nie jestem swiadom zadnych wyciekow - chlapania i owszem. Rozwiniesz?
3. Jestem w tej chwili na drugim koncu swiata - D600, jak i D700 moge kupic przez net (tylko). W zwiazku z tym, mam srednie mozliwosci testowania sprzetu, ktory bym kupil.
Gdyby cos wyszlo od razu i stracilbym aparat na 2 tyg, to nic sie nie stanie, ale za 2 tyg laduje w PL i 6 dni pozniej robie wypad z PL na miesiac na wycieczke.
I nie chcialbym sie tam dowiedziec, ze mam niesprawny aparat.
4. D7000 -> D7100?
bogdi64, ale czy tutaj mozna mowic o roznicy klas?
Masz na PW wyjaśnione...
Jeśli chcesz, to wklej to tu... może innym się to przyda ;).
miałem w ręku d600 w sklepie. Od razu zauważyłem dziwny uchwyt uciskający palec, jak w żadnym nikonie (nawet d40 i d70 jest lepsze pod tym względem). "na dzień dobry" dla mnie ten aparat odpada przez tą cechę. może to i dobry aparat, ale jak jest tak niewygodnie to się po prostu odechciewa. To samo miałem z 70-200/2.8 - jakość jakością, ale był tak ciężki że finalnie zwykle leżał w domu nieużywany.
d700 ogólnie jest bardziej bezproblemowy - po prostu robisz zdjęcia bez żadnych "ale", jest wszystko-mający. Po obejrzeniu wątku o kurzu zrobilem zdjęcie swoim aparatem na minimalnej przesłonie i okazało się że po dwóch latach matryca jest czysta jak łza. Jeśli jest wybór, to po co sobie życie utrudniać?
Chcialbym zadac dokladnie takie same pytanie.
Sprzet uzywany bedzie do turystyki i fotopstrykow w domu lub na spacerze, nic wiecej (16-35/4 VR i 28-300/3.5-5.6).
Filmowanie w D7000 mnie zawiodlo, wiec nie jest to argument za D600 w tym porownaniu.
Co mnie "bawi", to niskie szumy i celny AF.
Z tego, co widze, to uzywka D700 (50-70 000 klatek), to 4700-5500 PLN, a D600 (0 klatek), to 6300 PLN.
Jest to niemala roznica, ale mamy NOWY aparat.
Do takich zastosowań zdecydowanie D7100. Szumy po przeskalowaniu takie jak w D700. Kolory takie jak w D600. AF lepszy niż w D700 i D600. Obiektywy tańsze (zwłaszcza, że już masz).
Dzieki.
Mnie cos wychodzi, ze zostane z D7000 na razie - za duze zamieszanie, jak dla mnie, bo zdaje sie, ze D7100 tez ma jakies problemy, prawda?
No i jakos nie czuje zmieniania po raz kolejny (D7000 ma rok i kilka tysiecy klatek) DX na DX, ale moze to akurat blad?
siwyozzman
03-04-2013, 09:53
Dzieki.
...bo zdaje sie, ze D7100 tez ma jakies problemy, prawda?
No i jakos nie czuje zmieniania po raz kolejny (D7000 ma rok i kilka tysiecy klatek) DX na DX, ale moze to akurat blad?
Oczywiście że ma problemy...nie ma preselekcji tworzenia arcydzieł fotograficznych oraz funkcji porażania prądem idiotów...
Tak naprawdę prawie każdy model lustrzanki cyfrowej Nikon miał "problemy" zwłaszcza na tym forum...a to D70 nie doświetlał, D200 mydlił, D80 prześwietlał, D300 nie trafiał....itd...
Fakt że te najnowsze mają w gratisie poważne usterki których absolutnie nie powinno być/ losowy AF w fabrycznych D7000 oraz kurz w D600.../ natomiast co D7100 nie ma żadnych zarzutów.... oczywiście dla polaka to podejrzane...na pewno chcą nas "wkręcić" :)
Ciągła zmiana DX na DX to bezsens! Pisałem o tym nieraz...tak naprawdę dla amatora to D50 lub D200 w zależności od zaawansowania to już wystarczający sprzęt.... do tego najlepiej stałeczki i jakość zdjęć pomijając ekstremalne warunki /ciemnica albo bardzo duża rozpiętość tonalna -co nie przeszkodzi zaznajomionemu z tematem uzyskać zadowalający efekt tymi puszkami.../ jest bardzo wysoka.
Reszta to marketing... zawodowcy wiedzą co jest im potrzebne...generalnie D3 jeszcze długo będzie wystarczające do wykonania każdego zadania fotograficznego...
Natomiast amatorzy dają się nabijać w butelkę płacąc za coś co tak naprawdę niczego nie zmieni... jak nie zainwestujemy w optykę i w siebie, komputer i monitor to nowsza puszka wiele nie wniesie....
Jak zwykle odpowiedzi odchodzą od tematu... mój głos jest na D700 ze sprawdzonego źródła...jestem fanem starego dobrego więc możecie mnie nie słuchać :)
Fraglesso
03-04-2013, 10:42
Ja to powiem tak... mocno zależnym jest z jakiego aparatu chcesz się przesiąść i co masz jeszcze z reszty wyposażenia w swojej kolekcji. Ja osobiście przesiadałem się z D300 na D600. Miałem tylko jedno szkło pod system DX - Tamron 17-50/2.8 VC. D300 to wspaniały aparat do reporterki, ale również do krajobrazów. Jest szybki, celny, ciężki, pancerny, szybkostrzelny... ideał prawie... no właśnie prawie, bo nie radzi sobie za dobrze z ISO powyżej 1250. Dlatego zmieniłem na D600, bo ten aparat ma to czego potrzebowałem, ale kosztem wielu innych aspektów.
Mam też D700, którym fotografuje moja żona. Powiem uczciwie, porównując D700 do D300, to FX jest taką zfochowaną księżniczką, a D300 to wojownik... serio, nie wiem dlaczego, ale jak brałem do łapy D300, to od razu mogłem robić zdjęcia... żadnych problemów... z D700 było zawsze inaczej, a to ostrości nie mógł złapać, a to grip nie przełączył baterii, a to obiektyw nie stykał... ot, takie miałem z nim nieszczęścia. Mam teraz D600 i szczerze mówiąc nie żałuję przesiadki, ale ... tęsknię za D300, oj tęsknię bardzo :/
Ja to powiem tak... mocno zależnym jest z jakiego aparatu chcesz się przesiąść i co masz jeszcze z reszty wyposażenia w swojej kolekcji. Ja osobiście przesiadałem się z D300 na D600. Miałem tylko jedno szkło pod system DX - Tamron 17-50/2.8 VC. D300 to wspaniały aparat do reporterki, ale również do krajobrazów. Jest szybki, celny, ciężki, pancerny, szybkostrzelny... ideał prawie... no właśnie prawie, bo nie radzi sobie za dobrze z ISO powyżej 1250.
Tylko moge sie pod tym podpisac.
Cale wyposazenie w stopce.
Mam teraz D600 i szczerze mówiąc nie żałuję przesiadki, ale ... tęsknię za D300, oj tęsknię bardzo :/
Ja zaluje tylko, ze dalem sie zwiesc funkcji filmowania D7000 - mimo, ze wiedzialem, jak to dziala...
Fraglesso
03-04-2013, 14:39
Ja zaluje tylko, ze dalem sie zwiesc funkcji filmowania D7000 - mimo, ze wiedzialem, jak to dziala...
W D600 filmowanie pewnie działa tak samo jak w D7000... znaczy nie mam porównania, ale chodzi mi o automatykę wszelaką... czyli AF do bani, AE do bani :). Na pełnym manualu filmowanie D600 daje fajny rezultat i dlatego cieszę się, że go kupiłem... bo filmuję poczynania swojego brzdąca :).
frankohlanko
08-04-2013, 16:06
Witam, nie chciałem zakładać kolejnego tematu, więc podłączę się tutaj:
Byłby ktoś w stanie przedstawić mi jpgi wywołane z rawów (nie mam odpowiedniego oprogramowania do oglądania rawów z najnowszych aparatów) bez odszumiania itp. tych dwoch aparatów na iso z zakresu 3200-8000? (mniej więcej)
Z góry dziękuje za pomoc.
PS. Zapomniałem dodać, że chodzi mi o pełne rozdzielczości, nie 100% cropy.
Kasandra
08-04-2013, 17:01
zerknij sobie na FB... D600 dawał radę, sam byłem zaskoczony ;).
:D
a bardzo chętnie, ale kto Ty jesteś na fejsie?;-)
Fraglesso
08-04-2013, 18:04
a bardzo chętnie, ale kto Ty jesteś na fejsie?;-)
To akurat było do Prz3ma, a on na FB mnie ma :P... zerknij sobie na PW
Mam też D700, którym fotografuje moja żona. Powiem uczciwie, porównując D700 do D300, to FX jest taką zfochowaną księżniczką, a D300 to wojownik... serio, nie wiem dlaczego, ale jak brałem do łapy D300, to od razu mogłem robić zdjęcia... żadnych problemów... z D700 było zawsze inaczej, a to ostrości nie mógł złapać, a to grip nie przełączył baterii, a to obiektyw nie stykał... ot, takie miałem z nim nieszczęścia. Mam teraz D600 i szczerze mówiąc nie żałuję przesiadki, ale ... tęsknię za D300, oj tęsknię bardzo :/
Miałeś uszkodzony D700. Ten aparat wyprzedza epokę.
Fraglesso
08-04-2013, 18:38
Miałeś uszkodzony D700. Ten aparat wyprzedza epokę.
NIe, mam wciąż ten aparat i wciąż na nim pracujemy... wszystko jest z nim OK, a już na pewno porównywalnie do innych użytkowników... po prostu D700 to dobry aparat, jak D300, ale D700 to mit... nawet jak ktoś napisze, że odpadło mu lustro, czy matryca jest cała w oleju, bo chlapie... to zostanie zjechany przez wszystkich wkoło, że jak można było coś złego powiedzieć o D700... mniej więcej właśnie Ty tak postąpiłeś. Jest kilka (jak nie kilkanaście) wątków ludzi, którym z niczego się popsuł D700...
Natomiast co się dzieje, jak ktoś coś wspomni o źle działającym D600... powstają tysiące postów z teoriami spiskowymi na temat jaki to D600 jest beeeee.
Mam D600 i jestem zadowolony... wczoraj robiłem fotki na koncercie perkusyjnym, żona robiła D700... wiesz co... chyba jednak mi poszło lepiej - i nie chodzi tu o to, kto jest lepszym fotografem ;).
NIe, mam wciąż ten aparat i wciąż na nim pracujemy... wszystko jest z nim OK, a już na pewno porównywalnie do innych użytkowników... po prostu D700 to dobry aparat, jak D300, ale D700 to mit... nawet jak ktoś napisze, że odpadło mu lustro, czy matryca jest cała w oleju, bo chlapie... to zostanie zjechany przez wszystkich wkoło, że jak można było coś złego powiedzieć o D700... mniej więcej właśnie Ty tak postąpiłeś. Jest kilka (jak nie kilkanaście) wątków ludzi, którym z niczego się popsuł D700...
To w końcu dobry, czy mit ??? D300 i D700 to bardzo podobne aparaty, oba są "wojownikami" jak to ładnie ująłeś, z tym ,że D700 ma lepszą matrycę i to nie jest mit. A to, że się komuś popsuł... Najdroższe fury się psują, to przecież normalne. Nie dziw się , że D600 jest na celowniku - duże oczekiwania są wobec niego, oby z perspektywy czasu również stał się legendą jak D700 ;) Na razie trzeba się przyzwyczaić i cieszyć się, że dobry egzemplarz trafiłeś. Obyś nigdy nie musiał źle o nim mówić i cieszył się z każdej wydanej złotówki ;)
leny1980
09-04-2013, 20:21
mialem d700 mam d600 bez porownania na korzysc d600 zupelnie inna bajka
radius_bo
09-04-2013, 20:26
Rozumiem, że w kwestii obrazowania D600 bije D700.
Czy AF w D600 jest wyraźnie gorszy w boju niż w D700? Wiem, jakie są wyniki testów, ale interesuje mnie zdanie użytkownika. Obcujesz z dwoma puszkami, więc masz już na pewno opinię w tej kwestii.
mialem d700 mam d600 bez porownania na korzysc d600 zupelnie inna bajka
Uzasadnisz?? Wielu z nas czeka na uzasadnienie bo jesteśmy przed koniecznością zakupu. Ja sam mam ogromne dylematy czy drugie D700 czy pierwsze D600 :)
Coś się komus pomyliło.
Pamiętacie jak sie pokazał D800? Ludzie byli wkurzeni, że to nie jest następca D700, D800 nie spełniał ich oczekiwań. Teraz się okazuje, że prostszy model, D600 jest lepszy od D700?
Proszę o precyzję w wypowiedziach, bo z generalizowania wychodza rzeczy bez sensu.
D600 został (zapewne celowo) ograniczony choćby w kwestii AF (nie jest to ten 51polowy), czasu synchronizacji itd.
stachmuszel
09-04-2013, 20:43
mialem d700 mam d600 bez porownania na korzysc d600 zupelnie inna bajka
Tez bym prosil o jakies sensowne uzasadnienie, podparte dowodami w postaci fotek. D600 ma poprawiona kolorystyke vs D700 i rozdzielczosc, ktorej malo kto potrzebuje. DR ma tez lekko lepsze, ale do tego potrzeba odpowiedniej sceny. Pisanie, ze D600 bije na glowe D700 to takie dziecinne igraszki. To ewolucja ale napewno nie rewolucja.
Kilka dni temu robiliśmy fotki na Malcie. Ostre słońce, jasne budynki, głębokie cienie. Kolega z D700 nie może prawie nic obrobić, ja z D7000 nie miałem żadnego problemu. A to matryca sprzed 2 lat.
stachmuszel
09-04-2013, 20:59
Czesto focilem D7000 i D700. To co napisales to jakas zagadka dla mnie ;-), albo kolega nie potrafi "obrabiac" ;-)
Może kolega obrabiał jpgi :)
Borat1979
09-04-2013, 22:01
Kilka dni temu robiliśmy fotki na Malcie. Ostre słońce, jasne budynki, głębokie cienie. Kolega z D700 nie może prawie nic obrobić, ja z D7000 nie miałem żadnego problemu. A to matryca sprzed 2 lat.
Jak by dobrze zrobił zdjęcia to byłoby co obrobić :)
Kilka dni temu robiliśmy fotki na Malcie. Ostre słońce, jasne budynki, głębokie cienie. Kolega z D700 nie może prawie nic obrobić, ja z D7000 nie miałem żadnego problemu. A to matryca sprzed 2 lat.
Litości....
Benny_Bennasi
09-04-2013, 22:13
Może kolega obrabiał jpgi :)
Trafne spostrzeżenie xD
Nie chciałbym się wymądrzać, ponieważ D700 nie miałem i nie mam, ale ściągnąłem kilkanaście RAW-ów z neta i się nimi pobawiłem.
Oglądałem ostatnio dwa fotoalbumy wykonane przez znanego i cenionego fotografa z moich okolic, który pracuje z 2 x D700 i powiem Wam, że jeśli chodzi o zdjęcia w pierwszym fotoalbumie (sesja plenerowa) to wszystko OK, ale zdjęcia w drugim fotoalbumie (reportaż weselny), to ja moim D7000 bym lepsze zrobił, nie wspomnę o D600. Chodzi mi o kolorystykę (najbardziej skóry) w ciemnym kościele czy na sali.
No, ale jemu może też się nie chciało przyłożyć do pracy/nie umie robić zdjęć ;)
Po zabawie tymi kilkunastoma RAW-ami, kolor skóry też mi się nie podobał, ale może ci co je zrobili też nie potrafią robić zdjęć/ja nie umiem obrabiać :)
Odróżniłbym dwie rzeczy - kolory i jakość zdjęć. Większość używa oprogramowania Adobe, a to z kolorami ma problem po prostu. Dlatego można zdjęcia wywołać w NXView lub Capture i dopiero potem obrabiać w LR/PS, jeżeli ktoś do ładu z kolorami dojść nie może. Natomiast o jakości zdjęć zwykle mówi się w dwóch kwestiach - jako o rozdzielczości matrycy i o szumach. Coraz częściej na szczęście wspomina się o dynamice tonalnej matrycy - tu D600 ma widoczną przewagę. Ale D7000 niekoniecznie - to już zależy od warunków, czasem będzie gorszy, czasem lepszy z tego co sądzę po wykresach. Fotografie weselne i ocena ich jakości to bardzo trudna sprawa, gdyż po zdjęciach nie widać jakie dokładnie warunki panowały w danym miejscu. Jeżeli słyszę "ja bym lepsze zrobił", to odzywa się we mnie *bardzo* duża doza sceptycyzmu. Oczywiście, zawsze można lepiej dopalić lampą, ale chyba nie o tym mowa. Robiłem amatorsko kilka ślubów będąc gościem - to ogromne wyzwanie w pewnych kościołach lub salach. W większości przypadków liczy się tak naprawdę praca lampą błyskową, bo kiedy zdjęcia powstają bez niej, to znaczy, że warunki są bardzo komfortowe.
Nie chciałbym się wymądrzać, ale zdjęcia w drugim fotoalbumie (reportaż weselny), to ja moim D7000 bym lepsze zrobił, nie wspomnę o D600. Chodzi mi o kolorystykę (najbardziej skóry) w ciemnym kościele czy na sali.
Nie żartuj serio?
Fraglesso
10-04-2013, 11:05
To w końcu dobry, czy mit ??? D300 i D700 to bardzo podobne aparaty, oba są "wojownikami" jak to ładnie ująłeś, z tym ,że D700 ma lepszą matrycę i to nie jest mit. A to, że się komuś popsuł... Najdroższe fury się psują, to przecież normalne. Nie dziw się , że D600 jest na celowniku - duże oczekiwania są wobec niego, oby z perspektywy czasu również stał się legendą jak D700 ;) Na razie trzeba się przyzwyczaić i cieszyć się, że dobry egzemplarz trafiłeś. Obyś nigdy nie musiał źle o nim mówić i cieszył się z każdej wydanej złotówki ;)
Zacznijmy od tego, że jako pewnie jeden z nielicznych tu się wypowiadających miałem te 3 aparaty dłużej niż 2 miesiące (a d700/d300 dłużej niż 2 lata). W dalszym ciągu uważam D700 za super aparat, ale rozśmiesza mnie teza o jego legendarności. Owszem... w swoim czasie był królem i legendarność może się tyczyć do wysokiego użytecznego ISO oraz działania AF... ale, ale... miałem też D300 i moim zdaniem miał on lepszy AF od D700. To oczywiście dużo argumentów, żeby określić D700 legendą... ale już na pewno nie może się tyczyć do tego awaryjność, chlapanie olejem, czy inne drobne usterki. Ale jak powiedziałeś... nawet najlepsza fura może się popsuć. Pod tym względem z mojego doświadczenia mniej problemów miałem z D300 (no powiedzmy poza odklejoną gumą - odpadła wcześniej niż w D700, może dlatego, że był 4 lata starszy ;) ).
Teraz coś o D600 - cieszę się, że mam, nie był to dobry egzemplarz, mam kurz, mam olej na matrycy, a do tego wylądował w serwisie na wadliwy AF. Ale jak mówiłeś... nawet najlepsza fura może się zepsuć.
Dodatkowo dziwi mnie, że ludzie karzą sobie umieszczać sample, żeby udowodnić wyższość D600 od D700 jeśli chodzi o obrazek... parę osób próbowało... jaka była reakcja... zostali zjechani za merytorykę zdjęć, że takich zdjęć to by się wstydzili umieszczać...
NO TO CZEGO SIĘ DZIWICIE, ŻE LUDZIE MAJĄ WASZE PROŚBY W DUPIE??
Z drugiej strony... udowodnij mi, że D700 jest lepszy od D600 :D... taki żarcik :).
Postaram się niebawem wrzucić ze dwa RAWy z D600 i D700 z koncertu na którym fotografowaliśmy z żoną.
W związku z tym, że to ten sam koncert, to będzie co porównywać...
Moze sie wowczas dowiesz, ze byly robione z roznych miejsc, etc.? ;)
Pawel Pawlak
10-04-2013, 11:16
Postaram się niebawem wrzucić ze dwa RAWy z D600 i D700 z koncertu na którym fotografowaliśmy z żoną.
W związku z tym, że to ten sam koncert, to będzie co porównywać...
Ty jeszcze tego nie wiesz, ale z całą pewnością zdjęcie z d600 będzie z bardziej sprzyjających warunków, dlatego AF trafił a obrazek lepszy ;)
Ja także mam nadal D700, bardzo lubię ten aparat, ale też jestem zdecydowanym wrogiem mitologizowania go. Wiele osób które tak pieją nad D700 czy D300 kupiło je po roku czy 2 latach od premiery. Być może były one już dopracowane do perfekcji, ale z całą pewnością pierwsze serie miały kłopoty z AF, pluciem olejem czy łapaniem innego syfu na matrycę. Pewnie były także inne przypadłości, ale ja o nich nie wiem - natomiast olej na matrycy i oczekiwanie na poprawę AFa przez kolejny soft, jako użytkownik początkowych serii przeżyłem i nie wrażliwy jestem na banialuki o tym jak to pyłki na matrycy to coś nie znanego w d700.
. D700 legendą... ale już na pewno nie może się tyczyć do tego awaryjność, chlapanie olejem, czy inne drobne usterki. .
Trafiłes na felerny egz. ale statystycznie to D700 jest bezawaryjny i to o czym wspominasz było bardzo sporadyczne. Innym body nikona te przypadłości wydarzały się częsciej (poza serią DX).
D300 - lepszy AF ? - mnóstwo osób narzekało na to, że większość szkieł na nim wymagało solidnej kalibracji. Wyeliminowano to w D300s.
Pokrycie pól AF za to D300(s) miało i nadal ma bezkonkurencyjne (D7100 - to samo).
Twoje odczucia dotycza twojej puszki, ale statystycznie rzecz biorąc miałeś pecha do D700 i byc może szczęście z D300. Zobacz jak skrajne sa opinie o D600. Jedni maja kurz i są wkurzeni, inni są zadowoleni. Jest spory subiektywizm w ocenie swojego body.
Dość kuriozalnie wygląda narzekanie na awaryjność D700, gdy prawie nikt się na to nie skarżył podczas gdy wątek o plamach na matrycy D600 jest wkurzająco długi. D700 był lata katowany na slubach i działa jak ta lala.
Pawel Pawlak
10-04-2013, 11:23
Na temat statystyk można rozmawiać znając liczby, znamy je ?
Popatrz na wątki o usterkach D700 (plamy oleju na matrycy). Duzo ich? Popatrz na watek o kurzu w D600. Nie jest ciężko wyciagnąć wnioski. D700 jest katowany latami. Dasz gwarancje jak będzie bezawaryjny D600 po 3 latach robienia ślubów?
Jedni maja kurz i są wkurzeniA inni maja olej i nie olewaja, parafrazujac. ;)
Miałem tylko 3 sztuki D300 oraz tylko 3 sztuki D700 wszystkie można by powiedzieć zaprzęgnięte do trudnych warunków zdjęć robienia w dużych ilościach. Z tych trzech najefektywniejszy, najprecyzyjniejszy AF miał poczciwy D200 który miałem jeden egzemplarz. Może jakiś wadliwy ten D200 był ;)
Król jest tylko jeden D700 :)D200 miał najczulszy AF w ciemnościach, wiele razy to pisałem. Stąd pewnie na ślubach (ciemne sale) był dobry.
D300 bez s - musiałeś kalibrowac body?
Pawel Pawlak
10-04-2013, 11:37
D300 poz potrzebą kalibrowania szkieł miał ten problem że AF potrafił przestawać działać. z czasem temat rozwiązano FW. znam temat z autopsji i nigdy nie płakałem nad tym w każdym miejscu w internecie.
D700 rzucał olejem i syfami na matrycy jak oszalały - z biegiem czasu było coraz lepiej. znam temat z autopsji i nigdy nie płakałem nad tym w każdym miejscu w internecie.
Fraglesso
10-04-2013, 11:56
No właśnie zaczęła się mitomania :P
D700 jest dobry, jest bardzo dobry... ale to nie oznacza, że się nie psuł, że nie miał problemów z olejem, czarną matówką, ERR po podpięciu obiektywu/gripa... jest dużo o tym tematów.
Jednego nie bierzesz Jacku pod uwagę... premiera D700 była prawie 5 lat temu... aktywnych użytkowników internetu było pewnie 1/3 co teraz. Pewnie statystyka by wykazała, że troli internetowych było również 2/3 mniej.
Dodatkowo D700 kupowało mniej osób niż obecne puszki D5200/D7100/D7000/D600, bo ich cena 5 lat temu była koszmarna (oczywiście biorąc pod uwagę zarobki w tamtym czasie)
Zaraz padnie pomysł, ze nikon mi płaci za promocję D600 :P
Zobaczcie... D600 jest zjechany w kilku wątkach za kurz i AF. Tylko kto jedzie po tym aparacie... ludzie którzy nie mieli go dłużej w łapach niż kilka godzin. Ja mam go kilka miesięcy i jestem zadowolony, podkreślam mam kurz, miałem problemy z AF, mam olej... ale i tak uważam, że to bardzo dobry aparat. Każdy kto go kupi ogólnie jest zadowolony - jedni narzekają na kurz, inni na WB albo AF i każdy ma rację... bo RACJA JEST JAK DUPA, KAŻDY MA SWOJĄ. :)
D700 jest świetny, ale zaczyna być przestarzały, brak mu kilku rzeczy które ma właśnie D600.
I tak każdy kupi to co uzna za lepsze dla siebie. Dla mnie lepszy był D600 bo ma filmowanie (tylko do celów amatorskiego uwieczniania mojego dziecka), 2 sloty na karty, jest mniejszy i nieco lżejszy, ma tryb Q - to mi odpowiada... ale nie musi każdemu.
Co do D300, nigdy z nim nie miałem problemów, nie był nigdy w serwisie, wszystkie moje szkła trafiały ładnie, nigdy się nie wieszał, nie pisał ERR... Byłem zawsze pewien, że z D300 mnie nie zawiedzie.
Z D700 było różnie... ale aparat jest sprawny, działa dobrze... nie ma odchyłów większych poza tymi co ludzie tu piszą. Tyle tylko, że wiek dziecięcy D700 minął 4 lata temu... i jak Paweł pisał... też z nim były problemy, ale postów było mniej, bo ... wyjaśniłem wyżej ;).
Zobaczcie... D600 jest zjechany w kilku wątkach za kurz i AF. Tylko kto jedzie po tym aparacie... ludzie którzy nie mieli go dłużej w łapach niż kilka godzin.
To powinno byc zrozumiale - ktos kupil, wykosztowal sie i od razu ma problem - dziwi Cie narzekanie?
Wszak po nowej rzeczy spodziewasz sie perfekcji, a nie po np. D700 z przebiegiem 50 000 (bo juz wyszlo, co wyjsc mialo), prawda?
Fraglesso
10-04-2013, 12:11
To powinno byc zrozumiale - ktos kupil, wykosztowal sie i od razu ma problem - dziwi Cie narzekanie?
Wszak po nowej rzeczy spodziewasz sie perfekcji, a nie po np. D700 z przebiegiem 50 000 (bo juz wyszlo, co wyjsc mialo), prawda?
No to kup D700... Myślisz, że 5 lat temu z D700 nie było problemów... Masz wypowiedź Pawła... za mały autorytet? ;).
Ja nie zamierzam Was odwodzić od zakupu D700, tylko krew mnie zalewa jak ludzie piszą, że D700 jest lepszy, a nie mieli D600 w ręku. Wszystko na podstawie miliona trolowanych postów przez troli/dzieci neo oraz nieświadomych użytkowników.
Przykładem trolowania jest ankieta D600 - gdzie parę osób ma aparat od roku... jak?
Fraglesso, skup sie i przeczytaj jeszcze raz co napisalem, OK? ;)
Fraglesso
10-04-2013, 12:13
Ty jeszcze tego nie wiesz, ale z całą pewnością zdjęcie z d600 będzie z bardziej sprzyjających warunków, dlatego AF trafił a obrazek lepszy ;)
Hhahaha, rozbawiłeś mnie tym... ale tak będzie na bank. Może dla zabawy usunę exif... będzie zgadywanka :P.
Nie, postów o awaryjności D700 było mniej bo to było mało awaryjne body.
Bardzo mało osób miało problem z olejem na matrycy (ja oczywiście nie miałem), już więcej było narzekania na olej w D3.
Jeśli w kwestii awaryjności mowa o 2 sprawach - o oleju, kurzu i o AF - to D700 miał to sporadycznie albo wcale, D600 - ma to większość egzemplarzy (kurz) i AF z boku w sztucznym świetle - też w wielu egz.
Mówcie co chcecie - z D700 takich jaj nie było i wszyscy chyba tęsknią do czasów gdy nikon był tak solidną firmą jak wtedy gdy wypuszczał D700, D300, D200, D3, D3s Wizerunek nadszarpnęły przecież właśnie głównie D7000 i D600.
Po co sie spierać?
Mam d700. Kocham go. Poważnie. Nie wiem dlaczego, ale uwielbiam trzymać go w ręku.
Ale to nie kobieta. To przedmiot nie człowiek. Z wiekiem nie przybywa mu doświadczeń. Nie staje sie lepszy.
Przychodzi nowe i obu było lepsze. Zachowując cechy d700 moze da nam wiecej możliwości.
Nie narzekam na kolory. Wolam w aperture3. Bez ps-a.
Foce głownie plenery. Ludzie, ludzie, ludzie ciagle stoją przed obiektywem.
Czasami jakaś ciemnica sie trafi. Chciałbym większe iso. Z zachowaniem dr itp...
Kiedyś zmienię aparat na pewno. Jeśli będzie możliwość wymiany na coś, co pracuje tak jak d700 w każdych warunkach.
A d600 jest fajny. Ale syfi na zdjecia i nie daje mi spokoju ducha tak jak d700. Z d700 ide pewny jeśli mam tylko gripa oraz karty w kieszeni. Ale to aparat który ma pewna wadę dla większości. Ma tylko 12 megapikseli. Trzeba kadrowac. Nie ma z czego wyciąć/kropowac. A d600 ma ta możliwość. O d800 nie wspomnę nawet.
Nie ma o co kruszyc kopi. Kiedyś przyjdzie nowy król. Na ta chwile jest młody książę bawidamek/d600.
Czas pokaże co będzie.
Ps. D700 mam od roku. Kupiłem świadomie. Używam świadomie. Serwisu nie oglądam. Matryce czyszcze bo szkła zmieniam w każdych warunkach. Śnieg, wiatr, upał. Działa zawsze tak samo. Ale kiedyś przyjdzie nowy król. Moze to właśnie jest d600? Na ta chwile bardziej łakomym wzrokiem patrzę na d7100 niz na d600 jednak. :)
Mam D700 i stadko dx-owych puszek. Kupuję drugie D700. Poza brakiem trybu cichej migawki ma wszystko, co potrzebne.
Mam D700 i stadko dx-owych puszek. Kupuję drugie D700. Poza brakiem trybu cichej migawki ma wszystko, co potrzebne.
Cicha migawki by sie przydala. W wielu sytuacjach. Ten aparat potrafi obudzić spiace dziecko niestety.
Dla mnie mógłby mieć jeszcze taka na szybko wymienna matryce. Cyk i wkładamy w studio 24 megapiksele. A wychodząc ze studia zapodajemy znowu 12. :)
Fraglesso
10-04-2013, 13:26
d90 - najmądrzejsza wypowiedź od kilku postów... wliczając w to moje :)
Oba aparaty są dobre, szkoda, że nie powstał aparat mający zalety D600 i D700. Niby jest D800, ale jakoś to nie to :D.
Jakby powstał taki D700s z filmem, matrycą 24 mpix, slotem na 2 karty oraz trybem migawki Q, jakieś 8fps ... to byłby król :), a może jest taki aparat, nie śledzę korpusów jednocyfrowych Dx?
a może jest taki aparat, nie śledzę korpusów jednocyfrowych Dx?
D4 i wszystko jasne ;-)
Pawel Pawlak
10-04-2013, 13:30
D4 jest świetny, ale ma "tylko 16mpix" i kosztuje tyle ile: D800+ używany d3s
Fraglesso
10-04-2013, 13:30
D4 i wszystko jasne ;-)
To było retorycznie... zapomniałem dodać w cenie do 9000 zł :P
D4 jest świetny, ale ma "tylko 16mpix" i kosztuje tyle ile: D800+ używany d3s
D4 jest chyba większy... i (proszę sie nie śmiać) lampy nie posiada chyba...
A ja czasem używam wbudowanej jak nie mam nic pod ręka żeby wypełnić.
Cena-nawet nie ma co gadać. Powala na kolana :)
robin102
10-04-2013, 22:16
Chyba to byl rok 2008 dla Nikona D700 to był aparat który decydował być albo nie być na rynku FF. Już Canon swoim 5D podebrał większość rynku. D700 musiał być aparatem dobrym, dokończonym i o niskiej usterkowości i "tanim". W miłej rozmowie z panem z serwisu padło stwierdzenie z jego strony, że odsetek usterek w D700 jest najniższy we wszystkich ostatnich lustrzankach cyfrowych Nikona, a i jeszcze sypnął ciekawostką , że sprzęty ostatnio produkowane w Japonii są gorzej robione, bardziej usterkowe niż te poza macierzystymi fabrykami. To podobno z powodu kataklizmu. Bo na japońskiej ziemi zostały stare reanimowane fabryki, a nowe zupełnie od podstaw zbudowane z najnowszym osprzętem są w innych bezpieczniejszych krajach. To się porobiło :)
D600 do wszystkich innych zastosowan poza zawodowymi to chciał bym mieć, matryca jest świetna. Bankowo bedzie ona w D700S.
Od 3 lat nie zaglądałem do Menu w siedemsetkach i chyba tym się rożni taki aparat od np fajnego D600
D300 bez s - musiałeś kalibrowac body?
Szkła sprawne na wszystkich innych aparatach nagle stawały się kulawe.
Fraglesso
10-04-2013, 22:31
Chyba to byl rok 2008 dla Nikona D700 to był aparat który decydował być albo nie być na rynku FF. Już Canon swoim 5D podebrał większość rynku. D700 musiał być aparatem dobrym, dokończonym i o niskiej usterkowości i "tanim". W miłej rozmowie z panem z serwisu padło stwierdzenie z jego strony, że odsetek usterek w D700 jest najniższy we wszystkich ostatnich lustrzankach cyfrowych Nikona, a i jeszcze sypnął ciekawostką , że sprzęty ostatnio produkowane w Japonii są gorzej robione, bardziej usterkowe niż te poza macierzystymi fabrykami. To podobno z powodu kataklizmu. Bo na japońskiej ziemi zostały stare reanimowane fabryki, a nowe zupełnie od podstaw zbudowane z najnowszym osprzętem są w innych bezpieczniejszych krajach. To się porobiło :)
D600 do wszystkich innych zastosowan poza zawodowymi to chciał bym mieć, matryca jest świetna. Bankowo bedzie ona w D700S.
Od 3 lat nie zaglądałem do Menu w siedemsetkach i chyba tym się rożni taki aparat od np fajnego D600
Szkła sprawne na wszystkich innych aparatach nagle stawały się kulawe.
Och proszę Cię, masz może nagranie z panem z serwisu jako dowód... a skąd ów Pan to niby ma takie informacje... :)
Co D700 ma takiego do ustawienia z poziomu klawiszologi, czego nie ma D600? No jednego w D600 nie ma rzeczywiscie... podgladu cropa po wcisnieciu OK.
Wysłane z telefonu.
radius_bo
10-04-2013, 22:48
Och proszę Cię, masz może nagranie z panem z serwisu jako dowód... a skąd ów Pan to niby ma takie informacje...
A może ma te informacje dzięki temu, że po prostu pracuje w serwisie Nikona?
Borat1979
10-04-2013, 22:56
A może ma te informacje dzięki temu, że po prostu pracuje w serwisie Nikona?
I niby to jest powód żeby bajdurzenie kolesia z serwisu niczym nie poparte łykać jak młody pelikan?
radius_bo
10-04-2013, 23:20
A dlaczego nie? Puszki już nie ma w sprzedaży, więc nie zależy mu na tym, żeby nakręcać sprzedaż poprzez jej gloryfikowanie.
Poza tym każda firma na pewno prowadzi swoje statystyki odnośnie różnych parametrów - także produktów. Dlaczego firma Nikon nie miałaby poinformować z dumą swoich serwisów, że D700 to najbardziej udany model Nikona z ostatnich lat? Takie to nieprawdopodobne?
No i mamy najlepszego z nikonów - D600. Fanklub jest liczny, wiec nie ma co przekonywać o zaletach tak słabych modeli jak D700 i D800.
Ja chyba jakieś inne forum czytam.
Fraglesso
11-04-2013, 08:31
No i mamy najlepszego z nikonów - D600. Fanklub jest liczny, wiec nie ma co przekonywać o zaletach tak słabych modeli jak D700 i D800.
Ja chyba jakieś inne forum czytam.
Jacku, masz D600? Nie rozumiesz chyba trochę. Ja nie przekonuje że D600 jest najlepszy, tylko udowadniam, że nie jest najgorszy... jak wielu nie mających go w ręku uważa.
D800 to już inna bajka. Nie mam go i też mógłbym powiedzieć, że szrot... bo AF siada, bo jest olej na matrycy, bo ma niepotrzebnie 36Mpix i takie tam. Ale uwierz mi, jak miałbym kasę, to kupiłbym go bezapelacyjnie :)
Wysłane z telefonu.
marcinez
11-04-2013, 08:57
(...)
Co D700 ma takiego do ustawienia z poziomu klawiszologi, czego nie ma D600? No jednego w D600 nie ma rzeczywiscie... podgladu cropa po wcisnieciu OK.
Jak zmienić tryb AF. Jest klawisz do zmiany??
Fraglesso
11-04-2013, 09:05
Jak zmienić tryb AF. Jest klawisz do zmiany??
Oczywiście, nawet bym powiedział, że bardziej logicznie usytułowany. Guzik jest na dźwigni zmiany AF/MF. Wciskasz go i rolkami ustawiasz... jedną tryb AF (AF-A, AF-S, AF-C), drugą ilość pól, lub obcje śledzenia/3D.
Wysłane z telefonu.
No i mamy najlepszego z nikonów - D600. Fanklub jest liczny, wiec nie ma co przekonywać o zaletach tak słabych modeli jak D700 i D800.
Ja chyba jakieś inne forum czytam.
To może opublikuj jakiś wykaz aparatów o których należy mówić dobrze i takich o których wyłącznie źle :lol: Popadacie już powoli w jakąś paranoję.
Nie ma takiej opcji :) każde z body jakie miałem miało cała listę wad (co nie oznacza jakiejkolwiek awarii). Nie były to body z serii jednocyfrowej, znałem ich miejsce w szeregu. W kwestiach awaryjności nasze forum daje jakąś (całkiem dobrą) orientacje. No i po prostu nie można stawiać body uważanego za wzór ergonomii, bezawaryjności, za woła roboczego zawodowców (D700) za D600, który zbiera cięgi na forum. Wierzę Erie czy Prz3mo, że jest problem z wybraniem body bez wady AF, z czystą matrycą po zrobieniu paru tys zdj. Pewnie część osób nie wie, że na bocznych w sztucznym świetle to jest słabo, pracując na otwartych przysłonach nie widzą kurzu. OK. Tego w D700 nie było (nieliczni mieli problem z olejem na matrycy - to przypadłość wszystkich nikonów od D3000 do D4, ale w nieznacznym %).
D600 ma niezaprzeczalną przewagę - lepszą matrycę. W tym względzie jest lepsze. Rozpatrujmy sprzęt na kilku polach. Jesli D600 nam sie podoba (i fajnie) to nie wyszukujmy przewag nad D700 na siłę na innych polach, na których tej przewagi nie ma.
Nie udzielam się w tym temacie za często, gdyż jeszcze nie posiadam D600.
Z tego co zaobserwowałem najwięcej narzekaczy i pieniaczy teoretyków nawet nie posiadało tego modelu. Tak samo jest z D7000 którego obecnie jeszcze posiadam, a obcowałem z kilkoma innymi egzemplarzami.
Sam się zastanawiam czy wybrać D700 czy D600, a może lepiej jednak dołożyć i kupić D800.
Jeśli niektóre egzemplarze D600 mają jakąś wadę AF i po serwisie jest OK, to dla mnie nie ma dużego problemu.
Kurzenie? No trudno, z całą pewnością nie powinno się przejść z tym do porządku dziennego i stwierdzić, że ten typ tak ma. Nie wiemy też czy wszystkie egzemplarze są tym dotknięte, bo na forum jest mało jego użytkowników. Z drugiej strony to dobrze, bo świadczy o tym, że w większości ci co go kupili nie założyli konta na forum, aby opisać problemy. Wynika z tego, że muszą być zadowoleni.
Ewentualny kurz widać po paru tysiącach zdjęć przy <f16, podobno efekt kurzenia się z czasem zmniejsza, a serwis trzy razy (o ile dobrze pamiętam) czyści matrycę za darmo to też nie jest tak źle. Jeszcze raz podkreślam - nie wiemy czy wszystkie D600 kurzą.
Możecie w kilku punktach podać w czym jest lepszy D700 od sprawnego D600 (mam na myśli AF)?
Od 3 lat nie zaglądałem do Menu w siedemsetkach i chyba tym się rożni taki aparat od np fajnego D600
No tak, w D600 trzeba będzie zajrzeć do menu, aby wybrać które gniazdo pamięci sformatować.
Ciekawi mnie dlaczego w naszym NPS D600 nie jest na liście.
//edit
Co do NPS. Tak - wiem, że D600 jest w dziale korpusów amatorskich.
Moim skromnym zdaniem, na pytanie d700 czy d600, należałoby odpowiedzieć przez pryzmat zastosowania. Czy pasja czy praca?
Mam dwie D700 od 4 lat. Wykorzystuję je do pracy. Obie mają ponad 70 tys przebiegu. NIGDY mnie nie zawiodły. Czytając wątek o kurzu z ciekawości sprawdziłem matryce robiąc zdjęcia na przysłonie powyżej 16f. i ogromne zdziwienie! Praktycznie czyste! Minimalnie widoczne plamki gdzieś po bokach - drobnostka! Po 4 latach pracy!
Druga ciekawa rzecz. Baterie! Wytrzymują mi po ok 1200-1500 zdjęć i stan zużycia wg aparatu ZERO%
Możliwość przynależności do NPS też jest przydatną rzeczą przy profesjonalnym podejściu do pracy.
Świetnie działający AF w D700 to też plus dla d700.
Wahającym się co wybrać radzę: D700 w przypadku gdy myślimy o zarobkowej działalności, gdzie liczy się pewność i niezawodność sprzętu. D600 do realizowania swej pasji fotograficznej.
Jacku, masz D600? Nie rozumiesz chyba trochę. Ja nie przekonuje że D600 jest najlepszy, tylko udowadniam, że nie jest najgorszy... jak wielu nie mających go w ręku uważa.
.
Wielu? Większość w tym wątku piszesz Ty... Może z 2-3 osoby jeszcze coś napisały o swoich doświadczeniach z D600 (pomijam wpisy typu, że z D700 nie ma się uzyskać równie dobrych zdjęć z wakacji jak z D600 :mrgreen: ).
Jak pamiętasz miałem możliwość testów dwóch D600. Tylko nie pisz mi, że zbyt krótko, bo to ja potrafiłem wychwycić wadę AF w świetle żarowym podczas kilkunastu godzin "zabaw", a Ty dopiero dzięki moim wpisom to zauważyłeś u siebie (mimo, że miałeś ją chyba z miesiąc jak nie więcej). Identyczna wada była w dwóch puszkach D600, które miałem okazję testować.
Nie pomnę o cyrkach z korektą AF, bo moim zdaniem w D600 powinny być 3 osobne sekcje: dla światła zastanego, dla światła żarowego bez lampy i dla światła żarowego z lampą... I automat powinien przełączać to automatycznie w zależności od zastanej sceny :-D Super.. popisali się "inżynierki" w N...
Owszem, mogłem spróbować kupić kolejną, tzrecią, czwartą... może w końcu bym trafił... Super zabawa, nie ma co... Może pzez pół roku w końcu miałbym sprawny egzemplarz.
Trzeba być naprawdę mega nieobiektywnym by pisać bzdury w stylu, że D700 również był awaryjny i obarczony wadami wieku dziecięcego etc... Jedyny nagłaśniany "problem" z D700 to banding przy wysokim ISO (niższym w sumie też jak się mocno forsowało EV) i silnych źródłach światła w kadrze.
Nie neguję zalet D600, pisałem to kilka razy - ma świetną matrycę (DR, rozsądna ilość mpx itd) . I... i tyle... Aha, zaraz mi napiszesz, że ma też video, a przecież je chciałem. Tak, ma video i chciałem je mieć, ale suma sumarum jak wiesz wróciłem do opcji 2xD700 i obędę się bez video. Jest kilka alternatyw dla video, choćby pozycjonwany niżej D5200, który bije na łeb D600 w kwestii video.
Ubolewam, że nie mieszkamy bliżej, baaaardzo chciałbym zrobić tylko jedno zdjęcie Twoim egzemplarzem D600, pewnej sceny w moim mieszkaniu, gdzie D700-tki oraz... starusieńka D80-tka mają 100% powtarzalności trafień, dwie D600 (które miałem w ręku) - 100% wyłożeń AF. Bynajmniej nie jest to nic skomplikowanego, ot trochę wymieszanego światła...
Nie odbierz tego ziomek jako atak, ale tak jak Ty masz swoje zdanie, tak pozwól mieć inne, innym. A teraz wygląda to tak, że na każdy zarzut (jakikokolwiek) pod adresem D600 pojawiasz się Ty i piszesz, że nie można tak pisać, że klasa D700 to mit, że się nie znamy etc... Litości...
Mam dwie D700 od 4 lat. Wykorzystuję je do pracy. Obie mają ponad 70 tys przebiegu. NIGDY mnie nie zawiodły. Czytając wątek o kurzu z ciekawości sprawdziłem matryce robiąc zdjęcia na przysłonie powyżej 16f. i ogromne zdziwienie! Praktycznie czyste! Minimalnie widoczne plamki gdzieś po bokach - drobnostka! Po 4 latach pracy!
.
Ja D700 używałem (używam) też do focenia żużla, jedna z D700 (którą już sprzedałem) miała przebieg 96 tyś., nigdy w niej nie czyściłem matrycy. I tak jak piszesz, u mnie podobnie, syfków na matrycy było dosłownie kilka. Po takim przebiegu, i po pracy (śluby, sport) na dystansie prawie 100 tyś. klatek, i po żąglowaniu sześcioma obiektywami.
W dwóch D600 po ok. 100-200 strzałach było już ich dużo ponad 30 szt... tak wiem... w trzeciej sztuce pewnie by już ich nie było :-D :-P
BTW
Gdy sprzedałem jedną D700 i kupujący dostał kurierem aparat, zadzwonił do mnie z pytaniem czy ja w nim wymieniałem obudowę... Był mega pozytywnie zaskoczony jak wygląda aparat po 96 tyś. klatek używany zawodowo (nie kryłem tego). A puszka miała bodajże 3 lata, więc nie mało... Wymieniłem w niej tylko jedną gumę. Ale to tylko tak OT.
Tak samo jest z D7000 którego obecnie jeszcze posiadam, a obcowałem z kilkoma innymi egzemplarzami.
Sam się zastanawiam czy wybrać D700 czy D600, a może lepiej jednak dołożyć i kupić D800.
Ja jestem zadowolony z D7000 - ale uparlem sie, ze chce FX, ot tak.
No i do jutra musze podjac decyzje D600 czy D800.
Chcialem D700, ale nie widze zadnego sensu placic za kilkuletni egzemplarz ceny 20% nizszej niz cena nowego D600.
Wg mnie D600 to najlepsza matryca na rynku, osiągami to samo co D800 a może i lepiej, a przy okazji 24 mpix to jeszcze nie taki kat dla komputerów jak 36. Jakością obrazka z D800 jestem zachwycony po przejściu z D3 i jestem pewien że tak samo wypada porównanie D600 w stosunku do D700. Dlatego jeśli zależy Ci głównie na obrazku, a nie na szybkim AF i czy mocnej obudowie bezapelacyjnie bierz D600. Dla mnie aparatem idealnym byłoby D4 z matrycą D600, nie pogardziłbym też D800 z matrycą z D600.
Matryca D4 jest gorsza od matrycy D600 czy tylko chodzi o wielkość?
Pawel Pawlak
11-04-2013, 12:12
Nie ma się co czarować - jeśli ktoś ma kompa który dogorywa przy 36mpix RAWach z d800 to 24mpix z d600 też spowodują u niego sporą zadyszkę.
Matryca D4 jest gorsza od matrycy D600?
Dla wielu TAK. Ma "tylko" 16mpix, a przewaga w DR jest w zależności od iso - po stronie D600, albo D4, więc zależy co dla kogo istotne :) Szumy na podobnym poziom aż do iso6400 czy 12800
josephebeloki
11-04-2013, 12:14
Ja jestem zadowolony z D7000 - ale uparlem sie, ze chce FX, ot tak.
No i do jutra musze podjac decyzje D600 czy D800.
Chcialem D700, ale nie widze zadnego sensu placic za kilkuletni egzemplarz ceny 20% nizszej niz cena nowego D600.
Jest jeszcze świetny Canon EOS 6D... ale pewno szklarnia Cię trzyma => http://www.youtube.com/watch?v=Q9HlxWqcG5Y
Nie traktujcie mojego postu jako atak, zwyczajnie chcę się czegoś dowiedzieć:
Mam dwie D700 od 4 lat. Wykorzystuję je do pracy. Obie mają ponad 70 tys przebiegu. NIGDY mnie nie zawiodły. Czytając wątek o kurzu z ciekawości sprawdziłem matryce robiąc zdjęcia na przysłonie powyżej 16f. i ogromne zdziwienie! Praktycznie czyste! Minimalnie widoczne plamki gdzieś po bokach - drobnostka! Po 4 latach pracy!
Nigdy nie używałeś gruszki, szpatułek? Może pracujesz w dobrych, w miarę sterylnych warunkach i nie zmieniasz często obiektywów.
Druga ciekawa rzecz. Baterie! Wytrzymują mi po ok 1200-1500 zdjęć i stan zużycia wg aparatu ZERO%
Co wskazuje aparat to jedno, a jakie jest faktyczne zużycie baterii to drugie. Sam widziałem D200 z przebiegiem ponad 120tys z oryginalną baterią, korpus pokazywał życie baterii 0. Nie dało się jednak zrobić już tylu zdjęć co na początku. Mam wrażenie, że dopiero w nowszych korpusach i bateriach to działa.
Ile zdjęć można zrobić na jednej baterii D600? Czemu zakładasz, że jej żywotność będzie gorsza?
Możliwość przynależności do NPS też jest przydatną rzeczą przy profesjonalnym podejściu do pracy.
Właśnie szkoda, że nie wciągnęli D600 na listę NPS.
Ja mam wrażenie, że ten model budzi u niektórych awersję z powodu oficjalnej przynależności do grupy amatorskiej i zielonego trybiku na wybieraku.
Nigdy nie czyściłem matrycy. Szpatułek nie używałem. Gruszką parę razy czyściłem lustro - matrycy nie. Fotografuję w normalnych warunkach: śluby, wesela. Obiektywów kilka mam, więc zmieniam... raczej często. Nie zakładam, że żywotność baterii w d600 będzie gorsza. Opieram się na tym co wiem - chwalę tę w D700. Póki co są prawie wieczne ;)
Fraglesso
11-04-2013, 12:39
Wielu? Większość w tym wątku piszesz Ty... Może z 2-3 osoby jeszcze coś napisały o swoich doświadczeniach z D600 (pomijam wpisy typu, że z D700 nie ma się uzyskać równie dobrych zdjęć z wakacji jak z D600 :mrgreen: ).
Jak pamiętasz miałem możliwość testów dwóch D600. Tylko nie pisz mi, że zbyt krótko, bo to ja potrafiłem wychwycić wadę AF w świetle żarowym podczas kilkunastu godzin "zabaw", a Ty dopiero dzięki moim wpisom to zauważyłeś u siebie (mimo, że miałeś ją chyba z miesiąc jak nie więcej). Identyczna wada była w dwóch puszkach D600, które miałem okazję testować.
Nie pomnę o cyrkach z korektą AF, bo moim zdaniem w D600 powinny być 3 osobne sekcje: dla światła zastanego, dla światła żarowego bez lampy i dla światła żarowego z lampą... I automat powinien przełączać to automatycznie w zależności od zastanej sceny :-D Super.. popisali się "inżynierki" w N...
Owszem, mogłem spróbować kupić kolejną, tzrecią, czwartą... może w końcu bym trafił... Super zabawa, nie ma co... Może pzez pół roku w końcu miałbym sprawny egzemplarz.
Trzeba być naprawdę mega nieobiektywnym by pisać bzdury w stylu, że D700 również był awaryjny i obarczony wadami wieku dziecięcego etc... Jedyny nagłaśniany "problem" z D700 to banding przy wysokim ISO (niższym w sumie też jak się mocno forsowało EV) i silnych źródłach światła w kadrze.
Nie neguję zalet D600, pisałem to kilka razy - ma świetną matrycę. I... i tyle... Aha, zaraz mi napiszesz, że ma też video, a przecież je chciałem. Tak, ma video i chciałem je mieć, ale suma sumarum jak wiesz wróciłem do D700 i obędę się bez video. Jest kilka alternatyw dla video, choćby pozycjonwany niżej D5200, który bije na łeb D600 w kwestii video.
Ubolewam, że nie mieszkamy bliżej, baaaardzo chciałbym zrobić tylko jedno zdjęcie Twoim egzemplarzem D600, pewnej sceny w moim mieszkaniu, gdzie D700-tki mają 100% powtarzalności trafień, D600 (które miałem w ręku) 100% wyłożeń AF. Bynajmniej nie jest to nic skomplikowanego, ot trochę wymieszanego światła...
Nie odbierz tego ziomek jako atak, ale tak jak Ty masz swoje zdanie, tak pozwól mieć inne, innym. A teraz wygląda to tak, że na każdy zarzut (jakikokolwiek) pod adresem D600 pojawiasz się Ty i piszesz, że nie można tak pisać, że klasa D700 to mit, że się nie znamy etc... Litości...
Jak zwykle ble, ble, ble... wiele razy to pisałeś, ale tak samo nic z tego nie wynika jak z mojego pisania o D600.
Dziękuję Ci Przemku, że uświadomiłeś mnie o źle działającym AF, tak się składa, że nie żyję tylko z fotografii i nie poświęcam jej każdej chwili... o błędnie działającym AF wiedziałem, ale nie miałem czasu dokładnie tego sprawdzić... niejako na twoją prośbę przysiadłem do tego tematu... może bym to ustalił sam, może mi w tym pomogłeś... ale teraz to Ty przy każdej okazji piszesz jaki to jesteś zajefajny, że mi w tym pomogłeś... no litości :)...
Jadąc dalej - sprawdź sobie znaczenie słowa "bynajmniej" ;)
Kończąc osobiste wycieczki... TAAAAK, D700 jest super, jest szybki, celny, pancerny, ma niezłe użyteczne ISO, jest niezawodny. Jest taki jak powinien być na 2-3 lata wstecz. Wykosił konkurencję...ale kupienie nowego egzemplarza graniczy z cudem... dodatkowo wyciek oprogramowania serwisowego nie gwarantuje kupującemu faktycznego przebiegu, poza tym to jest dość stary model.
Teraz tak... nie gloryfikuje D600 jak większość gloryfikuje D700, a jak widać mam oba... chodzi mi o to, że przesiadka z każdego modelu aparatu niższego klasą od D600 jest całkiem uzasadnione. Bo tylko D300 miał lepszy AF od D600. Przesiadka z D700 na D600... moim zdaniem jest dziwnym pomysłem... nie ważne od zastosowania aparatu - czy amatorskie, czy pro.
Ja nikomu nie każe kupować D600 zamiast D700... Wasza decyzja... Ja stawiam te aparaty na dość równym poziomie sumując ich zalety i wady.
Ty Przemku natomiast się upierasz o zajefajności D700 i że D600 to szrot...
Głupie to wszystko, bo ja wiem i większość wie i to akceptuje, że AF D600 jest gorszy od AF D700, ale mimo wszystko mitomani D700 uważają to za główną zaletę D700... reszta się nie liczy :P.
Hej... to tą metodą D300 był lepszy od D700, bo miał lepszy AF (znaczy działał tak samo jak D700, ale pokrycie kadru czujnikami jest o wieeeeeele lepsze) - Litości ;)
A tak w ogóle to ładną mamy pogodę ;)
Nie ma się co czarować - jeśli ktoś ma kompa który dogorywa przy 36mpix RAWach z d800 to 24mpix z d600 też spowodują u niego sporą zadyszkę.
Dla wielu TAK. Ma "tylko" 16mpix, a przewaga w DR jest w zależności od iso - po stronie D600, albo D4, więc zależy co dla kogo istotne :) Szumy na podobnym poziom aż do iso6400 czy 12800
To jestem w szoku ze D4 jest pod jakimkolwiek względem gorsza od D600. Dobrze wiedzieć.
No widzisz.. dla mnie z kolei Twoje wpisy i walka z wszystkimi, którzy odważą się napisać coś źle o D600 to takie blablabla... Piszesz znów o przesiadkach, że niższy model, blablabla... a ja pisałem tylko o jednym - o AF, który moim zdaniem w D600 działa źle.
Ty Przemku natomiast się upierasz o zajefajności D700 i że D600 to szrot...
Z całym szacunkiem, masz chyba naprawdę problem ze zrozumieniem tego, co się do Ciebie pisze.
Miłego dnia.
Fraglesso
11-04-2013, 12:44
To jestem w szoku ze D4 jest pod jakimkolwiek względem gorsza od D600. Dobrze wiedzieć.
No dodałbym jeszcze cenę... dla wielu nieosiągalna :). Ale szczerze... zamieniłbym bez wahania D600 na D4 jeśli byłoby mnie stać. :)
No widzisz.. dla mnie z kolei Twoje wpisy i walka z wszystkimi, którzy odważą się napisać coś źle o D600 to takie blablabla...
Miłego dnia.
Przeczytałeś tylko jedno zdanie z mojej wypowiedzi?
Również dużo słoneczka ;)
Pawel Pawlak
11-04-2013, 12:47
To jestem w szoku ze D4 jest pod jakimkolwiek względem gorsza od D600. Dobrze wiedzieć.
No proszę Cię... ;) Wszystko zależy co jest dla kogoś istotne.
Przeczytałeś tylko jedno zdanie z mojej wypowiedzi?
Przeczytałem całość, ale reszta to blablabla :)
Ubolewam, że nie mieszkamy bliżej, baaaardzo chciałbym zrobić tylko jedno zdjęcie Twoim egzemplarzem D600, pewnej sceny w moim mieszkaniu, gdzie D700-tki oraz... starusieńka D80-tka mają 100% powtarzalności trafień, dwie D600 (które miałem w ręku) - 100% wyłożeń AF. Bynajmniej nie jest to nic skomplikowanego, ot trochę wymieszanego światła...
Bez złośliwości: czy ta specyficzna scena często się zdarza podczas normalnego robienia zdjęć? Sprawdzałeś jak daje sobie radę w tej scenie np D800?
Zainscenizowanie warunków sprzyjających jednemu jest łatwe, przypomina mi się film pokazujący wyższość BMW xDrive nad Audi Quattro.
Ponawiam prośbę:
Możecie w kilku punktach podać w czym jest lepszy D700 od sprawnego D600 (mam na myśli AF)?
Bez złośliwości: czy ta specyficzna scena często się zdarza podczas normalnego robienia zdjęć? Sprawdzałeś jak daje sobie radę w tej scenie np D800?
Zainscenizowanie warunków sprzyjających jednemu jest łatwe, przypomina mi się film pokazujący wyższość BMW xDrive nad Audi Quattro.
To zwykła scena jakich wiele, które spotykam często np. podczas wesel (wymieszane kilka źródeł światła), jeśli chodzi o pracę. Albo gdy chcę sfotografować rodzinę w moim pokoju w domu... Zaraz pewnie usłyszę, że wymyślam celowo trudne sceny dla D600, by go obnażyć i że Canon mi płaci za "złe" wpisy o boskim D600. Hehehe... Sceny, w ktorych dziadek D80 nie miał problemu...
Nie mam D800, miałem porównanie do D700 (sztuk dwie) i D80.
josephebeloki
11-04-2013, 13:16
@prz3mo to co proponujesz w zamian za D600 jeśli chodzi o nowy korpus FF do 7 tyś zł?
To zwykła scena jakich wiele, które spotykam często np. podczas wesel (wymieszane kilka źródeł światła), jeśli chodzi o pracę. Albo gdy chcę sfotografować rodzinę w moim pokoju w domu... Zaraz pewnie usłyszę, że wymyślam celowo trudne sceny dla D600, by go obnażyć i że Canon mi płaci za "złe" wpisy o boskim D600. Hehehe... Sceny, w ktorych dziadek D80 nie miał problemu...
Nie mam D800, miałem porównanie do D700 (sztuk dwie) i D80.
Absolutnie nie mam zamiaru siać jakiś pomówień. IMO robisz śliczne zdjęcia, masz duże doświadczenie z D700, chyba warto więc znać Twoją opinię. Dlatego pytam i dopytuję :)
Może faktycznie trzeba spojrzeć na Canona 6D i się nad nim zastanowić.
@prz3mo to co proponujesz w zamian za D600 jeśli chodzi o nowy korpus FF do 7 tyś zł?
Problem w tym, że nie ma nowej alternatywy w tej cenie.
Może faktycznie trzeba spojrzeć na Canona 6D i się nad nim zastanowić.
Jeśli zmiana systemu nie będzie zbyt kosztowna to można zaryzykować. Ponoć 6D zbiera dobre opinie. Z drugiej strony - wszędzie dobrze gdzie nas nie ma... I bądź tu mądrym... :)
Ja gdybym nie fotografował "dla chleba" to już dawno sprzedałbym wszystkie graty i latał sobie pewnie z jakimś Panasem GH-2, albo innym bezlusterkowcem :)
Problem w tym, że nie ma nowej alternatywy w tej cenie.
Gdyby nie wzięli AF z D7000, tylko wsadzili ten co jest obecnie w D7100 to chyba by był świetny aparat i nawet bym się nie zastanawiał czy szukać używanego D700. No właśnie - gdyby.
Ponoć 6D zbiera dobre opinie. Z drugiej strony - wszędzie dobrze gdzie nas nie ma... I bądź tu mądrym... :))
Otóż to, tego się obawiam.
Gdyby nie wzięli AF z D7000, tylko wsadzili ten co jest obecnie w D7100 to chyba by był świetny aparat i nawet bym się nie zastanawiał czy szukać używanego D700. No właśnie - gdyby.
Otóż to, tego się obawiam.
A do czego miałby być ten aparat wykorzystywany?
oferta nikona nigdy nie była tak szeroka w segmencie FF - nie rozumiem was!
trzeba po prostu dodać ułamki i wybrać najbardziej odpowiedni korpus.
Może faktycznie trzeba spojrzeć na Canona 6D i się nad nim zastanowić.
Gdyby nie wzięli AF z D7000, tylko wsadzili ten co jest obecnie w D7100 to chyba by był świetny aparat i nawet bym się nie zastanawiał czy szukać używanego D700. No właśnie - gdyby.
Ale 6D ma tylko 11 punktów AF, jak D90. Co prawda centralny podobno od -3EV, ale ogólnie to jeszcze większy kastrat niż D600.
Fraglesso
11-04-2013, 14:00
Przemku, ja fotografuję też na ślubach i weselach. Ostatnio fociłem koncert w nocy w kościele... Dało radę, serio... po co mam Ci ściemniać. Żona robiła D700 i też dało radę...
Więc o co Wam chodzi... mój błąd, że nie gloryfikuje D700?? Aparat jak każdy inny. Ja polecam oba, z naciskiem na D600, bo można kupić nowy z gwarancją. Podobno D700 też się zdarzają nowe.
O co ta cała afera... idźcie robić zdjęcia, bo fajne słonko... ja muszę w pracy siedzieć ;)
Ale 6D ma tylko 11 punktów AF, jak D90. Co prawda centralny podobno od -3EV, ale ogólnie to jeszcze większy kastrat niż D600.
Pytanie jak te 11 pól działa w 6D. Bo ja np. wolałbym mniejszą ilość, ale sprawnie działających, aniżeli więcej, ale słabszych.
josephebeloki
11-04-2013, 14:17
CANON BOARD: http://www.canon-board.info/canon-dslr-19/canon-6d-teraz-juz-naprawde-oficjalnie-86180/index255.html
" Zamieszczone przez amroz
Dzisiaj króciutko przećwiczyłem 6d + 85L w kościele w swojej miejscowości. Byłem na próbie komunijnej. Znam ten kościół doskonale, ze wszystkimi aparatami tam swych sił przez lata próbowałem. Byłem ciekawy jak 6d będzie radził sobie w porównaniu np. do 5dII. Automatyczny balans bieli rewelka, zawsze w tym kościele miałem z tym problemy, zawsze wstrętne kolory i grzebanie w photoshopie, tym razem bezbłędnie, jestem szczęśliwy bo często jeszcze tam będę pracował. ISO max które dzisiaj miałem to 1600 i wiadomo że to mocny punkt tego body. Ostrość łapana wyłącznie środkowym (nie było dużo czasu na próby bocznych) i na 20 zdjęć wszystkie w punkt trafione na przysłonie 1,4-1,8, w 5dII było tez dobrze ale na pewno nie tak skutecznie. Cóż mogę powiedzieć, jeśli na najbliższym weselu będzie nadal tak perfekcyjnie to głównym moim body stanie się 6d a 5dII będzie do pomocy. To taka moja subiektywna opinia o tym aparacie A, właśnie, wydaje mi się że 85L lepiej leży na 5dII niż na 6d. Można robić ale ja jakoś w ręku komfortu z tym szkłem nie mam, za duże chyba trochę."
Nie gloryfikuję 6D żebyście się czasem na mnie nie rzucili :) Polecam oglądnąć http://www.youtube.com/watch?v=Q9HlxWqcG5Y , pewno już to oglądaliście, a jak nie no to jeszcze raz oglądnijcie :)
Zalety:
0 problemów z kurzem
0 problemów z AF
0 problem z BF/FF
- lepsze iso
- super czuły AF od -3EV
Fajna puszka praktycznie 0 złych opinii, jakieś tylko porównania i , że to nie jest to co 5dmark III, ale brakuje mi 2 slotów , mogliby w tej wersji bez GPS i WFI wrzucić 2 sloty.
Szkła NIkona => to jest jedyna rzecz która mnie trzyma przy tym systemie :)
Wg mnie D600 to najlepsza matryca na rynku, osiągami to samo co D800 a może i lepiej, a przy okazji 24 mpix to jeszcze nie taki kat dla komputerów jak 36. Jakością obrazka z D800 jestem zachwycony po przejściu z D3 i jestem pewien że tak samo wypada porównanie D600 w stosunku do D700. Dlatego jeśli zależy Ci głównie na obrazku, a nie na szybkim AF i czy mocnej obudowie bezapelacyjnie bierz D600. Dla mnie aparatem idealnym byłoby D4 z matrycą D600, nie pogardziłbym też D800 z matrycą z D600.
Mnie zalezy glownie na AF i ISO.
Jestem ciekawy, czy te 50% pikseli wiecej, to naprawde AZ TAKI kat...
Nie ma się co czarować - jeśli ktoś ma kompa który dogorywa przy 36mpix RAWach z d800 to 24mpix z d600 też spowodują u niego sporą zadyszkę.
No wlasnie, jak to jest w realu?
Jest jeszcze świetny Canon EOS 6D... ale pewno szklarnia Cię trzyma => http://www.youtube.com/watch?v=Q9HlxWqcG5Y
Nie, szklarnia mnie nie trzyma, bo i tak bede wymienial.
Trzyma mnie ergonomia i cala obsluga (menu), etc.
Ale 6D ma tylko 11 punktów AF, jak D90. Co prawda centralny podobno od -3EV, ale ogólnie to jeszcze większy kastrat niż D600.
To mnie odrzucilo...
Sam wyprzedaję ostatnio sprzęt z zamiarem kupna FF. Zostało tylko 35 1.8, 105 DC i Metz, bo tego raczej nie sprzedam kupując d600. Ciągnie mnie jednak do 6D. Dla mnie jednak różnica w cenie ok 1200zł to potencjalnie jedno fajne szkło np 50 1.4 Trzeba czekać na rozwój sytuacji
Fraglesso
11-04-2013, 14:37
Kurcze... dziwna opinia o użytecznym ISO do 1600 w canonie... ja z powodzeniem na D600 mogę używać 3200... czy po prostu jestem mniejszym szumofobem?
Sam wyprzedaję ostatnio sprzęt z zamiarem kupna FF. Zostało tylko 35 1.8, 105 DC i Metz, bo tego raczej nie sprzedam kupując d600. Ciągnie mnie jednak do 6D. Dla mnie jednak różnica w cenie ok 1200zł to potencjalnie jedno fajne szkło np 50 1.4 Trzeba czekać na rozwój sytuacji
Ja, szczerze mowiac, nie wiem co mialoby mnie popchnac do 6D...
Kurcze... dziwna opinia o użytecznym ISO do 1600 w canonie... ja z powodzeniem na D600 mogę używać 3200... czy po prostu jestem mniejszym szumofobem?
Mnie sie wydaje, ze nawet w D300 ISO1600 bylo akceptowalne...
Fraglesso
11-04-2013, 14:46
To zwykła scena jakich wiele, które spotykam często np. podczas wesel (wymieszane kilka źródeł światła), jeśli chodzi o pracę. Albo gdy chcę sfotografować rodzinę w moim pokoju w domu... Zaraz pewnie usłyszę, że wymyślam celowo trudne sceny dla D600, by go obnażyć i że Canon mi płaci za "złe" wpisy o boskim D600. Hehehe... Sceny, w ktorych dziadek D80 nie miał problemu...
Nie mam D800, miałem porównanie do D700 (sztuk dwie) i D80.
Wrzuć proszę fotę tego miejsca w twoim domu, na którym zawsze wykłada się D600, a D700 zawsze trafia. Tylko surowe, bez obróbki. NIe chodzi mi o merytorykę, czy sprawdzanie trafienia ostrości... chce zobaczyć na czym poległ D600, bo może i mój poległby na tym... nie twierdzę, że nie.
Chodzi mi o to, że nie widząc miejsca/foty nie umiem w ogóle odnieść się do tego co piszesz.
A i co do powyższych wycieczek osobistych... rozumiem twoje wypowiedzi... ale odrobina sarkazmu nikomu nie zaszkodziła :)
josephebeloki
11-04-2013, 14:56
@prz3mo też poproszę o tą fotkę, ciekawy jestem w jakich warunkach puszka nie daje rady.
Kurcze... dziwna opinia o użytecznym ISO do 1600 w canonie... ja z powodzeniem na D600 mogę używać 3200... czy po prostu jestem mniejszym szumofobem?
To chyba było porównanie do 5DmkII. Canon aktualnie jest daleko w tyle jeśli chodzi o ISO i DR.
josephebeloki
11-04-2013, 15:05
To chyba było porównanie do 5DmkII. Canon aktualnie jest daleko w tyle jeśli chodzi o ISO i DR.
Jeśli chodzi o ISO to 6D jest ok 1EV przed D600. Poczytaj testów porównań itd. Oglądnij ten test co wyżej linka pokazałem tam jest test ISO 6D vs D600.
Jeśli chodzi o DR fakt, D600 [edit] miało być 6D jest w tyle, ale nie na tyle, żeby to była jakaś tragedia.
Dla mnie Canon jest też za drogi... może dlatego, że nie ma takich wpadek i się ceni? No nie wiem, jest bardzo drogi moim zdaniem. Szczególnie szkła, no to tutaj to jest przepaść... jakość/cena w porównaniu do Nikona jakość/cena.
Kurde z D700 vs D600 robi się D600 vs 6D :)
Pawel Pawlak
11-04-2013, 15:13
Podlinkuj proszę to rewelacyjne testy gdzie 6D wyprzedza D600 o 1EV w "iso" cokolwiek miałoby to znaczyć. Te gdzie w DR w D600 jest w tyle, także :)
josephebeloki
11-04-2013, 15:18
http://www.youtube.com/watch?v=Q9HlxWqcG5Y
A tam chodziło "Jeśli chodzi o DR fakt 6D jest w tyle, ale nie na tyle, żeby to była jakaś tragedia."
Podlinkuj proszę to rewelacyjne testy gdzie 6D wyprzedza D600 o 1EV w "iso" cokolwiek miałoby to znaczyć. Te gdzie w DR w D600 jest w tyle, także :)
Czułość AF w 6D jest -3EV, w D600 -2EV, ale co to ma wspólnego z ISO to nie wiem.
Nie czytałem testów 6D, bo mnie Canon nie interesuje. Bazuję na pomiarach DxO, w których 6D uzyskało ISO 2340, a D600 ISO 2980.
Oprócz pomiarów ważny jest też charakter szumu. Dlatego D700, który ma wynik ISO 2303, zostaje jednak daleko w tyle przy wyciąganiu z cieni.
josephebeloki
11-04-2013, 15:21
Czułość AF w 6D jest -3EV, w D600 -2EV, ale co to ma wspólnego z ISO to nie wiem.
D600 jest od -1EV, ale co to ma wspólnego z ISO to też nie wiem.
.Więc o co Wam chodzi... mój błąd, że nie gloryfikuje D700?? Aparat jak każdy inny. Ja polecam oba, z naciskiem na D600, bo można kupić nowy z gwarancją.Nie, nie musisz w ogóle pisać o nim nic pochlebnego, ale problem w tym, że piszesz o awaryjności D700. Miałeś taki przypadek - OK, ale nie generalizuj.
CANON BOARD: http://www.canon-board.info/canon-dslr-19/canon-6d-teraz-juz-naprawde-oficjalnie-86180/index255.html
" Zamieszczone przez amroz
Dzisiaj króciutko przećwiczyłem 6d + 85L w kościele w swojej miejscowości. Byłem na próbie komunijnej. Znam ten kościół doskonale, ze wszystkimi aparatami tam swych sił przez lata próbowałem. Byłem ciekawy jak 6d będzie radził sobie w porównaniu np. do 5dII. Sęk w tm, że canonier porównuje do siebie dwa canony. AF jest w tyle za naszymi, więc poprawa z 5Dmk2 na 6D nie oznacza, że 6D miałby się wyróżniać na tle nikonów.
Poprawa jest też w DR, ale ... są nadal za nikonami w kwestii DR.
D600 jest od -1EV, ale co to ma wspólnego z ISO to też nie wiem.
No fakt :) ma -1EV. Myślałem, że się pomyliłeś i wpisałeś ISO zamiast właśnie czułość AF. Stąd to 1EV.
To o co chodzi z tym 1EV w ISO?
//edit
Dobra, już się domyśliłem o co Ci chodzi.
Pawel Pawlak
11-04-2013, 15:27
Taaa... A zassałeś kiedyś RAWy i pobawiłeś się nimi. Myślę że zestawienie JPGów jest mało ważne dla większości udzielających się w tym wątku.
Klasyfikacja generalna, jesli chodzi o matryce wg. DXO:
1. D800 E
2. D800
3. D600
4. DSC-RX1
5. Phase One IQ180 Digital Back
6. D4
7. Phase One P65 Plus
8. SLT Alpha 99
9. Nikon D3X
10. Phase One P40 Plus
ISO (Sports Score is based on Low-Light ISO performance (values in ISO index). Low-Light ISO indicates the highest ISO sensitivity to which your camera can be set while maintaining a high quality, low-noise image (based on a Signal-to-Noise-Ratio [SNR] of 30dB, a dynamic range of 9EVs and a color depth of 18bits)).
1. D3s
2. D600
3. D800E
4. D4
5. D800
6. EOS 1Dx
7. DSC-RX1
8. 6D
9. D700
10.5d Mark III
Wiecej:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
josephebeloki
11-04-2013, 15:32
Taaa... A zassałeś kiedyś RAWy i pobawiłeś się nimi. Myślę że zestawienie JPGów jest mało ważne dla większości udzielających się w tym wątku.
Dopiero w którymś wątku była wojna , że niektórzy są bardziej ambitni i robią fotki tak aby JPG wychodziły elegancko bo oni na nich pracują. Bo jpg dobrego ciężko zrobić, bo to BW, bo to szumy, srumy itd... teraz znów, że RAW :)
Nie no spoko, tam gość w tym filmiku mówi o 1-2 stopniach, myślę patrząc na te testy, że jest to przewaga 0,5EV - 0,7EV, nie ma co się podniecać i kłócić trzeba się tylko z tym pogodzić, czy są to dwa JPG czy RAW, różnica między tymi samymi typami plików jest.
@MstrG oglądnij sobie test.
Przykład wyciągania z cieni (Filllight na 100%) dla ISO 100 (D800 i 6D):
Jeśli chodzi o DR fakt, D600 [edit] miało być 6D jest w tyle, ale nie na tyle, żeby to była jakaś tragedia.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img826/3792/fl100ev1d800iso100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img33/9135/fl100ev16diso100.jpg)
Oczywiście w światłach jest znacznie lepiej.
Dopiero w którymś wątku była wojna , że niektórzy są bardziej ambitni i robią fotki tak aby JPG wychodziły elegancko bo oni na nich pracują. Bo jpg dobrego ciężko zrobić, bo to BW, bo to szumy, srumy itd... teraz znów, że RAW :)
Tak, pisał to Jacek_Z, który robi zwykle na ISO 100.
josephebeloki
11-04-2013, 15:35
@JED ale oglądnij i posluchaj kilka pierwszych zdań faceta co mówi: Że to co na papierze, w rzeczywistości wygląda inaczej !!! Nie podniecaj się liczbami w DXO. DXO pokaże CI jak to testowało? Czy w ogóle testowało? Musisz wierzyć w te ich wpisane z palca CYFERKI. Oni sobie po prostu liczby jakieś przydzielają (w zależności kto jaki da przelew) i już ;)
Ja jedynie wierze ludziom z tego forum co robili testy :)
@JED ale oglądnij i posluchaj kilka pierwszych zdań faceta co mówi: Że to co na papierze, w rzeczywistości wygląda inaczej !!!
Wiem, ze to wyglada inaczej*.
Nie podniecaj się liczbami w DXO. DXO pokaże CI jak to testowało? Czy w ogóle testowało? Musisz wierzyć w te ich wpisane z palce CYFERKI. Oni sobie po prostu liczby jakieś przydzielają (w zależności kto jaki da przelew) i już ;)
Ale ja sie zadnymi cyferkami nie podniecam.
Poza tym, caly swiat tam zerka, bo trzeba miec JAKIES odniesienie i KOMUS wierzyc, wnioski wyciagnac SAMEMU*.
No, ale to nic nowego, ze znow w PL wszyscy wiedza lepiej, prawda?
Oczywiście w światłach jest znacznie lepiej.
Mozesz rozwinac?
Miałem na myśli, że Canon nie jest taki tragiczny w światłach jak w cieniach ;) Jest tak dobry jak Nikon.
JED co mnie pcha ku 6D?
Po raz- puszka jest większaod D600 i dla mnie znacznie wygodniej się trzyma. Moje długie chude paluchy korpus d600 prawie "owijają" :) oczywiście to przenośnia, ale nie trzyma mi się tegoż aparatu najwygodniej (d300 z gripem, które posiadałem pod względem chwytu było fantastyczne).
Po dwa- Puszka nie syfi jak D600. Nie jestem jakimś onanistą czy pedantem i nie przekreślam z tego powodu D600. Uważam jednak, że aparat za 6000zł nie powinien wykazywać tego typu problemów. Podoba mi się zwrot, że Polakowi pluje się w twarz, a on twierdzi, że deszcz pada. Zdaje sobie sprawę sprzedająw Polsce takie same D600 jak w USA, ale tam idę do sklepu, oddaje aparat i jestem przepraszany z powodu problemu jaki wystąpił. Mogę również zdecydować czy chcę zwrot pieniędzy czy nowy egzemplarz. U nas idę do sklepu i boje się, czy nie stwierdzą, że to z mojej winy matryca jest usyfiona, aparatu sklep nie przyjmie (chyba że zakup na odległość), a serwisu w Polsce wolę unikać choćby ze względu na czas wykonania naprawy. Z tegoż właśnie powodu zakładam, że kupując D600 muszę wyposażyć się w szpatułki i osobiście naprawiać błędy producenta...
Po trzy- Af w obu aparatach wspaniały nie jest i wady ma. Canoniarze "chwalą" 6D, jest źle, ale niby lepiej niż w 5d mark II. Nikoniarze zaś narzekają znacznie więcej, ale wydaje mi się, że to skutek przyzwyczajenia do niezawodnych systemów AF jakie oferowały puszki typu D300 czy D700. Daję więc remis.
Po cztery- Canon oferuje lepsze możliwości filmowania i lepiej pod tym względem wspiera swoich użytkowników. (wiem, że dla wielu ten argument niczego nie przesądza)
Po pięć- Jako, że zostanie mi na szkła 5-6k to nie mam możliwości szaleństwa i to czego w nikonie mi baaaardzo brakuje to budrzetowe UWA
Po sześć napiszę, że są to argumenty, które każą mi zastanowić się nad 6d. Gdybym jednak uważał, że nikon to taka padaka decyzja była by podjęta, a jednak nie jest. Gdyby d700 miało opcje filmowania na poziomie 5d mk II...
Kupując tego typu sprzęt i wydając takie pieniądze, trzeba znać swoje potrzeby i być świadomym, jakie ograniczenia stawiają oba systemy. My narzekamy na to, że nikon zmienia aż za dużo w nowych puszkach, canoniarze zaś na to, że zmiany są kosmetyczne. Nie ma więc złotego środka chyba, że świadomie kupimy aparat, który spełni nasze oczekiwania pomimo swoich wad
Pawel Pawlak
11-04-2013, 15:49
Ale trzeba po prostu zassać rawy testowe i samemu będzie można zauważyć co jest lepsze w praktyce. Wiara w DXO natomiast zdecydowanie lepsza niże w JPGi które "ktoś" pokazał, gdzie nie wiemy nic - ani co robi z obrazem producent, ani jak go ustawił tester, ani jak zdjęcie będzie wyglądało na papierze lub na monitorze w znormalizowanej wielkości. Pewnie nie wszyscy jeszcze wiedzą, że oglądanie 100% powiększeń matryc, zwłaszcza takich jak tu 20 czy 24mpix ma się nijak do rzeczywistej jakości zdjęcia w "normalnych" wielkościach. No chyba że "normalna wielkość" to dla plakat o długim boku 2m oglądany z odległości 30-50cm
JED co mnie pcha ku 6D?
Po raz- puszka jest większaod D600 i dla mnie znacznie wygodniej się trzyma. Moje długie chude paluchy korpus d600 prawie "owijają" :) oczywiście to przenośnia, ale nie trzyma mi się tegoż aparatu najwygodniej (d300 z gripem, które posiadałem pod względem chwytu było fantastyczne).
Po cztery- Canon oferuje lepsze możliwości filmowania i lepiej pod tym względem wspiera swoich użytkowników. (wiem, że dla wielu ten argument niczego nie przesądza)
A trzymałeś 6D? Różnice w wymiarach są minimalne, za to 5D jest dużo lżejszy (a wszyscy narzekają na lekkość D600).
Dla mnie to akurat zaleta, ale jestem wyjątkiem.
Jak chcesz filmować, to bierz Canona.
Cóż, mnie też wyraźnie wygodniej trzyma się Canona ;-)
Filmowy obraz z 6D ma tylko jedną zaletę -na ekstremalnie wysokim ISO, bardzo niskie szumy. Reszta to koszmarna mora i aliasing. Chyba największe w systemie Canona.
Miałem na myśli, że Canon nie jest taki tragiczny w światłach jak w cieniach ;) Jest tak dobry jak Nikon.
Dzieki.
JED co mnie pcha ku 6D?
Po dwa- Puszka nie syfi jak D600. Nie jestem jakimś onanistą czy pedantem i nie przekreślam z tego powodu D600. Uważam jednak, że aparat za 6000zł nie powinien wykazywać tego typu problemów. Podoba mi się zwrot, że Polakowi pluje się w twarz, a on twierdzi, że deszcz pada. Zdaje sobie sprawę sprzedająw Polsce takie same D600 jak w USA, ale tam idę do sklepu, oddaje aparat i jestem przepraszany z powodu problemu jaki wystąpił. Mogę również zdecydować czy chcę zwrot pieniędzy czy nowy egzemplarz.
Tu sie zgadzam w 100%.
Filmowy obraz z 6D ma tylko jedną zaletę -na ekstremalnie wysokim ISO, bardzo niskie szumy. Reszta to koszmarna mora i aliasing. Chyba największe w systemie Canona.
A AF dziala tak samo, jak w Nikonach?
Fraglesso
11-04-2013, 16:05
A trzymałeś 6D? Różnice w wymiarach są minimalne, za to 5D jest dużo lżejszy (a wszyscy narzekają na lekkość D600).
Dla mnie to akurat zaleta, ale jestem wyjątkiem.
Nie jesteś... też lubię D600 za lekkość.
A AF dziala tak samo, jak w Nikonach?
Tak samo nie działa.
Wrzuć proszę fotę tego miejsca w twoim domu, na którym zawsze wykłada się D600, a D700 zawsze trafia. Tylko surowe, bez obróbki. NIe chodzi mi o merytorykę, czy sprawdzanie trafienia ostrości... chce zobaczyć na czym poległ D600, bo może i mój poległby na tym... nie twierdzę, że nie.
Chodzi mi o to, że nie widząc miejsca/foty nie umiem w ogóle odnieść się do tego co piszesz.
Jedyne co mi zostało po testach D600 to filmiki z udziałem mojego syna :)
Ale z tego co pamiętam to linkowałem Ci fotki z mojego serwera, które obrazowały ten problem. Pamiętam, że wrzucalem na swój serwer i kilka osób ściągało. Co prawda nie były to nefy, tylko wywołane z nefów jotpegi, bez "ruszania" czegokolwiek w ACR, ale było dobrze widać w czym rzecz.
Co do przewag starocia, to D700 jest o wiele wygodniejszym korpusem w trzymaniu. Także ergonomia niektórych drobiazgów może być dla wielu istotna, jak choćby obecność przycisku AF-ON. Także system AF jest zupełnie inny, choć co do jego wpadek lub przewag nie potrafię się wypowiedzieć. Ja trochę czytam forum (i nie tylko) i rzeczywiście jest to jedna z bardziej popularnych, a z drugiej strony najmniej awaryjnych konstrukcji. Gdyby wsadzić w niego matrycę z D600 lub D800 (z możliwością filmowania), byłby to niewątpliwy hit sprzedaży przez kolejnych wiele lat.
Co do szumów i jakości matryc, to DxO bardzo dokładnie to wykonuje, wszystko jest opisane i jak ktoś chce, to znajdzie właściwe informacje. I są rzetelne dlatego, że w odróżnieniu od amatorskich testów, procedury zapewniają powtarzalność metod, warunków, światła itd. A co wychodzi z testów? Proszę bardzo, poniżej wykresy wymienionych wyżej korpusów. D800 wypada wyjątkowo podobnie do D600, więc tu już nie dodawałem (tylko 3 możliwe na wykresie).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/1160/scr20130411o154527.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/3936/scr20130411o154543.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/6920/scr20130411o154553.jpg)
źródło: http://www.dxomark.com
Jak widać na wykresach, D600 ma zdecydowaną przewagę nad pozostałymi, 6D jest w środku stawki, a D700 wypada najsłabiej. Ale jakie to są różnice w rzeczywistości? Zdjęcia wykonuje się raczej do ISO 5000-6400. Powyżej to wartości bardziej rozpaczliwe, zatem je traktuję marketingowo jedynie.
ISO 100-800. Niesamowita przewaga D600 w zakresie tonalnym. To wspaniały wynik i główna zaleta tej matrycy. Skutkuje doskonałymi kolorami i możliwością dobrej reprezentacji zdjęć o wysokim kontraście. 6D i D700 idą łeb w łeb. Pod względem szumu wszystkie korpusy wypadają podobnie.
ISO 800-6400. Coraz większe różnice w szumie i dynamice. Dla ISO 3200 wynoszą 1 EV między D700 i D600, dla ISO 6400 jest to już ok 1.5 EV. Kolory w D700 słabną.
Warto przypomnieć dwie właściwości matryc - słabe wyciąganie świateł w Nikonach i słabe wyciąganie cieni w Canonach. W D700 banding w światłach (rzadko w praktyce), w 5D i chyba w 6D banding w cieniach (często w praktyce). Natomiast m.in. D600 i D800 nie mają tych wad.
Wnioski?
Do ISO 800 zamiast D6 można kupić leciwą konstrukcję czyli D700. Natomiast co się dzieje na wyższych ISO? Tu zaczyna się już często walka z ograniczeniami i forsowanie obróbki. A zatem wyciąganie detali z cieni. I mimo iż D700 wypada w teorii słabo, to w praktyce może być równorzędnym przeciwnikiem dla 6D. Oba te korpusy nie dorównują D600. Za to D700 da mniej detali przy powiększeniach i nie oferuje filmowania. Czy jest jakikolwiek powód by wybrać 6D? Jest droższy od D600, który jest droższy od D700. Pod względem obrazu wygrywa D600. Pod względem ergonomii D700, gdyż to jemu najbliżej do 5D Mark III, czyli starszego brata 6D. Pod względem celności AF wygrywa D600. Pod względem szybkości D700. Ekonomicznie to też najlepszy wybór.
Zalecenia doktora:
Świetne zdjęcia, reportaż, szczególnie zawodowy, niezawodność - brałbym D700.
Piękne zdjęcia, komfort obsługi na drugim planie - D600. Plus zestaw czyszczący do matrycy.
Piękne zdjęcia, komfort istotny, super-detale istotne - D800/E. Niesławny lewy punkt AF do kontroli.
Pech bycia w Canonie - 6D lub 5D. ;)
Na tym poziomie matryc, tak naprawdę wszystko zależy już od umiejętności fotografa. Sprzęt bardziej rozpieszcza niż ogranicza.
Co do przewag starocia, to D700 jest o wiele wygodniejszym korpusem w trzymaniu. Także ergonomia niektórych drobiazgów może być dla wielu istotna, jak choćby obecność przycisku AF-ON. Także system AF jest zupełnie inny, choć co do jego wpadek lub przewag nie potrafię się wypowiedzieć. Ja trochę czytam forum (i nie tylko) i rzeczywiście jest to jedna z bardziej popularnych, a z drugiej strony najmniej awaryjnych konstrukcji. Gdyby wsadzić w niego matrycę z D600 lub D800 (z możliwością filmowania), byłby to niewątpliwy hit sprzedaży przez kolejnych wiele lat.
.
Nikon nie pokazał D700 z nową matrycą i video (czyli takiego powiedzmy D700s) z kilku powodów:
- za dużo by ich to kosztowało (woleli oszczędzić na czym się da w D600, i przy okazji przeforsować tekst, że to niby FX dla ubogich, co jednak wcale nie ma odzwierciedlenia w cenie), a trzeba jakoś odbić sobie problemy finansowe po katastrofach
- byłby "niebezpieczną konkurencją" dla D800 (sporo osób które wcześniej się zarzekały, że nie kupią aparatu z tak ogromną ilością mpx (36), z "braku laku" jednak go kupiło, bo nie było wyjścia)
- być może wyczekają lepszy moment na wypuszczenie "reporterskiego FX"w mniejszym opakowaniu niż D4
Moim zdaniem w tej firmie obowiązuje obecnie jedna maksyma - najniższa możliwa jakość (czyli mega tanie koszty produkcji, mało testów przed premierą), by tylko się sprzedało, ale i maksymalne ile się da wycisnąć z ceny.
Zobaczcie jakich materiałów użyto do D800... Tu chyba wszyscy są zgodni, że "przesadzili" (w złym tego słowa znaczeniu).
Pod względem celności AF wygrywa D600.
W por. tylko do 6D, czy też do D700? Bo jeśli masz na myśli, że wygrywa celnością spośród tej trójki, to choćby mi stopy przypalali ogniem nie zgodzę się z tym :-P :)
Tak, pisał to Jacek_Z, który robi zwykle na ISO 100.W studiu - tak. W plenerze - różnie, staram się do ISO 400-800 (podbijam az do tylu by nie poruszyć zdjęć), ale w Maroku spooooro zdjęć (może nawet 1/4) miałem na ISO 6400 (!) i 3200. Ba, uzywałem namiętnie Auto-ISO i to nawet czasami w połączeni z programem P !!! :oops: (jak dla mnie to straszliwy eksperyment - ale było OK, czasy dobierało dobrze).
Zobaczcie jakich materiałów użyto do D800... Tu chyba wszyscy są zgodni, że "przesadzili" (w złym tego słowa znaczeniu).Co masz na myśli? Materiały takie jak w D700. Chyba, że chodzi o farbę. Fakt, parenascie dni bez gripa i na dole puszki mam nieco obtarte rogi.
Pawel Pawlak
11-04-2013, 16:55
"pobawiłem" się ostatnio znów moim D700 (razem z d800) i generalnie, jeśli można pozwolić sobie na pracę jasnymi stałkami i iso powyżej 3200-4000 traktować jako awaryjne to D700 jest najmilszym w pracy (w terenie) wołem roboczym. AF w D800 (d600 już nie) jest lepszy w słabym świetle, ale to co daje D700 jest wystarczające w większości przypadków, zwłaszcza jeśli nie pracuje się na super tele (w tym przypadku przewaga AFa z d800, z jego szybkością początkowego znajdowania ostrości jest miażdżąca).
D800 i D600 trzyma się po prostu niekomfortowo... dlatego mój d700 nadal pozostanie ze mną :)
ps. oczywiście powyżej iso4000 w d700 też może pracować, ale to co oferuje w tym zakresie d800 (i d600) tak przyzwyczaja do "lepszego" że poprzeczka sama się podnosi ;)
Edit:
No własnie Jacku, powłoka lakiernicza w d800 to jakaś masakra ?! mój D800 przeszedł nieporównywalnie mniej niż D700 czy d300 a wygląda pod względem wytarć zauważalnie gorzej :(
Co masz na myśli? Materiały takie jak w D700. Chyba, że chodzi o farbę. Fakt, parenascie dni bez gripa i na dole puszki mam nieco obtarte rogi.
Farba, gumy. Opieram się na opinii Fatmana i Pawła.
Farbę potwierdzam, gumy - to wszędzie (w serii Dxxx i Dx) jest więcej lub mniej. Mi najbardziej spuchły w D200, w D700 - po 3 latach miałem poczatki, D800 mam za krótko - rok, wszystkie są OK.
Pawel Pawlak
11-04-2013, 17:02
u mnie też najgorzej było w d200, ale guma pod kciukiem w d800 jest wytarta bardziej niż wszystkie w moim D700, który ma 5 lat i przebieg kilka razy większy
Fraglesso
11-04-2013, 17:15
Jedyne co mi zostało po testach D600 to filmiki z udziałem mojego syna :)
Ale z tego co pamiętam to linkowałem Ci fotki z mojego serwera, które obrazowały ten problem. Pamiętam, że wrzucalem na swój serwer i kilka osób ściągało. Co prawda nie były to nefy, tylko wywołane z nefów jotpegi, bez "ruszania" czegokolwiek w ACR, ale było dobrze widać w czym rzecz.
Jeśli masz na serwerze, to podlinkuj, bo my akurat o problemach AF w D600 gadaliśmy przez telefon i ja nie widziałem twoich fot.
Przemek, tylko nie traktuj tego jako jakąś wycieczkę osobistą... nie widziałem, ciekawi mnie jak wygląda ta testowa scena.
Pisałem też wielokrotnie, że po serwisie odnoszę wrażenie, że AF działa jakby lepiej i żwawiej. Może fabrycznie wszystkie te korpusy są walnięte (lub jakaś partia), a serwis sobie z tym radzi.
Ja nie odczuwam jakiegoś ogromnego dyskomfortu po przesiadce z D300 na D600 - w kwestii AF.
Przecież napisałem, że nie mam już tych plików.
Fraglesso
11-04-2013, 18:06
Przecież napisałem, że nie mam już tych plików.
No to zrób D700... ja pisałem, że nie ma znaczenia z czego, i jaka jakość, i jaki problem, tylko chce zobaczyć jak wygląda scena.
Jw nawiązniu do wątku głównego kupiłem właśnie używane D700 z przebiegiem 180K - używane ale PEWNE !!!
josephebeloki
12-04-2013, 18:49
5 tyś zł?
Maciek N
12-04-2013, 19:33
180K - używane ale PEWNE !!!
Na jakiej podstawie tak piszesz? Pytam z ciekawości, bo chyba nie badałeś pod mikroskopem wszystkich ruchomych elementów.
Generalnie to ten korpus może pochodzić 3x tyle tyle, tylko że ta pewność moim zdaniem po 100 tyś znacznie spada i trzeba mieć coś w zapasie lub traktować to body jako zapas.
pewnie masz rację duży przebieg - body zrobiłem ok. 1000 fotek jednak ze względu na cenę myślę że warto było - przed zakupem odwiedził serwis w wawie . W zapasie mam Olympusa E-5 ze szkalrnią. Prywatnie polecam to body
Borat1979
12-04-2013, 20:21
Jw nawiązniu do wątku głównego kupiłem właśnie używane D700 z przebiegiem 180K - używane ale PEWNE !!!
Nic nie jest pewne a już na pewno nie w aparacie, który ma wyklepane prawie 200 tys klatek.
Hamarama
12-04-2013, 21:21
Nic nie jest pewne a już na pewno nie w aparacie, który ma wyklepane prawie 200 tys klatek.
Co to jest 200 tys. klatek. Wymiana migawki, mechanizmu naciągu lustra i do przodu kolejne tyle. A może i bez tego się uda. Mi przy 60ciu tys. padła jakaś elektronika. W nowych puszkach też padają podzespoły.
Gratuluję zakupu.
dawid503
13-04-2013, 00:35
Czyli co, kupując przytyrane d3s wymieniając tylko te mechanizmy ww i tyle ? elektronika nic, nie przeszkadza ? można śmiało śmigać dalej ?
Tam nic więcej nie ma: mechanizm lustra, mechanizm migawki, płyta główna z elektroniką, sensor AF i to chyba tyle. Reszta to obudowa, przyciski, LCD, silnik AF (a jak padnie to też można wymienić, choć wiele obiektywów już ma własny). Elektronika bardziej zależna jest chyba od wieku urządzenia niż od ilości zdjęć, a to ze względu na rodzaj lutowania bezołowiowego. Większych problemów spodziewałbym się z aparatami, pracującymi jak kamery wideo, ponieważ się o wiele bardziej wszystko nagrzewa i pracuje bez odpoczynku wiele minut.
dawid503
14-04-2013, 16:22
Czyli warto było, kupić d3s ostatnimi czasy w ładnym całkiem stanie w cenie 9500 zł... w przebiegu 220 tys.
Ja rozwazalem uzywany D3, dzieki forum okazalo sie, ze to model nie dla mnie.
Przenioslem swoje zainteresowanie na D700 i wowczas dowiedzialem sie, ze to pada, czy tamto, ze przebieg moze byc oszukany, itd.
A roznica w cenie D700 a D600, jest TAK niska, ze wybor padl na D600.
No i kupilem.
D800.
Borat1979, pewne moze byc chocby zrodlo - to zawsze cos.
A w temacie D700, to doslownie pare dni temu, w nocy, pojawil sie fajny zestaw w dziale sprzedam - b. maly przebieg body i dobra cena - rano ogloszenia juz nie bylo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.