Zobacz pełną wersję : Nowy Zeiss 135/2
http://www.dpreview.com/news/2012/09/07/carl-zeiss-presents-apo-sonnar-t-135mm-f2-manuals-focus-lens-at-photokina
Zapowiada się niezłe jasne krótkie tele od Zeissa.
Mariusz888
08-09-2012, 19:59
Nie - zapowiada się zaje***** szkło :mrgreen: ilekroć rejestrowałem swoje Zeissy na ich stronie to w okienku "jakiego nowego produktu oczekujesz?" wpisywałem właśnie 135/2 - widać modły zostały wysłuchane :D
snakemaycry
10-09-2012, 13:06
No i po nerce ...
adriansocho
10-09-2012, 14:31
Nie - zapowiada się zaje***** szkło :mrgreen: ilekroć rejestrowałem swoje Zeissy na ich stronie to w okienku "jakiego nowego produktu oczekujesz?" wpisywałem właśnie 135/2 - widać modły zostały wysłuchane :D
To nie mogłeś wpisać np. 135/1.4? :P
Mariusz888
10-09-2012, 15:19
Mogłem... tylko pewnie zakończyło by się na oglądaniu go na półce bo przyrost w cenie byłby miażdżący ;) a na poważnie to raczej nikt się nie "szarpnie" na f1.4 w 135'ce - 1.8 czy 2.0 to już jest naprawdę bardzo dobre światło w 135mm. Jak będzie dobry od pełnej dziury (a będzie - tak mniemam po tym co widziałem ogólnie w Z) to będzie szał :) Tylko że już cena na poziomie 1600Euro + Vat jest naprawdę konkretna bo daje to ponad 1,5x drożej niż szkło systemowe (oraz nie ma AF'a - to wada dla wszystkich jęczących na to że to MF ;) )
Powiedzcie mi, dlaczego tak genialne optycznie szkła jak te nie posiadają AF?
Mariusz888
11-09-2012, 09:07
Nie wiem - ale wiem, że ja sobie to w nich bardzo cenię ;) od pewnego czasu wolę Zeiss'owy MF niż Nikkorowy AF-S - tzn nie we wszystkich sytuacjach, ale jednak w większości tego co fotografuję MF spisuje się przynajmniej tak samo dobrze, albo i lepiej :)
snakemaycry
11-09-2012, 09:48
Nie wiem - ale wiem, że ja sobie to w nich bardzo cenię ;) od pewnego czasu wolę Zeiss'owy MF niż Nikkorowy AF-S - tzn nie we wszystkich sytuacjach, ale jednak w większości tego co fotografuję MF spisuje się przynajmniej tak samo dobrze, albo i lepiej :)
No ale oszczysz na kropkę, czy tak pi razy drzwi na oko :D ?
adriansocho
11-09-2012, 10:15
Powiedzcie mi, dlaczego tak genialne optycznie szkła jak te nie posiadają AF?
Dokładnie z tego samego powodu (albo zbliżonego), z którego najwyższe lustrzanki nie mają odchylanego ani obracanego ekranu.
Dokładnie z tego samego powodu (albo zbliżonego), z którego najwyższe lustrzanki nie mają odchylanego ani obracanego ekranu.
O, a jaki to powód?
Mariusz888
11-09-2012, 14:31
No ale oszczysz na kropkę, czy tak pi razy drzwi na oko :D ?
Kropka jest w jakimś tam stopniu pomocna, ale głównie kieruję się tym co widzę w wizjerze - najczęściej nawet nie przestawiam punktu AF żeby kropka mi się paliła na konkretne miejsce tylko po prostu widzę czy mam ostro czy nie :)
Tak apropo kropki, odchodząc od tematu, czy u canonierów kropka w AF podświetlana to rzeczywisty punkt ostrzenia ? W Nikonach czasem w polu AF różnie było z czujnikiem AF, czasem wyżej, niżej ,etc...
cz4rnuch
12-09-2012, 08:48
Dokładnie z tego samego powodu (albo zbliżonego), z którego najwyższe lustrzanki nie mają odchylanego ani obracanego ekranu.
Pierwsza lustrzanka dla pro z obracanym ekranikiem już jest, a99(niestety nie pamiętam ile ma wzrostu, ale Gortatem raczej nie jest) zatem czekamy na genialne Cajsy z AFem :)
Mariusz888
12-09-2012, 08:55
To już offtop, ale ja mam nadzieję, że odchylany ekranik nigdy nie zagości w wyższych modelach Nikona - to tylko kolejny zbędny element, który może ulec awarii. Oczywiście zaraz będzie że co jak chcę zrobić zdjęcie np z 5cm nad asfaltem - no to w końcu mamy liveview, które rozwiązuje ten problem - ew. zawsze można użyć statywu. ;)
cz4rnuch
12-09-2012, 09:25
To już offtop, ale ja mam nadzieję, że odchylany ekranik nigdy nie zagości w wyższych modelach Nikona - to tylko kolejny zbędny element, który może ulec awarii. Oczywiście zaraz będzie że co jak chcę zrobić zdjęcie np z 5cm nad asfaltem - no to w końcu mamy liveview, które rozwiązuje ten problem - ew. zawsze można użyć statywu. ;)
Nie chodziło mi zupełnie o ten ekranik bo sam pewnie również bym go nie używał a generowałby on wyższą cenę(choć w niszowej dyscyplinie makro kilka razy pomyślałem, że warto by go mieć) tylko o niedorzeczną wypowiedź kolegi adriansocho którą zacytowałem. Dla mnie zabrzmiało to jak nie mam ekraniku, jestem pro i mam pięć punktów do lansu.
By nie odbiegać od tematu, to Ty Mariusz jesteś pewnie obeznany w temacie bo masz szkła tego producenta: jak uważasz czemu nie wkłada do swoich topowych szkieł AFu, za drogo by wyszło czy są inne powody? Nie wiem czy to ta sama półka ale robi on Sonnary dla Sony(lub wspólnie z Sony) i tam montowane są ultradźwiękowe silniki.
krzychun
12-09-2012, 09:28
O ile mi wiadomo to Zeiss daje też AF do kamer ARRI. Podejrzewam, że to bardzo polityka niż technika.
cz4rnuch
12-09-2012, 09:47
O ile mi wiadomo to Zeiss daje też AF do kamer ARRI. Podejrzewam, że to bardzo polityka niż technika.
Myślisz, że chodzi o wzajemne powiązania i umowy między Zaissem i Sony czy Arri.Całkiem możliwe. Doczytałem trochę(tylko broszurki) i widzę, że obiektywy do np Alexy Zaiss również robi wspólnie z firmą Arri, może rozchodzi się o brak własnej technologii. Inna sprawa, że te szkła kosztują pewnie fortunę.
ponawiam swoje powyższe pytanie odnośnie kropki w Canonie, są tu jacyś spece tej marki ?
snakemaycry
12-09-2012, 12:29
Kropka jest w jakimś tam stopniu pomocna, ale głównie kieruję się tym co widzę w wizjerze - najczęściej nawet nie przestawiam punktu AF żeby kropka mi się paliła na konkretne miejsce tylko po prostu widzę czy mam ostro czy nie :)
I na dużej dziurze trafiasz ? Szacun.
Som foty z D800: http://www.flickr.com/photos/silver2silicon/with/7926527158/#photo_7926527158
Trzeba sobie wyszukać bo są rózne, ale kilka z 135/2 juz jest.
Mariusz888
12-09-2012, 13:50
By nie odbiegać od tematu, to Ty Mariusz jesteś pewnie obeznany w temacie bo masz szkła tego producenta: jak uważasz czemu nie wkłada do swoich topowych szkieł AFu, za drogo by wyszło czy są inne powody? Nie wiem czy to ta sama półka ale robi on Sonnary dla Sony(lub wspólnie z Sony) i tam montowane są ultradźwiękowe silniki.
Nie mam Sony, ale wg mnie przy tej konstrukcji tj. całość z metalu + długi (czyli precyzyjny) skok pierścienia ostrzenia, oraz jego duży opór wykluczają użycie AF'a. Pierścień ostrzenia w szkłach N z AF-S dla przykładu chodzi leciutko - ale jest mało precyzyjny - już nie mówiąc o długości skoku. W Zeissach opór jest naprawdę duży (ale nie za duzy - powiedziałbym optymalny) i wątpię aby jakikolwiek silniczek był to w stanie ukręcić ;)
Kolejny powód to może być swego rodzaju polityka - precyzyjne szkło MF daje pewne konkretne możliwości które niektórzy sobie cenią. To jest trochę tak jakby zapytać dlaczego Leica w swojej M9 nie daje autofocusa :)
I na dużej dziurze trafiasz ? Szacun.
Głównie używam ich na pełnej dziurze - tam raz na miesiąc domknę, no chyba że robię krajobraz ;)
Przy f/2 prezentuje się raczej lepiej niż Nikkor 135/2 DC - tutaj co prawda nie oryginał 100%, zmniejszony do 2048 x 1367 (>actions>view all sizes) - http://www.flickr.com/photos/silver2silicon/7950482320/in/photostream
Gall_Anonimowy
13-09-2012, 22:41
Powiedzcie mi, dlaczego tak genialne optycznie szkła jak te nie posiadają AF?
Tak nieoficjalnie to powodem jest solidarność japońskich firm. Canon i Nikon nie dopuszczą do swoich Af-ów firm spoza wysp. To samo dotyczy Samyanga, prawdopodobnie. Wyobraź sobie co by się działo gdyby Zeissy ZF.2 i ZE miały AF - ja wszystkie swoje eLe bym wymienił na metalowe granaty ;) Kupiłbym raz a do końca życia!
Sony się dogadało z Zeisse bo potrzebowali mocnego argumentu po przejęciu Minolty. Zrobili świetny krok a wczoraj jak zobaczyłem RX-1 to się uśliniłem. I założe się że 70% pozytywnego wrażenia z oglądania tego kompaktu to robi ten Zeiss 2/35 z cudowną osłoną. Czemu ja tak mało zarabiam?
A nie chodzi po części o właśnie poczucie bezawaryjności? Af to kolejny mechaniczno-elektroniczny układ, który może się z czasem zużyć. Najprostszą drogą jest pozbycie się tego słabego ogniwa. Niema wtedy usterek typu FF BF, na które potrafią cierpieć nawet najbardziej top'owe szkła nikona i nie tylko. W testach nikt nie ocenia działania AFu, ba nawet mało kiedy jego brak podawany jest jako wada. Podobnie jest z układem VR, którego też bym się nie spodziewał zobaczyć.
Jak widać inna jest linia zeissów do mocowania minolty, które są po części firmowane logiem sony, a inna ZF (mowa też o innych bagnetach).
Co do dopuszczania na rynek to nie sądzę, żeby taka sytuacja miała miejsce. To raczej kwestia polityki konkretnej firmy ale mogę się mylić.
Swoją drogą jest już dostępny ten obiektyw?
Tak nieoficjalnie to powodem jest solidarność japońskich firm. Canon i Nikon nie dopuszczą do swoich Af-ów firm spoza wysp. To samo dotyczy Samyanga, prawdopodobnie.
Nie ich solidność, czy nie dopuszczanie "obcych".
Podstawowym powodem jest konstrukcja tych obiektywów - niemal niezmieniona od dziesiątek lat. Z tym wiąże się również ich mechanika, którą bardzo ciężko było by napędzić malutkimi i słabymi silniczkami stosowanymi w obiektywach.
Co prawda były próby zamontowania AF w obiektywach Zeissa (nie przez Zeissa), ale prędkość działania była strasznie mała - obiektywy manualne często mają prawie pełen obrót do ustawienie ostrości, a dodatkowo stosunkowo duży opór wynikający z precyzji - aby nie było bardzo łatwo obrócić pierścieniem - wymagał bardzo dużych przełożeń, aby silnik mógł obracać obiektywem.
Tak więc jest wybór - precyzja, albo AF, bo montowania AFu, który jest 2x wolniejszy i mniej precyzyjny od człowieka, mija się z celem...
wasilewk
27-10-2012, 15:35
Nie ich solidność, czy nie dopuszczanie "obcych".
Podstawowym powodem jest konstrukcja tych obiektywów - niemal niezmieniona od dziesiątek lat. Z tym wiąże się również ich mechanika, którą bardzo ciężko było by napędzić malutkimi i słabymi silniczkami stosowanymi w obiektywach.
Co prawda były próby zamontowania AF w obiektywach Zeissa (nie przez Zeissa), ale prędkość działania była strasznie mała - obiektywy manualne często mają prawie pełen obrót do ustawienie ostrości, a dodatkowo stosunkowo duży opór wynikający z precyzji - aby nie było bardzo łatwo obrócić pierścieniem - wymagał bardzo dużych przełożeń, aby silnik mógł obracać obiektywem.
Tak więc jest wybór - precyzja, albo AF, bo montowania AFu, który jest 2x wolniejszy i mniej precyzyjny od człowieka, mija się z celem...
a to:
Sony się dogadało z Zeisse bo potrzebowali mocnego argumentu po przejęciu Minolty. Zrobili świetny krok a wczoraj jak zobaczyłem RX-1 to się uśliniłem. I założe się że 70% pozytywnego wrażenia z oglądania tego kompaktu to robi ten Zeiss 2/35 z cudowną osłoną.
Jeszcze do niedawna miałem 135/1.8 z bagnetem A - najwspanialsze szkło jakie kiedykolwiek miałem, a z tamtej stajni do odniskowej 200 miałem krócej lub dłużej wszystkie stałki (trochę ich było). Tego szkła brakuje mi w N ...
Obiektywy Zeiss'a do Sony - Sony nigdy nie robiło optyki, jedyny sposób, aby mogli konkurować porządnymi szkłami z Canonem czy Nikonem, to musieli te szkła od kogoś zamówić. Niestety wcale te szkła nie są lepsze od szkieł Nikona czy Canona, gdzie w przypadku stałek (nie tych SSM) Zeiss wyraźnie wiedzie prym.
Obiektywy Zeiss'a do Sony - Sony nigdy nie robiło optyki, jedyny sposób, aby mogli konkurować porządnymi szkłami z Canonem czy Nikonem, to musieli te szkła od kogoś zamówić. Niestety wcale te szkła nie są lepsze od szkieł Nikona czy Canona, gdzie w przypadku stałek (nie tych SSM) Zeiss wyraźnie wiedzie prym.
Sony nie robiło optyki bo nigdy nie robiło lustrzanek... chyba nie muszę Ci tłumaczyć, że przejęta została linia Minolty z dorobkiem szkieł.
A tak z ciekawości... miałeś kiedyś jakieś szkła Zeissa czy piszesz na podstawie testów?
Nie - zapowiada się zaje***** szkło :mrgreen: ilekroć rejestrowałem swoje Zeissy na ich stronie to w okienku "jakiego nowego produktu oczekujesz?" wpisywałem właśnie 135/2 - widać modły zostały wysłuchane :DCzy nikon ma taką stronę gdzie sie wpisuje życzenia ? :)
Też wpisywałbym 135/2, ze względu na AF chciałbym nikkora. Albo 135/1.8
Powiedzcie mi, dlaczego tak genialne optycznie szkła jak te nie posiadają AF?Bo Zeiss sie dogadał z Sony i tylko na Sony będzie AF.
Tak nieoficjalnie to powodem jest solidarność japońskich firm. Canon i Nikon nie dopuszczą do swoich Af-ów firm spoza wysp. Spekulacje. Zresztą produkcja jest porozrzucana po całym świecie i genialną optykę sygnowaną jako Leica czy Zeiss robią firmy nie będące w Niemczech (np Cosina).
Obiektywy z AF na N i C są robione także poza Japonią.
..Podstawowym powodem jest konstrukcja tych obiektywów - niemal niezmieniona od dziesiątek lat. Z tym wiąże się również ich mechanika, którą bardzo ciężko było by napędzić malutkimi i słabymi silniczkami stosowanymi w obiektywach.To są nowe konstrukcje, a nie coś ze średniowiecza. Część z tych szkieł ma AF w wersji na Sony. Silniczki w obiektywach są całkiem silne i nie w tym rzecz. Jasne szkła i tak wolno ogniskują.
Część z tych szkieł ma AF w wersji na Sony.
Na przykład, które ? :-)
Ja tylko dodam ze AF będzie w obiektywach dla systemu XF - czyli nowe Fuji - są już zapowiedzi
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2864
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.