Auto Focus 105/2 DC vs. 105/2,8G AF-S micro VR

[zoom2]

Szukałem ale nie znalazłem odpowiedzi na tak postawione pytanie:

Mamy dwa obiektywy 105/2D AF DC oraz 105/2,8G AF-S VR Micro
Warunki oswietleniowe przeciętne studyjne (3-4 piloty 250 W)
Odleglosc 3-6 m (umownie portretowa)
Korpusy : D700, D800 , D3

Ktory z obiektywow bedzie :
precyzyjniej ostrzył
szybciej ostrzył
szybciej przeostrzał

Prosze pominac takie kwestie jak:

praca w zakresie makro
ocena i zasadnosc uzywania obiektywu makro do innych celow niz makro
bokeh i jakosc obrazka

[mateo912]

Szukałem ale nie znalazłem odpowiedzi na tak postawione pytanie:

Mamy dwa obiektywy 105/2D AF DC oraz 105/2,8G AF-S VR Micro
Warunki oswietleniowe przeciętne studyjne (3-4 piloty 250 W)
Odleglosc 3-6 m (umownie portretowa)
Korpusy : D700, D800 , D3

Ktory z obiektywow bedzie :
precyzyjniej ostrzył
szybciej ostrzył
szybciej przeostrzał

Prosze pominac takie kwestie jak:

praca w zakresie makro
ocena i zasadnosc uzywania obiektywu makro do innych celow niz makro
bokeh i jakosc obrazka

precyzyjniej ostrzył -vr
szybciej ostrzył -DC
szybciej przeostrzał- VR dodatkowo VR będzie dokładniej przeostrzał.

[mOSAd]

Dodatkowo w wizjerze z ręki przy włączonym VR można o wiele lepiej śledzić detale w kadrze. Nie lata tak wszystko. Przy 3 m, chyba będzie to już przysłona 2.8. Bokeh to szkło ma naprawdę ładny, więc nie ma się czego obawiać jakby coś. Przy świetle kontrowym *być może* lepiej kontroluje kontrast oraz aberracje, ale tego nie jestem pewien i wypadałoby sprawdzić.

No i cały czas mam je jeszcze na sprzedaż! ;):oops::razz::oops::shock:

PS. Tylko obrabiać trzeba ostrożnie i klarowność zmniejszyć by pory skóry tak nie były widoczne.

[zoom2]

To pytanie dodatkowe.
Jako , ze obiektywy o których mowa znam tylko " z internetu", wiec widac ze super doskonale , zapytam jak AF tych boskich wybrancow ma sie do poczciwego 85/1,8 D ( bo tego znam osobiscie)

A powaznie , to czy 105 VR bedzie porownywalna z 85 w praktyce w ostrzeniu. Pytanie caly czas dotyczyb tylko pracy i sprawnosci AF

[zoom2]

Mosad jak mnie bardziej podkrecisz to moze zrobimy deal

[mateo912]

To pytanie dodatkowe.
Jako , ze obiektywy o których mowa znam tylko " z internetu", wiec widac ze super doskonale , zapytam jak AF tych boskich wybrancow ma sie do poczciwego 85/1,8 D ( bo tego znam osobiscie)

A powaznie , to czy 105 VR bedzie porownywalna z 85 w praktyce w ostrzeniu. Pytanie caly czas dotyczyb tylko pracy i sprawnosci AF

DC będzie chyba szybsza jeśli ma przelecieć całą skale za to vr będzie szybsza przy przeostrzaniu od 1 i 2

generalnie jeśli ma być to szkło do studia to lepszy będzie vr.
jeśli w plener to DC da o wiele bardziej "miodny" obrazek ;)

[mOSAd]

To napiszę ci tak. Ostatnio głównie w celu sprzedaży szkła, ale i testu możliwości i rozdzielczości podpiąłem je pod TC 1.6. I pomyślałem sobie - nie to nie może ostrzyć przecież. Wyszedłem na balkon i co? Zdziwienie. Zasuwał jak mała torpeda! Ja nim wykonałem całkiem przyzwoitą ilość portretów w plenerze i w pomieszczeniach. W studio mniej mam doświadczenia i nie wiem jak się sprawdza. Jesteś z wawy, możemy się spotkać, pomacasz, porównasz do tego niepewnego żółwia 85/1.8 D i tyle. Ja pamiętam, że coś w trybie portretowym kiedyś mi nie pasowało do końca. Ale to chyba było jeszcze na D80. Chyba właśnie prędkość. Ale na D700 w ogóle nie pamiętam problemów. Może to kwestia mniejszej jasności przy większych zbliżeniach? Nie wiem. Poniżej na zachętę zdjęcie mojej ulubionej modelki - w tle trawy, by było widać, że nawet przy takim zdjęciu obiektyw spokojnie można wyciągnąć z torby. Trochę skadrowane, więc i bokeh bardziej niespokojny (lekko ruszone i na wysokim ISO).


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/4554/dsf9277.jpg)

PS. Chcesz coś rozmemłać? Proszę bardzo, też się da (winieta własna, jakby coś ;)):


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/8971/dsf9276.jpg)

Pies lubi łabędzie. :D

Lubi i winogrona (jakość słabsza - ISO 5000, 1/60s, skrajnie niefajne warunki pogodowe - może nawet bez VR to było robione - tak wygląda) - ale chodzi o bokeh w tle:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/9517/dsf9339.jpg)

[mOSAd]

Testowałem 105 makro na ludziach, psach i kotach. Poniżej kilka z kocich. Na prawie sto zdjęć testowych (bawiłem się), nie mam chyba *ani jednego* nieostrego. Zatem jak już złapie ostrość to ją trzyma jak rottwailer za nogę.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/8277/dsc7264m.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img855.imageshack.us/img855/7581/dsc7279at.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/7645/dsc7285d.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img854.imageshack.us/img854/2984/dsc7297l.jpg)

PS. Problem, który mi się zaczyna przypominać, to co się dzieje kiedy ostrość jednak zgubi. Wówczas przebieg skali (nawet z ogranicznikiem) trochę trwa. I obiektyw nie nadawał się na coś w stylu pokazy mody, kiedy idzie na ciebie modelka. Tu wymiękają nawet najlepsi, ale to szkło zdecydowanie.

[Michał Jędrak]

Do spokojniejszych scen i takiego ogólnego zastosowania to lepszy jest 105/2.8. Jednak ludzie w ruchu, portrety i postacie z rozmytym tłem to tylko 105 czy 135 DC. Przy aparatach FX obiektywy na śrubokręt śmigają szybciej niż AF-S i trafiają w punkt. Ale nawet jakby nie trafiały na 100% to wolałbym zrobić dwa ujęcia więcej i mieć piękne rozmycie, niż fotografować obiektywem do makro. Przynajmniej ja mam taką opinię.

[zoom2]

Panowie,
dziękuję bardzo, za cenne wskazówki.
Mosad , dzięki za bardzo miłe "privovanie"

[mOSAd]

Michał... To zależy od stylu fotografii. Generalnie to samo mówię przy 85/1.4D, która do celnych nie należy. No po prostu trzeba zrobić więcej zdjęć - coś się wybierze. Ale te co wybierzemy będą zwykle o niebo lepsze niż te wszystkie trafione z gorszego szkła. :D
Ale w niektórych rodzajach fotografii liczy się celność bardzo i nie ma aż tyle czasu na poprawki. To ma być ta mina, ta poza i mam ją mieć na 100%. I wówczas ciut inaczej patrzymy na całą sprawę. W tej kwestii 70-200 (privowane) sprawdzi się o wiele lepiej niż dowolna ze 105-ek. I choć da rozmycie takie jak szkło makro (2.8 ), a nie jak dedykowana stałka (2.0), to jednak silnik ma swoich wielbicieli.

Na przykład przy zdjęciach w ruchu ma to znaczenie. Kiedy fotografujesz taniec, jakieś wygibasy itd. Jest kilka dziedzin, w których ten AF celny jednak jest potrzebny, więc niech autor sam oceni, co mu potrzebne, a my jedynie opisujmy, jak to wygląda w szkłach Nikona - ew. od strony naszych doświadczeń. Niestety nie powstały wersje AF-S dla wielu szkieł portretowych. 105, 135 - na to jest bardzo wielu chętnych, ale co zrobić. Póki co mamy w tym zakresie: 80-200/2.8 AF-S, 105/2.8 VR, 70-200/2.8 x2. Więcej nie kojarzę od Nikona (są Sigmy, ale się nie łapią w kryteria niezawodnego silnika i jakości trochę - no chyba, że przebierzemy jak w koszu z jabłkami).

PS. Proszę bardzo. A właśnie - jest stara konstrukcja 80-200 AF-S, ale... nie, nie chcę w to brnąć. Lepiej zapomnieć - pokrótce, silnik nie do wymiany chyba, a dobrą sztukę kupić tylko cudem się uda.

PPS. Ale zobacz na foty kotów - to nie są zdjęcia statyczne aż tak. To ogromna skala, to ruchliwe zwierzaki, nieprzewidywalne. A daje radę ten AF-S, nawet w makro. Co do bokeh - w studio czasem nie gra on takiej roli (vide post pierwszy).