sigma 17-35

[fotow]

Witam czy warto kupic coś takiego pod zdjęcia slubne?
http://allegro.pl/sigma-17-35-mm-d-swiatlo-2-8-4-i2447695869.html

[xp3r]

Warto: tani, na fx bardzo fajny zakres
Nie warto: MEGA "miekki", strasznie winietuje światlo 2.8-4, losowy AF

[stachmuszel]

Wersja HSM jest lepsza, ale droższa.

[fotow]

najbardziej boje się tego ze w kościele ciemnym lub sali weselnej może nie dać rady...

[pjolofoto]

Wersje HSM mam juz 12 lat, jeszcze dziala.
To cos mowi :)

[pmpmwd]

Wersja HSM jest lepsza, ale droższa.

Nie zgadzam się, miałem obie wersje, a właściwie inaczej, sugerując się powszechnymi opiniami zamieniłem starą wersję na HSM i takich jaj z celnością autofocusa nie miałem z żadnym innym obiektywem, potem wrociłem do wersji starej bez HSM i było OK. tzn. bez problemów, jakość optyczna obu wersji jest praktycznie taka sama, mam porownanie bo znajomy ma wersję HSM (też mial problemy z celnością autofocusa, ale mu skalibrowali w serwisie i z jego body jest OK.). Ogólnie obiektyw polecam choć przez pryzmat własnych doświadczeń bardziej wersję napędzaną przez śrubokręt niż HSM.


Wersje HSM mam juz 12 lat, jeszcze dziala.
To cos mowi :)

Że rzadko go używasz? :) żart oczywiście, szkło jest porządne, choć ze względu na celność AF wolę wersję starą, bez silnika.