Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony Cybershot RX100 (Mk1-Mk7)
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
...
https://www.dropbox.com/home/wybrane%20ISO
...
To chyba nie działa.
Rafał Wylegała
02-07-2013, 13:04
https://www.dropbox.com/sh/cjgnpvpkj8dityz/KprrG8AoFz
...a teraz?
MariuszJ
02-07-2013, 13:08
https://www.dropbox.com/sh/cjgnpvpkj8dityz/KprrG8AoFz
...a teraz?
A teraz jest wszystko ok. Czas, żeby to ktoś teraz przejrzał :)
Teraz działa :) Bardzo zacny ten RX 100 !
Rafał Wylegała
02-07-2013, 13:11
To tylko część materiału ;)
W zeszłym roku zrobiłem podobne porównanie tyle że pierwszego RX100 z NEXem 7 i ....
...na urlop pojechałem tylko z RX100 :)
Malutki zestaw sprawdził się super:
http://wylegala.blogspot.com/2012/06/dajana-z-przed-chwili.html
Rafał - wiadomo, że Sony to twoja "działka". Na necie sugerowana cena RX 100 II wynosi tyle samo co obecna RX 100. Możesz udzielić info kiedy RX 100 II będzie w sprzedaży w Polszy, czy znana jest cena ? Nie ukrywam, że Ricoh GR V i Sony RX 100 II są w moich zainteresowaniach. Dziękuję.
Rafał Wylegała
02-07-2013, 14:08
Ceny jeszcze nie znam, na pewno RX100m2 będzie nieco droższy od referencyjnej ceny RX100.
W comiesięcznym biuletynie jeszcze nie została ogłoszona więc na razie sklepy zgadują :)
MariuszJ
02-07-2013, 14:35
Rafał: wraca jak bumerang, po obejrzeniu sampli... jaki jest Twój stosunek do tezy, że mała lustrzanka, a nawet bezlustro z ciemnym kitem nie ma racji bytu w czasach RX100 (II)? Jeżeli oczywiście możesz - wal jak najmniej dyplomatycznie :D
Mariusz - chyba zadałeś niekomfortowe pytanie koledze z Foto Team Sony :)
http://bankier.tv/rafal-wylegala-o-slt-i-nexach-xvi-targi-fvf-12872.html
Chyba nie chcesz żeby chłop przez swoją wypowiedź szukał roboty w TESCO ?!
Rafał Wylegała
02-07-2013, 21:31
MariuszJ, pytanie jest dobre, sam je sobie zadaje.
Myślę że odpowiedź zależy od wielu czynników.
Nie da się prosto w forumowym stylu na nie odpowiedzieć.
RX100 to był pierwszy kompakt który momentami był moim głównym aparatem.
Wiedziałem że na jakości zdjęć się nie zawiodę, drukowałem odbitki 60x90 z jakością że mucha nie siada.
Wiele zalezy od podejścia do fotografii.
- czy bardziej zależy komuś na sprzęcie, wizerunku, na tym całym fotograficznym entourage :)
- czy po prostu interesuje Cię "to co fotagrafujesz" znacznie bardziej niż "czym"
Oczywiście większość natychmiast odpowie że dotyczy ich zdecydowanie punkt pierwszy...
Wydaje mi się jednak że do punktu drugiego zwyczajnie trzeba dojrzeć...
RX100 ma fajny obiektyw od F/1.8, dobrą jakość, idealną do wielu zastosowań głębię ostrości...
Mając w torbie jeszcze RX1 wiem że mała głębia ostrości jest dla mnie często przeszkodą.
Na przykład masz mało światła, potrzebujesz sensownej głębi ostrości... to obiektyw 35mm w aparacie FF do 11... ISO w góre i tak dalej... W RX100 wystarczy 1.8 i relatywnie niskie ISO.
RX100m2 dostał funkcje których mi brakowało w pierwszej wersji (szczególnie możliwość stosowania wężyka spustowego) w tej chwili jest dla mnie jednym z najbardziej odpowiednich narzędzi.
Moim zdaniem RX100 / RX100m2 w większości sytuacji może zastąpić amatorskie lustro z kitem.
Tylko nie każdemu odpowiada tak niepoważnie wyglądający aparat :):):)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/i/0xkuv9j/)
jak ja ci nie zazdroszczę.. :grin:
No to ciesz sie, ze jestes zdrowy. :mrgreen:
...chyba wiem czego :wink:
Dlaczego? :wink:
no i dzieki za porownawcze zdjecia.. ja juz sie pogubilam, pokazales nawet z tego najnowszego Sony wersja II?
W zeszłym roku zrobiłem podobne porównanie tyle że pierwszego RX100 z NEXem 7 i ....
...na urlop pojechałem tylko z RX100 :)
Malutki zestaw sprawdził się super:
http://wylegala.blogspot.com/2012/06/dajana-z-przed-chwili.html
To Nex-7 wypada gorzej od RX100?
edit.
- czy bardziej zależy komuś na sprzęcie, wizerunku, na tym całym fotograficznym entourage :smile:
- czy po prostu interesuje Cię "to co fotagrafujesz" znacznie bardziej niż "czym"
Oczywiście większość natychmiast odpowie że dotyczy ich zdecydowanie punkt pierwszy...
Wydaje mi się jednak że do punktu drugiego zwyczajnie trzeba dojrzeć...
ja zawsze kierowalam sie przy wyborze aparatu punktem nr 2, a teraz nawet gdzie nie pojde wole maly aparat przy sobie, niz duza i ciezka lustrzanke.
Mariusz - chyba zadałeś niekomfortowe pytanie koledze z Foto Team Sony :)
http://bankier.tv/rafal-wylegala-o-slt-i-nexach-xvi-targi-fvf-12872.html
Chyba nie chcesz żeby chłop przez swoją wypowiedź szukał roboty w TESCO ?!
ej, nie przesadzaj;)
Fajne, zerknąłem na filmik. Ożywiłem się na końcu, gdy mowa o dobrej flaszce whisky;)
W sumie na poziomie, widać że Rafał pasjonuje się fotografią. Trochę się musi nagimnastykować tłumacząc te wszystkie półprzepuszczalne lustra itd. ale OK.
Ja to jestem pod wrażeniem drogi, którą przeszło Sony od zakupu Konica-Minolta. Ja trochę podzielam zdanie Mariusza. Zamiast bezlusterkowca z kitem to lepszy taki maluch. Wydaje mi się, że bezlusterkowce skończą z wysokiej klasy obiektywami typu voitek lub dobrymi stałkami z AF.
No to czekamy na RX 100 II w sklepach . Jakość zdjęć robi wrażenie. Nie trzeba mnie bardziej przekonywać.
No to czekamy na RX 100 II. Jakość zdjęć robi wrażenie. Nie trzeba mnie bardziej przekonywać.
Mnie srednio przekonuje..
ale interesuja mnie filmiki w nim 60p? Gdzie mozna obejrzec filmy?
Ciekawe jaka bedzie ich jakosc w porownaniu do 5N, jezeli obraz by jakims cudem lepiej wypadal, to bez dwoch zdan, aparat bylby wart zainteresowania.
Mekano - biorąc pod uwagę poręczność, cenę aparatu, matrycę /pomieszane/ ... jeszcze tylko nowy Ricoh mnie nęci ale chyba się nie doczekam. Ze sprzętów Sony jakie miałem do tej pory - żaden mnie nie zawiódł więc mam zaufanie do tej marki. RX 100 II do kieszeni wydaje się być idealny.
ale to i tak niszowa jakosc zdjec w porownaniu do bezlusterkowca.
ale to i tak niszowa jakosc zdjec w porownaniu do bezlusterkowca.
Co to znaczy niszowa jakość zdjęć? Chyba znów nie skumałem skrótu myślowego.
ropusz; To znaczy, ze chcesz miec obrazek czy mydlo na wysokim iso?
Przynajmniej sugerujac sie testami stad: http://www.imaging-resource.com/
ale z checia poslucham opinii, ze moze sie myle i obrazek w trudniejszych warunkach bedzie podobny?
Ja się boję kupić ten doskonały aparat, ponieważ Nex-6, który kupiłem niedawno, leżał by na półce. Chociaż może....wiadomo facet zmienny jest:).
Mekano, ja już powoli dojrzewam do tego, że szumy na wysokim ISO przestają mieć dla mnie znaczenie. Staram się i tak nie wychodzić poza ISO800 bez względu na to z jakiego aparatu korzystam. Kiedyś były aparaty na kliszę, w których najczęściej używałem jakiegoś Kodaka ISO400 i mi to wystarczyło. Jakoś nie widzę potrzeby korzystania z ISO25600.
hm.. mnie irytuja szumy jesli naprawde je widac na wysokich iso (przykladem sa starsze Nikony), na szczescie moje dwa bezlusterkowce umozliwiaja mi swietna jakosc zdjec na iso 1000 w trudniejszych warunkach, uwierz ze i to malo.. nie powiem tez ze bym nie chciala miec takiego malego kieszonkowego aparatu, ale ja naprawde nie moge sie doszukac tej doskonalosci w tym RX100?Moze dlatego, ze jak widze mydlo na wyzszych iso, to przestaje mnie interesowac taki aparat.. a jak czytam same zachwyty, to probuje sie doszukac ich sensu i jakos nie znajduje.. ;)
hm.. mnie irytuja szumy jesli naprawde je widac na wysokich iso (przykladem sa starsze Nikony), na szczescie moje dwa bezlusterkowce umozliwiaja mi swietna jakosc zdjec na iso 1000 w trudniejszych warunkach, uwierz ze i to malo.. nie powiem tez ze bym nie chciala miec takiego malego kieszonkowego aparatu, ale ja naprawde nie moge sie doszukac tej doskonalosci w tym RX100?Moze dlatego, ze jak widze mydlo na wyzszych iso, to przestaje mnie interesowac taki aparat.. a jak czytam same zachwyty, to probuje sie doszukac ich sensu i jakos nie znajduje.. ;)
Mekano,
ponad rok temu po 4 latach używania Nikona D700 kupiłem Panasonica GH2 ze względu na znakomite możliwości filmowania. Uwierz mi, że od tego czasu po Nikona D700 sięgnąłem dosłownie 3 razy. Przekonałem się, że na odbitkach 15x21 lub tym bardziej na ekranie telewizora FHD szumów z mniejszej matrycy Panasonica po prostu nie widać. Wyleczyłem się już z porównywania 100% cropów na monitorze. Po większą matrycę sięgam wtedy, gdy potrzebuję naprawdę fajnej płytkiej głębi ostrości (np. D700 + Nikkor 105mm f2 DC), ale jeszcze częściej sięgam po kompakt Fuji 660EXR żony, bo jest mały, szybki i zawsze w kieszeni, a zdjęcia do ISO800-1000 oglądane na TV FHD są nie do odróżnienia od "większych" braci (poza oczywistą kwestią głębi ostrości).
Na dodatek przez tego kompakta Fuji, zacząłem zastanawiać się czemu GH2 jest taki duży :)
Na szczęście dla GH2, Fuji 660EXR ma tragiczne fillmy.
Muszę przyznać, że Sony RX100 jest bardzo interesującym sprzętem.
pozrawiam!
wallace, no dzieki za slowa.. i na pewno jest troche racji w tym co piszesz, bo ja po swoja lustrzanke tez siegam rzadziej, wiec Cie rozumiem doskonale.
Tak patrze na YT i filmy hd z tego rx100, sa calkiem niezle, jakosc jak z Nex-a czy mi sie wydaje? I nie widac tak bardzo mory? Jak wypada filmowanie tym malenstwem, w porownaniu do Nexow? Ktos juz gdzies tu pisal o tym? :)
Rafał Wylegała
03-07-2013, 11:02
"With the advent of the RX100, low end mirrorless cameras packing kit lenses are dead."
Co prawda jest w tym trochę przesady, ale RX100m2 jest juz bliziutko temu twierdzeniu :)
Ciekawy test pierwszej setki na EOSHD:
http://www.eoshd.com/content/8499/sony-rx100-review
Pawel Pawlak
03-07-2013, 11:16
gibany LCD + wężyk to coś czego naprawdę brakowało w wersji pierwszej... Ale chyba za mało żeby chciał zamieniać, pewnie ze sporą dopłatą I na II. Po pierwszych samplach na IR wydaje mi się że zauważalnych zmian w obrazowaniu nie będzie (+/- 1/3 czy 1/2EV w praktyce są mało istotne a pewnie taka będzie poprawa w RAW)
koniecpolska
03-07-2013, 11:21
"With the advent of the RX100, low end mirrorless cameras packing kit lenses are dead."
Co prawda jest w tym trochę przesady, ale RX100m2 jest juz bliziutko temu twierdzeniu :)
Trzymając się ściśle dwóch powyższych "wytłuszczeń" można zgodzić się na powyższe twierdzenie.
Na pewno mirrorless nie zapewni tak małego gabarytu, jaki daje RX100.
Ale też RX100 nie zapewni tego co można uzyskać po dokręceniu do low end mirrorless'a taniej manualnej stałki ....
PS
No i jest jeszcze aspekt cenowy ... mirrorless + kit lens kosztuje duuuuuuuuuużo mniej niż RX100 (lekko licząc ponad dwa razy mniej).
Rafał Wylegała
03-07-2013, 11:47
Dla bardzo wielu osób pieniądze nie są najważniejszym kryterium wyboru...
Dla bardzo wielu osób pieniądze nie są najważniejszym kryterium wyboru...
Myślę, że nie warto iść w dyskusję bo zaraz się dowiesz, że LX7 i tak jest lepszy od RX100 ;)
koniecpolska
03-07-2013, 12:35
Dla bardzo wielu osób pieniądze nie są najważniejszym kryterium wyboru...Podobnie, jak dla bardzo wielu osób pieniądze są najważniejszym kryterium wyboru...
Myślę, że nie warto iść w dyskusję bo zaraz się dowiesz, że LX7 i tak jest lepszy od RX100 ;)LX7 jest innym sposobem osiągnięcia podobnego celu ...
Rafał Wylegała
03-07-2013, 12:38
Podobnie, jak dla bardzo wielu osób pieniądze są najważniejszym kryterium wyboru...
...I wtedy najlepiej jest poważnie pomyśleć czego się naprawdę potrzebuje i kupić najtańszy aparat który spełni te oczekiwania.
łatwizna prawda??
:)
koniecpolska
03-07-2013, 12:52
Powiedzmy sobie, RX100 i low end mirrorless z kitem da porównywalny obrazek i funkcjonalność.
Jedyne co je wyraźnie różni to gabaryty.
Wybór jest prosty:
Koniecznie muszę mieć mały aparat do kieszeni - rozbijam świnkę, biorę raty ... i kupuję RX100.
Nie zależy mi na małych gabarytach - wykładam 1000zł (czasami mniej, czasami nieco więcej) i kupuję bezlustro z kitem.
PS
Bezlustra są z różnych stajni, więc czasami jakieś stare graty do nich pasują np. lampa błyskowa.
I nie trzeba się kosztować na nowinki do nowej stopki Sony ... np EVF za jedyne 600 USD :wink:
Rafał Wylegała
03-07-2013, 13:16
Gdyby interesowała mnie cena, zapomniałbym zupełnie o wizjerze, zresztą nie 600USD ... tylko 420, przynajmniej w Polsce.
Sprawdź ceneo zamiast siać fetyszyzm:)
bartek73
03-07-2013, 13:31
Wybierając RX100 myślałem, że będzie mi brakować wizjera. Po kilku miesiącach użytkowania w ogóle mi to nie przeszkadza. Dobry wizjer pewnie kosztowałby kilka dodatkowych centymetrów, co wytrąciło by temu kompaktowi jego największy atut. A jeśli miałby to być tunelik w stylu Canonów G, to dziękuję.
koniecpolska
03-07-2013, 13:49
Gdyby interesowała mnie cena, zapomniałbym zupełnie o wizjerze, zresztą nie 600USD ... tylko 420, przynajmniej w Polsce.Jak 420 to biegusiem do sklepiku i kupować. Bo to o całe 29USD taniej niż cena netto w B&H (a gdzie cło, vat, przesyłka ...). No tak tyle, że to jakiś mało znany sklepik, zastrzeżenie "sprawdź dostępność" :wink: i takie tam ...
W Cyfrowych jest za 1836PLN i chyba dostępny, po kursie aktualnym 3.2 mamy około 560USD ... czyli życie jakby spowszedniało :wink:
Sprawdź ceneo zamiast siać fetyszyzm:)Za taki fetyszyzm to można kupić dwa low end mirrorless z kit lens .... :wink:
PS
A jak już zaczynamy się czepiać detali, to dla RX100 (II) jest taki fajny parametr: Maximum shutter speed = 1/2000sek.
I pytanka:
- dla każdej f, domyślam się że dla f=1.8 to parameterek może spaść do np. 1/1200sek :wink:
- funkcja filtra ND jest?
Da porównania low end mirrorles, z palcem gdzieś tam, ma 1/4000sek :wink: i to bez dopłat, za jedyne 1000zł :wink:
Rafał Wylegała
03-07-2013, 14:01
1/2000 jest w całym zakresie ogniskowych, spróbuj zsynchronicować lampę w bezlusterkowcu EL przy 1/4000 i spraw by ta migawka byłą całkowicie bezgłośna.
Koniec odbijania piłki.
EOT
koniecpolska
03-07-2013, 14:03
1/2000 jest w całym zakresie ogniskowych, spróbuj zsynchronicować lampę w bezlusterkowcu EL przy 1/4000 i spraw by ta migawka byłą całkowicie bezgłośna.
Koniec odbijania piłki.
EOT1/4000 z systemową lampą bez najmniejszego problemu, przynajmniej tak mam w Olku.
PS
A ta wbudowana lampka w RX100 może posterować bezprzewodowo większym błyskadełkiem, bo niektóre low end mirrorless z kit lens można :wink:
PS
I dlaczego EOT?
Przecież dyskutujemy Twoją tezę o zaoraniu low end mirrorless z kit lens przez RX100 :wink:
Rafał Wylegała
03-07-2013, 14:15
Przeczytaj jeszcze raz mój post z cytatem z EOSHD.
Uważnie.
bartek73
03-07-2013, 14:47
@koniecpolska,
jako użytkownik, podrzucam Ci jeszcze kilka argumentów przeciwko RX100, których z testów nie wyczytasz :
- brak prawdziwego makro
- bajzel w katalogach (filmy i zdjęcia osobno)
- zaślepka gniazd lichej natury
i można jeszcze kilka, ale po co? Zamiast się cieszyć, że w końcu coś fajnego do kieszeni, że konkurencja, że następca jeszcze lepszy, że może inni podchwycą pomysł i zrobią coś lepszego......itd, itp.
Przeczytaj jeszcze raz mój post z cytatem z EOSHD.
Uważnie.
Ostrzegałem przed kontynuacją dyskusji...
koniecpolska
03-07-2013, 15:15
Przeczytaj jeszcze raz mój post z cytatem z EOSHD.
Uważnie.Strasznie tendencyjny test, widać testerzy nie ochłonęli po pierwszym zachwycie RX100 i nieco naginają rzeczywistość.
Aż sobie musiałem poprzeliczać.
Pomiędzy f=1.8 i f=3.5 jest około 2ev
Biorąc pod uwagę rozmiary matryc 1" i APS-C mamy około 2ev różnicy w GO i pewnie tyle samo w szumach, czyli low end mirrorless APSC i kit 3.5 -5.6 vs. RX100 daje to samo na szerokim końcu, a na długim końcu APSC wypada dużo lepiej, tak mniej więcej 1,67 ev.
Matryca m4/3 + kit na szerokim wypada około 1ev gorzej, ale na długim jest prawie 1 ev lepsza.
No i niestety optyka RX100 ze wzrostem ogniskowej dość szybko ciemnieje.
Tak więc, gabaryty jak najbardziej, to wielka zaleta RX100.
Reszta (wykonanie, materiały, powerzoom, apretura obiektywu ) już nie jest taka oczywista vs. mirrorless.
Porównując RX100 z innymi kompaktami z mniejszą matrycą 1/1.7" czy 1/1.6", mamy dystans ponad 2ev na samych matrycach na korzyść RX100. Ale patrząc na obiektywy w EX2 i LX7 widzimy, że owe 2ev nadrabiane są jasnością szkła. Tak więc alternatyw jest wiele, powodów do kupna też jest wiele. Ja nabyłem LX'a bo mam do niego systemową lampę od Olka, którą użyję z lustrem i bezlustrem.
Chętnie bym kupił jednego "grala" i posprzedawał resztę.
Jak dla mnie RX100 niewiele już brakuje, w zasadzie brakuje f=2.8 na długim końcu (nawet kosztem bardziej wystającego w spoczynku obiektywu) i świnka do rozbicia.
Tyle, że Sony takowego następcy RX100 nie zrobi, bo przy okazji pozamiatał by swoje NEXy.
Bardzo ladne jest to video z linka powyzej.. to pomiedzy rx100 a wersja II, jaka jest konkretnie roznica? To ze mozna podpiac wezyk? Wyzsze iso 12800. I co jeszcze? Bo obrazek jakos lepiej mi sie podoba z pierwszej wersji... przynajmniej z tych testow na stronach.
Rafał Wylegała
03-07-2013, 17:22
Tuta masz z grupsza opisane różnice:
http://wylegala.blogspot.com/2013/06/rx100m-ii.html
...a tutaj dwa filmiki które zrobił mój kolega (prosto z aparatu, bez żadnej obróbki)
Słabe światło, tryb auto:
http://www.youtube.com/watch?v=Ct4CqI7RoHs
http://www.youtube.com/watch?v=8YL0TT5inYY
Na dużym telewizorze w oryginale wygląda to świetnie :)
CO do jakości zdjęć, na niskim ISO jakość nowej i starej wersji jest porównywalna, uzysk z konstrukcji matrycy typu BSI jest widoczny na wyższych ISO i tak na oko wynosi około jeden EV.
Video jest bardzo ladne, nawet te nagrane 50i jest akceptowalne.
Z moich spostrzezen wynika, ze nowe dodatki w nowej wersji (dodaje ze dla mnie) sa niepotrzebne, goraca stopka, wifi, a nawet wizjer, jedynie co zasluguje na wyroznienie, to jest odchylany ekran LCD, ktorego brak w starszym bracie. Wiem ze dla innych priorytetem przy wyborze moze byc wlasnie goraca stopka z mozliwoscia podpiecia mikrofonu, czy lampy i te inne rzeczy, no ale dla mnie sa zbedne, tak czy inaczej zaczyna mi sie podobac ten aparat, glownie dlatego, ze filmiki sa porownywalne do Nex-a, no i obrazek nie jest najgorszy, a w normalny dzien pewnie i tak nie bedzie duzej roznicy.
W tej chwili jednak RX100 odpada, bo niestety nie ma odchylanego LCD, a ten nowy ktory ma, ma tez wizjer, a on przestal miec dla mnie znaczenie, a inne dodatki sa zbedne.. no i nowosc, bedzie drogi. :)
Tak ... dla mnie odpada bo nie ma wodoodpornej obudowy w kolorze sino-koperkowy-róż :-P
Ludzie ... trafił się nam kulturalny gość (czyt. Rafał Wylęgała) posiadający wiedzę z pierwszej ręki dot. aparatów Sony, a wy tu robicie rozpierduchę zamiast cieszyć z takiego towarzystwa. :-P
Kupiłem wielkiego Jacka Danielsa ... piję zdrowie Was wszystkich :)
Rafał Wylegała
03-07-2013, 18:30
Z tym Jackiem Danielsem trafiłeś, też lubię...
...bez lodu :) Na zdrowie!!
Sprzęt oczywiście nie każdemu się podoba, lecz jednej rzeczy nauczyłem się , nie warto łatwo ferować wyroków o sprzęcie.
Bardzo wiele osób po obejrzeniu trzech zdjęć już ma wyrobioną opinię.
Co do filmu, to pomijając głębię ostrości, czy stosunkowo nie dużą różnicę w rozpiętości tonalnej nie dało by się rozróżnić klipów z NEXa i RX100mII :)
aha, moim zdaniem w większości zastosowań tryb 50i może okazać się jakościowo lepszy niż 50p :)
Co do filmu, to pomijając głębię ostrości, czy stosunkowo nie dużą różnicę w rozpiętości tonalnej nie dało by się rozróżnić klipów z NEXa i RX100mII :)
aha, moim zdaniem w większości zastosowań tryb 50i może okazać się jakościowo lepszy niż 50p :)
To sugerujesz ze z RX100 dalo by sie zauwazyc gorsza roznice vs Nex? Natomiast w tym nowym juz nie?
I dlaczego 50i moglo by sie spisac w wielu przypadkach lepiej niz 50/60p?
Rafał Wylegała
03-07-2013, 20:08
Gdy jest bardzo mało światła prawdopodobnie będzie widać lepszą jakość z RX100mII ze względu na bardziej światłoczułą matrycę (BSI)
Dlaczego 50i moglo by sie spisac w wielu przypadkach lepiej niz 50/60p?
Ze względu na kompresję, przy pięćdziesięciu półobrazach mamy 24Mbps, przy pięćdziesięciu pełnych 28Mbps, czyli objętość plików rośnie nieznacznie, czyli kompresja musi być silniejsza. :)
Przyznam jednak że nie zajmuję się na co dzień filmowaniem, a powyższe wynika z moich obserwacji.
a ja filmuje na max detalach, bo na mniejszych dla mnie jest gorsza jakosc.
a tu jest porownanie 5N vs rx100, widzicie jakas roznice:
http://www.youtube.com/watch?v=mL5Uw0on-BE
Bo ja nie widze..
i jeszcze tu:
http://www.youtube.com/watch?v=x2QdD0Bp5u0
A = rx100
B = 5N
Tak po za tematem czy pan Rafał (sugeruje po avatarze) to ten pan z poradników Sony o fotografii, które oglądałem na Youtubie ?
Rafał Wylegała
03-07-2013, 23:11
Ten sam :)
No to Shortie błysnąłeś :)
PS: 0,7 JD już pękło ... przynieśli jeszcze 1 litrowego Jacka Danielsa, ... i wyszli, a ja sam :-P Trudno ... wypiję choćby połowę :) Wasze zdrowie !
... i powiem Państwu, że zajeżaste foty można robić nawet iPodem owiniętym w babcine rajstopy ... jest coś czego nie można kupić ani nauczyć się na żadnym uniwersytecie. To wyobraźnia, wrażliwość, empatia ... za wzór stawiam niektóre fotografie MariuszaJ , Nowarta z Jawy, Grega77, WojtehP, Rabin Kapoor ... i wielu z Was, których nicków nie chcę przekręcić więc ich nie wymienię dla dobra sprawy (każdy może się wpisać w niewiadomą jeśli czuje i wie, że jego zdjęcia są nietuzinkowe).
Tak na marginesie ... mam tego D800, fajny obiektyw i markowe zabawki ... co z tego skoro jestem sprzętowym onanistą. Siedzieć tutaj i oglądać wygrzebane z szuflady foty zamiast wyjść na ulicę gdzie toczy się życie ... normalnie smutne uzależnienie to forum. Wyjść z założenia, że wszystko zostało już sfotografowane i umrzeć przed kompem na forum ... najgorsze co może nam się przydarzyć !
Tak na marginesie ... mam tego D800, fajny obiektyw i markowe zabawki ... co z tego skoro jestem sprzętowym onanistą.
a ja zaczynam zastanawiac sie czy nie ide w ta sama droge, mam 3 rowniez fajne aparaty (no ale nie licze te ktore przestaly zdjecia robic ;) ) i zaczynam myslec o jakims kompkcie ;) to jest chyba choroba? :twisted:
Mekano, Ty od początku wyjścia na forum byłaś onanistką...
Kto jak kto, ale Ty do tej pory onanizujesz wyniki, zamiast pokazywać zdjęcia i filmiki...
No to Shortie błysnąłeś :)
PS: 0,7 JD już pękło ... przynieśli jeszcze 1 litrowego Jacka Danielsa, ... i wyszli, a ja sam :-P Trudno ... wypiję choćby połowę :) Wasze zdrowie !
[...]
Tak na marginesie ... mam tego D800, fajny obiektyw i markowe zabawki ... co z tego skoro jestem sprzętowym onanistą. Siedzieć tutaj i oglądać wygrzebane z szuflady foty zamiast wyjść na ulicę gdzie toczy się życie ... normalnie smutne uzależnienie to forum. Wyjść z założenia, że wszystko zostało już sfotografowane i umrzeć przed kompem na forum ... najgorsze co może nam się przydarzyć !
Chyba przesadziłeś z tym JD ;) Ale fakt jest faktem, że jak się tyłka nie ruszy to zdjęć nie przybędzie. Jak jestem w domu to zazwyczaj nie mam czasu albo po pracy zwyczajnie mi się nie chce. Od wczoraj jestem w Londynie i wyszedłem powłóczyć się w okolicy hotelu z aparatem, jakieś 2h. Aż się zdziwiłem ile różnych zdjęć można zrobić, pewnie w okolicy mojego domu też by się dało, tylko trzeba wyjść z mieszkania :) Wrzucę coś do wątku o kompaktach.
Rafał Wylegała
04-07-2013, 07:59
Niedawno byłem na wystawie zdjęć i spotkaniu z Pawłem Kosickim.
Prelekcja w czasie spotkania miała fajny i trafny tytuł:
"Miasto studiem bez dna"
Myślę że dokładnie tak jest, motywy są wszędzie, można by wręcz powiedzieć że walają się, leżą odłogiem.
Trzeba tylko chcieć się po nie schylić :)
No to Shortie błysnąłeś :)
Jeszcze przed kupnem EX1 jak nie wiedziałem "o co chodzi jakby" to zobaczyłem wszystkie te video poradniki i dużo z nich wyniosłem a teraz patrząc na avatar myślę kojażę tą twarz i tak długo myślałem czy to może być ta sama osoba.
A co do pomysłów i inspiracji to ja mam znowu odwrotnie bo nawet idąc ulicą bez aparatu w mojej głowie już walają się myśli jak by to skadrować i oznaczam we łbie punkty GPS żeby tu wrócić i pstryknąć.
Opssss Dzień Dobry :-) Nooooooo trochę dramatyzowałem w ostatniej wypowiedzi z przekręceniem nicka Robin Kapoor włącznie :-P
Generalnie w temacie aparatów: 1/ Nie to jest ładne co jest ładne ale co się komu podoba. 2/ Każda rzecz warta jest dokładnie tyle ile ludzie chcą za nią zapłacić. 3/ O gustach się nie dyskutuje, 4/ Dżentelmeni nie rozmawiają o pieniądzach - oni je mają. 5/ Każdym aparatem można robić świetne fotografie, a największym ograniczeniem jest jego operator ... itp. itd. :)
Nad Szczecinem błękitne niebo, szykuje się upał, miłego dnia !
Pawel Pawlak
05-07-2013, 14:52
po obejrzeniu tego: http://www.focus-numerique.com/test-1713/compact-sony-rx100m2-presentation-caracteristiques-1.html utwierdziłem się w przekonaniu, że w praktyce różnica między starą wersją matrycy a nową - BSI jest pomijalna.
po obejrzeniu tego: http://www.focus-numerique.com/test-1713/compact-sony-rx100m2-presentation-caracteristiques-1.html utwierdziłem się w przekonaniu, że w praktyce różnica między starą wersją matrycy a nową - BSI jest pomijalna.
Pomijalne? Ja widze zdecydowany plus starszej wersji, obrazki z nowego wychodza o wiele bardziej mydlane, nie zauwazyliscie? (Strona testowa ktora podawalam wyzej, z przykladowymi zdjeciami).
robert4you
05-07-2013, 21:52
A ja ciągle ujeżdżam Nex7, a zabawki Nikona gniją w szafie.
bartek73
06-07-2013, 00:27
Koncertowo.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/DSC033771-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-PQx_XQ0rIAk/UdO2XTsbM3I/AAAAAAAAB_g/wL_rW2cdEQ8/s1000/DSC03377-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/DSC034941-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-AtxBlzXXzWE/UdO2ex3_iQI/AAAAAAAACBI/1qvCa6nRchA/s1000/DSC03494-1.jpg)
Nowy RX100 II pojawił się na Ceneo - 3500 zł. Trochę się na niego nastawiałem ale za tyle to sobie odpuszczę.
no to cena niezla w .pl ciekawe jaka u mnie rzuca, ale przyznam ze zainteresowal mnie ten aparat i to bardzo bo ma ladne filmy i obrazek raczej znosny, choc to nie jakosc bezlusterkowca, to jak na kompakt nie jest tak zle, ale w takiej cenie sie po prostu nie oplaca.
Wczoraj sprawdzałem cene II i było £700 (UK) a dzisiaj już jest £649 :) Cena I £429 + FREE Sandisk 16GB Card.
No to sprawdzilam tez, u mnie (.ES) II - 793,44, a wersja I - 644,88 €, czyli drogo.
d5000, a co zamierzasz kupic? Jakby kosztowal £429, to jutro juz bylby u mnie, ale ceny hiszpanskie, to podziekuje.
Przelicznik to jakies 429 GBP = 498.1548 EUR wychodzi, wiec w .UK sa naprawde fajne ceny.
No własnie nie wiem, co kupić - nowy grill czy RX100. Ceny czasami są naprawde atrakcyjne np. Twój SAMSUNG NX1000 + 20-50 mm stoi za £299.97
aha jeszcze jedno ten rx100 (stary) nie ma odchylanego ekranika, wiec to naprawde duzy minus, dla kogos ktos duzo fotografuje na ulicy, wiec wersja II w tej cenie byla by rozsadnym wyborem.
d5000, przeciez masz Nex-a co ci w nim nie pasuje? Szukasz idealu?
Szukam ale ideału chyba nie ma, czasami musze mieć dwie kamery, które nagrywają film w miare dobrej jakości w tym samym czasie. Przydała by sie opcja Time Lapse bo jestem w trakcie budowy slidera z napedem elektrycznym i tutaj mógł by byc Nex 5r lub 6, przydało by się wyjście Av wtedy można kamere zamontować na kranie kamerowym i podłączyć monitor do podglądu. Czy jest jakiś bezlusterkowiec co posiada te wymienione opcje? Czy powrót do lustrzanki ?
Dla mnie idealem moglby by byc wlasnie RX100 II, z takim obrazem jak Nex, czy duzo mu brakuje?
Bo filmy szczegolnie sie nie roznia, ale zdjecia juz niestety, tak.. i to na duzy minus.
Pawel Pawlak
08-07-2013, 13:55
Zdjęcia z rx100 (obok innych z d800 i d700 z topową optyką) sprzedałem do kalendarza (krajobrazy) i nikt nie zauważył że to z "kompakta". Wielkość 60x40cm więc już trochę wymagająca.
Także ja nie mam powodów do narzekania że jakość obrazka ustępuje tym z DSLRów - DR lepszy niż wiele DSLRów którymi ludzie zarabiają na życie, ziarno delikatne - niewidoczne/łatwe do wyeliminowania, detalu od groma.
W ostatnim DCP jest test kompaktów. Zawsze się zastanawiałem co mi nie pasuje w zdjęciach z Olympusa XZ-1. Obiektyw ma bardzo jasny, więc czego chcieć więcej? Teraz już wiem, że chodzi o rozdzielczość obiektywu, która w RX100 bije na głowę te w innych kompaktach. Także szumy szumami a w obiektywie należy zwracać uwagę nie tylko na jasność.
MariuszJ
08-07-2013, 22:57
W ostatnim DCP jest test kompaktów. Zawsze się zastanawiałem co mi nie pasuje w zdjęciach z Olympusa XZ-1. Obiektyw ma bardzo jasny, więc czego chcieć więcej? Teraz już wiem, że chodzi o rozdzielczość obiektywu, która w RX100 bije na głowę te w innych kompaktach. Także szumy szumami a w obiektywie należy zwracać uwagę nie tylko na jasność.
Szkło musi "grać" z matrycą, trudno oceniać je w oderwaniu od własności tego na co rzutuje, zwłaszcza że mnóstwo rzeczy robi się teraz w dziedzinie cyfrowej, a nie optycznej.
Jestem pod wrażeniem, jak dobrze to wszystko udało się w RX100. Kompakt bliski lokalnemu maksimum jakości.
Co byśmy doczepili do NEX to mały nigdy nie będzie. Można RX100 rozważać jako aparat wakacyjny ale ja to lubię zrobić portret żonie czy dziecku na plaży. Z tego względu mimo, że ostatnim razem miałem lustrzankę i XZ-1 to czasem zabierałem lustrzankę. Nie wiem czy RX100 do portretów będzie się nadawał?
MariuszJ
08-07-2013, 23:12
Co byśmy doczepili do NEX to mały nigdy nie będzie. Można RX100 rozważać jako aparat wakacyjny ale ja to lubię zrobić portret żonie czy dziecku na plaży. Z tego względu mimo, że ostatnim razem miałem lustrzankę i XZ-1 to czasem zabierałem lustrzankę. Nie wiem czy RX100 do portretów będzie się nadawał?
No wymieniłeś jedną z przewag nexa czy czegoś podobnego. Tyle, że powinieneś mieć do tego również stosowne, dodatkowe szkło. Bo czy dużo lepszy będzie portret z końca ciemnego kita i APSC czy z RX100? Obawiam się, że niewiele.
Co byśmy doczepili do NEX to mały nigdy nie będzie. Można RX100 rozważać jako aparat wakacyjny ale ja to lubię zrobić portret żonie czy dziecku na plaży. Z tego względu mimo, że ostatnim razem miałem lustrzankę i XZ-1 to czasem zabierałem lustrzankę. Nie wiem czy RX100 do portretów będzie się nadawał?
Mała matryca i ciemny obiektyw - rozmycia raczej nie uświadczysz.
Jeśli portret jest jednym z wymogów to pomyślałbym nad Nexem + Sony 50mm f/1.8 ew. m4/3 + Olkowy ZUIKO 45mm f/1.8. Oba obiektywy są tanie i b. dobre optycznie.
Samsung NX dysponuje typowa porterówką 85mm ale to wielki ogór a ma być poręcznie jak pamiętam.
to powiedzcie tak ogolnie d90+18-105 bedzie gorszy od tego rx100 czy porownywalny? Jako aparat wycieczkowy, pomijajac gabaryty wiadomo, a liczac tylko sama jakosc obrazka?
NX 1,4/85 to odpowiednik 135 mm w formacie małoobrazkowym, więc to taka trochę długa portretówka. Podobno świetna optycznie, ale też i droga, dość trudno ją kupić, no wielkością trochę nie przystaje do bezlusterkowców.
No wymieniłeś jedną z przewag nexa czy czegoś podobnego. Tyle, że powinieneś mieć do tego również stosowne, dodatkowe szkło. Bo czy dużo lepszy będzie portret z końca ciemnego kita i APSC czy z RX100? Obawiam się, że niewiele.
Jak portret to raczej z dłuższej ogniskowej, a przy niej przysłona w RX100 i np. NEX 18-55 będzie zbliżona. Wielkość matrycy zrobi swoje.
MariuszJ
09-07-2013, 08:54
Jak portret to raczej z dłuższej ogniskowej, a przy niej przysłona w RX100 i np. NEX 18-55 będzie zbliżona. Wielkość matrycy zrobi swoje.
Nie przeczę. Tyle, że jeden i drugi obrazek będzie pozbawiony wow-effectu, który dostałbyś jedynie dokręcając do nexa jakiego heliosa czy fuśeńa. Do RX100 się nie da. I w gruncie rzeczy, to koniec wyraźnych różnic, determinujących wybór.
to powiedzcie tak ogolnie d90+18-105 bedzie gorszy od tego rx100 czy porownywalny? Jako aparat wycieczkowy, pomijajac gabaryty wiadomo, a liczac tylko sama jakosc obrazka?
nie znam sie na tych aparatach :) ale Mekano czy TY zrobisz lepsze zdjęcia ??? czy jesli dano by ci sony rx1, rx100, d800 czy cokolwiek innego - CZY ZROBISZ LEPSZE ZDĘCIA ??? czy tylko bardziej lub mniej rozmyte lub bardziej lub mniej wyostrzone ... JAKIE TY JE ZROBISZ??
Pawel Pawlak
09-07-2013, 12:41
tu jeszcze kilka słów o rx100: http://www.stevehuffphoto.com/tag/rx100/
i zestawienie możliwości matrycy RX100 vs RX100II: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/896%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/812%7C0/(brand2)/Sony
Jak widać poprawa jest... jak między D300 i d300s - o ok. 1/3EV ;)
Ja to bym chętnie wziął nowego RX100 ale wakacje tuż tuż i ceny do tego czasu nie spadną :( Pozostaje kupić starego RX100 albo jechać ze starym sprzętem a nowego RX100 kupić później.
Aha, są nowe sample na dpreview i niestety do portretów to się średnio ten RX100 nadaje.
Aha, są nowe sample na dpreview i niestety do portretów to się średnio ten RX100 nadaje.
Planujesz dużo portretów na wakacjach? ;-)
nie znam sie na tych aparatach :smile: ale Mekano czy TY zrobisz lepsze zdjęcia ??? czy jesli dano by ci sony rx1, rx100, d800 czy cokolwiek innego - CZY ZROBISZ LEPSZE ZDĘCIA ??? czy tylko bardziej lub mniej rozmyte lub bardziej lub mniej wyostrzone ... JAKIE TY JE ZROBISZ??
Nie chodzi mi o rozmycia, bo rozmycia dadza tylko manualne szkla w nex-ach, lub dslr z odpowiednimi jasnymi stalkami, chodzi mi o sama jakosc obrazka, czy on bedzie ladny, czysty, bez szumow na 100% powiekszeniach, czy zapewni taka jakosc jaka daja lustrzanki, czy bezlusterkowce, no bo to kompakt, wiec i jakosc obrazka moze troche odbiegac od np. bezlusterkowcow, tylko wlasnie pytanie, na ile i czy to bedzie zauwazalne.. no to chyba tyle co mnie ciekawi..
Jak widać poprawa jest... jak między D300 i d300s - o ok. 1/3EV ;)
Tzn. ze jak oplaca sie doplacac do II, czy niewiele ta doplata jest warta?
Nie wiem ile sie rozni d300 wzgledem d300s..
Zaczal mnie interesowac ten kompakt bo jest malutki, wiec czytam o nim i chce sie dowiedziec jak najwiecej rzeczy.
Mekano - nic nie zrozumiałaś z mojej wypowiedzi - ale jak widze i czytam to jestem przekonany że nie o zdjecia Tobie chodzi ...
Mekano - nic nie zrozumiałaś z mojej wypowiedzi - ale jak widze i czytam to jestem przekonany że nie o zdjecia Tobie chodzi ...
No wiesz, zalezy co chcemy uzyskac, chcemy miec rozmyte tlo to bierzemy stalke np 1.8
ale jesli chcemy zrobic ladny krajobraz, to nie potrzeba nam wtedy swiatla takiego by wyodrebnic dana rzecz z tla, dlatego jest tak wiele szkiel do roznego rodzaju fotografii, a pytalam w tym przypadku wlasnie o kompakt do fotografii krajobrazowej, (miedzy innymi), a jakby zdarzyly sie gorsze warunki, to wiadomo jest swiatlo 1.8, moze nie trzeba bylo by wtedy stosowac wyzszego iso i zdjecia moglyby lepiej wypasc, np. w porownaniu do szumiacego juz na iso 800 d90.
To tylko przyklad.
Mekano - słoneczko - to wszystko co piszesz to podstawowe prawdy które i tak nie budują dobrego zdjecia ... Moze nikt Cię jeszcze nie uświadomił ale dobre zdjęcie to nie ilość mpx czy od jakiej przesłany zaczyna sie obiektyw ...
Mam taki przykład .. Leży u mnie na biurku książka Jacka boneckiego ma około 300 ston i pewne ze 100 fotografii ... Wszystkie wykonane sprzętem Sony od nex3 do a900 czy nawet jeszcze inny ... I wiesz co ? Wszystkie zdjecia sa takie same - dobre technicznie i gdyby nie podpisy nikt by ich nie odroznil .. Tak samo u każdego z nas, robimy takie zdjecia na ile umiemy i mamy talent ale na etapie gdy nie umiemy i brak nam talentu stosujemy rozmycia czy inne bajery ...
Kup sobie te książkę warto to zobaczyć - jeśli masz problem - to wyślę ci ja do .es
WojtehP czy to ta książka? Z góry dzięki za odp.
http://www.ksiazka.co.uk/index.php?s=karta&id=9788375964264
tak - to ta ... chodzi mi by zauwazyć ze zawsze robimy zdjęcia jakie MY umiemy - aparat to drugorzędna sprawa
Mam taki przykład .. Leży u mnie na biurku książka Jacka boneckiego ma około 300 ston i pewne ze 100 fotografii ... Wszystkie wykonane sprzętem Sony od nex3 do a900 czy nawet jeszcze inny ... I wiesz co ? Wszystkie zdjecia sa takie same - dobre technicznie i gdyby nie podpisy nikt by ich nie odroznil .. Tak samo u każdego z nas, robimy takie zdjecia na ile umiemy i mamy talent ale na etapie gdy nie umiemy i brak nam talentu stosujemy rozmycia czy inne bajery ...
Kup sobie te książkę warto to zobaczyć - jeśli masz problem - to wyślę ci ja do .es
Co do Jacka, to miałem przyjemność być świadkiem powstania kilku jego zdjęć. Gdy jedni stali ze swymi 70-200 wypatrując szczęścia, Jacek z nexem wchodził w najciemniejsze drzwi i wracał po chwili z fotą wyrywającą z tenisówek.
jeszcze bardziej to potwierdza moje słowa ...
Na wystawie prac dotyczących ostatniego Dakaru było też zdjęcie wykonane RX100! Na duzym wydruku fotka nie ustępowała innym.
tak - to ta ... chodzi mi by zauwazyć ze zawsze robimy zdjęcia jakie MY umiemy - aparat to drugorzędna sprawa
Doskonałe zdanie zamykające większość niepotrzebnych dyskusji. Genialne !
Moze nikt Cię jeszcze nie uświadomił ale dobre zdjęcie to nie ilość mpx czy od jakiej przesłany zaczyna sie obiektyw ...
Tak samo u każdego z nas, robimy takie zdjecia na ile umiemy i mamy talent ale na etapie gdy nie umiemy i brak nam talentu stosujemy rozmycia czy inne bajery ...
Chyba, zesmy sie nie zrozumieli, bo moze myslisz, ze szukam "idealu" (?), ze moje aparaty mi nie robia zdjec i chce zmienic na inny? No nie.. i nie potrzebuje zadnych ksiazek tez, by mnie uswiadomic od czego dobre zdjecie zalezy.. i po co ludzie kupuja lustra, po co im tyle szkiel? W koncu kazde szklo, sluzy do czegos innego, a dlaczego nie kupia takiego kompakta rx100?
Zawiedzie ich jakosc zdjec, bo nie uzyskaja tak dobrej jakosci technicznej jak z lustrzanki czy innego bezlusterkowca?
Zobacz na sasiednie watki co kupic d90, d5100, a moze d7100... etc.. i kazdy szuka tego "najlepszego" i tak juz jest..
Pawel Pawlak
10-07-2013, 20:07
Zobacz na sasiednie watki co kupic d90, d5100, a moze d7100... etc.. i kazdy szuka tego "najlepszego" i tak juz jest..
Niestety, taka generalizacja idealnie pasuje tylko do onanistów sprzętowuch którzy nie widzą świata poza cropami ze zdjęć bateryjek, a nie do fotografów.
Ci ostatni najczęście robią zdjęcia tym co mają po ręką, a kiedy mają wybór to sięgają po najlepszy sprzęt do danego zadania a nie ten co ma najlepszy obrazek.
Wiecie dlaczego mnie zainteresowal ten aparat? Bo jest maly, juz to pisalam wyzej, ale miedzy innymi dlatego tez, ze ma zakres ogniskowych 28-100 mm, a jak wiadomo w kompakcie im wiekszy zoom, tym gorsza jakosc zdjecia, prawda?
Mam standardowy zoom w d90 18-105, jest on idealny spacerowy, a ja bym chciala zminimalizowac gabaryty, wiec sie zastanawiam, czy na dluzszych ogniskowych, uzyskam podobna jakosc obrazka, ktore moge uzyskac z d90. Czyli technicznie bedzie ono zblizone to co daje lustro.. Moze wpadam w "masochizm czy tam onanizm" sprzetowy.. ale szukam idealu tego co teraz mam, tylko ze w malym rozmiarze.
A nie chce kupowac np. jakiegos drugiego duzego zooma, do bezlusterkowcow, bo o nim tez myslalam pare dni temu, ale jednak stwierdzilam, ze nie ma to sensu (bo znowu bedzie duze) i moze bedzie lepiej jak bede miec taki rx100.
Dodam jeszcze ze nosze tez czasem 70-300 VR i przy nim marzy mi sie cos malego, no ale niestety, az tak dobrze to juz nie ma, no to chociaz zeby to 18-105 zamienic na cos mniejszego.. eh..
To trochę jak z samochodami. Chciałoby się jeździć dużym i bezpiecznym a z drugiej strony fajnie by było jakby się dało łatwo zaparkować w mieście i żeby rodzinę na wakacje pomieścił i z tego względu ludzie kupują ... kompakty :) Czy taki kompakt wygra jakiś wyścig? Tylko wśród kompaktów. Tak samo jest z aparatami. Takim RX100 da się zrobić dobre fotki z życia codziennego, ale czy będą d..ę urywać? Pewnie nie.
Swoją drogą co do zdjęć rodzinnych to jak oglądam swoje stare z albumu to się okazuje, że te najlepsze to były jakimś nie wiadomo czym zrobione. Technicznie są kiepskie, szumy duże ale mają wartość sentymentalną. Czy gdybym je zrobił lustrzanką z super obiektywem to byłyby lepsze? Może, ale nic by to nie zmieniło w odbiorze zdjęcia.
Pora chyba zacząć robić zdjęcia tym co się ma a nie szukać kolejnego aparatu.
Wiecie dlaczego mnie zainteresowal ten aparat? Bo jest maly, juz to pisalam wyzej, ale miedzy innymi dlatego tez, ze ma zakres ogniskowych 28-100 mm, a jak wiadomo w kompakcie im wiekszy zoom, tym gorsza jakosc zdjecia, prawda?
Mam standardowy zoom w d90 18-105, jest on idealny spacerowy, a ja bym chciala zminimalizowac gabaryty, wiec sie zastanawiam, czy na dluzszych ogniskowych, uzyskam podobna jakosc obrazka, ktore moge uzyskac z d90. Czyli technicznie bedzie ono zblizone to co daje lustro.. Moze wpadam w "masochizm czy tam onanizm" sprzetowy.. ale szukam idealu tego co teraz mam, tylko ze w malym rozmiarze.
A nie chce kupowac np. jakiegos drugiego duzego zooma, do bezlusterkowcow, bo o nim tez myslalam pare dni temu, ale jednak stwierdzilam, ze nie ma to sensu (bo znowu bedzie duze) i moze bedzie lepiej jak bede miec taki rx100.
Dodam jeszcze ze nosze tez czasem 70-300 VR i przy nim marzy mi sie cos malego, no ale niestety, az tak dobrze to juz nie ma, no to chociaz zeby to 18-105 zamienic na cos mniejszego.. eh..
Sprzedaj wszystko i zacznij od nowa. Piszę to zupełnie poważnie.
A ja zaczniesz, to stosuj się do sentencji, którą masz w stopce. Zatrzymuj chwile, pokazuj emocje, pobudzaj do myślenia. Wtedy zrozumiesz, że nie jest ważne czym, a ważne: jak.
Kiedyś, dawno temu, chyba na cyberfoto była dziewczyna, która robiła świetne zdjęcia małpką pt. Canon A60. I zawstydzała niejednego właściciela lustra.
Możesz mieć plecak sprzętu, a i tak będziesz robiła tylko fotki. Zdjęcia można robić nawet komórką.
Wiecie dlaczego mnie zainteresowal ten aparat? Bo jest maly, juz to pisalam wyzej, ale miedzy innymi dlatego tez, ze ma zakres ogniskowych 28-100 mm, a jak wiadomo w kompakcie im wiekszy zoom, tym gorsza jakosc zdjecia, prawda?
Mam standardowy zoom w d90 18-105, jest on idealny spacerowy, a ja bym chciala zminimalizowac gabaryty, wiec sie zastanawiam, czy na dluzszych ogniskowych, uzyskam podobna jakosc obrazka, ktore moge uzyskac z d90. Czyli technicznie bedzie ono zblizone to co daje lustro.. Moze wpadam w "masochizm czy tam onanizm" sprzetowy.. ale szukam idealu tego co teraz mam, tylko ze w malym rozmiarze.
A nie chce kupowac np. jakiegos drugiego duzego zooma, do bezlusterkowcow, bo o nim tez myslalam pare dni temu, ale jednak stwierdzilam, ze nie ma to sensu (bo znowu bedzie duze) i moze bedzie lepiej jak bede miec taki rx100.
Dodam jeszcze ze nosze tez czasem 70-300 VR i przy nim marzy mi sie cos malego, no ale niestety, az tak dobrze to juz nie ma, no to chociaz zeby to 18-105 zamienic na cos mniejszego.. eh..
Teoretycznie D90 powinien dać lepszy obrazek a juz na pewno będziesz miała lepszą kontrolę nad GO.
Sprzedaj wszystko i zacznij od nowa. Piszę to zupełnie poważnie.
A ja zaczniesz, to stosuj się do sentencji, którą masz w stopce. Zatrzymuj chwile, pokazuj emocje, pobudzaj do myślenia. Wtedy zrozumiesz, że nie jest ważne czym, a ważne: jak.
Kiedyś, dawno temu, chyba na cyberfoto była dziewczyna, która robiła świetne zdjęcia małpką pt. Canon A60. I zawstydzała niejednego właściciela lustra.
Możesz mieć plecak sprzętu, a i tak będziesz robiła tylko fotki. Zdjęcia można robić nawet komórką.
I na naszym forum jest osoba która potrafi niejednego zadziwić kompaktem Samsunga.
Każdy jest inny - inaczej przyswaja wiedzę i przywiązuje wagę do innych rzeczy. U mnie przełomem w zrozumieniu sprzętu był zakup pierwszej stałki.
Mekano dąży do sprzętu idealnego i próbuje różnych rozwiazań. Wg mnie powinna sobie odpowiedzieć na pytanie jaką fotografię uprawia, jakich ogniskowych używa i jakie parametry powinien mieć posiadany sprzęt (AF, uszczelnienia, DR dobra obsługa manuali...)
pastwisko
11-07-2013, 00:29
Chyba, zesmy sie nie zrozumieli, bo moze myslisz, ze szukam "idealu" (?), ze moje aparaty mi nie robia zdjec i chce zmienic na inny? No nie.. i nie potrzebuje zadnych ksiazek tez, by mnie uswiadomic od czego dobre zdjecie zalezy.. i po co ludzie kupuja lustra, po co im tyle szkiel? W koncu kazde szklo, sluzy do czegos innego, a dlaczego nie kupia takiego kompakta rx100?
Zawiedzie ich jakosc zdjec, bo nie uzyskaja tak dobrej jakosci technicznej jak z lustrzanki czy innego bezlusterkowca?
Zobacz na sasiednie watki co kupic d90, d5100, a moze d7100... etc.. i kazdy szuka tego "najlepszego" i tak juz jest..
Ja tam kupiłem mały kompakt, z jedną ogniskową i małą matrycką na dodatek - i to jest moj jedyny aparat. Żyję, mam się dobrze, robie zdjęcia. Wczesniej miałem przerózne aparaty od kompakta po LF, mam cała szufladę negatywów łącznie ze slajdami 4x5 czy kolodionami 8x10. A na czym staneło? Na najlepszym aparacie, czyli takim ktory po prostu mam i ktory robi zdjęcia i ktory jest częsciej ze mną niż zaden inny wczesniej bo jest mały. I tu sie przy okazji nie zgodzę ze aparat nie ma znaczenia, bo ma, bo aparat robi zdjecia nie jak jest w domu, tylko jak jest ze mną. Watpię bym wział d90 z 18-105 na 100km przejazdzkę szosówką. A kompakt wezmę - bo wazy mniej niż pół bidonu z wodą ;)
To trochę jak z samochodami. Chciałoby się jeździć dużym i bezpiecznym a z drugiej strony fajnie by było jakby się dało łatwo zaparkować w mieście i żeby rodzinę na wakacje pomieścił i z tego względu ludzie kupują ... kompakty :) Czy taki kompakt wygra jakiś wyścig? Tylko wśród kompaktów. Tak samo jest z aparatami. Takim RX100 da się zrobić dobre fotki z życia codziennego, ale czy będą d..ę urywać? Pewnie nie.
Swoją drogą co do zdjęć rodzinnych to jak oglądam swoje stare z albumu to się okazuje, że te najlepsze to były jakimś nie wiadomo czym zrobione. Technicznie są kiepskie, szumy duże ale mają wartość sentymentalną. Czy gdybym je zrobił lustrzanką z super obiektywem to byłyby lepsze? Może, ale nic by to nie zmieniło w odbiorze zdjęcia.
Pora chyba zacząć robić zdjęcia tym co się ma a nie szukać kolejnego aparatu.
Pięknie opisane, tak samo jest z filmami z naszych kamer bo dzisiaj jest Full HD i jest ekstra jakośc na TV przy oglądaniu a za kilka lat może będzie 5D czy 24D wtedy nasz "stary" wyrzucimy do śmietnika? Chyba nie.
Pora chyba zacząć robić zdjęcia tym co się ma a nie szukać kolejnego aparatu.
Lubie miec urozmaicenie wiesz? i jesli moge sobie to polepszyc, to czemu nie?
Po to wymyslili bezlusterkowce, by wyjsc z nim na spacer i nie dzwigac duzej i ciezkiej lustrzanki, jesli jej sie w danym momencie nie potrzebuje. Na dodatek spisuje sie doskonale, teraz zainteresowal mnie taki kompakt, jeszcze w mniejszym opakowaniu, wiec moze zamiast dzwigac 18-105, z duza lustrzanka, znajde to samo w RX100?
Sprzedaj wszystko i zacznij od nowa. Piszę to zupełnie poważnie.
A ja zaczniesz, to stosuj się do sentencji, którą masz w stopce. Zatrzymuj chwile, pokazuj emocje, pobudzaj do myślenia. Wtedy zrozumiesz, że nie jest ważne czym, a ważne: jak.
Kiedyś, dawno temu, chyba na cyberfoto była dziewczyna, która robiła świetne zdjęcia małpką pt. Canon A60. I zawstydzała niejednego właściciela lustra.
Możesz mieć plecak sprzętu, a i tak będziesz robiła tylko fotki. Zdjęcia można robić nawet komórką.
To w ogole nic nie wnosi do tego o co zapytalam, sa to tylko glupie docinki i problemy w zrozumieniu mojego tekstu. Fantazje proponuje zachowac dla siebie.
I na naszym forum jest osoba która potrafi niejednego zadziwić kompaktem Samsunga.
Każdy jest inny - inaczej przyswaja wiedzę i przywiązuje wagę do innych rzeczy. U mnie przełomem w zrozumieniu sprzętu był zakup pierwszej stałki.
Mekano dąży do sprzętu idealnego i próbuje różnych rozwiazań. Wg mnie powinna sobie odpowiedzieć na pytanie jaką fotografię uprawia, jakich ogniskowych używa i jakie parametry powinien mieć posiadany sprzęt (AF, uszczelnienia, DR dobra obsługa manuali...)
Mam sprzet idealny. I nie chodzi mi o aparaty, tylko to co mi brakuje to czasem wiekszych ogniskowych w malym rozmiarze, a nie pokroju 18-105 czy 70-300 vr w obiektywach Nikona i tylko tego. Nie szukam juz idealnego aparatu. Stad pomyslalam o rx100 bo ogniskowa ma do 100mm.
Od roku fotografuje bezlusterkowcami, sa mega fajne, mam je zawsze przy sobie.
Otrzymalam namiastke tego co dawala mi lustrzanka, napisalam namiastke no bo wlasnie.. w bezlusterkowcu nie ma czegos takiego jak TELE, nie mam tez odpowiednika 18-105
I tylko czasem brakuje mi czesc tego co mam w lustrzance, tylko ze w mniejszym opakowaniu.
I jezeli moge to zredukowac kupujac wlasnie ten rx100 to czemu nie? Zamiast dzwigac 18-105 moze rx 100 takze by sie swietnie nadawal.
I jeszcze raz zaznacze, (jezeli ktos nie zrozumial) nie chodzi tu o zmiane aparatow, a o rozszerzenie zakresu ogniskowych w malutkim rozmiarze i tylko o to mi sie rozchodzi.
Bo sa sytuacje, ze czasem podstawowe obiektywy w bezlusterkowcu ograniczaja ze wzgledu na zoom, gdy np. nie wezme ze soba lustrzanki.
[QUOTE=Mekano;3171932
Bo sa sytuacje, ze czasem podstawowe obiektywy w bezlusterkowcu ograniczaja ze wzgledu na zoom, gdy np. nie wezme ze soba lustrzanki.[/QUOTE]
Coś mi tu nie pasuje, powinno się układac w sensowną calosc, a sie nie układa...
Moim zdaniem idea malych aparatów dobrej jakosci nie współgra, choć oczywiście nie wyklucza takiej współpracy, z teleobiektywami. Tam, gdzie naprawdę potrzeba tele, to i nie problem lustro zabrać. Ale w sytuacjach, gdzie rozmiar aparatu i mobilność grają rolę, potrzeba tele maleje. Dla mnie znika zupełnie. Jesli biorę aparat do kieszeni, bo przystaje to do okoliczności, to najlepsze zdjecia zrobię z bliska, z bardzo bliska.
Tak czy owak, wczoraj odebrałem mojego RX100 i bedę go głównie uzywał jako stałkę 28mm. Pare lat bez zumowania robi swoje.
...tak wymyślam zaqstosowanie tele w malutkim aparacie, może górskie wyprawy,
z pewnością podacie zaraz wiele przykładów...
L
To w ogole nic nie wnosi do tego o co zapytalam, sa to tylko glupie docinki i problemy w zrozumieniu mojego tekstu. Fantazje proponuje zachowac dla siebie.
Twoja odpowiedź jedynie potwierdza diagnozę. Tygodniami i miesiącami analizujesz pixele, parametry, ogniskowe, wagę sprzętu i takie tam różne. Wyciągasz przy tym jakieś "odkrywcze" wnioski i dzielisz się nimi na forum. A gdy ktoś ich nie podziela, to po prostu go obrażasz. Bo nie szukasz porady, a przytakiwania dla Twoich odkryć i przemyśleń. Zaczynam podejrzewać, że aparaty, które kupujesz, leżą na półce nierozpakowane, bo dla Ciebie ważniejsze od robienia zdjęć jest analizowanie technicznej doskonałości sprzętu do ich robienia.
Onanizuj się dalej.
trzeba rozluźnić atmosferę - kilka pstryków w ramach radochy z nowego nabytku, można gnioty wklejać, czy tylko gadamy?
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img341/1654/5a83.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img10/5382/5q9u.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img402/7595/or5l.jpg)
datę chyba zostawię, ma swój urok:)
pastwisko
11-07-2013, 11:00
No i widzisz, jak byś miał tele to byś wiedział jaka to ulica, a tak to tylko numer 11 widać :P
ps. wklej czasem coś tutaj z niego - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=228714
No i widzisz, jak byś miał tele to byś wiedział jaka to ulica, a tak to tylko numer 11 widać :P
ps. wklej czasem coś tutaj z niego - http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=228714
Bo to zdjęcie z tajemnicą, którą można dojrzeć po naciśnięciu 1:1 w lightroomie, prawie jak u Antonioniego;)
Postaram się coś wkleić...
Pawel Pawlak
11-07-2013, 11:33
Materiał z rx100 pozwala na uzyskanie wydruku 60x40cm przy 220dpi bez dodatkowej interpolacji. Na iso80 ma DR wyższy niż większość DSLRów canon, a szumi na poziomie porównywalnym z iso200 obecnie sprzedawanych lustrzanek DXowych. Do tego ma bardzo ostry obiektyw. Jeśli dla kogoś to za mało, to z chęcią zobaczę jego pracę - najlepiej w takim własnie formacie (może wreszcie coś zobaczę coś co urywa dupę ?)
Najwyraźniej obecnie każdy musi mieć jakość obrazka na poziomie cyfrowego MF żeby robić zdjęcia 10x15cm do albumu rodzinnego, albo do oglądania na beznadziejnym, 15" ekranie notka.
.... prawie jak u Antonioniego;)
Zabrzmiało jakbyś cytował światowego fotografa/reżysera ;)
Swoją drogą za to co pokazuje na forum powinien być doceniony przez fuji ;)
Mogliby mu dać np x20...
Twoja odpowiedź jedynie potwierdza diagnozę. Tygodniami i miesiącami analizujesz pixele, parametry, ogniskowe, wagę sprzętu i takie tam różne. Wyciągasz przy tym jakieś "odkrywcze" wnioski i dzielisz się nimi na forum. A gdy ktoś ich nie podziela, to po prostu go obrażasz. Bo nie szukasz porady, a przytakiwania dla Twoich odkryć i przemyśleń.
Onanizuj się dalej.
Moze bys sie tak zajal soba, a nie wnioskowal cos za kogos, wiedzac lepiej, niz on sam?
Jak napisalam wczesniej, fantazje swoje zostaw dla siebie, bo nic twoje wypowiedzi nie wnosza akurat do tego tematu. EOT.
A.n.d.r.e.V
11-07-2013, 11:58
A Ty Mekano nadal nie rozumiesz co ludzie tutaj piszą, co napisał WojtehP, Pawel Pawlak, volumen i inni
Dajcie spokój kobiecie, ona już taka jest.
Przypomniało mi się coś na ten (http://youtu.be/mInnMNk5KHA) temat...
Biega, krzyczy pan Hilary:
"Gdzie są moje okulary?"
Szuka w spodniach i w surducie,
W prawym bucie, w lewym bucie.
Wszystko w szafach poprzewracał,
Maca szlafrok, palto maca.
"Skandal! - krzyczy - nie do wiary!
Ktoś mi ukradł okulary!"
Pod kanapą, na kanapie,
Wszędzie szuka, parska, sapie!
[...]
Nagle zerknął do lusterka...
Nie chce wierzyć... Znowu zerka.
Znalazł! Są! Okazało się,
Że je ma na własnym nosie.
Jak się wkurzy znów będzie to samo...
Nie chcecie przecież, żeby była kłótnia, rozdawanie banów i tęsknota za Mekano.
Mekano jesteś niepowtarzalna!
edit
Wcale się nie czepiam!
pastwisko
11-07-2013, 12:27
Mekano, ja ci proponuję zaryzykować i kupić tego RX po prostu. Póki co i tak nie masz dla niego żadnej sensownej alternatywy - jedyne co mi przychodzi do głowy w kwestii o ktorą ci chodzi to nowy GR, ale on nie ma zooma. To tylko sprzęt, najwyzej sprzedasz z drobna stratą.
A niech przyjdzie, niech posprząta.. Toć było już tak z rok temu, a od tamtej pory nic się zmieniło jak widać. A kolejny wątek robi się dzięki temu śmieciowy.. Ja wolę jak jest spokojnie i rzeczowo.
Wiecie co, jezeli ktos nie zrozumial o co mi chodzi, to nie wiem jak mam prosciej to napisac..
Nie chodzi mi przeciez o aparat, czy ktos to w ogole zauwazyl? ja wiem kto.. ale nie wiem czy wszyscy..
Chcialam sie tylko dowiedziec, jak bedzie sie sprawowal tutaj rx100 na dluzszym koncu czyli tak 50-100mm, wzgledem Nikona i dedykowanego do niego obiektywu 18-105VR (pomijam juz duze tele) ale wlasnie taki dluzszy koniec..
A kolejny wątek robi się dzięki temu śmieciowy.. Ja wolę jak jest spokojnie i rzeczowo.
Smieciowy? Czyli nie wazne sa testy i porownania, jak wypadnie rx100 na dluzszych ogniskowych, wzgledem 18-105 vr przy ogniskowych 50-100mm? Mysle,ze duzo osob chcialo by sie tego dowiedziec..
a jezeli nie, tylko glownie mnie to interesuje, to nic nie poradze na moja dociekliwosc pod tym wzgledem, ogarnal mnie fanatyzm i jezeli to choroba, to przepraszam wszystkich, jezeli zasmiecam taki fajny watek o rx100.
Dajcie spokój kobiecie, ona już taka jest.
I to ma usprawiedliwiać nieuzasadnioną agresję? Każdy "JAKIŚ JEST", ale większość stara się rozmawiać rzeczowo, a nie w myśl zasady: kto nie z nami, ten przeciw nam.
Wiecie co, jezeli ktos nie zrozumial o co mi chodzi, to nie wiem jak mam prosciej to napisac..
Nie chodzi mi przeciez o aparat, czy.... Etc.
Mekano, tak na poważnie, zadaj sobie w duchu pytanie jak często i kiedy ostatnio używałaś nikona. Zauważyłem, że z twoich wypowiedzi wynika - w dużym skrócie ale - jedno: od roku (czy więcej) używasz przede wszystkim bezlusterkowców, jednocześnie cenisz bardzo swojego nikona. Innymi słowy, zasmakował Ci Nikon i choć go nie używasz jak kiedyś to trzymasz jako wzór do porównania z innymi aparacikami. A po co? Nie znajdziesz mini wersji nikona w bezlusterkowcu bo ZAWSZE (PÓKI CO) czegoś bedzie Ci brakować. Poważnie pomyśl, żeby: przestać szukać - i tak nie znajdziesz, doceń co masz i jaką ilość sprzętu masz, olej i rób zdjęcia. Lub sprzedaj nikona, dzięki czemu nie będziesz miała do czego się odnosić. Co jednocześnie wyzwoli Cię z tego - tak naprawdę - bezsensownego szukania. Ciężko jest porównywać kompletnie różne aparaty, matryce i wmawiać sobie, że o ten jeden chyba jest najbliżej. Nie będzie i już. :)
Dajcie już spokój bo odchodzimy od tematu.
Mekano jest dobrym forumowym duszkiem tylko czasem nie potrafi krótko sprecyzować pytania. Też nie wiedziałem o jakie tele chodzi.
@Mekano zobacz ten test (http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100/sony-rx100A7.HTM) jest tam sporo informacji i zdjęć do pobrania. Wygląda to dobrze jak na kompakt.
Zabrzmiało jakbyś cytował światowego fotografa/reżysera ;)
O to to - odniosłem się żartobliwie do filmu "Powiększenie" (Blowup) Michelangelo Antonioni'ego. Bardzo stare kino.
koniecpolska
11-07-2013, 15:48
Chcialam sie tylko dowiedziec, jak bedzie sie sprawowal tutaj rx100 na dluzszym koncu czyli tak 50-100mm, Po co kupować RX100? Masz dwa bezlustra dokup do nich stałki z zakresu 50-100mm - gwarantuję Ci zdecydowanie większy fun niż z RX czy z DX z 18-105mm.
DO NEX i NX masz tanie i dobre 30mm, potem jest 50mm i 45mm(do NX).
A 100mm i więcej masz na drugim kicie, lub inwestujesz w stałkę 85mm (w NX systemowa, w NEX możesz kupić SAL85 i tą tańszą przelotkę). Jeśli wystarczy Ci 90mm to jest ekonomiczna i chwalona S60mm2.8 macro.
ale nie chodzi mam wrazenie o stare juz posiadane aparaty ale o nowy ... by coś nowego kupić, pogadać, popisać ... kurde koniecpolska coś rzeczowo napisał ... chyba świat wali :)
Ale pamiętaj Wojtku, coś nowego, ale jednocześnie co da jakość starego d90+18-105, zwłaszcza na długim końcu, no i w gabarytach micro. ;)
O to to - odniosłem się żartobliwie do filmu "Powiększenie" (Blowup) Michelangelo Antonioni'ego. Bardzo stare kino.
A widzisz, aj pomyślałem o Antonioo z wątku x10, a Antoniniego nie znam niestety... postaram się nadrobić wpadkę ;)
Muszę przyznać, że jak zobaczyłem co potrafi Sony RX100 mam coraz większą ochotą zastąpić nim mojego Szajsunga EX1 (którego b. lubię). Myślałem o czymś w stylu Ricoha GR, ale dłuższe ogniskowe jednak się przydają. Widzę w tym aparacie potencjał na jedynego towarzysza podróży i wycieczek. Już teraz DSLR jest rzadko używany - do okazjonalnych zdjęć najczęściej używam samsunga. Myślę też o Fuji X20, ale jakość obrazka i rozmiary Sony rządzą!
matys,
"Blowup" Antonioniego to "must" dla każdego fotografa. ;-)
Motyw ekstremalnego powiększenia wycinka kadru z tego filmu został potem sparodiowany w "Lęku wysokości" ("High Anxiety") Mela Brooksa.
Ten motyw z tych dwóch filmów należy zadedykować dzisiejszym pixelpeeperom, powiększającym wycinki zdjęć z 36-megapikselowych matryc ;-)
W sumie to dużo się mówi o RX100 ale sam aparat pozostaje ciekawostką.
Widziałem mnóstwo zdjęć z Fuji X10, Samsunga EX1, Olka XZ-1 no i oczywiście LX5 ale z RX100 kojarzę tylko kilka.
tutaj jest trochę:
http://www.flickr.com/cameras/sony/dsc-rx100/
rozpiętość tonalna tego maleństwa jest naprawdę świetna (choć z wykresów wynika, że wersja II jest pod tym względem istotnie gorsza na niskim iso <400).
Muszę przyznać, że jak zobaczyłem co potrafi Sony RX100 mam coraz większą ochotą zastąpić nim mojego Szajsunga EX1 (którego b. lubię). Myślałem o czymś w stylu Ricoha GR, ale dłuższe ogniskowe jednak się przydają. Widzę w tym aparacie potencjał na jedynego towarzysza podróży i wycieczek. Już teraz DSLR jest rzadko używany - do okazjonalnych zdjęć najczęściej używam samsunga. Myślę też o Fuji X20, ale jakość obrazka i rozmiary Sony rządzą!
To jeszcze sie wypowiem do tej wypowiedzi, moim celem nie bylo by zastapienie bezlusterkowca na rx100, ale rozwiazanie dluzszych ogniskowych wzgledem bezlusterkowca od 50mm na dlugim koncu w gore, by nie dzwigac ze soba duzej i ciezkiej lustrzanki, tak samo jak Ty wlasnie pomyslalam o rx100 ze mogly to byc swietny towarzysz na podroze i wycieczki, teraz przyszlo lato upaly po 45 stopni w sloncu, na codzien najczesciej fotografuje Samsungiem, niezmiernie sie polubilismy, z obiektywem 20-50, to wymarzony aparat na wakacje, prawie nic mi w nim nie brakuje, ale no wlasnie.. "ale dłuższe ogniskowe jednak się przydają" i wlasnie dla dluzszych ogniskowych woze ze soba jeszcze Nikona, sa sytuacje, ze boli ze 50mm ogranicza, wtedy jest zawsze Nikon, ale niestety, wyciagac go w upalach gdzie pot leje ci sie z czola, to tylko zrozumie ten, kto zna klimaty goracego slonca, niby to nie problem wziac Nikona gdy sie potrzebuje tele, ale uwierzcie, to nie jest takie proste.. rozmiar Sony mnie urzekl..
Czyli rx100 zastąpi ci samsunga, nexa i nikona .. Ja bym brał bez zastanowienia ...
"ale dłuższe ogniskowe jednak się przydają" i wlasnie dla dluzszych ogniskowych woze ze soba jeszcze Nikona, sa sytuacje, ze boli ze 50mm ogranicza, wtedy jest zawsze Nikon, ale niestety, wyciagac go w upalach gdzie pot leje ci sie z czola, to tylko zrozumie ten, kto zna klimaty goracego slonca, niby to nie problem wziac Nikona gdy sie potrzebuje tele, ale uwierzcie, to nie jest takie proste.. rozmiar Sony mnie urzekl..
dla mnie dłuższe ogniskowe to 50 i w górę, z ekwiwalentem 100mm i możliwością cropa z 20mln to już ho ho... Powiem więcej - dla mnie właśnie Sony zastąpiłby tele w nikonie :)
koniecpolska
12-07-2013, 09:26
... teraz przyszlo lato upaly po 45 stopni w sloncu, na codzien najczesciej fotografuje Samsungiem, niezmiernie sie polubilismy, z obiektywem 20-50, to wymarzony aparat na wakacje, prawie nic mi w nim nie brakuje, ale no wlasnie.. "ale dłuższe ogniskowe jednak się przydają" i wlasnie dla dluzszych ogniskowych woze ze soba jeszcze Nikona, sa sytuacje, ze boli ze 50mm ogranicza, wtedy jest zawsze Nikon, ale niestety, wyciagac go w upalach gdzie pot leje ci sie z czola, to tylko zrozumie ten, kto zna klimaty goracego slonca, niby to nie problem wziac Nikona gdy sie potrzebuje tele, ale uwierzcie, to nie jest takie proste.. rozmiar Sony mnie urzekl..W Samsungu masz ekwiwalent 75mm, w RX będziesz miała ekwiwalent 100mm to taka wielka różnica?
Dokup sobie Samsunga 18-200mm lub 50-200mm i przestań narzekać.
PS
Zerknij też na PEN'a E-PL3 z 14-150mm - można teraz kupić ten zestaw w cenie niższej niż sam 14-150mm - i masz idealne pstrykadło wakacyjne na słońce i wysoką temperaturę.
PPS
A tak właściwie kto robi fotki w pełnym słońcu? Nie lepiej poczekać aż słonko będzie niżej nad horyzontem?
PPS
A tak właściwie kto robi fotki w pełnym słońcu? Nie lepiej poczekać aż słonko będzie niżej nad horyzontem?
Ja :), wtedy są najładniejsze IRki ;)
ja też w Afryce sa dwie pory dnia - jasno i ciemno
koniecpolska
12-07-2013, 10:41
ja też w Afryce sa dwie pory dnia - jasno i ciemnoCholera, nie wiedziałem, że tyle ciekawych rzeczy można się dowiedzieć na tym forum ... np. tego, że w Afryce nie ma zachodów słońca, tam po prostu słońce jest cały czas w zenicie, a na noc się wyłącza jak żarówka :wink:
O zachodzie słońca jest kolacja w hotelu, więc i tak się nie da wtedy robić zdjęć ;)
dzieje sie to tak szybko ze jest pomijalne - analogowa velvia - przepraszam za OF
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/sahara_vevia/tunezja2012_-20.jpg)
koniecpolska
12-07-2013, 11:40
dzieje sie to tak szybko ze jest pomijalne Jasne, nad Afryką Słońce dostaje przyspieszenia :wink: tj. Ziemia w Afryce obraca się szybciej ... No i narodził się nam nowy Kopernik :wink:
tym razem proponuje zamiast w książkach siedzieć - wyjechać gdzieś i zobaczyć :) - koniec OF - jesli chcesz coś dodać napisz na PW lub gdy się spotkamy :)
mskowronski
12-07-2013, 11:46
WojtehP miał na myśli to, że bardzo szybko robi się tam ciemno. Proste dla każdego... no prawie dla każdego ;)
Jasne, nad Afryką Słońce dostaje przyspieszenia tj. Ziemia w Afryce obraca się szybciej ... No i narodził nam się nowy Kopernik
no właśnie ... im bliżej równika tym szybciej ...
koniecpolska
12-07-2013, 11:57
WojtehP miał na myśli to, że bardzo szybko robi się tam ciemno. Proste dla każdego... no prawie dla każdego ;)Tak sami szybko jak u nas wiosną i jesienią. Ale i tak w Afryce nie robi się tak szybko ciemno jak u nas w zimą ... co nic , ale to nic nie ma wspólnego z szybkością zachodu słońca, asystencie nowego Kopernika.
no właśnie ... im bliżej równika tym szybciej ...
Ale co szybciej?
I jeśli już to wcześniej byłoby tu lepszym określeniem, bo szybkość ruchu Słońca (obrotu Ziemi) jest wszędzie taka sama. Więc czas, w którym Słońce zachodzi za horyzont jest taki sam w każdym punkcie Ziemi (poza biegunami, gdzie czasami wcale nie zachodzi czy też nie wschodzi).
Jasne, nad Afryką Słońce dostaje przyspieszenia :wink: tj. Ziemia w Afryce obraca się szybciej ... No i narodził się nam nowy Kopernik :wink:
Przecież tak jest. Nad afrką w równonoc słońce robi łuk 90 stopni (od zenitu do horyzontu) w 6 godzin, średnio 15 stopni na godzinę, prędkość kątowa jest właściwie taka sama przez cały dzień.
W Warszawie w równonoc kąt padania promieni zmienia się o 38 stopni w 6 godzin, średnio trochę ponad 6 stopni na godzinę, przy czym im bliżej horyzontu tym kąt zmienia się wolniej. Zimą kąt zmienia się dużo wolniej, latem szybciej.
Z czego się śmiejecie? Z siebie się śmiejecie.
Jasne, nad Afryką Słońce dostaje przyspieszenia :wink: tj. Ziemia w Afryce obraca się szybciej ... No i narodził się nam nowy Kopernik :wink:
Na równiku prędkość liniowa wywołana obrotem Ziemi wynosi około 1667 km/h, zmniejsza się ona w miarę oddalania się od równika i na biegunach wynosi 0 km/godz. Stąd gwałtowność zachodu słońca w okolicy równika. To podstawy astronomii.
M.in ze względu na wysoką prędkość liniową kosmodromy budowane są blisko równika.
przecież mówiłem - no fakt może mówcą nie jestem najlepszym ... w afryce jest jasno i ciemno
koniecpolska
12-07-2013, 13:30
Na równiku prędkość liniowa wywołana obrotem Ziemi wynosi około 1667 km/h, zmniejsza się ona w miarę oddalania się od równika i na biegunach wynosi 0 km/godz. Stąd gwałtowność zachodu słońca w okolicy równika. To podstawy astronomii.
M.in ze względu na wysoką prędkość liniową kosmodromy budowane są blisko równika.A co ma wspólnego prędkość liniowa na Ziemi, z ruchem Słońca ... doba jest krótsza (na równiku) :wink: Koperniku ?
nie napisałem nigdzie ze doba jest krótsza ale ze jest tylko jasno lub ciemno brak praktycznie fazy przejściowej - warto nieraz się przyznać do gafy
A co ma wspólnego prędkość liniowa na Ziemi, z ruchem Słońca ... doba jest krótsza :wink: Koperniku ?
Napisałem ciut wyżej o prędkości kątowe. Przeczytaj, zrozum i nie wykłucaj się więcej.
A co ma wspólnego prędkość liniowa na Ziemi, z ruchem Słońca ... doba jest krótsza (na równiku) :wink: Koperniku ?
"wojna to pokój, wolność to niewola, ignorancja to siła" - rozbawiłeś mnie do łez siłaczu! ;)
koniecpolska
12-07-2013, 13:42
nie napisałem nigdzie ze doba jest krótsza ale ze jest tylko jasno lub ciemno brak praktycznie fazy przejściowej - warto nieraz się przyznać do gafyJuż pisałem wcześniej, o specjalnym wyłączniku afrykańskim, co to włącza i wyłącza afrykańskie Słońce nigdy nie zachodzące za horyzont ... :wink:
Napisałem ciut wyżej o prędkości kątowe. Przeczytaj, zrozum i nie wykłucaj się więcej.
Prędkość kątowa Słońca jest stała w każdym miejscu Ziemi i wynosi 360 stopni na 24h (dobę).
pyetya, i vice versa.
Miałeś przeczytać i zrozumieć.
Prędkość kątowa o której mówiłem to zmiana kąta padania promieni słonecznych do powierzchi ziemi w czasie, czyli prościej zmiana "wysokości nad horyzontem".
Na równiku 90 stopni w 6 godzin w równonoc, pokonanie ostatnich 5 stopni (zachód) trwa 20 minut.
W Warszawie 38 sropni w 6 godzin w równonoc, pokonanie ostatnich 5 stopni (zachód) trwa koło godziny.
Na biegunach w równonoc słońce jest na horyzoncie przez 24 godziny.
Już pisałem wcześniej, o specjalnym wyłączniku afrykańskim, co to włącza i wyłącza afrykańskie Słońce nigdy nie zachodzące za horyzont ... :wink:
Prędkość kątowa Słońca jest stała w każdym miejscu Ziemi i wynosi 360 stopni na 24h (dobę).
pyetya, i vice versa.
Ty to na poważnie, czy dla jaj piszesz? Im bliżej równika, tym proces zachodzenia słońca jest szybszy. Nie masz godzinnego zachodu, tylko pięć minut i bach, ciemno. I mniejsza z prędkościami kątowymi, prędkościami obrotowymi i innym bezsensownym teoretyzowaniem. Wyjechałbyś, zobaczyłbyś.
Już pisałem wcześniej, o specjalnym wyłączniku afrykańskim, co to włącza i wyłącza afrykańskie Słońce nigdy nie zachodzące za horyzont ... :wink:
Prędkość kątowa Słońca jest stała w każdym miejscu Ziemi i wynosi 360 stopni na 24h (dobę).
pyetya, i vice versa.
cóż, obawiam się że po tym jak zrozumiesz na czym to polega cała przyjemność będzie po mojej stronie ;)
Z mojej strony EOT, ale będę śledził kiedy sobie uświadomisz, że nie masz racji (proponuję proste ćwiczenie matematyczne: weź obwód ziemi na równiku i zwrotniku i policz prędkość z jaką należy się przemieszczać żeby przebyć te odległości w identycznym czasie)
mskowronski
12-07-2013, 14:44
Po prostu na równiku Słońce zachodzi pod kątem 90 stopni dlatego bardzo szybko głęboko chowa się za horyzont i po kilku minutach jest ciemno. U nas, np. w lecie Słońce prawie całą noc jest płytko pod horyzontem dlatego jasno jest jeszcze długo po zachodzie.
A RX100 jest świetny ;)
A co ma wspólnego prędkość liniowa na Ziemi, z ruchem Słońca ... doba jest krótsza (na równiku) :wink: Koperniku ?
Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Nikt nigdzie nie napisał, że doba jest krótsza "panie Nobel". Na równiku prędkość liniowa jest większa co je powodem gwałtownych zachodów słońca. I to było przedmiotem dyskusji.
Pawel Pawlak
12-07-2013, 14:51
Sądzę że nie ma co dalej tłumaczyć, kto miał zrozumieć - zrozumiał. Ten do tej pory nie tego nie pojął, pewnie nigdy nie zrozumie.
koniecpolska
12-07-2013, 15:34
Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Nikt nigdzie nie napisał, że doba jest krótsza "panie Nobel". Na równiku prędkość liniowa jest większa co je powodem gwałtownych zachodów słońca. I to było przedmiotem dyskusji.Dobre, większej głupoty napisanej jak mniemam, przez kogoś, kto chodził do szkoły, nie czytałem. Nie mów tego swojemu nauczycielowi od geografii, bo popełni samobójstwo. Astronomie.
Natomiast dyskusja zaczęła się od wypowiedzi
ja też w Afryce sa dwie pory dnia - jasno i ciemno
co jest oczywistą nieprawdą, i z tym stwierdzeniem dyskutowałem.
W okolicach zwrotnikowych bywam często i o różnych porach roku, i czasu na robienie zdjęć o zmierzchu (Słońce nad horyzontem i chwile po schowani się za horyzont) jest naprawdę dużo, nawet dla fotografa z refleksem szachisty.
W zależności od szerokości geograficznej, czas trwania zmierzchu ulega oczywiście zmianie ale zależy on wyłącznie od nachylenia płaszczyzny orbity Słońca względem płaszczyzny stycznej do punktu Ziemi, w którym się znajdujemy, czego w żadnej swojej wypowiedzi nie zaprzeczałem.
Sam zachód Słońca, czyli czas od dotknięcia horyzontu do schowania się za horyzont, trwa mniej więcej tak samo, kilkadziesiąt sekund.
Natomiast, to co dla nas mieszkających na północy jest uderzające w krajach południowych, to jest to, że słońce w lecie (i nie tylko) zachodzi szybko tzn. około godziny 18. A dzień, niezależnie od pory roku, trwa mniej więcej tyle co noc.
Jak zwykle u wszystkich słońce zachodzi tak samo tylko na końcu Polski inaczej. Ja sobie nie zdawałem sprawy z tych praw fizyki i dzięki za krótki wykład. Natomiast będąc w Afryce faktycznie coś mi się nie podobało. Jak mówiłem do żony, żeby się ubierała bo idziemy na zachód słońca to jak wyszliśmy przed hotel to faktycznie nie było już co fotografować ;)
koniecpolska
12-07-2013, 15:53
Jak zwykle u wszystkich słońce zachodzi tak samo tylko na końcu Polski inaczej. Ja sobie nie zdawałem sprawy z tych praw fizyki i dzięki za krótki wykład. Natomiast będąc w Afryce faktycznie coś mi się nie podobało. Jak mówiłem do żony, żeby się ubierała bo idziemy na zachód słońca to jak wyszliśmy przed hotel to faktycznie nie było już co fotografować ;)Trzeba było nie jeść kolacji, tylko iść na zachód Słońca ...
pastwisko
12-07-2013, 16:03
koniecpolska, zaczynam podziwiać twoje umiejętności wkręcania ludzi na tym forum :)
Trzeba było nie jeść kolacji, tylko iść na zachód Słońca ...
I co? Jedzenie by się zmarnowało. Kolacja to podstawa. Poza tym Ziemia obracała się akurat w przeciwnym kierunku i miałem pod prąd, więc sobie odpuściłem.
U mnie slonce zachodzi okolo 21, poludniowa Hiszpania. Okolo 22 zaczyna sie w koncu ciemno robic, i mozna wychodzic na dwor na spacer i na piwo.. :>
A RX100 jest świetny :wink:
Popieram.. :mrgreen:
No dobra, koniec pitu-pitu, idę kupić aparat bo w końcu trzeba podjąć jakąś decyzję. Jestem zdecydowany na RX100 albo NEX-5R z 16-50. Wezmę pierwszy lepszy a jak nie podpasi to puszczę na alle.
Jak mówiłem do żony, żeby się ubierała bo idziemy na zachód słońca to jak wyszliśmy przed hotel to faktycznie nie było już co fotografować ;)
Żona z mężem szykują się do teatru. Żona mówi:
- Powiedz mi, jak mam się ubrać?
- Szybko.
;-)
Jestem zdecydowany na RX100 albo NEX-5R z 16-50. Wezmę pierwszy lepszy a jak nie podpasi to puszczę na alle.
To czekamy na wiesci..
w kompaktach typu EX1 czy RX100 jest fajne to, że mając zoom <4 i brak wymiennej optyki wpuszczają na koncerty :)
matys,
"Blowup" Antonioniego to "must" dla każdego fotografa. ;-)
Motyw ekstremalnego powiększenia wycinka kadru z tego filmu został potem sparodiowany w "Lęku wysokości" ("High Anxiety") Mela Brooksa.
Ten motyw z tych dwóch filmów należy zadedykować dzisiejszym pixelpeeperom, powiększającym wycinki zdjęć z 36-megapikselowych matryc ;-)
:)
do kompletu można dodać klimatyczną scenę z Łowcy androidów (Blade Runner) Ridleya Scotta, w której główny bohater wydaje polecenia głosowe komputerowi, ten zaś powiększa znalezioną fotografię jakbyśmy spacerowali po kadrze, cały film genialny
a co do RX100, to można nim nawet zrobić zdjęcie pustego niebieskiego basenu:P
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img29/8890/m6hj.jpg)
Jai pur zadowolony jestes z tego rx100?
a co do RX100, to można nim nawet zrobić zdjęcie pustego niebieskiego basenu:P
Wczasy w folderach wyglądały inaczej? ;)
>>Mekano
jak na trzy dni to tak, dalej zobaczymy
jest mały, do zabrania wszędzie i zawsze, daje bardzo dobrego jpga, na szerokim końcu jasny, a tak będę go głównie używał, więc się przyda, iso 3200 ok, na dodatek HDRy, panoramy i inne takie,
poza tym zmianę przysłony ustawiłem na pierścieniu z przodu a kompensację ekspozycji mam na kółku tylnym, jak w lajce:)
Ty musisz swoją listę życzeń przeanalizować.
To czekamy na wiesci..
Byłem ostatnio na wykładzie psychologa Pawła Fortuny i mnie oświeciło. Mówił on, że możemy podzielić ludzi na maksymalistów i satysfakcjuszy. Maksymaliści to osoby, które wiecznie wszystko porównują aby to co wybiorą było najlepsze, gdyż boją się porażki, że ten idealny np. aparat okaże się mieć wady. Dla takich osób im większy wybór tym gorzej. Dla kontrastu satysfakcjusz wybierze pierwszy lepszy, który spełnia jego oczekiwania. Po tym wykładzie stwierdziłem, że za bardzo się chyba upodabniam do maksymalisty - podobno w społeczeństwie jest silny trend rosnący w tej kategorii. Porównałem, więc na szybko RX100 i 5R z PZ i poszedłem dokonać zakupu. Pan w ABFoto przekonywał mnie jaki to super jest XZ-2, ale ponieważ mam XZ-1 i wiem co potrafi to stwierdziłem, że sprzedawca zamiast doradzić to co dla mnie najlepsze to chyba doradzał to co mu najgorzej schodzi. Wyszedłem, więc i kupiłem w jełro.
Zalety RX100
1. jest mały.
Zalety 5R z PZ
1. lepsza matryca,
2. gibany ekranik - można zrobić zdjęcie w szkole dziecku znad głowy,
3. gibany ekranik - można zrobić sobie wspólne zdjęcie z żoną i dzieckiem - patrzyłem i w zasadzie nie ma mnie na pamiątkowych fotografiach, bo wiadomo ktoś je musi robić,
4. szeroki kąt 16mm vs 18mm robi dla mnie różnicę,
5. możliwość podpięcia wizjera, o który poproszę Mikołaja,
6. możliwość podpięcia nieco mocniejszej lapmy, która jest dla mnie istotna w pomieszczeniach po używaniu SB-400,
7. możliwość zabawy z pleśniakami i fujimagiem, który jest następny na liście,
8. głębia ostrości przy portretach.
Suma sumarum stwierdziłem, że wielkość nie jest najważniejsza bo i tak aparatu nie będę nosił w kieszeni - nie mam miejsca bo siedzą tam dwa telefony i portfel. A ostatnio kupiłem sobie taką małą torebkę przez ramię, do której wchodzą telefony, portfel, dokumenty i jeszcze jest miejsce na mały aparat. A skoro ostatnio mieścił mi się tam NX300 z 30 to i 5R z PZ też wejdzie.
Na 5R były bony 200zł na akcesoria Sony. Po przemyśleniu tego wszystkiego wziąłem 5R z PZ. Dokupię sobie lampę albo 20/2.8 aby bony wykorzystać.
Byłem ostatnio na wykładzie psychologa Pawła Fortuny i mnie oświeciło. Mówił on, że możemy podzielić ludzi na maksymalistów i satysfakcjuszy. Maksymaliści to osoby, które wiecznie wszystko porównują aby to co wybiorą było najlepsze, gdyż boją się porażki, że ten idealny np. aparat okaże się mieć wady. Dla takich osób im większy wybór tym gorzej. Dla kontrastu satysfakcjusz wybierze pierwszy lepszy, który spełnia jego oczekiwania. Po tym wykładzie stwierdziłem, że za bardzo się chyba upodabniam do maksymalisty - podobno w społeczeństwie jest silny trend rosnący w tej kategorii.
ropusz zycze udanych zdjec, a napisales ze miales nx300 i co z nim?
Czy "maksymalista" czy "satysfakcjusz", etam po co sobie przyczepiac jakas etykietke..
ja zawsze lubie wszystko porownywac i analizowac i dobrze mi z tym. :)
NX300 - miałem tydzień na testach. Z 30mm tworzył niezłą parę. W stosunku do 5R
1. Chyba cięższy,
2. Gorszy kitowy obiektyw, 18-55 duży a 20-50 to nie to samo co 16-50, mi zależało na krótkim końcu,
3. Kiepsko z RAW - mimo ustawionego JPG-RAW czasem robił tylko JPG,
4. Brak jakiegokolwiek wizjera,
5. Kiepskie lampy,
6. Mniej wygodny grip,
7. Kółko nastaw sterowane palcem wskazującym a nie kciukiem.
To co mi się podobało bardziej niż w 5R to cichszy i przyjemniejszy dla ucha dzwięk migawki.
A co do porównywania to dobrze nie przesadzić bo kończy się tym, że problem kupić cokolwiek bez przeczytania wszystkich możliwych testów. To po prostu zajmuje czas i po zakupie zamiast się cieszyć z zakupu to zachowujemy się jakby nam kamień z serca spadł bo jeden problem z głowy, słowem zamiast "hurra" robimy "ufff".
pastwisko
13-07-2013, 12:49
Jak juz tak gdybamy o wyborach, to dodam od siebie, że często to na czym mi zależało i co chcialem mieć w danym modelu, finalnie nie było w ogole używane - np. krecenie filmow w pierwszym kompakcie (ojezzzu ale bede kręcił oja normalnie mini-hollywood! - nakreconych filmow kilka, zmontowanych zero), a to czego się obawiałem w ogole nie miało znaczenia (brak zoomu, brak af etc..)
Mysle, ze osoby ktore chca wybrac jakis najlepszy sprzet dla siebie, porownuja go po to z innymi, zeby nie kupowac po dwa razy, bo to potem strata pieniedzy, dlatego. Ja np. nie lubie zmieniac sprzetow, jak kupie raz to chce zeby mi posluzyl te pare lat..
A co do porównywania to dobrze nie przesadzić bo kończy się tym, że problem kupić cokolwiek bez przeczytania wszystkich możliwych testów. To po prostu zajmuje czas i po zakupie zamiast się cieszyć z zakupu to zachowujemy się jakby nam kamień z serca spadł bo jeden problem z głowy, słowem zamiast "hurra" robimy "ufff".
O ile zdążymy przeczytać wszystkie testy zanim wyjdzie nowszy model... ;)
Od czterdziestu lat jestem maksymalistą i zazdroszczę tej drugiej grupie zadowolenia z zakupu.
Mnie nawet po tonach testów zawsze coś nie pasuje (czy to w sprzęcie foto, czy samochodzie czy czymkolwiek innym).
Acha - przedwczoraj kupiłem RX 100.
Menu mi nie pasuje ;) (wcześniej używałem S100 i starszych kompaktów Canona stąd pewne przyzwyczajenia).
A menopauza to kobieta, KWaS to facet.
mskowronski
14-07-2013, 07:53
A ja już jechałem wczoraj do sklepu z zamiarem kupna RX100. Wiem o nim chyba wszystko, znam najważniejsze zalety i wady, więc słowa pani w sklepie, że to "perełka" wśród aparatów nie robiły na mnie wrażenia. I jednak nie kupiłem go.
Wciąż zastanawiam się, czy nie lepiej wziąć używanego fuji X100... Przecież fuji da mi lepszy obrazek, mniej szumi na wysokich iso, ma wbudowany filtr ND, ma wizjer, łatwiej sterować manualnymi ustawieniami, ma lepsz auto ISO... Ale RX100 jest przecież mniejszy, można go schować nawet do kieszeni, ma zoom, kręci lepsze filmy, więc wydaje się bardziej uniwersalny...
Chyba też jestem maksymalistą, aczkolwiek, gdy już kupię to potrafię się tym cieszyć i przestaję porównywać. Tylko co tu kupić ;)
pastwisko
14-07-2013, 10:04
Najlepszy aparat to ten który masz przy sobie, a zgadnij który bedziesz miał częsciej? :)
Pytanie tylko czy szukasz najlepszego, czy najfajniejszego.
MariuszJ
14-07-2013, 10:15
Wciąż zastanawiam się, czy nie lepiej wziąć używanego fuji X100...
Twój wybór jest prostszy, bo to wybór koncepcji a nie konkretnej jej implementacji.
Z pewnego punktu widzenia zalety obu klas może Ci połączyć niezmiernie ciekawa, nowa propozycja: Ricoh GR V/Nikon A.
Antonioo
14-07-2013, 10:18
A ja już jechałem wczoraj do sklepu z zamiarem kupna RX100. Wiem o nim chyba wszystko, znam najważniejsze zalety i wady, więc słowa pani w sklepie, że to "perełka" wśród aparatów nie robiły na mnie wrażenia. I jednak nie kupiłem go.
Wciąż zastanawiam się, czy nie lepiej wziąć używanego fuji X100... Przecież fuji da mi lepszy obrazek, mniej szumi na wysokich iso, ma wbudowany filtr ND, ma wizjer, łatwiej sterować manualnymi ustawieniami, ma lepsz auto ISO... Ale RX100 jest przecież mniejszy, można go schować nawet do kieszeni, ma zoom, kręci lepsze filmy, więc wydaje się bardziej uniwersalny...
Chyba też jestem maksymalistą, aczkolwiek, gdy już kupię to potrafię się tym cieszyć i przestaję porównywać. Tylko co tu kupić ;)
można zawsze pójść na kompromis i kupić Fuji X10 / X20 :D
mam to pierwsze i żadne rx100 mu nie podskoczy ;)
mskowronski
14-07-2013, 10:49
MarjuszJ Nikon A ma 28 mm - przy stałoogniskowym obiektywie jednak wolę 35 mm. Do tego nikon A jest znacznie droższy od używanego X100 (ok. 2500 zł). Ricoha znam najmniej, z tego co pamiętam to też ma 28 mm. Wiem, że ma świetną funkcję związaną z szybkim ustawianiem ostrości. Pewnie też będzie drogi.
Antonioo o X10/X20 też myślałem, jednak obrazek z tych aparatów jednak jest dla mnie za słaby, a do tego przy wyższym ISO wysiada w porównaniu do RX100, nie mówiąc już o X100.
Ostatnie przemyślenia są takie:
- RX100 to wypasiony wszystkomający kompakt, którego można zabrać wszędzie i zawsze zrobić świetne zdjęcie. I tych świetnych zdjęć będzie za chwile tysiące...
- X100 to aparat, którym stworzę piękne fotografie. Ze względu na brak zooma wykonanie zdjęcia wymaga trochę więcej zastanowienia, nie pstryka się bezmyślnie setek zdjęć. W tym aparacie można także pobawić się mniejszą głębią ostrości, co lubię.
Obecnie mam d90 i wydaje mi się, że kupując RX100 cofnę się w rozwoju, będę robił więcej zdjęć, ale raczej nie będą one lepsze niż dotychczas. Kupując X100 będę używał aparatu częściej niż dotychczas (X100 mimo wszystko jest 3x lżejszy niż D90 + 35 f/1.8), ale jednak nie będą bezmyślne pstyrki tylko przemyślane fotografie.
MariuszJ
14-07-2013, 11:04
MarjuszJ Nikon A ma 28 mm - przy stałoogniskowym obiektywie jednak wolę 35 mm. Do tego nikon A jest znacznie droższy od używanego X100 (ok. 2500 zł). Ricoha znam najmniej, z tego co pamiętam to też ma 28 mm. Wiem, że ma świetną funkcję związaną z szybkim ustawianiem ostrości. Pewnie też będzie drogi.
Ogniskowa to już sprawa indywidualna i wyboru dokonujesz sam.
Nieindywidualną i obiektywną sprawą jest rozmiar, "look" ;) i związana z nim dyskrecja fotografowania: tu na pewno wygrywają RX100/Ricoh/Nikon A.
Ostatnie przemyślenia są takie:
- RX100 to wypasiony wszystkomający kompakt, którego można zabrać wszędzie i zawsze zrobić świetne zdjęcie. I tych świetnych zdjęć będzie za chwile tysiące...
Można. Twój wybór.
- X100 to aparat, którym stworzę piękne fotografie. Ze względu na brak zooma wykonanie zdjęcia wymaga trochę więcej zastanowienia, nie pstryka się bezmyślnie setek zdjęć.
Zwykle się ich nie pstryka, bo się aparatu nie wzięło.
W tym aparacie można także pobawić się mniejszą głębią ostrości, co lubię.
To jest jakiś argument, ale pamiętaj, że cropowe 24/2 jaj nie urywa jeżeli chodzi o kreatywną GO. Jeżeli bardzo Ci na tym zależy, proponuję jednak jakiegoś bezlusterkowca.
...ale jednak nie będą bezmyślne pstyrki tylko przemyślane fotografie.
Nie bardzo Cię rozumiem. Jaki to ma związek z X100? Bateria jest kosmicznie kiepska ale więcej zdjęć też możesz zrobić, nie musisz myśleć tydzień przed zrobieniem.
pastwisko
14-07-2013, 11:36
X100 to aparat, którym stworzę piękne fotografie.
Mam niejasne wrażenie, że troche podświadomie oczekujesz iż wygląd tego aparatu przełoży się na zdjecia jakie nim zrobisz.. Zauwazyłem zresztą ze ten jego wygląd to jest naprawdę arcyskuteczny marketingowy chwyt. Wydaje mi się ze gdyby ten aparat wyglądał jak reszta towarzystwa, to nie mialby takich wysokich notowań.
Cena GR to jakieś 2700 ma byc chyba.
Być może "jak zwykle" napiszę coś głupio i nie na temat:
Omawiane tutaj Fuji x100s, x10, x20, Ricoh GR, RX 100, Sony NEX (5,6,7), Nikon Coolpix 7700, Coolpix A ... to doskonałe sprzęty to fotografowania. Brendzlujemy się tutaj o jakieś pierdoły / technikalia zamiast wyjść z domu z tym co mamy i robić świetne zdjęcia. To czy będą dobre przy obecnym stanie techniki zależy nie od sprzętu ale od nas samych i jak życie pokazuje od umiejętności posługiwania się Photoshopem, Lightroomem itp. Jak ktoś powiedział "najtrudniejszym w podróży jest wstać z fotela i wyjść z domu" - tak i tutaj ... zabierzmy co mamy i fotografujmy. To 100% prawda, że najlepszy sprzęt to taki, który akurat mamy przy sobie. Wszyscy znamy prawdopodobnie zmyśloną historyjkę o wędkarzach gdzie chłopiec z leszczynowym kijem i zardzewiałym haczykiem łowił super okazy gdy obok facet ze złotym Mercedesem i złotą wędką nie miał nawet brania ... Znaleźć właściwy kadr, światło ... potrafić wykorzystać zastana chwilę (w ogóle dostrzec ją) ... tego nie kupimy w żadnym sklepie. Reszta to pierdoły żeby wydoić człowieka z kasy ... Wszyscy bez wyjątku jesteśmy KLIENTAMI !
Se wczoraj pojechałem w pola i se cyknałem fotę i g*** mnie obchodzi czy sie komus podoba ... zawsze mogłem siedzieć przec PC i biadolić.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img507.imageshack.us/img507/2286/9eto.jpg)
PS:
Doczekaliśmy czasów gdzie byle baran wysyła koszmarną fotkę z komórki 3 mpx na adres popularny portal @ kontakt dla materiału za darmochę od frajerów @ coś tam ... i ogląda ją cały świat zamiast jak wielu z nas kisić na dysku zacne materiały na które poświęciliśmy czas, forsę itp. w imię hobby :)
Jedne są koszmarne, inne dobre. Wrzucanie wszystkich do jednego wora, i nazywanie ich baranami, jest nie na miejscu. Nikt nie każe Ci niczego oglądać.
Czasy nastały takie że praktycznie każdy może robić zdjęcia, i chwalić się nimi na cały świat jeśli odczuwa taką potrzebę ZA FREE.
Nie rozumiem o co masz pretensje do tych osób.
pastwisko
14-07-2013, 13:20
Przeciez nie napisał ze wszyscy wysyłąjacy to barany, a wszystkie wysłane zdjecia są do kitu ;)
mskowronski - sam sobie odpowiadasz i wiesz co wolisz ... a x100 naprawde jest niewielki
Wysłane z mojego GT-P3100 za pomocą Tapatalk 4
Jedne są koszmarne, inne dobre. Wrzucanie wszystkich do jednego wora, i nazywanie ich baranami, jest nie na miejscu. Nikt nie każe Ci niczego oglądać.
Czasy nastały takie że praktycznie każdy może robić zdjęcia, i chwalić się nimi na cały świat jeśli odczuwa taką potrzebę ZA FREE.
Nie rozumiem o co masz pretensje do tych osób.
Napisałem o koszmarnych fotkach (nie tych dobrych), napisałem, że z telefonu (tutaj kwasy w wątku i rozterki w temacie rasowych aparatów fotograficznych), w kwestii za darmochę i świat spada na psy - w sensie co raz mniejszych wymagań oglądających oraz upadającym (w sensie rentowności) zawodzie fotografa.
Itp. itd. ... nikogo tutaj nie ośmieliłbym się nazwać baranem .... barany w sensie tych co idą na rzeź lub strzyżenie w zamian za trawę itp. ... w sensie, że zwalniają fotografów z agencji ... i w ogóle wpisz sobie co tam wolisz sympatyczny kolego. Nie zabieram głosu :)
Napisałem o koszmarnych fotkach (nie tych dobrych), napisałem, że z telefonu
- Przepraszam, przepraszam.. jestem fotografem..
- tak... my takze..
Masz cos do tych ludzi ktorzy zdjecia robia z komorki?
Nie kazdy w dzisiejszym swiecie przywiazuje do wspanialej jakosci zdjecia, a zdjecie zrobione komorka, z pewnoscia ma taka sama wartosc dla tych ludzi, co dla niektorych zrobione sprzetem za kilka tys. $$$
(sorry ze w innym jezyku, ale nie ma po polsku)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://p.twimg.com/A5fAK6CCAAINEN8.jpg:large)
Chyba też jestem maksymalistą, aczkolwiek, gdy już kupię to potrafię się tym cieszyć i przestaję porównywać. Tylko co tu kupić :wink:
ja mam tak samo..
Obecnie mam d90 i wydaje mi się, że kupując RX100 cofnę się w rozwoju, będę robił więcej zdjęć, ale raczej nie będą one lepsze niż dotychczas. Kupując X100 będę używał aparatu częściej niż dotychczas (X100 mimo wszystko jest 3x lżejszy niż D90 + 35 f/1.:cool:, ale jednak nie będą bezmyślne pstyrki tylko przemyślane fotografie.
nie wiem czy bedzie to jakas znaczaca roznica w obrazku, nie wydaje mi sie, dlatego lepiej wziac cos co dyktuje Ci serce, roznice beda i tak pewnie znikome.. ja jestem za rx100
Miało być prowokacyjnie celem intelektualnych rozważań ... wyszło jak zawsze :)
Miało być prowokacyjnie celem intelektualnych rozważań ... wyszło jak zawsze :)
Wyszło bardzo dobrze, bo był odzew.
P.S.
Zdjęcie mi się b.podoba tym bardziej że oglądam go w formacie 16:9 i górna część nieba jest obcięta.
Pozdrawiam!
Moze kupcie w końcu te rx100 - bo już 23 strony gadania - chyba już wszystko zostało powiedziane ... Kupcie i pokazujcie zdjecia ... Proszę ...
Moze kupcie w końcu te rx100 - bo już 23 strony gadania - chyba już wszystko zostało powiedziane ... Kupcie i pokazujcie zdjecia ... Proszę ...
a nie czekają na mk2?
Rafał Wylegała
14-07-2013, 21:14
Ciekawe mogłoby być porównanie zdjęć z D90 do RX 100...
Sądzę że wyniki byłyby zaskakujące...
Robiłem porównanie do NEXa 7 i 6 i byłem mocno zaskoczony. :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/825/9eoc.jpg/)
RX100
Moze kupcie w końcu te rx100 - bo już 23 strony gadania - chyba już wszystko zostało powiedziane ... Kupcie i pokazujcie zdjecia ... Proszę ...
Proszę bardzo, próby portretowe. Obrabiane w LR.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img594/5598/1nkc.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img32/3764/qcyb.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img18/830/2ga5.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img507/4808/bkem.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img203/7673/4rwp.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img27/1656/w5np.jpg)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img62/895/2oij.jpg)
MariuszJ
14-07-2013, 21:28
Świetne zdjęcia Panowie, niby wątek techniczno/ekonomiczny, ale miło obejrzeć coś ładnego, tak dla relaksu :)
Rafał Wylegała
14-07-2013, 21:37
To i ja dorzucę jeden portrecik z RX100 :)
Światło z okna + blenda, tryb High Contrast B&W
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/11/6l62.jpg/)
Świetne zdjęcia Panowie, niby wątek techniczno/ekonomiczny, ale miło obejrzeć coś ładnego, tak dla relaksu :)
Bardzo "plaskie" te zdjecia ... Niestety kompaktowe ..
Bardzo "plaskie" te zdjecia ... Niestety kompaktowe ..
Kurcze, muszę powiedzieć, że mnie mocno zaskoczyłeś tym komentarzem.
O ograniczeniach takiego aparatu w temacie portretu chyba nie warto się rozwodzić. Chciałem jednak pokazać, że mając przy sobie tylko RX100 można się pokusić o wykonanie takiego zdjęcia. Trzeba trochę bardziej pokombinować, ale dla mnie efekty są więcej niż zadowalające. Chodzi przecież o to, aby wykorzystać to, co mamy przy sobie. A schowaliśmy do kieszeni tylko RX100.
Ale nie to mnie martwi najbardziej. Używasz określeń płaskie, kompaktowe skupiając się nie na "jak", lecz czym robione. Popierasz forumowy onanizm:)* Szkoda. Jakoś czytając Twoje komentarze dotyczące Fuji nie natknąłem się na wyliczanie ograniczeń. "Kompaktowość" zaś w sensie obrazka mocno się dewaluuje ostatnio, choćby za sprawą RX1.
*Tam jest uśmieszek.
Parafrazując Gombrowicza - nie ma ucieczki przed onanizmem jak tylko w inny onanizm ;)
Bardzo "plaskie" te zdjecia ... Niestety kompaktowe ..
Sorry WojtehP, ale zachowałeś się jak... Nowy.
Drogi Wojtehu. Mówiłem by wylogować się z forum zanim posadzisz dzieciaka przed komputerem. Miał pograć w tetrisa, a tu proszę jak namieszał :) :) :)
W mojej ocenie to z tą wielkością to przesada. I tak go nikt przecież w dżinsach obok komórki nie wsadzi. Zatem jakaś torebeczka musi być, a jak jest torebeczka to i inny aparat wejdzie.
A co do RX100 to jednak gibany ekranik to fajna sprawa i to jest bardzo mocny argument za nową wersją.
A ja w wypowiedzi WojtehaP dostrzegam ironię - choć może się mylę?
A ja w wypowiedzi WojtehaP dostrzegam ironię - choć może się mylę?
też brałem to pod uwagę, ale ja nie jestem luzak i ciężko mi to wychwycić, jak coś przeproszę i piwo postawię:)
mmmmmm ... moi drodzy ... zdjęcia są takie jak matryca pozwala - są pewnie na tyle dobre by być najlepszym kompaktem na rynku - choć nawet zanim to napisałem obejrzałem dokładnie sample z x10/20 (i mocno się zastanawiałem)
ale sugerowanie iż mogą zastąpić d90 (mekano) czy nex to mocne naciąganie rzeczywistości
czy się onanizuję - nie - już nie ... ale wyraziłem swoją opinię ... być może moje oczekiwania po 23 stronach były większe
jeśli macie jakieś linki do dobrych sampli może zamieście
Jai pur - masz Leice m9 chyba z b. dobrym szkłem - przekornie chyba chcesz RX100 używać :) - to również Twoje zdjęcie : http://jaipur.viewbook.com/album/nepal1?p=1#2 - ogromy krater różnicy, a wybrałem najmniej drastyczny przykład - dokładnie obejrzałem Twoja galerię
*mam już lekko ponad 40 ale nadaj chciałbym być luzak :)
Rafał Wylegała
15-07-2013, 11:12
Tutaj można znaleźć parę fot w kontrolowanych warunkach z RX100, RX100m2, NEX6
https://www.dropbox.com/sh/cjgnpvpkj8dityz/KprrG8AoFz
Już raz to linkowałem.
Oczywiście nikt nie twierdzi że głębia ostrości z kompakta będzie taka jak w apeesie, natomiast już szczegułowość obrazu, ostrość szumy, wcale nie muszą być jakość znacząco gorsze.
Jakości obrazu z RX100 jest znacznie bliżej do aktualnych aparatów APSC niż do kompaktów, a jak porównamy RX100m2 do starszych aparatów z matrycą APSC można się bardzo zdziwić.
pastwisko
15-07-2013, 11:22
rzeczona "płaskość" to nie efekt kompaktowości aparatu tylko swiatła, widać przecież ze było kompletne zachmurzenie, wiec wszystko jest równoi płasko oświetlone.
ale ja tego nie podważam ... tylko tak jak Tu wszyscy podkreślali chcą zastąpić nowe bezlusterkowce Nex, Samsung czy lustro tym kompaktem - sorry jeśli jedynie weźmiemy pod uwagę jednak różnicę w obrazie. Rafał nie oceniam ISO to dla mnie nic nie znaczy czy GO - czytałem gdzieś ze chyba masz dostęp do systemu Sony - RX100 to kompakt z taką tez matrycą (kompaktową choć ma 1") i dodatkowo obciążoną 20mpx - podobną chyba ilość (24mpx) ma sony RX1, a o ile większą matrycę ...
pastwisko - to tez zauważyłem - ale w pociągu juz jest trochę inaczej i basen bez wody (to mi się podobało - ale jak się spojrzy na farbę na poręczy jest dosyć "płasko")... - nie chce wyjść na marudera - to dobry kompakt i tyle ... nic więcej kompakt
>>WojtehP
Co do RX100, to po prostu potrzebowałem kompakta, coś naprawdę malutkiego, nie namawiałem nikogo, aby się pozbył gratów i zastąpił je tym aparacikiem. Wiadomo było, że to kompakt. Co do płaskości poręczy, to większość oglądanych w necie fotek jest ostro przemielonych w obróbce, wiele lepszych aparatów to wcale nie taki cud, miód i orzeszki. Co do światła z wczoraj wrzuconych, to jak pastwisko napisał.
ale sugerowanie iż mogą zastąpić d90 (mekano) czy nex to mocne naciąganie rzeczywistości
W zadnym miejscu na forum nie napisalam, zeby RX100 mogl zastapic d90 czy Nex-y, zle mnie zrozumiales, bo nic takiego nie kwestionowalam, na pewno.
Chodzilo mi zeby dluzszy koniec zastapic czasami, zamiast nosic ciezka lustrzanke ze soba i chcialam wiedziec jak to sie ma 18-105 vs rx100 na dlugim koncu. Noszac przy tym caly czas Nex-a. Bo watpie by mi taki kompakt zastapil calkowicie bezlusterkowiec. Natomiast wygodniej by mi bylo w niektorych sytuacjach wyciagnac takiego rx100, zamiast d90, gdy potrzebowalabym np. ogniskowej okolo 50-105. Zreszta na razie dam sobie spokoj z tym komaktem, bo i tak nie ma on odchylanego ekranika, na czym mi zalezy, dopiero wersja II ma ruchomy LCD, ale w chwili premiery bedzie drogi, wiec i tak nie ma najmniejszego sensu. A i tak juz naczytalam sie ze jest gorszy..
Alez tak napisałem ze ten kompakt nie zastąpi
tyle, ze d90 z kitem nie jest taki rewelacyjny i obrazek nie bedzie wcale lepszy od rx100
miałem nikony od d50 z kitem do d700 ... sorry Mekano - nie przemawia Twój wpis do mnie :)
miałem nikony od d50 z kitem do d700 ... sorry Mekano - nie przemawia Twój wpis do mnie :)
tzn. ze co z tego wynika d50/d90 i tak wygraja obrazkiem i taki RX100 nigdy im nie podskoczy? Czy co masz na mysli?
Czy chodzi ci o wspomniana "plaskosc" (plytkosc) z rx100?
... i taki RX100 nigdy im nie podskoczy? Czy co masz na mysli?
Czy chodzi ci o wspomniana "plaskosc" (plytkosc) z rx100?
Ojcze nasz który jesteś w niebie święć się imię Twoje bądź wola Twoja ... Zdrowaś Mario łaski pełna ... Mekano !!!
Moim marzeniem jest napić się z Tobą dużo wódki i mieć odwagę by ... * :) :) :)
...mieć odwagę by ... * :) :) :)
...sprzedać D800 i kupić RX100? :)
tzn. ze co z tego wynika d50/d90 i tak wygraja obrazkiem i taki RX100 nigdy im nie podskoczy? Czy co masz na mysli?
Czy chodzi ci o wspomniana "plaskosc" (plytkosc) z rx100?
Po tym jak Nowy kupił/sprzedał ze 20.000 aparatów i obiektywów, odkrył był Bokeh Wszechmogący i Niepokalaną Plastykę Hiperprzestrzenną 8)
Trywialne właściwości optyczne straciły dla Niego znaczenie, skoncentrował się na studiach z zakresu metaoptyki transcendentalnej ;)
Znamiennym jest albowiem, że pewne zestawy film/matryca+obiektyw mają bynajmniej zdolność do szczególnego intensyfikowania nadrealności obrazowanych przedstawień, zagęszczania kontekstów, poetyzacji trywialności, et caetera :D
...sprzedać D800 i kupić RX100? :)
Konieczność stosowania krótszych czasów dla zachowania nieporuszonego obrazu w D800 sprawia, że tęsknym wzrokiem patrzę w kierunku C 5D Mk III. To jedyne co mi przeszkadza w D800 ... jakby Dżapańce nie mogli wstawić matrycy max 24 mpx ?! :(
W związku z urlopem ... łazi mi po głowie jakiś maluch np. X20 ... ale na myśleniu się skończy ... inne wydatki ... no chyba, że poukładam się od września ... wtedy kto wie .... może nawet S RX 1 :)
Przyznaję, że mam tu kilka autorytetów na forum i x100s w ich rękach to świetny aparat :)
Niezła cena za RX1 - http://www.eglobaldigitalstore.co.uk/sony-cybershot-dsc-rx1-digital-compact-camera.html
Po tym jak Nowy kupił/sprzedał ze 20.000 aparatów i obiektywów, odkrył był Bokeh Wszechmogący i Niepokalaną Plastykę Hiperprzestrzenną 8)
Trywialne właściwości optyczne straciły dla Niego znaczenie, skoncentrował się na studiach z zakresu metaoptyki transcendentalnej ;)
Znamiennym jest albowiem, że pewne zestawy film/matryca+obiektyw mają bynajmniej zdolność do szczególnego intensyfikowania nadrealności obrazowanych przedstawień, zagęszczania kontekstów, poetyzacji trywialności, et caetera :D
Ps. Nigdy nie miałem C5D - więc plastyki nie znam
Ps. Nigdy nie miałem C5D - więc plastyki nie znam
Plastyka-przestrzenność-3Dlook - jeden pies :twisted:
Czemu zamiast magicznych matryc i szkiełek dawniej wystarczało trochę światła, staranności i wypukłości ;) :mrgreen:?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.digitalcamnetwork.com/wp-content/uploads/2012/10/edward-weston-3-600x443.jpg)
Obecnie tez wystarcza ale nie każdy je ma :(
Znaczy wypuklosci - ja już pokazywalem takie samo zdjecie ale bez wypuklosci
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/pe6ena6y-2.jpg
źródło (http://img.tapatalk.com/d/13/07/16/pe6ena6y.jpg)
dobra muza to połowa sukcesu każdego przedsięwzięcia ahtystycznego ;)
Ja przygluchy już jestem lekko - i lubię głośna :)
wiec co przemawia za rx100, poza tym ze jest taki maly? To strata pieniedzy? :>
Mekano chcesz mojej rady ??? Masz fajne 3 aparaty z tego co wyczytałem nikona, sony, samsung - wybierz jeden z nich i rób nim zdjęcia - jeśli brakuje Ci jakiejś ogniskowej podejdź bliżej lub odejdź. Co prawda nie miałem jak pisał Czornyj 20.000 aparatów i szkieł ale sporo ... wybierz jeden bez różnicy który i fotografuj - to jest najlepsze. To co zaoszczędzisz wydaj na cokolwiek na co brakowało Ci kasy.
wpadł mi do głowy jeszcze jeden pomysł - kup sobie aparat analogowy - może być jakiś mały to uczy najlepiej - 36 klatek stałe iso ...
a to z nikona d50 i jakieś słabej sigmy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/wazne/poranek.jpg)
Tak czytam i czytam ten watek i na razie nic się nie dowiedziałem na temat RX100 - tyle że jest mały i nie ma gibanego ekraniku.:)
No i poza tym to, że każdy chwali to co ma.
Aha , i jeszcze jedno - tytuł wątku zatracił się po kilku pierwszych postach. Ale to już jest tradycja.
pastwisko
16-07-2013, 09:43
No i poza tym to, że każdy chwali to co ma.
To prawda, ja mam kompakt bez zooma i sobie chwalę. Gibanego ekranika tez nie ma. Ale ma jedną fajną cechę - robi foty :)
Tak się składa , że mój aparat też robi foty :) Więc mało siedzę i piszę na forum a więcej pstrykam.
Moja poprzednia wypowiedź dotyczyła tego, że tytuł wątku ma się nijak do treści wewnątrz:)
PS Rozglądam się za małym dobrym kompaktem jako drugim aparatem. Jednak stwierdzam , że lektura prawie 50 stron tego wątku to była strata czasu.
"Ładne" ceny RX 100 II : http://www.ceneo.pl/24867774?utm_source=b_fotoblogia&utm_medium=api#pid=896
"Ładne" ceny RX 100 II : http://www.ceneo.pl/24867774?utm_source=b_fotoblogia&utm_medium=api#pid=896
mój prawie trzyletni EX1 na szczęście dalej robi zdjęcia, ponad 4,5 letni DSLR też ;)
No właśnie się śmieję ... w tej cenie niech sobie zupę ugotują z niego :) :) :) Naiwnie zakładałem, że starszy RX spadnie na cenie i ten go zastąpi ... a tu proszę ... ta zachłanność skutecznie mnie zraziła do Sony.
Eh, cena nowości. Minie parę miesięcy i stanieje.
"Ładne" ceny RX 100 II : http://www.ceneo.pl/24867774?utm_source=b_fotoblogia&utm_medium=api#pid=896
RX100 (I) na wstępie kosztował 2999 a teraz można kupić już za około 2100, czyli cena spadła o prawie 1/3. W cenie RX100 II można już kupić Nexa 6, gdzie mamy dodatkowo wizjer i możliwość podpięcia innego szkła. Na spadek ceny trzeba poczekać z trzy - cztery miesiące, bądź do premiery RX200 (czy jakoś tak) :-D
pastwisko
16-07-2013, 11:31
Moja poprzednia wypowiedź dotyczyła tego, że tytuł wątku ma się nijak do treści wewnątrz:)
Nie wiem czy jest sens robić w ogole takie porównanie, jedynka ma wymienną optykę, a rx to kompakt. To dwa rozne rodzaje aparatów, choć pewnie duzo osob wrzuca je do jednego worka małych-nielustrzanek ;)
No właśnie się śmieję ... w tej cenie niech sobie zupę ugotują z niego :) :) :) Naiwnie zakładałem, że starszy RX spadnie na cenie i ten go zastąpi ... a tu proszę ... ta zachłanność skutecznie mnie zraziła do Sony.
W tej cenie można kupić NEXa-6, którego nie trzeba zachwalać.
W tej cenie można kupić NEXa-6, którego nie trzeba zachwalać.
Bezlusterkowca z wymienną optyką nie wniesiesz np. na koncert. Nie mówiąc już o tym, że niektórzy nie bardzo chcią się bawić w drugi komplet szklarni (a wręcz zastanawiają się nad pozbyciem się części pierwszego ;) )
bartek73
16-07-2013, 13:02
No cóż, Sony zadziałało jak większość firm foto: jestem MK2, jestem 50% droższy. Choć zmiany bardzo na plus, to zostaję z pierwszą wersją w kieszeni.
Ciekaw jestem, jak na koncertach (nie bywam) sprawdzają, co ma wymienny obiektyw, a co nie. Ukręcają wszystkim? Na bramkach stoją spece od fotografii, znający wszelkie możliwe aparaty?
tytuł wątku zatracił się po kilku pierwszych postach. Ale to już jest tradycja.
trzeba go zmienić na "Sony Cybershot Rx100 II - atak na Nikona D90" ;-)
Pawel Pawlak
16-07-2013, 14:03
na koncertach na których byłem, na bramkach była prosta selekcja - wyglądało jak "małpka" - można było wnieść, wyglądało "poważnie" - nie można było i kropka (nie wiem jak się sprawy kończyły, bo osoby które miały większy aparat zostawały za bramką a ja szedłem dalej). Sądzę że RX100 kwalifikuje się do pierwszej grupy, z nex-em nawet z 16/2.8 może być różnie.
Mekano chcesz mojej rady ??? Masz fajne 3 aparaty z tego co wyczytałem nikona, sony, samsung - wybierz jeden z nich i rób nim zdjęcia
a to z nikona d50 i jakieś słabej sigmy
Probujesz udowodnic ze kazdym aparatem zrobi sie zdjecie, no dobrze kazdym, ale jakosc techniczna niestety bedzie sie roznic przy powiekszeniu na 100%, gdyby nie bylo roznicy, nikt nie zastanawialby sie tak szczegolowo nad danym modelem i jego specyfikacja. Prawda?
Probujesz udowodnic ze kazdym aparatem zrobi sie zdjecie, no dobrze kazdym, ale jakosc techniczna niestety bedzie sie roznic przy powiekszeniu na 100%, gdyby nie bylo roznicy, nikt nie zastanawialby sie tak szczegolowo nad danym modelem i jego specyfikacja. Prawda?
Jak często drukujesz odbitkę w powiększeniu 100%? :)
Mekano - zerknąłem na Twój ogólny profil piszesz tylko o aparatach nie wystawiasz zdjęć - ja powiedzmy tez nie za dużo ale w wątkach dosyć mocno dokumentuję swoje poczynania - warto zastanowić się czy Tobie faktycznie zależy na tym o czym masz w stopce tak pięknie opisane?? Pokaż co fotografujesz lub opisz to - jeśli to nie jest jakaś specjalizacja to każdy z Twoich aparatów daje radę. Oczywiście że porównuje się techniczne aspekty sprzętu by wiedzieć jak go wykorzystać jakie są ograniczenia. Co z nim można zrobić ale w fotografii to chodzi akurat zdjęcia.
jakość techniczna zdjęcia to nie powiększenie go do 100% - to jakiś obłęd ... czy oglądasz tak wszystkie zdjęcia ?? w 1:1 na ekranie powiedzmy Full HD masz tylko 1/4 zdjęcia w większości pewnie zdjęcia idą do oglądania na ekranie tak by się całe mieściło wiec po co 100% ?? wydruki plakatów robisz?? na konkursach tez nie powiększają zdjęć do 100% i nie to jest oceniane ..
wracając do RX100 - przewertowałem już sporo sampli i stron - to jest dobry kompakt choć ja bym wybrał inny ale to mija się z celem jeśli mam x-pro1 (nex, samsung) - ok można sie spierac czy miesci sie do kieszeni czy nie ... ale ja i tak w spodniach nie noszę elektroniki
to jest dobry kompakt choć ja bym wybrał inny...
Jaki? i ewentualnie dlaczego?
Pytam bez zaczepki, bo kwestia kupna czegoś małego chodzi za mną dość długo, co gorsza nie mam ostatnio czasu, aby śledzić na bieżąco poczynania producentów;), więc każda gotowa wskazówka wydaje się cenna.
Z mojego rozeznania wynika, że właściwości maluszków są komplementarne wobec siebie wzajemnie i kupno jakiegokolwiek oznacza pójście na kompromis. Cały myk polega na tym, aby ten kompromis był jak najmniejszy.
Pawel Pawlak
17-07-2013, 11:06
u mnie RX100 to aparat rodzinny - używa go głównie żonka i ja do filmików i naszej córeczki. Ale kilka razy wykorzystałem go przy okazji do landszaftów. kilka przykładów jak aparat poradził sobie w dość wymagających sytuacjach:
scenki wieczorne dość wymagające pod względem tonalności matrycy
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img547/6030/qmfw.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img189/3973/gg34.jpg)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img811/6623/8xag.jpg)
i "leśna kontra" -czyli znów wyzwanie dla DR i optyki
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img835/6276/upgg.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.