Zobacz pełną wersję : 24-120 VR vs 18-70 DX
Który będzie lepszy, bardziej ostry, lepsze kolory.
A może Tamron SP AF28-75/2,8 XR Di LD
A może Tamron SP AF28-75/2,8 XR Di LD
Wg mnie to świetne szkło w swojej klasie cenowej,tylko:
-trzeba duuuużo cierpliwości i szczęścia by znaleźć ten odpowiedni(ostry i bez FF/BF) egzemplarz
-będzie Ci brakować szerszego kąta,ale zawsze możesz w przyszłości rozwinąć swoją "szklarnię" w tym kierunku... :)
drakenus77
06-03-2007, 22:56
Który będzie lepszy, bardziej ostry, lepsze kolory.
ciężko wyczuć... ostrzejszy będzie 18-70 ale 24-120 ma stabilizacje..
po mojemu :
18-70:
+ ostrość
+ szeroki
- winetuje
24-120
- brak szerokiego k.
- mydło
+ VR
+ ciekawy zakres
czyli wynik 1 v 0 dla 18-70. skoro tak to przy nim zostaje. mam też 50/1,8 który jest przereklamowany i kiepski. 18-70 lepiej ostrzy niestety troche ciemniejszy.
...mam też 50/1,8 który jest przereklamowany i kiepski...
WOW! Miałeś odwagę powiedzieć coś takiego na tym forum... WOW!
A tak na serio... Ja tu jestem początujący, ale właściwie w każdym temacie (czy to o obiektywach - który lepszy?... zazwyczaj temat schodzi w kierunkiu wyższości stałek nad zoomamii i zawsze wspomniane zostają te obiektywy... albo o puszkach - jaki obiektyw do nich... ) przewija się wątek pięćdziesiątek 1.4 i 1.8. Że super, że świetne, że na portret, że światło, że genialne optycznie... A tu takie komentarz... Możesz to wyjśnić bliżej, bom ciekawy... :-)
Gabriel, ja też miałem po zakupie nienajlepszą opinię o tej 50 f1.8. Już nawet chciałem wymieniać egzemplarz bo myślałem, że mam FF/BF albo coś. No to ustawiłem aparat na statywie, testowa plansza i robimy zdjęcia - idealnie, zawsze idealnie, no to kurde zadałem pytanie co jest nie tak. I wyszło szydło z worka, moja ręka wymaga treningu pod to szkło, głębia przy przesłonie f1,8 jest na tyle mała, że wystarczyło drobne poruszenie mnie względem fotografowanego obiektu i już np. zamiast w oczy trafiłem w nos lub ucho z ostrością. Dodatkowo przy f1.8 to ten obiektyw faktycznie nie jest hiper ostry, ale już lekkie przymknięcie go powoduje, że staje się ostrzejszy niż wspominany przez Ciebie 18-70. Teraz dużo zdjęć robię właśnie tą 50, tylko szkoda trochę, że przez crop 1,5 staje się trochę wąska, bo czasem za krótkie są nasze mieszkania ;).
Pozdrawiam
Erie
Sebastiann
07-03-2007, 10:14
Zgadzam sie Erie, przy 1,8 można omsknąć się z ostrością w dany punkt ze względu na małą GO, przy przymknięciu nawet niedużym, już bardzo ostry, przy odrobinie czasu na obycie sie z 50, będziesz miał naprawdę dobre zdjęcia, choć trochę z ogniskową po cropie ni przypiał ni odpiał, aczkolwiek za tą cenę to aż wstyd nie brać:);)Ja swojej 50 nigdzie nie oddam:)
UWAGA! Zaraz padnie kluczowy argument: "no to po co mi 1,8 skoro musze przymknac?"
:)
UWAGA! Zaraz padnie kluczowy argument: "no to po co mi 1,8 skoro musze przymknac?"
:)
ciiiiiiii nawet tego nie podpowiadaj ;)
Jak to po co ?? ;-)
po to żeby było z czego przymykać
no i do szpanu ;-)
Mi jednak stałka nie pasuje to nie mój styl. Niestety ją sprzedaje choć robi bardzo ładne zdjęcia. Jestem chyba zbyt leniwy i wolę przekręcić pierścień niż zrobić 2 kroki. Więc 50/1.8 na sprzedaż!!!! Chętni proszę pisać :)
ciężko wyczuć... ostrzejszy będzie 18-70 ale 24-120 ma stabilizacje..
24-120
- brak szerokiego k.
- mydło
+ VR
+ ciekawy zakres
24-120 VR to mydło a jak to stwierdzenie ma się do testów http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_24120_3556vr/index.htm
nie wynika z nich by było tak tragicznie
a co do minusów to bym dodał większą aberację chromatyczną ale ciekaw jestem czy naprawde daje tak mocno po oczach; ma ktoś może z grupowiczów to szkiełko, chętnie bym zobaczył kilka przykładowych zdjęć
co do ostrości to chyba zawszę można delikatnie wyostrzyć softem
pozdr.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.