Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Suhard
nurkiewicz
07-05-2012, 20:36
Kilka zdjęc z rumuńskich gór Suhard
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.starzaki.eu.org/~nurek/foty/2012_rumunia/z20120501_5170.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.starzaki.eu.org/~nurek/foty/2012_rumunia/z20120502_5237.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.starzaki.eu.org/~nurek/foty/2012_rumunia/z20120502_5318_27.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.starzaki.eu.org/~nurek/foty/2012_rumunia/z20120502_5332_36.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.starzaki.eu.org/~nurek/foty/2012_rumunia/z20120503_5589.jpg)
Dosyć ciekawy secik :-) dla siebie wybieram nr 1, ale i reszta jest OK :-)
tbogdanowicz
07-05-2012, 21:03
Cóż jedynka już poszła więc ja wezmę 5 bo lubię takie mgły :-).
... tak , jak dla mnie to 1 , 5 w tej kolejności
krokusy takie prawie jak nasze , polskie ale chyba trochę brakło pomysłu na pokazanie - wg mnie oczywiście
3 , 4 mają coś w sobie , ale jak dla mnie za ciemne
Poza "krokusowym" wszystkie niezłe. Na 4. koniecznie rozjaśnić dół i byłoby dużo lepiej, a nawet najlepiej, bo niebo jest mega.
2pompony
07-05-2012, 22:54
Nei wierzę... Poważnie tą tragiczną ekspozycję nazywacie 'niezłe'? Przecież to są zdjęcia o podręcznikowo złym naświetleniu. Powinny być pokazywane jak nie robić zdjęć, a przynajmniej jeśli się już takie zrobiło, to jakich nie pokazywać.
Poważnei, nei rozumiem już tego forum. Jeszce jakiś nowicjusz przyjdzie i uwierzy, że to jest niezłe, a potem sam takie zrobi. Ubot jak tu wpadnie, to powie - i słusznie - że on robi lepsze zdjęcia. A przynajmniej ekspozycję ma lepszą, to na pewno.
Już nic nei kumam... Rozumiem, że krokusy wyszły i można powiedzieć, że niezłe, ale przecież cała reszta jest prosto do kosza w tej postaci...
Jak dla mnie 3 i 4 ;) podobają się !!!
Nei wierzę... Poważnie tą tragiczną ekspozycję nazywacie 'niezłe'? ..
A dlaczego ma robić jak 90% innych użytkowników ;) jest inaczej i jest FAJNIE !!!! i za to +++ od kolegów z forum ;)
A i błagam nie mieszaj w to Ubot-a ;)
Pozdrawiam
Dla mnie numer 4 dość ciekawie się zapowiada, niestety dużo szczegółów zginęło w ciemnym dole.
Moim zdaniem po wydłubaniu budynku z cienia i pokazaniu szczegółów na górkach a nie jednolitych kolorowych ciemnych plam - zdjęcie dużo zyska.
Pozdrawiam Mirek
Poważnie tą tragiczną ekspozycję nazywacie 'niezłe'? Przecież to są zdjęcia o podręcznikowo złym naświetleniu.
Masz całkowitą rację. Ekspozycja jest do bani. Ale co z tego? Zdjęcia mają specyficzny nastrój, który np. ja bardzo lubię. Wyglądają trochę jak zrobione nocą, albo w bardzo ciemny, pochmurny dzień, czy przed zmrokiem.
Rozumiem, że krokusy wyszły i można powiedzieć, że niezłe, ale przecież cała reszta jest prosto do kosza w tej postaci...
Dla Ciebie do kosza, dla kogoś innego nie. Co możesz tym zdjęciom zarzucić poza tym, że są dla Ciebie za ciemne? Nie twierdzę, że nie mają drobnych błędów, że nie należałoby je lekko podciągnąć,czego dałem wyraz w odniesieniu do zdj. 4. Ale dla mnie mają to coś i wtedy reszta jest mniej ważna.
Co do krokusów wyraźnie napisałem, że to jedyne zdjęcie, które mi się nie podoba. Jest zwyczajnie słabe, nieciekawe, sztampowe. GO użyta MZ nieumiejętnie. Jak widzisz mamy zupełnie odwrotne prefeferencje, bo dla Ciebie krokusy "wyszły".
P.S. Jest jeszcze kwestia terminologii, dla mnie "niezłe" to w skali 0-10 coś około 4-6. :-)
2pompony
08-05-2012, 18:55
Mogę im zarzucić to, że mają podstawowe, szkolne i dyskwalifikujące błędy techniczne. Po prostu.
Żadna filozofia tego nei broni, tego się nie da obronić gustem, klimatem, zamysłem, podejściem, notą 4 w skali 10,czy czymkolwiek innym. Aktor w Hamlecie nei może stanąć i powiedzieć: coś tam coś tam, albo nie być - bo to jest pierdzenie z podstawowym błędem w sztuce aktorskiej... Podobnie muzyk w zespole nei może zagrać nawet ładnych nut, tylko od tyłu i w złej tonacji. Perkusista obojętne jak by pięknie nie rąbnął w bęben, jeśli będzie nierówno - będzie kiks i smród jak cholera.
TO są podstawy. To są tak rudymentarne sprawy, że myślałem, ze nawet tłumaczyć tego nei trzeba.
Rzecz jasna zawsze można powiedzieć - a ja lubię złe zdjęcia. Kto inny lubi YenZZzzZZick PocKeMoNooff, a jeszcze kto inny lubi jak fałszują. OK, lubić można, kazdy lubi co innego.
Ale nie można pokazywać zdjęcia zdechłego trabanta i wmawiać że to jest Formuła 1. Najzwyczajniej i po prostu.
Całkowicie się zgadzam z pomponiarzem :mrgreen:
Zobaczyłem zdjęcia i przewijając wątek zastanawiałem czy ze mną jest coś nie tak. Teraz wiem że z bomblem też :) :)
JaroPienza
08-05-2012, 19:20
Tutaj zgodność z pomponem jest moja 100%
nie uczmy sie robić złych technicznie zdjęć i dopisywac do nich artystycznych filozofii.
Wszystko już zostało omówione ...ale miejscówka na piątce jest cacy... I jeszcze te mgiełki i to pojedyncze wzgórze w oddali...
Paablitos
08-05-2012, 20:26
Ja wybiore jedynke... lubie takie prostolinijne przekazy i nic na to nie poradze:).
Mogę im zarzucić to, że mają podstawowe, szkolne i dyskwalifikujące błędy techniczne. Po prostu.
Żadna filozofia tego nei broni, tego się nie da obronić gustem, klimatem, zamysłem, podejściem, notą 4 w skali 10,czy czymkolwiek innym. Aktor w Hamlecie nei może stanąć i powiedzieć: coś tam coś tam, albo nie być - bo to jest pierdzenie z podstawowym błędem w sztuce aktorskiej... Podobnie muzyk w zespole nei może zagrać nawet ładnych nut, tylko od tyłu i w złej tonacji. Perkusista obojętne jak by pięknie nie rąbnął w bęben, jeśli będzie nierówno - będzie kiks i smród jak cholera.
TO są podstawy. To są tak rudymentarne sprawy, że myślałem, ze nawet tłumaczyć tego nei trzeba.
Rzecz jasna zawsze można powiedzieć - a ja lubię złe zdjęcia. Kto inny lubi YenZZzzZZick PocKeMoNooff, a jeszcze kto inny lubi jak fałszują. OK, lubić można, kazdy lubi co innego.
Ale nie można pokazywać zdjęcia zdechłego trabanta i wmawiać że to jest Formuła 1. Najzwyczajniej i po prostu.
No to słucham uważnie tych poważnych, podstawowych i rudymentarnych kiksów i smrodów w tych konkretnych zdjęciach. Nikt nikomu nie wmawiał, że zdjęcia powyższe to "Formuła 1", najzwyczajniej i po prostu. Za to ktoś próbuje tutaj wmawiać, że te zdjęcia to kompletna tragedia, błąd na błędzie i w ogóle "pierdzenie z podstawowym błędem w sztuce". Kto tu przesadza ?
2pompony
08-05-2012, 23:01
Za to ktoś próbuje tutaj wmawiać, że te zdjęcia to kompletna tragedia, błąd na błędzie i w ogóle "pierdzenie z podstawowym błędem w sztuce". Kto tu przesadza ?
Ja nikomu tego nie wmawiam. To widać jak na dłoni. Tego nei potrzeba wmawiać.
To jest kiks i to jest kompletna tragedia. Mówienie że coś tu jest znośnego, to jest obraza dla oglądającego, i tyle. Szukanie jakiegoś uzasadnienia jest skazane na żałosną porażkę.
To jest spieprzone modelowo.
nie uczmy sie robić złych technicznie zdjęć i dopisywac do nich artystycznych filozofii.
Mógłbyś również rozwinąć, co też masz na myśli pisząc "złe technicznie"? Czyżby chodziło o brak tak przesadnej ingerencji softem, jaką Ty często stosujesz? Nie każdemu musi to odpowiadać i nie każde zdjęcie tego wymaga, by coś sobą przedstawiało. I o jakich "artystycznych filozofiach" opowiadasz?
2pompony - bądźże łaskaw skończyć z tymi ogólnikami i przejść do konkretów.
2pompony
08-05-2012, 23:12
Duder, czemu probujesz wciągać w lamerską dyskusję, dlaczego te zdjęcia, które razem oglądamy są złe? Najwidoczniej nie chcesz z jakichś powodów tego przyznać, i zadajesz naprawdę głupawe pytania 'czemu'...
Temu, że są tragicznie źle zrobione. TO PO PROSTU WIDAĆ BEZ TŁUMACZEŃ. Są dwa wyjścia: albo to widzisz (nie wiem dlaczego zatem tego sam nie stwierdzisz), albo drugie - że tego nie widzisz, ale wtedy zmieniłbym hobby.
2pompony - bądźże łaskaw skończyć z tymi ogólnikami i przejść do konkretów.
Wiesz co, niedawno jeden koleś na tym forum spytał, co komu przeszkadzają obsrane kawałki papieru toaletowego fruwające po lesie. Mnie przeszkadzają. Spytał czemu.
Odpowiedziałem mu tak, jak i odpowiem Tobie: albo to się czuje, albo nie. Albo to widzisz, albo nie. Tego się histogramem, jasnościami, czy czym innym wytłumaczyć nie da.
Jeśli nie jesteś w stanie zobaczyć tego samodzielnie, tłumaczenie nie pomoże.
Bartekkw
08-05-2012, 23:22
Z zestawu wybiore 1,3 i 5. Ostatnie zatrzymuje nawet na dłużej. Jeśli chodzi o dyskusje o naswietlaniu ja problemu nie widzę - trudno oczekiwać aby np w przypadku 1-ki przy takim świetle dół był jasny i pełen szczegółów.
Kol. 2pompony - za bardzo sie podniecasz.....widziałem już sporo gorsze produkcje nad którymi rozplywala sie połowa forum.
Sebastianito
08-05-2012, 23:24
dla mnie 4 ale tam mozna by bylo poracowac nad zbyt ciemnym dolem.. jeslimasz rawa to mysle, ze warto wrocic do niego.
2pompony
08-05-2012, 23:27
Kol. 2pompony - za bardzo sie podniecasz.....widziałem już sporo gorsze produkcje nad którymi rozplywala sie połowa forum.
JA się nawet nie zacząłem podniecać. To, że jeszcze gorsze prace tu wzbudzają zachwyty mnie nie dziwi. Tutaj o kompletnie skopanych pracach mówi się, że świetne i z klimatem.
Bez podniecenia stwierdzam: nie ma się co potem dziwować, że coraz więcej młodych robi idiotycznie źle, ale myśli, że robią arcydzieła. Ktoś im w końcu powinien powiedzieć, że robią kupy, mówiąc oględnie.
pompony
Ooo widzę, że wymiękasz, bo nie masz twardych argumentów. A nie masz, bo ich zwyczajnie nie ma. Muszę to zrobić sam.
Zatem punkt po punkcie :
zdjęcie nr.1 - jakie zarzuty? Ja nie widzę powazniejszych uchybień, można się czepiać, że za ciemno na dole, a można nie, co kto lubi.
zdj. nr.2 - pomijam jako słabe jak dla mnie.
zdj. nr.3 - kadrowanie - nieco za dużo nieba, ale to kwestia bardziej gustu niż poważny błąd - ciekawe niebo jest tu głównym tematem. Jak w pozostałych za ciemny dół. Dla mnie najsłabsze z ocenianych czterech.
zdj. nr.4 - już pisałem - rozjaśnienie dołu, niebo naświetlone poprawnie pewnie, że można tu jeszcze sporo uzyskać, ale błędów nie ma.
zdj. nr.5 - dokładnie tak jak w 1. ja łykam jak jest. Błędów nie widzę.
Wszystkim zdjęciom dołożyłbym trochę ostrości, ale nie jest to niezbędne.
2pompony
08-05-2012, 23:30
Nic nei rozumiesz. Szukasz ostrości jako wyznacznika jakości. Nie widzisz błędów. Rozjaśnienie jako remedium.
Nic nei zrozumiałeś.
Czyżbyś mówił (pisał) sam do siebie? Kto tu nic nie rozumie?
Jeśli Ty widzisz jakieś błędy,to je wskaż.
Jeszcze raz zapytam: kto tu mówił o arcydziełach?
Nikonozaur
09-05-2012, 00:20
Jedno jest pewne: niebo było czad. Resztę niestety widać.
Poświęciłem chwilę by pokazać (http://img137.imageshack.us/img137/9706/z20120502533236rew.jpg), co miałem na myśli w odniesieniu do zdj. nr.4 . Myślę, że jest to również dowód na to, że zdjęcie nie jest totalnie do d...
P.S. Za zgodą autora umieściłbym fotkę bezpośrednio na forum, bo trzeba ją koniecznie oglądać na czarnym tle, a na Imageshacku niestety tylko biel.
Niebo na 3 i 4 jest niesamowite!
Trochę ciemno i nie podoba mi się winieta, ale poza tym całkiem fajne.
Duder, chlopie, a moze napisz co dokladnie podoba Ci sie na poszczegolnych zdjeciach. Bo na razie sam napisales o tym co CI nie podoba a to jakby malo sie zgrywa z Twoim przekonaniem ze owe zdjecia sa dobre.
A co do fotki numero 4 to zrobilem dokladnie to samo co Ty. Tylko ze ja sie dzieki tej operacji utwierdzilem w przekonaniu ze zdjecie jest po prostu slabe.
Ja przynajmniej mam sprawe prosta - nie podoba mi sie dokladnie wszystko - od ekspozycji przez kontrasty do kolorystyki.
Ja juz w sumie dawno stracilem wiare w forum jako miejsce oceny zdjec. A ten watek potwierdza jednie ze slusznie.
Duder, chlopie, a moze napisz co dokladnie podoba Ci sie na poszczegolnych zdjeciach. Bo na razie sam napisales o tym co CI nie podoba a to jakby malo sie zgrywa z Twoim przekonaniem ze owe zdjecia sa dobre.
Muszę więc zacytować sam siebie:" Zdjęcia mają specyficzny nastrój, który np. ja bardzo lubię. Wyglądają trochę jak zrobione nocą, albo w bardzo ciemny, pochmurny dzień, czy przed zmrokiem." Napisałem? W drugim moim poście w tym wątku. Nie czytałeś? Nie zrozumiałeś? I po raz kolejny pytam, gdzie napisałem, że te zdjęcia są "dobre" ? Czy nikt już nie umie czytać ze zrozumieniem?
A co do fotki numero 4 to zrobilem dokladnie to samo co Ty. Tylko ze ja sie dzieki tej operacji utwierdzilem w przekonaniu ze zdjecie jest po prostu slabe.
To TWOJE zdanie, ja mam odmienne, mogę?
Ja juz w sumie dawno stracilem wiare w forum jako miejsce oceny zdjec. A ten watek potwierdza jednie ze slusznie.
To po kiego grzyba tu zaglądasz? Kabotyn jesteś. Trudno jest zaakceptować, że nie wszyscy widzą świat i oceniają tak jak Ty. To charakterystyczne dla ludzi z przerośniętym ego.
No tak, o gustach sie nie dyskutuje. Tylko ze jesli to Twój gust to nie go tak nie forsuj na sile.
I bez wycieczek personalnych bym poprosil
Czy ja coś forsuję? Ja tylko bronię swojego prawa do oceny, no i sprzeciwiam się potępianiu w czambuł, bez żadnych konkretów. Nic więcej.
A czy ja komus zabraniam oceniac? Po prostu czasem powatpiewam w trzezwosc owych ocen. Ale fakt ze o gustach nie myslalem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.