Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Ola 3 Serie
.:Gerard:.
29-04-2012, 22:13
S 01
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/img845/2775/3f720.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/3077/4f720.jpg)
S 02
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/1768/5f720.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/5074/6f720.jpg)
S 03
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/3839/1f640.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/img705/2047/2f720.jpg)
Światło bardzo średnie niestety. Szczególnie na S01 daje się to we znaki - z takiej odległości błysk centralny wyszedł amatorsko. S02 2 najbardziej przypadła mi do gustu pod względem momentu uchwycenia. Za to kadrowanie niezbyt się udało. Trudno to dobrze uciąć, ale może coś się by tu dało wykombinować. S03 ze zbyt wysokiej perspektywy i za sztuczne jak na pojedyncze ujęcia. Taka gra aktorska jest dobra jako opowieść lub bardzo dopracowana kompozycja. No ale na to pewnie nie miałeś wpływu. Światło ponownie - wyłącznie na pierwszym planie - dla mnie za mocne. Na plus sensowna obróbka bez wpadek.
.:Gerard:.
03-05-2012, 02:01
Dzięki mOSAD
Nie wiem czy pamiętasz moje pierwsze zdjęcia które wstawiałem ale chyba dałem kroczek do przodu, niestety jako samouk mogę tylko podglądać i czytać lub jak ostatnio Plener z ludźmi którzy maja pojecie i wiele mi wytłumaczyli, podpowiedzieli czy nawet szybka lekcja z błyskania przeprowadzona przez Jacka_Z to dla mnie cenne, czytam z uwaga każde wasze opinie moich czy od innych kolegów zdjęć .
Po powrocie z Pleneru nawet jeszcze nie rozstawiłem lamp ale już nie długo coś będę chciał błysnąć,
Mam jeszcze trochę ciekawych zdjęć z Pleneru którymi będę chciał sie pochwalić lecz najgorsze jest to ze moje koncepcje na obróbkę lub które zdjęcie z danej sesji wybrać jest co 5 min inna nie znam nikogo kto mógłby ze mną przejrzeć zdjęcia i podsunąć jakieś fachowe wskazówki
np
p 1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/5664/7f720.jpg)
p2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/2085/8f720.jpg)
p3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/1176/9f720.jpg)
Wiem, cięte kończyny i za ciemno, nie może tak byc ? czy nie można łamać zasad czy sa sztywne zasady w fotografii i koniec, kadry robiłem celowo takie, dłoń u dołu na p3 mogla by wejść nie zauważyłem przy kadrowaniu za szybko jeszcze dla mnie bylo w dodatku modelka jest niesamowita i po klapnięciu zmienia pozycje trzeba ja hamować,
ale np na p1 dłoń nad głową lub dokładniej cześć dloni jest to błąd czy do przejścia ? co z Ekspozycja musi byc do wykresu np Poziomow ?
czy dany szczegół lub mimika twarzy "emocja" na fotografii ktora chcemy pokazać jest wystarczająca i w tedy możemy olać kadrowanie bo cos co chcieliśmy pokazać juz jest ?
PaulGilbert
03-05-2012, 09:11
S02 - 1 świetne. S03 bardzo dobra praca modelki, delikatnie można było ulepszyć kompozycję, ale obróbka jakoś mi średnio się widzi taka. Co do S04 - dla mnie nie ma problemu że za ciemno, nie ma też problemu z cięciem rąk, zasady można łamać, byle efekt był fajny, klimat. Nie pasuje mi tu tylko cięcie czy też ustawienie nogi - najbardziej na 2 i 3.
p1/p2 - nie przeszkadzają mi cięcia - przy tak ciasnych kadrach według mnie to właśnie pracuje
tylko co to jest przy ręce na p1 ? (jasne?)
nonnatus
03-05-2012, 10:40
zupełnie nie wykorzystałeś potencjału modelki.
widziałem ją już w wielu odsłonach i wiem, że potrafi bardzo wiele.
kadry jakieś niedbałe. światło płaskie.
modelka Ci nie zaufała.
te ostatnie zdjęcia technicznie choć najsłabsze, to emocjonalnie najlepsze, co nie znaczy dobre.
to najgorsze jej zdjęcia jakie widziałem.
szkoda
Płaskie światło ?!??!???
Widzimy te same zdjęcia ? (p1,p2,p3)?
Chyba ze pisałeś o pierwszych fotach z tego wątku
nonnatus
03-05-2012, 10:51
nie wiem, które są pierwsze w wątku (coś bylo zmieniane?)
piszę o tych które widze.
pierwsze dwa z serii drugiej
i w sumie pierwsze dwa z serii pierwszej.
światlo bez żadnej fantazji. po prostu jasno wszędzie.
w trzeciej serii technicznie słabo - te emocje modelki się gubią kompletnie.
a p1 to już jakaś masakra w cięciach.
Czyli płaskie światło jest gdzie ? (s01,s02) ? Bo z tym się zgodzę. W serii s03 mamy już jakiś światłocień, choć wysoka ekspozycja niweluje go częściowo. Ale już nie można napisać że światło płaskie.
A już na pewno nie mozna napisać że płaskie światło w zestawie p1/2/3 - bo to jest bardzo dobra praca pod względem światłocienia. Cięć można się czepiać :) ale to już sprawa gustu
nonnatus
03-05-2012, 11:09
płaskie w serii drugiej.
w serii pierwszej też jakoś nie szczególnie mi się widzi. za mało kontrastowe.
seria trzecia odrzuca mnie poziomem technicznym do tego stopnia, że nie dostrzegam tam nic z tych światłocieni.
lub widzę z trudem. myślę, ze doszukujesz się go tam nieco na siłę. po wtóre nawet jesli jest tam jakiś światłosiceń, to nie jest on efektem świadomości autora zdjęć, bo ten brak świadomości w świeceniu widać na wszystkich zdjęciach. próby cenne, ale ten etap pracy jeszcze nie jest do pokazania.
tak po mojemu to wygląda.
Bardzo ciekawe
możesz sprecyzowac serie o których piszesz?
nonnatus
03-05-2012, 11:23
fajniak, daj spokój, nie mam zamiaru tłumaczyć Ci się z każdej frazy.
czego nie rozumiesz?
napisałem - światło płaskie
uściśliłem - chodzi o serie drugą.
w pierwszej też mi się to nie widzi.
masz inne zdanie, oki.
trzecia seria Ci się podoba - oki. mi nie.
jesli Cię takie świecenie kręci, to to jest dla mnie rónie ciekawe, jak Twoje "to ciekawe" na to co piszę.
pozdrawiam
skończyła mi się edycja - proszę o scalenie postów
ehhh
widzisz problem polega na tym że są 4 serie.
Jeżeli piszesz o 3ciej mając na myśli czwartą serię i piszesz że jest tam płaskie światło to sorki ale to gigantyczna bzdura i wprowadzanie w błąd.
(a co do nicka - warto czasem być precyzyjnym lub dokładniej czytać)
edit: (bo widze ze kolega zabrał grabki i wiaderko i spylił do innej piaskownicy)
Doprecyzuję
zdjecia (s01) 1,2 - kosz (światło płaskie)
zdjęcia (s02) 1,2 - przy jedynce można ew. się zastanowić 2 - kosz (problemem jest właśnei płaskie światło ale przy 1ce można by coś pokombinować)
zdjęcia (s03) 1,2 - już nei tak płasko, ale "wysokie" naświetlenie niweluje światłocień - kadry nieciekawe
zdjęcia p1,p2,p3 - najlepsze światło z tych tu przedstawionych. Jest klimat. Ciasne kadry z kontrowersyjnymi cięciami - nie wszystkim będą sie podobać. Technicznie jest parę dziwnych elementów.
Jeśli miałbym doradzać to klimatycznie i oświetleniowo najciekawsze są te p1,p2,p3
nonnatus
03-05-2012, 12:15
skończyła mi się edycja - proszę o scalenie postów
ehhh
widzisz problem polega na tym że są 4 serie.
Jeżeli piszesz o 3ciej mając na myśli czwartą serię i piszesz że jest tam płaskie światło to sorki ale to gigantyczna bzdura i wprowadzanie w błąd.
(a co do nicka - warto czasem być precyzyjnym lub dokładniej czytać)
edit: (bo widze ze kolega zabrał grabki i wiaderko i spylił do innej piaskownicy)
Doprecyzuję
zdjecia (s01) 1,2 - kosz (światło płaskie)
zdjęcia (s02) 1,2 - przy jedynce można ew. się zastanowić 2 - kosz (problemem jest właśnei płaskie światło ale przy 1ce można by coś pokombinować)
zdjęcia (s03) 1,2 - już nei tak płasko, ale "wysokie" naświetlenie niweluje światłocień - kadry nieciekawe
zdjęcia p1,p2,p3 - najlepsze światło z tych tu przedstawionych. Jest klimat. Ciasne kadry z kontrowersyjnymi cięciami - nie wszystkim będą sie podobać. Technicznie jest parę dziwnych elementów.
Jeśli miałbym doradzać to klimatycznie i oświetleniowo najciekawsze są te p1,p2,p3
Fajniaku drogi. gdzie napisałem, że w tej ostatniej serii płaskie światło?
nie rozumiem.
płaskie na 2 serii.
trzecia mi nie leży.
czwarta - przez słabe techniczne wykonanie nie widzę tam tych światłocieni, bo to żadna sztuka posadzić pannę poza światłem i robimy światłocień.
tu szczególnie widać brak świadomości świecenia.
jesli Ty ją widzisz, to racz mnie oświecić, a nie pisać o jakichś bzdurach wciaskając mi dziecko w brzuch,
bo nigdzie nie napisałem, że w ostatniej serii jest płasko.
faktycznie pominąłem trzecią serię. a o czwartej pisałem - trzecia.
kadry jakieś niedbałe. światło płaskie.
seria trzecia odrzuca mnie poziomem technicznym do tego stopnia, że nie dostrzegam tam nic z tych światłocieni.
lub widzę z trudem. myślę, ze doszukujesz się go tam nieco na siłę. po wtóre nawet jesli jest tam jakiś światłosiceń,
To twoje słowa...
Co do czwartej serii to co napisałeś :...przez słabe techniczne wykonanie nie widzę tam tych światłocieni, bo to żadna sztuka posadzić pannę poza światłem i robimy światłocień. - jest kolejną nieprawdą. Bo nie jestem niczym nowym posadzenie modelki w świetle kontrowym tak aby światło rysowało kontury a jednocześnie dawało lekki rysunek na bryłę twarzy, rąk, biustu itd. Powiedziałbym wręcz że to podstawy pracy ze światłem i nauki widzenia tego jak światło układa się na ciele. Czy to zamierzone czy nie - nie mam zamiaru roztrząsać.
Kolejny raz proszę o to żebyś jednak przeczytał dokładniej mojego nick-a.
nonnatus
03-05-2012, 13:03
kadry jakieś niedbałe. światło płaskie.
seria trzecia odrzuca mnie poziomem technicznym do tego stopnia, że nie dostrzegam tam nic z tych światłocieni.
lub widzę z trudem. myślę, ze doszukujesz się go tam nieco na siłę. po wtóre nawet jesli jest tam jakiś światłosiceń,
To twoje słowa...
Co do czwartej serii to co napisałeś :...przez słabe techniczne wykonanie nie widzę tam tych światłocieni, bo to żadna sztuka posadzić pannę poza światłem i robimy światłocień. - jest kolejną nieprawdą. Bo nie jestem niczym nowym posadzenie modelki w świetle kontrowym tak aby światło rysowało kontury a jednocześnie dawało lekki rysunek na bryłę twarzy, rąk, biustu itd. Powiedziałbym wręcz że to podstawy pracy ze światłem i nauki widzenia tego jak światło układa się na ciele. Czy to zamierzone czy nie - nie mam zamiaru roztrząsać.
Kolejny raz proszę o to żebyś jednak przeczytał dokładniej mojego nick-a.
przepraszam. fafniaku:) mój bład. niezamierzony.
"światlo płaskie" - dotyczyło tego co - na Twoją prośbę - uściśliłem później po wielokroć, czyli sesji drugiej.
więc proszę nie wyczytywać więcej z moich słów, niż napisałem.
bo nigdzie nie napisałem, ze światło jest płaskie na ostatniej serii, nieprawdaż?
to co napisałeś o "podstawach pracy ze światłem" pokazuje, że ze światłem studyjnym miałeś chyba niewiele wspólnego, bo o ile w teorii jest jak piszesz, to ja tu tego kompletnie nie widzę. jest brudno i niedbale, a tzw. światłocienie mi nie tu nie podobają i napewno nie jest to dobrze wykonana robota, gdy o światło idzie. Tobie się podoba - oki.
a tak na marginesie spójrz co się dzieje za ręką na jedynce w Twojej ulubionej serii.
feria błędów pokazuje, ze ten etap jeszcze nie do pokazania.
fafniaku - nie zgadzasz się - Twoja rzecz, ale słowa "bzdura" proponuję używać rozważniej.
to co napisałeś o "podstawach pracy ze światłem" pokazuje, że ze światłem studyjnym miałeś chyba niewiele wspólnego, bo o ile w teorii jest jak piszesz, to ja tu tego kompletnie nie widzę.
Nie rozumiem tego zdania.
Operowanie światłem ciągłym i błyskowym jest w zasadzie bardzo podobne - różnice sprowadzają się do wyboru modyfikatorów światła a właściwie ich odpornosci na temperatury wytwarzane przez światło ciągłe.
Jeżeli nie widzisz kontrowego światełka rysującego kontury ciała a także tego że poprzez ustawienie modelki stała się ta kontra takim pseudo rysunkiem ... to faktycznie ciężko będzie nam dojść do porozumienia.
I nie nie napisałem że to dobra praca. To niezły wstęp do analizy jak można świecić nie używając wypełnienia lub używając do na poziomie 2-4eV poniżej światła kluczowego.
Co do "bzdury" - podtrzymuję swoje zdanie a Tobie proponuję przeczytanie tego co sam napisałeś :
........przez słabe techniczne wykonanie nie widzę tam tych światłocieni, bo to żadna sztuka posadzić pannę poza światłem i robimy światłocień.... - bo żaden fragment tego zdania nie jest w tym przypadku prawdziwy.
O wadach też napisałem - i o tej ręce też pisałem. Jeżeli zaczniesz uważniej czytać posty innych - dostrzeżesz także te fragmenty
nonnatus
03-05-2012, 15:55
Jeżeli nie widzisz kontrowego światełka rysującego kontury ciała a także tego że poprzez ustawienie modelki stała się ta kontra takim pseudo rysunkiem ... to faktycznie ciężko będzie nam dojść do porozumienia.
no nie widzę.
I nie nie napisałem że to dobra praca.
napisałeś:
"to jest bardzo dobra praca pod względem światłocienia"
Tobie się podoba. mi nie szczególnie.
dla Ciebie bardzo dobra praca. Dla mnie marna.
Ciebie kręci ten światłocień.mnie nie.
idę połazić po mieście. słońca jutro ma być mniej.
pozdrawiam
dla mnie EOT
Ale odróżniasz "Dobra praca" od "dobra praca pod względem światłocienia" ?
Co do zasad. To powstały nie dlatego by się ich trzymać. Powstały przez obserwację tego, co się sprawdza i wygląda dobrze. I bezpiecznie. Ale też w pewnym sensie może nudzić. Zatem rezygnacja z utartych schematów - jak najbardziej. Ale tylko wówczas, gdy potrafisz nawiązać przynajmniej wyrównaną walkę z klasycznym podejściem. Dodatkowo ważna jest spójność. Trudno mówić o odejściu od kanonu, gdy część zdjęć wykonana zgodnie z zasadami, a część nie. Wówczas nazywam to przypadkiem, a nie stylem. Podobnie się stanie, gdy zdjęć niedoświetlisz, a wyciąganie w obróbce okaże się ślepym zaułkiem. To także wpadka. Jeżeli boisz się przekrzywić kadr, ale kadrujesz ciasno i stwarza to problemy - to kolejne ograniczenie. Natomiast ograniczeń można się pozbyć na dwa sposoby. Albo wpierw poznać bardzo dobrze i opanować klasyczne podejście. Tak by z nonszalancką swobodą z niego rezygnować w dowolnym momencie. Albo urodzić się z talentem innego widzenia świata i w ogóle sobie nie zawracać głowy schematami. Niestety druga droga nie jest kwestią wyboru i jest dana tylko niektórym jednostkom.
Im więcej sesji za tobą tym mniej zaprzątasz sobie głowę warsztatem i łatwiej skupić się na emocjach i pokierowaniu modelką, czy światłem. Tu modelka kieruje sobą sama. To wyjątkowy komfort. Niestety potrzebna jest trochę inna umiejętność - szybkiej, reporterskiej reakcji i wychwycenia kadru, przewidywania tego, co zrobi modellka za chwilę, myślenia filmowego - czy teraz lepszy byłby najazd, czy odjazd kamery? Jak skadrować tak ciasne ujęcie? Czy lepszy byłby niski punkt widzenia? A może przesunąć się bardziej w prawo - tam chyba ładniej profil wyjdzie... I to wszystko w błyskawicznym tempie. To ciut inna fotografia niż typowe pozowane zdjęcia ze zmianą układu co kilka minut. Dodatkowo powyższy sposób świecenia nie sprzyja, gdyż ogromne zróżnicowanie światła i cienia powoduje, że twarz jest bardzo przypadkowo doświetlona, w zależności od jej zwrotu. Nie ma czasu na korekty.
Ja wolę jednak tego typu sesje i światło. Ktore trochę ukrywa, trochę pokazuje. Tworzy klimat pomieszczenia i zastanego w nim oświetlenia. Powyżej są problemy z przerysowaniami, z kadrowaniem, z losowym światłem na twarzy. Jednak to o wiele trudniejsze kompozycje do skontrolowania.
.:Gerard:.
03-05-2012, 18:47
Na wstępie Bardzo Dziękuje Panowie za komentarze nawet taka delikatna sprzeczka "ale zdrowa sprzeczka " pomiędzy fafniakiem i nonnatusem dla amatora takiego jak ja jest lekcja w dodatku odpowiedzią na moje pytania, tylko Panowie bez zgryzot bo to nie ma sensu, dla niektórych jest to podsmiewka lub poniżenie drugiego w samozachwycie dla samego siebie i swoich umiejętności lub talentu a dla zainteresowanych, samouków i chcących mam na myśli siebie cenna lekcja
Po waszych wypowiedziach gdzie mOSAD wbił gwóźdź do trumny zostałem pochowany i nie wiem kiedy znów powstanę, normalnie jestem zielony a pragnę w końcu być fotografem.
dobra czeka mnie doga która muszę przejść
Dzieki jeszcze raz
Pozdrawiam
nonnatus
03-05-2012, 19:32
Ale odróżniasz "Dobra praca" od "dobra praca pod względem światłocienia" ?
a to ciekawe, bo wyglada na to, że może być dobra praca pod względem światlocienia, która okazuje się nie jest dobrą pracą:)
a to ciekawe, bo wyglada na to, że może być dobra praca pod względem światlocienia, która okazuje się nie jest dobrą pracą:)Oczywiście, że tak. Dobre światło nie jest gwarancją dobrego zdjęcia. Musi byc także jednoczesnie dobrze złapana modelka, dobra stylizacja, dobry kadr itd itd
a to ciekawe, bo wyglada na to, że może być dobra praca pod względem światlocienia, która okazuje się nie jest dobrą pracą:)
a widziałeś film z dobrymi zdjęciami i kiczowata warstwą "reżyserską"? To jest podobny problem
Widzę ze Jacek dosłowniej to napisał ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.