Zobacz pełną wersję : czy tak powinno byc
Witam
i mam taki problem gdyz wywolywalem film przeterminowany i kolory byly nie zabardzo ... wiec kupilem juz dobra portre 160 i myslalem ze wszysko bedzie okey aczkolwiek okazalo sie ze efekt bardzo podobny i teraz juz nie wiem czy tak ma byc czy cos jest nie tak z wywolywaniem w punkcie .
Skanuje sam i skanowalem dla porownani stary film i zdjecie bylo takie jak to w albumie .
wiec daje przyklad :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/a1z12-1.jpg
źródło (http://i291.photobucket.com/albums/ll290/mocio91/a1z1-2.jpg)
A.n.d.r.e.V
19-04-2012, 23:18
A skaner jaki?
MariuszJ
19-04-2012, 23:20
A ten przeterminowany to jaki skanowałeś?
Kolory powyżej nie są złe, lekki brunatno-zielony zafarb (subiektywnie - nie umiem nazywać kolorów ;)) jest właśnie taki "portrowy". Spróbuj Ektara, ten z kolei leci dla mnie w ciepłe żółcie-czerwienie i chyba łatwiej się jednak skanuje.
Motorniczy
19-04-2012, 23:20
Zrob powiekszenia w dobrym labie zamiast skanowac i wtedy ocen .
blablaginger
19-04-2012, 23:32
To nie jest sprawa filmu, skopane wołanie albo skan, plus ostrość uciekła, tu masz ze starej portry 160nc, przeterminowanej.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/6844487910_5df351bd64_b-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7067/6844487910_5df351bd64_b.jpg)
MariuszJ
19-04-2012, 23:37
Nie porównujmy małego ze średnim, jeżeli chodzi o detal i kolor, to dwa światy.
Dalej uważam, że to co masz jest już całkiem ok i pracując ze skanerem spokojnie dojdziesz do odpowiedniej, satysfakcjonującej Cię transformacji. Kiedy wprowadzamy do procesu niekoszerny element, niestety zaczynają się te same problemy co w cyfrze - ale w większości uleczalne.
poprzednio przeterminowany z 2006 roku skanowalem Kodak FarbelWelt iso 100 , to jest troszke gorzej ale nie jakos powalajaco ,co do skanera to bubel nie bede oszukiwac i myslalem ze to jego wina i zeskanowalem film jak mi rodzice robil kilka lat temu i po zeskanowaniu kolorystycznie i ostroscia jest prawie tak samo jak odbitka .
a tutaj takie kolory wyprane i do tego brak ostrosci ...
a tu pokaze Kodak FarbelWelt z 2006 roku , wolany w tym samym labie co prawda dwa lata temu +/- i tam rowniez skanowany i ta wersja jakos bardziej mi sie podoba :) byla riobiona na dodatek zenitem , a ta wyprana f65...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/F1000012-1.jpg
źródło (http://i291.photobucket.com/albums/ll290/mocio91/F1000012.jpg)
MariuszJ
19-04-2012, 23:47
i tam rowniez skanowany
I masz odpowiedź.
tylko fim skanowany , ktory byl wywolany kilka lat temu(jak bylem dzieckiem) teraz zeskanowalem i kolory sa jak na odbitkach ... wiec niby wychodzi ze nie skaner i wlasnie dlatego mam problem :(
MariuszJ
19-04-2012, 23:52
tylko fim skanowany , ktory byl wywolany kilka lat temu(jak bylem dzieckiem) teraz zeskanowalem i kolory sa jak na odbitkach ... wiec niby wychodzi ze nie skaner i wlasnie dlatego mam problem :(
Portra jest "gęsta", żeby wydobyć z niej całą informację trzeba dobrego skanera. Dalej jednak twierdzę, że efekt wcale nie jest zły. Ostrość jest w krzakach, bo płaszczyzna ostrości jest za modelką, i to dobre pół metra (gałęzie). A kolory - rzecz względna. Przepraszam za nieuprawnione przepuszczenie zdjęcia przez dwa swoje presety.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/4739/a1z12.jpg)
nie ma problemu :) no faktycznie teraz jest lepiej . Pojde jutro do laba i poprosze o zeskanowanie tego filmu i wtedy bede mial sprawe jasna :)
dzieki bardzo za objasnienie sprawy
MariuszJ
19-04-2012, 23:56
nie ma problemu :) no faktycznie teraz jest lepiej . Pojde jutro do laba i poprosze o zeskanowanie tego filmu i wtedy bede mial sprawe jasna :)
dzieki bardzo za objasnienie sprawy
Bardzo dobry pomysł.
Jak dostane , to dam znac co i jak sie wyjasnilo , raz jeszcze dzieki i zycze dobrej nocy !
Witam ponownie :)
a wiec odebralem film od skanownia i jednak wina skanera wyszla na jaw ... wrzucam zdjecia aby mozna bylo porownac co i jak . I nasuwa mi sie pytanie z innej beczki wiem ze jest na to osbny temat ale zapytam , za skanowanie place 10zl, filmow zapewne bede robil od 10-15 w roku(ogolnie uzywam cyfraka). I czy jestem w stanie okolo 200zl kupic jakis skaner co bedzie to dobrze skanowal , jakosciowo szybkosc bajery itp. nie sa wazne . Bo za 1tys to mi raczej nie warto przy tak malej ilosci filmow -lepiej w punkcie.
a Tu zdjecia :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/aaaaaa2z2-1.jpg
źródło (http://i291.photobucket.com/albums/ll290/mocio91/aaaaaa2z2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/aaaaaa1z2-1.jpg
źródło (http://i291.photobucket.com/albums/ll290/mocio91/aaaaaa1z2.jpg)
a to jeszcze z mojego skanera :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/2a1z1-1.jpg
źródło (http://i291.photobucket.com/albums/ll290/mocio91/2a1z1.jpg)
blablaginger
21-04-2012, 15:51
Ja bym dał dychę za skanowanie ale u mnie skany z labów to żart.
MariuszJ
21-04-2012, 16:05
Witam ponownie :)
a wiec odebralem film od skanownia i jednak wina skanera wyszla na jaw ... wrzucam zdjecia aby mozna bylo porownac co i jak . I nasuwa mi sie pytanie z innej beczki wiem ze jest na to osbny temat ale zapytam , za skanowanie place 10zl, filmow zapewne bede robil od 10-15 w roku(ogolnie uzywam cyfraka). I czy jestem w stanie okolo 200zl kupic jakis skaner co bedzie to dobrze skanowal , jakosciowo szybkosc bajery itp. nie sa wazne . Bo za 1tys to mi raczej nie warto przy tak malej ilosci filmow -lepiej w punkcie.
Jeżeli za zeskanowanie rolki małego obrazka na Frontierze płacisz 10 zł (nie wiem co prawda w jakiej rozdzielczości, ale raczej to coś docelowego a nie poglądówka), sprawa jest oczywista - nie ma takiego skanera, którego zakup można by zracjonalizować przy kilkunastu filmach rocznie.
zdjecia zeskanowane mam 3360x2240 , a Mariusz powiedz mi czy ze skanera za 1 tys zdjecia sa takie jak w labie co tu zamiescilem czy jeszcze lepszej jakosci ?
sorevell
21-04-2012, 16:34
Sama umiejętność skanowania bardzo mocno wpływa na jakość skanu. Ze skanera za 1kpln wyciągniesz pewnie więcej, ale przy rolce na miesiąc nie ma to najmniejszego sensu.
blablaginger
21-04-2012, 16:42
zdjecia zeskanowane mam 3360x2240 , a Mariusz powiedz mi czy ze skanera za 1 tys zdjecia sa takie jak w labie co tu zamiescilem czy jeszcze lepszej jakosci ?
Daj namiary gdzie skanujesz, pls.
dzieki panowie za porady , w takim razie zostaje przy labie :) i nie bede wydawal kasy na byle co . A i moge sie pochwalic co mam i czego nie kupujcie : "Skaner Tevion z przystawka do negatywow" ! (Plaski czarny skaner)
Daj namiary gdzie skanujesz, pls.
A co do namiarow juz podaje :
Foto blysk
ul. 28 czerwca 1956r 323
poznan
www.fotoblysk.com.pl
sorevell
21-04-2012, 18:39
i nie bede wydawal kasy na byle co
To nie do końca tak, jak napisałeś. Za tysiąc złotych można kupić porządny skaner, tylko tobie się taka inwestycja nie opłaca. Za ten sam tysiąc masz 10 lat skanowania przy zachowaniu założeń dotyczących ilości przestrzeliwanych filmów.
To nie do końca tak, jak napisałeś. Za tysiąc złotych można kupić porządny skaner, tylko tobie się taka inwestycja nie opłaca. Za ten sam tysiąc masz 10 lat skanowania przy zachowaniu założeń dotyczących ilości przestrzeliwanych filmów.
tak oczywiscie mowie w tym kontekscie :) jak bym robil z 10 filmow na miesiac to bym kupil spokojnie , bo po pierwsze po jakims tam czasie sie to wroci i do tego jak mowiles mozna jeszcze wiecej wyciagnac ze skana .
a tak faktycznie mam 10 lat oddawnia do labu :) ehe
a moglbym kupic za 200zl ale on nic nie wniesie i na takie kasy wyrzucac nie chce...
blablaginger
21-04-2012, 19:55
A co do namiarow juz podaje :
Foto blysk
ul. 28 czerwca 1956r 323
poznan
www.fotoblysk.com.pl
Dzięki, ciekawe czy skanują średni bo na stronie nic nie ma. Posłałem info, zobaczmy. Chętnie porównam ich skany ze swoimi.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.