Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 25
  1. #1

    Domyślnie czy tak powinno byc

    Witam
    i mam taki problem gdyz wywolywalem film przeterminowany i kolory byly nie zabardzo ... wiec kupilem juz dobra portre 160 i myslalem ze wszysko bedzie okey aczkolwiek okazalo sie ze efekt bardzo podobny i teraz juz nie wiem czy tak ma byc czy cos jest nie tak z wywolywaniem w punkcie .
    Skanuje sam i skanowalem dla porownani stary film i zdjecie bylo takie jak to w albumie .
    wiec daje przyklad :
    D200/ T 12-24 4/ N 35 1.8/ N 50 1.8/ N 85 1.8/ SB 900

    http://www.facebook.com/photografia2011

  2. #2

    Domyślnie

    A skaner jaki?
    “When you photograph people in color, you photograph their clothes. But when you photograph people in black and white, you photograph their souls” Ted Grant

  3. #3

    Domyślnie

    A ten przeterminowany to jaki skanowałeś?

    Kolory powyżej nie są złe, lekki brunatno-zielony zafarb (subiektywnie - nie umiem nazywać kolorów ) jest właśnie taki "portrowy". Spróbuj Ektara, ten z kolei leci dla mnie w ciepłe żółcie-czerwienie i chyba łatwiej się jednak skanuje.

    posiadam plecaczek a w nim kliszaczek, tudzież teczkę a w niej cyfróweczkę | moje 500px

  4. #4
    Motorniczy
    Gość

    Domyślnie

    Zrob powiekszenia w dobrym labie zamiast skanowac i wtedy ocen .

  5. #5

    Domyślnie

    To nie jest sprawa filmu, skopane wołanie albo skan, plus ostrość uciekła, tu masz ze starej portry 160nc, przeterminowanej.


  6. #6

    Domyślnie

    Nie porównujmy małego ze średnim, jeżeli chodzi o detal i kolor, to dwa światy.

    Dalej uważam, że to co masz jest już całkiem ok i pracując ze skanerem spokojnie dojdziesz do odpowiedniej, satysfakcjonującej Cię transformacji. Kiedy wprowadzamy do procesu niekoszerny element, niestety zaczynają się te same problemy co w cyfrze - ale w większości uleczalne.

    posiadam plecaczek a w nim kliszaczek, tudzież teczkę a w niej cyfróweczkę | moje 500px

  7. #7

    Domyślnie

    poprzednio przeterminowany z 2006 roku skanowalem Kodak FarbelWelt iso 100 , to jest troszke gorzej ale nie jakos powalajaco ,co do skanera to bubel nie bede oszukiwac i myslalem ze to jego wina i zeskanowalem film jak mi rodzice robil kilka lat temu i po zeskanowaniu kolorystycznie i ostroscia jest prawie tak samo jak odbitka .
    a tutaj takie kolory wyprane i do tego brak ostrosci ...
    D200/ T 12-24 4/ N 35 1.8/ N 50 1.8/ N 85 1.8/ SB 900

    http://www.facebook.com/photografia2011

  8. #8

    Domyślnie

    a tu pokaze Kodak FarbelWelt z 2006 roku , wolany w tym samym labie co prawda dwa lata temu +/- i tam rowniez skanowany i ta wersja jakos bardziej mi sie podoba byla riobiona na dodatek zenitem , a ta wyprana f65...
    D200/ T 12-24 4/ N 35 1.8/ N 50 1.8/ N 85 1.8/ SB 900

    http://www.facebook.com/photografia2011

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dembiec Zobacz posta
    i tam rowniez skanowany
    I masz odpowiedź.

    posiadam plecaczek a w nim kliszaczek, tudzież teczkę a w niej cyfróweczkę | moje 500px

  10. #10

    Domyślnie

    tylko fim skanowany , ktory byl wywolany kilka lat temu(jak bylem dzieckiem) teraz zeskanowalem i kolory sa jak na odbitkach ... wiec niby wychodzi ze nie skaner i wlasnie dlatego mam problem
    D200/ T 12-24 4/ N 35 1.8/ N 50 1.8/ N 85 1.8/ SB 900

    http://www.facebook.com/photografia2011

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •