K-dream

[Woland]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/2406060-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new2/2406060.jpg)

[nonnatus]

a normalne zdjęcie. poprawne technicznie masz?
naprawdę nie rozumiem, po kiego silić się na jakiś artyzm, jak fotę się w ten sposób masakruje.
zazwyczaj fota poddawana jest tak dalekiej obróbce jak jest pojechana na etapie pstryku.
więc zacznij od normalnego, czystego, estetycznego fota, a potem będzie czas na artyzm.
oczywiście znajdzie się ktoś, kto powie, że mu się podoba, ale to w niczym nie przesuwa Ciebie ku lepszemu, bo fot się przez to robić lepszych nie nauczysz.
niestety jestem na nie.

[velaskez]

Ty zjechałeś, a mnie się podoba. Choć może nie w formie cydrowej. Jakbym zobaczył taki polaroidowy kwadracik z takim zdjęciem, byłby miód.

[~lxs]

Ano mi się podoba. Na tym forum wiele osób będzie oceniało walory techniczne zdjęcia, a nie o to w nim chodzi. Przeglądałem sobie ostatnio Twoje pf na maxmodels i masz tam wiele ciekawych prac, ale co najważniejsze - od połowy pf widać, że wyrobiłeś sobie własny styl i się go trzymasz - a to jest według mnie bardzo ważne. Podejrzewam, że gdybym natknął się gdzieś na Twoje niepodpisane zdjęcie, to bez problemu rozpoznałbym autora.
Tak trzymaj! :)

[Woland]

a normalne zdjęcie. poprawne technicznie masz?
naprawdę nie rozumiem, po kiego silić się na jakiś artyzm, jak fotę się w ten sposób masakruje.
zazwyczaj fota poddawana jest tak dalekiej obróbce jak jest pojechana na etapie pstryku.
więc zacznij od normalnego, czystego, estetycznego fota, a potem będzie czas na artyzm.
oczywiście znajdzie się ktoś, kto powie, że mu się podoba, ale to w niczym nie przesuwa Ciebie ku lepszemu, bo fot się przez to robić lepszych nie nauczysz.
niestety jestem na nie.

możliwe że masz racje, ale ja lubię takie.. i nie dosyć że ja lubię to jeszcze Vogue publikuje moje tylko takie, wysyłałem im zwykłe bez fantazji to odrzucali.
Czyli chyba w dobrym kierunku idę

[nonnatus]

a co to jest VOGUE? :)
dla mnie zdjęcie położone technicznie i ratowane obróbką.
widać to przecież po zdjęciu, ze jest kiepsko zaświecone, do tego kadrowanie słabe.
jesli takie coś ktoś dukuje, to nienajlepiej o tej gazecie świadczy.
ale jesli Ciebie to zadowala, bo ktoś to drukuje to Twoja rzecz.



Ano mi się podoba. Na tym forum wiele osób będzie oceniało walory techniczne zdjęcia, a nie o to w nim chodzi. Przeglądałem sobie ostatnio Twoje pf na maxmodels i masz tam wiele ciekawych prac, ale co najważniejsze - od połowy pf widać, że wyrobiłeś sobie własny styl i się go trzymasz - a to jest według mnie bardzo ważne. Podejrzewam, że gdybym natknął się gdzieś na Twoje niepodpisane zdjęcie, to bez problemu rozpoznałbym autora.
Tak trzymaj! :)

tu nie chodzi o to, żeby mieć świra na punkcie technicznego wymiaru fotki, ale o to, ze ta fota jest nieciekawa i do tego słaba technicznie.
oglądam tysiące fotek dziennie i jesli jest jakiś duch w zdjęciu nawet słąbym technicznie to myślę, ze to dostrzegam. tu nie widzę, więc jesli Ty widzisz, to podpowiedz mi proszę gdzie mam rzeczonego ducha szukać...

[mOSAd]

Komentuję tylko wybrane prace Wolanda. Te, które według mnie zasługują na uznanie. Niewielki jest sens zgłaszać uwagi do reszty, bo przecież autor i tak nie zmieni swojego spojrzenia. Natomiast lubię wskazać to co uważam za perełki wśród brzydoty, że tak się wyrażę. To jest jedna z nich. Według mnie minimalnie słabo skadrowane, ale wystarczy obciąć grubość palca z lewej i trzech z prawej, a będzie doskonale. To jedno z niewielu zdjęć, którego nie rozpatrywałbym w kategoriach techniki. Spróbuję poniżej napisać co mnie tu urzekło, ale pewnie będzie to koślawe - trudno komuś, kto tak mało pisze, precyzyjniej wyrazić odczucia. Dodam wcześniej tylko, że wyretuszowałbym trochę czoło, nadając mu więcej gładkości oraz zmniejszył ziarno po prawej w cieniu jeżeli to możliwe bez ruszania reszty. Światło - tak, na pewno mogło być lepsze, ale efekt byłby zupełnie inny. Niekoniecznie lepszy w moim odbiorze - mimo pozornych błędów.

A co do wrażeń...

Miękkość i grubość loków. Ich dynamika. Skojarzenia z grzywaczami fal, z końmi w biegu, ze wstęgami dymu.
Prawie dziecięce niewinne spojrzenie, ale świadomość kobiecości przebija już z dużą siłą.
Miękkie, duże, lekko rozchylone usta. Stworzone do gorących pocałunków.
Delikatność linii i cieni. Nic tu nie ma kantów, nic nie jest ostre. Zwiastun przyjemności bez obawy o zadrapania.
Dłoń figlarnie zaczepiona o rant bluzki, czy sukienki. Niemal nieświadomie bawiąca się tkaniną...
Kremowy blond cappuccino. Pogrzany płomieniem prosto z pieca obok.

[nonnatus]

mosad, czyli rozumiem, ze dobre zdjęcie wg Ciebie to takie, które zostawia tak wiele miejsca na interpretację, że można w tej przestrzeni zmieścić wszystko... czarny kwadrat jest lepszym zdjęciem od białego kwadratu? - ad absurdum...

nie mam takiej wyobraźni, bo prosty chłopak jestem, ale ja tu widzę czarne zęby, mega cienie we włosach, które są jedną czarną plamą, widzę nieumiejętność świecenia i widzę nieestetyczną cerę modelki, widzę przypadkowy pstryk potraktowany do zmordowania obróbką.
jestem przekonany że to zdjęcie jest już pojechane na etapie pstryku. daję głowę, że jest źle zaświecone.

jutro idę do okulisty, bo za cholerę nie widzę tam "grzyw fal", "koni w biegu" i ciepłego cappucino...
mam 11 numerek.

[Motorniczy]

Woland ma swoj rozpoznawalny styl i idzie w okreslonym kierunku i jest bardzo fajnie ale brak mu troche wdziecznosci za slowa uznania.

[maro842]

ja też nic tam takiego nie widzę , ale chciałbym miec taką wyobraznię

[mOSAd]

mosad, czyli rozumiem, ze dobre zdjęcie wg Ciebie to takie, które zostawia tak wiele miejsca na interpretację, że można w tej przestrzeni zmieścić wszystko...
Błędny wniosek. Dobre zdjęcie to według mnie takie, które jakoś na nas działa. A to, czy robi to przy pomocy techniki, nawiązań do literatury, do marzeń z dzieciństwa, tęsknot uświadomionych lub nie - mniej istotne.
Nie, nie lubię zdjęć, które są o niczym. Nie lubię obrazów z czarnym kwadratem na czerwonym tle. Mam bardzo ścisły umysł. Ale spróbuj sobie odpowiedzieć czasem dlaczego jakieś zdjęcie na ciebie działa, co ci się w nim podoba poza techniką. Trudno to ująć w słowa, mnie się zdarza próbować. Brzmi to trochę jak paplanina wariata, ale co zrobić.

Tak, wiem, że to jest bardzo subiektywne spojrzenie, niestety, ale sztuka bywa subiektywna. Nawet sztuka kulinarna, muzyka, film, teatr, malarstwo. Nie ma jednego gustu, choć warsztat wszędzie się liczy i badziewie zostanie od razu odrzucone. Według mnie tu nie ma badziewia. To co nazywasz brakiem szczegółów w cieniach nie jest błędem technicznym, ale decyzją. Założę się, że z oryginału spokojnie można wyciągnąć te detale. Ale po co? Nie o to chodzi by każde zdjęcie miało idealny histogram.

Przecież znasz moje komentarze. Czy one wskazują na brak technicznej oceny zdjęć tam gdzie to potrzebne? Widzisz, jak pokażesz swoje zdjęcia, to się akurat przyczepię do każdego detalu technicznego. Dlatego, że one (fotografie) nie mają na celu wywarcia takiego wrażenia, jak to zdjęcie. One są czysto technicznymi fotografiami i da się je przeanalizować tak jak i sam to robisz w odniesieniu do wielu zdjęć. Technicznie, na zimno, bez uczuć. Warsztatowo. Oświetleniowo, pozowo, makijażowo. Nie rozumiem natomiast czemu odbierasz mój punkt widzenia jako jakiś atak, z którym należy polemizować? To subiektywny punkt widzenia. To odejście od technikaliów w wyjątkowych przypadkach (chyba poniżej dziesięciu na 6 lat komentowania tysięcy już zdjęć). Zauważ, że wątek dotyczy (pracy) Wolanda, który od dawna ma poprawną technikę głęboko w dumie. Jaki jest sens wnikania tu w przepały i detale w cieniach, poprawność balansu bieli itd? Nie warto. Dlatego ja się skupiłem na wskazaniu pozytywnych przejawów twórczości, które jakoś tam na mnie działają. Może nie tylko na mnie. A że było to do tej pory tylko kilka prac - no cóż... :D

[nonnatus]

Drogi Mosadzie, ależ oczywiście, że nie odbieram Twoich słów jako ataku, skąd taki wniosek??? hmm
po prostu Twój odbiór tej fotografii tak różni się od mojego jej odbioru, że musiało coś tu zazgrzytać:)
czerpiąc z języka eklezjalnego -"różnimy się pięknie" :)

co do meritum, nie znam prac Wolanda az tak dobrze jak Ty, ale te które znam niestety do mnie nie trafiają, a już napewno nie z taką siłą jak do Ciebie. nie wydaje mi się jednak, by brak troski o detale był tu akurat świadomym zabiegiem i myślę, że sporo nadinterpretowujesz, bo po mojemu to złe świecenie i być może "nieudaność" zdjęcia na etapie pstryku wymusiło na Autorze taką obróbkę.

proponujesz taką oto figurę - tu akurat nie należy patrzeć z płaszczyzny technicznej, bo to zdjęcie jako takie się nie broni, ale wskoczmy na jakiś inny, w domyśle - wyższy poziom, z którego te wszystkie nasze technikalia są już bez znaczenia. znam wiele prac, gdzie brakuje techniki, ba - nawet warsztatu, a zdjęcie działa jak pięść wladimira kliczki, stąd zupełnie niepotrzebne są te truizmy o subiektywności sztuki. oczywista oczywistość. jak i wciskanie mnie do koszyka z napisem fotografia techniczna, bo nie patrzę tak na fotografię, choć przyznaję często brak techniki mi przeszkadza w odbiorze fotki. nie chcę powiedzieć, ze Autor nie potrafi zrobić poprawnego technicznie zdjęcia, ale to zdjęcie jesli już działa na mnie, to bardziej per analogiam do setek takich digartowych artystycznych przeróbek fotografii potraktowanych obróbką fotoszopową do bólu, bo zdjęcie jest skopane na etapie pstryku. to zdjęcie właśnie tak odbieram i choć absolutnie nie odbieram Ci prawa subiektywizacji prac Wolanda, to z ręką na sercu - nie bardzo widzę po prostu powodu, dla którego akurat to zdjęcie miałoby być akurat tym zdjęciem, dla którego odstępujemy od klasyfikacji technicznych i jesteśmy "...poponad, co to w podniebność ulata..."...

... miło wreszcie z kimś pogadać o fotografii:)

[Woland]

Woland ma swoj rozpoznawalny styl i idzie w okreslonym kierunku i jest bardzo fajnie ale brak mu troche wdziecznosci za slowa uznania.

akurat... po prostu nie lubię za każdą pochwałe dziękować, bo potem ludzie myślą że specjalnie podbijam komentami foty, jest mi miło że oprócz mnie i modelki jeszcze ktoś zatrzymuje się przy moich pracach.

[Motorniczy]

akurat... po prostu nie lubię za każdą pochwałe dziękować, bo potem ludzie myślą że specjalnie podbijam komentami foty, jest mi miło że oprócz mnie i modelki jeszcze ktoś zatrzymuje się przy moich pracach.

Ludzie mysla sobie rozne takie tam :) ale sensu brak aby sie przejmowac.