Zobacz pełną wersję : Tokina 16-50 ?
Tamron nie bije zresztą Tokiny na głowę, tylko w jest lepszy w rogach - w centrum Tokina uzyskuje całkiem niezłe rozdzielczości.
Przy 2,8 w zakresie 16-24 mm jest niezbyt ciekawie nawet w środku kadru, a na brzegach kiepściutko.
Stwierdzenie "bicia na głowę" było cytatem z wczesniejszych wypowiedzi jak to Tamron bije Tokinę na głowę.
A ktorej to konkretnie wypowiedzi, bo ja takiej nie widzę.
To stwierdzenie to jest tylkko Twoje stwierdzenie:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=323214&postcount=243
No solidna konstrukcja tez ma znaczenie,wykonanie,to czy lapie z czasem luzy..
No tu niestety w przeciwieństwie do "klasycznych" konstrukcji w rodzaju ATX 270 proII, ktore mechanicznie przewyższaly analogiczne obiektywy Nikona i Canona, Tokina nie ma sie za bardzo czym pochwalic - daleko jej do Nikkora 17-55/2,8, czy nieco mniej solidnego Canona 17-55/2,8.
Przy 2,8 w zakresie 16-24 mm jest niezbyt ciekawie nawet w środku kadru, a na brzegach kiepściutko.
ok. 2000 LW/PH - bez rewelacji, ale całkiem znośny wynik.
zaczynam błądzić zupełnie nie wiem czego dotyczy ten wątek ... :) dlaczego nie chcecie poczekać na inne testy np optycze i fotopolis maja z tego co słyszałem już po sztuce ....
a najbardziej denerwuje mnie to iż kolega parę postów wyżej mówił ze już ma ten obiektyw a fotek nie pokazał :( nie mogą być tak złe :?
Ale wiesz testy Fotopolis są jeszcze ciekawsze... Ocenili wyżej N 18-70 niż T 17-50 i S 17-70... Optyczne też dostają tylko 1 egzemplarz do testów. tak jak photozone..
...a Optyczni Tokinę podepną do Nikona więc też na wiele bym nie liczył :D :D :D
ok. 2000 LW/PH - bez rewelacji, ale całkiem znośny wynik.
Przy 2100-2150 LW/PH Tamrona - tak sobie, o brzegach kadru nie wspomnę.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Wszystko wskazuje na to, że Tokina 16-50/2,8 to obiektyw niestety optycznie nieco słabszy od Sigmy 18-50/2,8 i jeszcze bardziej od Tamrona 17-50/2,8, za to wyraźnie droższy.
Na cyberfoto wlasciciel Tokiny opisal ja mianem kita za 2 tysiace ale moze ma slaby egzemplarz...
Przy 2100-2150 LW/PH Tamrona - tak sobie, o brzegach kadru nie wspomnę.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
O Brzegach nie wspominaj - cudów nie ma :D
Czasem rozdzielczość w testach wychodzi wysoka, a w prakyce jest mydło i spada kontrast - prawdopodobnie wynika to z astygmatyzmu. Dawniej testy MTF to uwzględniały i wartości były uśredniane, może teraz robi się to bardziej po pratyzancku.
Oto wypowiedzi wcześniej cytowanego jednego z pierwszych nabywców owej Tokiny:
http://www.cyberfoto.pl/1567659-post32.html
http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/84184_2-tokina-at-x-165-pro-dx.htm#post1567665
http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/84184_2-tokina-at-x-165-pro-dx.htm#post1567688
cały watek na cyberfoto:
http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/84184-tokina-at-x-165-pro-dx.htm
O Brzegach nie wspominaj - cudów nie ma :D
Czasem rozdzielczość w testach wychodzi wysoka, a w prakyce jest mydło i spada kontrast - prawdopodobnie wynika to z astygmatyzmu. Dawniej testy MTF to uwzględniały i wartości były uśredniane, może teraz robi się to bardziej po pratyzancku.
Czornyj, ale rzeczywiste - praktyczne testy to potwierdzaja - link zamiescilem wcześniej.
Oto wypowiedzi wcześniej cytowanego jednego z pierwszych nabywców owej Tokiny:
http://www.cyberfoto.pl/1567659-post32.html
http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/84184_2-tokina-at-x-165-pro-dx.htm#post1567665
http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/84184_2-tokina-at-x-165-pro-dx.htm#post1567688
cały watek na cyberfoto:
http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/84184-tokina-at-x-165-pro-dx.htm
O Qva!!! Ta kopia jest walnęta na bank, albo ma jakiś gigantyczny BF/FF - nie możliwe, żeby to szkło było aż tak kiepskie (choćby w kontekście testów na photozone)...
zobaczymy we wtorek gdy dostanę swoja sztukę - czy pójdzie do wymiany ???? - to co gość zamieścił to żenada moja sigma 28-80 za 100 zł z allegro jest lepsza - już wiem co wezmę nawet jeśli to będzie kicha :) tez Tokinę ale 80-400 :) albo nikkora 70-300 :)
to przepraszam co niby Tokina przez ten rok poprawiała?? czekałem na to szkło od roku i jeśli okaże się takim szmelcem to chyba wyjdę z siebie i stanę obok... nie chciałbym zatem widzieć tego czegoś co mieli zamiar wypuścić w ubiegłym roku...
Nie zapowiada się ciekawie - jak na razie gdzie tylko szkło się nie pojawi to coś nie tak...
Sie przejmujecie jakbyscie co najmniej udzialowcami byli - nie pierwsza i nie ostatnia firma ktora ma slaba kontrole jakosci.Moze to tylko pierwsza partia taka walnieta...
to przepraszam co niby Tokina przez ten rok poprawiała?? czekałem na to szkło od roku i jeśli okaże się takim szmelcem to chyba wyjdę z siebie i stanę obok... nie chciałbym zatem widzieć tego czegoś co mieli zamiar wypuścić w ubiegłym roku...
Nie zapowiada się ciekawie - jak na razie gdzie tylko szkło się nie pojawi to coś nie tak...
Daj spokój, bez histerii - szit hepns. Nie możliwe, żeby to szkło mogło być tak złe...
chciałem mieć pancernika z fajna optyka - a teraz się wystraszyłem - w końcu 2 tyś piechotką po ulicy nie biega - dobrze że przez neta kupiłem to mam czas na zwrot .... 7 dni chyba??? czy liczy sie od dostarczenia czy wstawienia faktury??
10 dni od dnia wystawienia faktury
do momentu dostarczenia czy wystarczy nadać na DHL czy inny masterlink????
Robert S.
09-06-2007, 23:21
wojteh, nie ma to jak z góry "pozytywne" nastawienie ;) Choćby było dobrze, to będzie źle :mrgreen:
kurcze zawsze trzeba wiedzieć co i jak - a nastawienie niewiele tu zmienia - ale myślę ze będzie ok - bo czy będzie ostre czy nie i tak sprawie sobie nowy obiektyw czy to podstawowy zoom czy tele ....lubię przewietrzyć torbę z obiektywami :)
Pamiętać należy, że zwrócić można tylko sprzęt nie noszący żadnych śladów użycia, a jak się sprzedawca uprze to zawsze coś znajdzie np slady na bagnecie wpinania obiektywu do korpusu, czy mikroryski na deklach.
O Qva!!! Ta kopia jest walnęta na bank, albo ma jakiś gigantyczny BF/FF - nie możliwe, żeby to szkło było aż tak kiepskie (choćby w kontekście testów na photozone)...
Czornyj, to juz druga walnieta (oprocz tej z photozone.de), na dwie o ktorych ktos coś napisał.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Tak w ogole to juz wczesniej załączałem poniższe linki, ze strony na ktora powoływał się Hardy, a ktore to w pelni potwierdzaja niezbyt pochlebną opinię kolegi Kernesta z forum Cyberfoto:
http://photos.streamphoto.ru/0/b/9/a...a6aa07c9b0.jpg (http://photos.streamphoto.ru/0/b/9/a5febbc3943214a32f8c17a6aa07c9b0.jpg)
http://photos.streamphoto.ru/d/d/1/a84a632a08b3681e0783ff6e550841dd.jpg[/URL]
[URL="http://photos.streamphoto.ru/2/7/b/c79216a068fa73a190df7b9ad0f9eb72.jpg"]http://photos.streamphoto.ru/2/7/b/c...9ad0f9eb72.jpg (http://photos.streamphoto.ru/d/d/1/a...6e550841dd.jpg)
Krzysiek29
10-06-2007, 15:10
Najostrzejsze NEF-y jakie znalazłem z Tokiny 16-50 umieściłem http://www.gorzow.mm.pl/~MM/
Proszę o uwagi na temat szkła ( nie na temat kompozycji itp itd :) )
Obejrzałem wszystkie zamieszczone NEF'y - niestety jezeli tak maja wygladac ostre zdjęcia z prawie profesjonalnego obiektywu to chyba lepiej sobie kupić kita 18-55/3,5-5,6 - bedzie ostrzejszy. Przecież ta Tokina nawet przy przyslonach 7,1 (zdjecie 0750- ogniskowa 50) i f8 (zdjęcie 0684 - ogniskowa 16mm) nie rysuje ostro, a zdjecia przy f 2,8 (0749-50mm, 0711 -50mm, 0720 - 50mm, 0684 -16mm, 0661 -27mm, 0660-50mm, 0711-50mm) czy f4 (zdjęcie 0718 ) są po prostu mydlane.
Kontrast i odwzorowanie barw równiez są nie najciekawsze.
O Qva!!! .... nie możliwe, żeby to szkło było aż tak kiepskie...
Ten obiektyw niestety jest bardzo kiepski.
Ehh chyba jednak nie warto było tyle czekać...No cóż, pozostaje nam Tamron 17-50 albo Sigma 18-50.
A wiecie, może ten obiektyw ma zle skorygowany astygmatyzm albo jakąś inną wadę?
Bo tak miałem z Sigmą 24-60 2.8 EX DG. Konstrukcja zaawansowana, w środku sporo szkła wysokiej jakości a jednak foty były mydlane. Ale nie tak, że przy 2.8 było mydło tylko od 2.8 w górę było zwyczajnie srednio ale nigdy tak ostro jak byc powinno nawet przy f:7.1. I na optyczne.pl napisali że dziwi ich tak niski poziom rozdzielczosci uzyskiwanych ale napisali tez ze może to być faktycznie wina stygmatyzmu lub innej wady której producentowi nie udało się wyeliminowac i to potem odbija sie w malo ostrych zdjęciach. Co nie zmienia faktu ze nie warto nabywac ten Tokiny
A wiecie, może ten obiektyw ma zle skorygowany astygmatyzm albo jakąś inną wadę?
Cała sztuka soknstruowania dobrego obiektywu to jest własnie skorygowanie wad szkła poprzez dobór odpowiedniego ukladu optycznego, użycie wysokiej jakości szkla optycznego, soczewek asferycznych, soczewek o niskiej dyspersji, powłok przeciwodblaskowych itd.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
też obejrzałem te nefy, oczywiście nie jestem mistrzem od techniki optycznej, ale (może właśnie dlatego;)) w głowie mi się nie mieści, jak można na podstawie nefów nr661, 711, 718, 750 powiedzieć coś złego o tym obiektywie, za to z dużą dozą prawdopodobieństwa mogę powiedzieć, że mali modele fotografowani z tej odległości mają tendencję do żywego przemieszczania się, jak też prawdopodobnie aparat ma ustawiony priorytet spustu migawki
wg mnie ostrość na niektórych z tych zdjęć jest wzorcowa, ale faktyczny obraz dałaby dopiero odbitka, na której wyszłyby lub nie, inne wady optyczne
To chyba nie wdziałeś zdjęć naprawdę ostrych.
Zdjecie 0711 (f2,8 ) - ostrość tragiczna, 0661 (f2,8 ) - ostrość kiepska , 0718, 0750(f4,0) - ostrość kiepska - poziom najtańszych obiektywów, albo nawet gorzej.
Krzysiek29
10-06-2007, 20:19
To chyba nie wdziałeś zdjęć naprawdę ostrych.
Zdjecie 0711 (f2,8 ) - ostrość tragiczna, 0661 (f2,8 ) - ostrość kiepska , 0718, 0750(f4,0) - ostrość kiepska - ponizej poziomu kita.
Też mam podobne zdanie. To były te najostrzejsze !!!! Na innych nie można wcale zaobserwować płaszczyzny ostrości. To chyba jest kolejny " specjalny egzemplarz" . Nawet na Sigmie 30mm przy f 1,4 ( którą też mam) jest znacznie ostrzej.
Jutro go odsyłam. Czego mogę żałować to jej budowy; w porównaniu z t17-50 to wyższa liga.
Jakosc prezentowanych probek jak na razie nie sprawia ze mam ochote sprzedac Tamrona i wyluskac ponad pol tysiaca na roznice w cenie...
pewnie masz rację, bo ja faktycznie nie mam jakichś dużych wymagań dotyczących ostrości i taki kadr 1:1 poniżej przy f/4 uważam za spoko jakość
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/f932e5a98f3fcc21-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
To co zrobiłeś z tym zdjeciem jest tragiczne - przyklad jak nie nalezy obrabiać zdjęć.
Uwazasz to zo "spoko jakość"? Każdym kompaktem zrobisz to samo.
Jezeli masz problemy z wywolywaniem RAW/NEF to sprobuj na ustawieniach domyślnych PS - te ustawienia nie są takie złe, a na pewno wioelokroć lepsze od tego co zrobiłeś.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Robert S.
10-06-2007, 21:36
Smurf dobrze prawi.
Coś te obiektywy kiepskawe są i nie chce mi się wierzyć, że to tylko pierwsza partia poległa....szkoda, bo już zacierałem rączki
To co zrobiłeś z tym zdjeciem jest tragiczne - przyklad jak nie nalezy obrabiać zdjęć.
Uwazasz to zo "spoko jakość"? Każdym kompaktem zrobisz to samo.
Jezeli masz problemy z wywolywaniem RAW/NEF to sprobuj na ustawieniach domyślnych PS - te ustawienia nie są takie złe, a na pewno wioelokroć lepsze od tego co zrobiłeś.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
dzięki za konstruktywną krytykę :)
mój NC nie chciał go edytować więc na szybko przekonwertowałem z raw viewer, czy jak to się nazywa...
pewnie, że niejednym kompaktem zrobię to samo, bo nie chodziło o jakiś efekt plastyczny, ale proste pokazanie ostrości, photoshopa nie posiadam :(
dla porównania mój wycinek tego samego zdjęcia (C1 LE)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/foto/tok.jpg)
dzięki za konstruktywną krytykę :)
mój NC nie chciał go edytować więc na szybko przekonwertowałem z raw viewer, czy jak to się nazywa...
pewnie, że niejednym kompaktem zrobię to samo, bo nie chodziło o jakiś efekt plastyczny, ale proste pokazanie ostrości, photoshopa nie posiadam :(
To to bylo ostre?
chyba nie, ostrzejsze są włosy po prawej, ale to FF lub fotograf/modelka się poruszył(a) ;)
dla porównania mój wycinek tego samego zdjęcia (C1 LE)
"Wywolane" jest przyzwoicie, ale to w żadnym wypadku nie jest ostrość, jakiej należałoby oczekiwać po tym obiektywie.
przeglądałem wszystkie zdjęcia z tej serii i wg mnie na każdym jest jakiś błąd ustawienia ostrości... raz przed, raz za celem, bez sensu :( niektóre fragmenty tych zdjęć SĄ ostre, ale generalnie jako miernik wartości obiektywu nie powinny służyć...
To to bylo ostre?
oczywiście może Ci się nie podobać, ale łatwiej byłoby się odnieść do Twoich słów, gdybyś wskazał jakieś referencyjne zdjęcia na ok 16mm i 50mm f/2,8, bo przeglądałem te, które zrobiłeś z tamrona i nikkora i nie wydają się jakoś odstawać od tokiny, może nikkor nieco przyjemniej oddaje gradację ostrości, ale za to na szafce wychodzi mu lekka aberracja
Myślę, że nie bedziesz miał problemu z zakupem owej Tokiny.
Sądzę nawet, ze możesz byc jednym z bardzo nielicznych, zadowolonych nabywców (kto wie czy nie jedynym?) .
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
być może będę jutro miał swój model - jeśli będzie taki ja wyżej - wszystko okaże sie być jasne - przynajmniej dla mnie
Smurf miło się z Tobą gawędzi :(
Do czasu, kiedy się nie okaże, że masz rozmówcę gdzieś.
przykro mi, że sceptycznie podchodzę, do opini których sam nie mogę wydać na podstawie autopsji...
nie przekonałeś mnie, że ten obiektyw jest badziewny, co nie zmienia faktu, iz może taki jest... zwyczajnie nie umiałeś tego wykazać drogą porównania lub jednoznacznego przykładu, Twoja sprawa...
Jakubs, wcale nie mam zamiaru Cie przekonywać. Jeżeli zadowala Cie jakość optyki, która widzisz na wczesniej przedstawionych NEF'ach zrobionych Tokina ATX 165 proDX to ok. - co mi do tego.
Ja od obiektywu za 2 tys. zł oczekuję znacznie więcej.
Do porównania masz na forum mnóstwo zdjęć wykonanych Sigmami, Tamronami czy Nikkorami, czesto bardzo amatorskimi za kilkaset zł, znacznie ostrzejszych od przykładów z tejże Tokiny.
mam prośbę - dzisiaj będę miał tokine - jak najlepiej wg. was przetestować ??
nikonowiec
11-06-2007, 16:10
Witaj Wojteh. Zrób tym obiektywem zdjęcia na różnych ustawieniach przysłony i ogniskowej (zapisuj sobie dane i ustawienia żebyś się nie pomylił). Oczywiście aparat na statywie. Resztę danych na PW. I nie przejmuj się opiniami domorosłych "autorytetów" z zakresu optyki i fotografii. Włóż je między bajki - tam ich miejsce. Wysyłam Ci ręsztę danych na PW. Tylko bądź łaskaw mi odpowiedzieć, OK?
Witaj Wojteh. Zrób tym obiektywem zdjęcia na różnych ustawieniach przysłony i ogniskowej (zapisuj sobie dane i ustawienia żebyś się nie pomylił). Oczywiście aparat na statywie. Resztę danych na PW. I nie przejmuj się opiniami domorosłych "autorytetów" z zakresu optyki i fotografii. Włóż je między bajki - tam ich miejsce. Wysyłam Ci ręsztę danych na PW. Tylko bądź łaskaw mi odpowiedzieć, OK?
To po co ma Ci wysyłać zdjęcia?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
wiec mam to cudo - i sam nie wiem co zrobić :
http://images22.fotosik.pl/149/82cdcb07b0ec2e3a.jpg
wywołany NEF - crop
26 mm - 2,8
http://images22.fotosik.pl/149/672acf5fcb120ff9.jpg
50 mm 2,8
http://images12.fotosik.pl/77/0afeda92b62050a1.jpg
Najlepiej to zrób kilka "normalnych" zdjęć przy przysłonach 2,8; 4,0 i 5,6
wojteh na litość boską co chciałeś pokazać tą kartką przylepioną do ściany, proszę zrób jakies bardziej sensowne zdjęcie... choć trzeba przyznać, że ani ostrości, ani kontrastu nie widzę...
właśnie ja także - już wystawiam tylko jeszcze sekunda :)
a najlepiej cyknij tamronem i tokina, coby byo jakies porownanie
nie ma porównania - jest do bani - tamron jest ostry ja żyleta - ten nie ma nic poza 16 mm co za nim przemawia - ale jeszcze sie łudzę - mam wrażenie ze AF ustawia sie tak ze 2 cm po lewej w górę po ukosie a nie w punkt strzału - zaraz będą fotki - już wiem on ma BF trafia za celem
Tokina 16-50/2,8 ---------------------------------
http://images22.fotosik.pl/149/2884bc2661baa6e3m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=2884bc2661baa6e3) http://images12.fotosik.pl/77/dff9c5b8fdf27909m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=dff9c5b8fdf27909)http://images12.fotosik.pl/77/a2765f4db6cb1718m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=a2765f4db6cb1718) .
http://images12.fotosik.pl/77/5bfbffa9ef6ebf11m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=5bfbffa9ef6ebf11) http://images12.fotosik.pl/77/5011e122132a6915m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=5011e122132a6915) http://images12.fotosik.pl/77/2c226e4faa18b565m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=2c226e4faa18b565).
http://images12.fotosik.pl/77/59080020daf588c3m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=59080020daf588c3) http://images22.fotosik.pl/149/36079c1106f43955m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=36079c1106f43955)http://images22.fotosik.pl/149/fe801a0a4d32777bm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=fe801a0a4d32777b).
http://images22.fotosik.pl/149/271aefed58ce569cm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=271aefed58ce569c) http://images11.fotosik.pl/74/c38a0d83b4a5c91cm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=c38a0d83b4a5c91c)http://images21.fotosik.pl/366/7d0d10fdad2c11bbm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=7d0d10fdad2c11bb).
Tamron 17-50/2,8 -------------------------
http://images22.fotosik.pl/149/0f98bb09058176f8m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0f98bb09058176f8) http://images22.fotosik.pl/149/baf8d9459295ab8dm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=baf8d9459295ab8d)http://images21.fotosik.pl/366/773f0808f04282fem.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=773f0808f04282fe).
http://images22.fotosik.pl/149/ca053e18afbae4afm.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=ca053e18afbae4af)http://images11.fotosik.pl/74/e9245c063aafc0a1m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=e9245c063aafc0a1)http://images12.fotosik.pl/77/3f18d903c1b27d63m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=3f18d903c1b27d63)
http://images12.fotosik.pl/77/02805d0ea367a6a4m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=02805d0ea367a6a4).
no ok ale pstryknij taką scenę przy wyżej zasugerowanych przysłonach i ogniskowych 16, 30, 50. wpierw Tokiną później Tamim.
póki co - jeśli brałeś ostrość z Kingstone - i to już wyostrzony jpeg to wg mnie straszna lipa
no i ewidentny BF - chociaż nawet tam nie widzę należytej ostrości. przy f8 już ok ale to chyba jakieś nieporozumienie...
zaraz dam porównanie z Tamrona :(
Krzysiek29
11-06-2007, 23:04
nie ma porównania - - mam wrażenie ze AF ustawia sie tak ze 2 cm po lewej w górę po ukosie a nie w punkt strzału - zaraz będą fotki - już wiem on ma BF trafia za celem
.
Też miałem podobne wrażenie; na płaskiej powierzchni AF ustawiał ostość o.k. , natomiast przy ustawianiu np na oku ostrość wędrowała gdzieś w pobliże..... :confused:
wiec teraz mogę powiedzieć tylko żegnaj Tokina - witaj zoom :)
nie wiem już nic bo pogubiłem się w tym nawale pomieszanych fotek ale...
widzę, że Tamron też cudny nie jest - zwłaszcza na 50mm i 2.8 masakra totalna!! czy na tym Tamronie nie masz też BF? sprawdzałeś na tablicy testowej?
to wyostrzone jpeg prosto z puszki tak ??
tak sprawdzałem mam idealnie w punkt - może to już podniecenie/zmęczenie/wq...wienie - Tamron jest jednak dużo lepszy
Myślę, że tylko jak mawiał Kargul "plaszczaty na oba oczy" może powiedzieć, że ta Tokina rysuje ostro.
nie wiem już nic bo pogubiłem się w tym nawale pomieszanych fotek ale...
widzę, że Tamron też cudny nie jest - zwłaszcza na 50mm i 2.8 masakra totalna!! czy na tym Tamronie nie masz też BF? sprawdzałeś na tablicy testowej?
to wyostrzone jpeg prosto z puszki tak ??
Chyba żartujesz - na zdjęciu http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...18d903c1b27d63 (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=3f18d903c1b27d63)
wykonanym Tamronem własnie na 50mm przy f2,8 widać doskonale drobniutka fakturę na nalepce karty Kingstona .
To zdjecie jest duzo ostrzejsze niż z Tokiny zrobione przy f8. http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...080020daf588c3 (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=59080020daf588c3)
faktura karty :)
http://images11.fotosik.pl/74/928e04097e6a4048m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=928e04097e6a4048)
Chyba żartujesz - na zdjęciu http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...18d903c1b27d63 (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=3f18d903c1b27d63)
wykonanym Tamronem własnie na 50mm przy f2,8 widać doskonale drobniutka fakturę na nalepce karty Kingstona .
To zdjecie jest duzo ostrzejsze niż z Tokiny zrobione przy f8. http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...080020daf588c3 (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=59080020daf588c3)
Nie, nie żartuję - czekałem na ten badziew ROK i wcale nie jest mi do śmiechu :(
Fakturkę na dole karty widać lepiej bo :
1. Tokina ma sporego BF
2. Z Tamrona jest bliższe ujęcie i brak BF
...choć wszystkie fotki robione nieprecyzyjnie, pod różnymi kątami, nie wiadomo na co łapana ostrość więc ciężko się połapać.
Jednak spójrz na 50 f2.8 z Tokiny i góra karty znacznie ostrzejsza niż z Tamrona - więc jak widzisz o niczym to w tym przypadku nie świadczy bo punkty ostrzenia zupełnie chyba inne i niemałe problemy z focusem...
tak zgadza sie nie robiłem ich ze statywu - ponieważ - nie będę używał statywu w normalnej pracy - to po pierwsze - Tamron może wyszedł nie rewelacyjnie - ale jednak znacząco lepiej - mi to wystarcza
bardzo szkoda mi także Tokiny - ale sam widzisz że jest nie tego ..... może regulacja by pomogła - ale chyba mam dosyć ...
Nie, nie żartuję - czekałem na ten badziew ROK i wcale nie jest mi do śmiechu :(
Fakturkę na dole karty widać lepiej bo :
1. Tokina ma sporego BF
2. Z Tamrona jest bliższe ujęcie i brak BF
...choć wszystkie fotki robione nieprecyzyjnie, pod różnymi kątami, nie wiadomo na co łapana ostrość więc ciężko się połapać.
Jednak spójrz na 50 f2.8 z Tokiny i góra karty znacznie ostrzejsza niż z Tamrona - więc jak widzisz o niczym to w tym przypadku nie świadczy bo punkty ostrzenia zupełnie chyba inne i niemałe problemy z focusem...
Prawdę powiedziawszy ja ostrości w Tokinie nie widzę nigdzie - przyklad o ktorym piszesz to ja bym okreslil innaczej - góra karty w przypadku Tokiny jest nieco mniej nieostra, z tym że centralna i dolna część karty w przypadku Tamrona jest ostra, a w przypadku Tokiny - żadna częśc zdjęcia nie jest ostra.
ok, juz mniejsza o to co jest ostre a co nie... dla mnie ważne jest to , że dotychczas z KAŻDYM egzemplarzem tego obiektywu dostarczonego do testów/kupionym przez użytkowników jest coś nie tak. To już chyba wyklucza przypadek otrzymania felernej sztuki. Jeśli Tokina w pierwszej partii swojego najbardziej oczekiwanego szkła (w większości do testów) nie potrafi dotrzymać poziomu jakości to nie chcę wiedzieć co będzie dalej. Dla mnie porażka na całej linii...
i właśnie o to chodzi - z 13 sztuk - ja wiem o 3 które są felerne - powiedziałem sobie - niech nawet jest lekko nizbyt ostra - ale 16 mm i wykonanie - wiec borę ja - ale to co zobaczyłem to jednak przesada .... zostaję z Tamronem i postanowiłem ze chyba tylko szkła Nikona trzeba brać wiec za Tokinę Nikkor 70-300 VR :)
jednak wygląda to smutno... a szkoda... dziwne
Czekałem ze względu na 16 mm aż trafiła się okazja na 12-24 i teraz nie żałuję, ale kto wie może kiedyś ... :)
ok dziś na spokojnie
zestawiłem sobie wygląd tych kart przy 50mm f/2,8 i f/8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/7dd10c4892bcd702-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/fb511c3e69289ba1-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
może któryś z nich jest lepszy, ale po zdjęciach widać, że zmieniłeś w trakcie zdjęć odległość aparatu od fotografowanego obiektu oraz zmieniłeś położenie samego obiektu, czyli zmieniłeś skalę odwzorowania, oświetlenie, i tym samym kontrast...
dla chętnych oczywiście proponuję konkurs 'który obrazek bardziej ci się podoba?' (bez zaglądania do wersji pełnych;))
Prawdę powiedziawszy ja ostrości w Tokinie nie widzę nigdzie - przyklad o ktorym piszesz to ja bym okreslil innaczej - góra karty w przypadku Tokiny jest nieco mniej nieostra, z tym że centralna i dolna część karty w przypadku Tamrona jest ostra, a w przypadku Tokiny - żadna częśc zdjęcia nie jest ostra.
teraz widzisz o czym myślałem pisząc o kiepskości Tamrona przy 50mm i f2.8? w Tokinie napisy dużo ostrzejsze i to nie podlega dyskusji - ale przy tak przeprowadzonym teście - gdzie autor co chwile brał ostrość z innego punktu- i tak opinie te są nic nie warte.
teraz wiec zerknijcie na tamrona - sciana
http://images22.fotosik.pl/150/26d0a0d0b5909c49m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=26d0a0d0b5909c49)
sprawdzałem wszystko na scianie - i nie mówcie ze to zły test - aparat na statywie - w pionie i poziomie
wojteh - wazne jest czy ty jestes zadowolony ze szkla czy nie.Testow robic mozna setki tylko ze to nie spece z forum decyduja czy szklo zostawic czy sprzedac tylko ty.Osobiscie uzywam przykladowo tele ktore wiekszosc uwaza za beznadziejne ale mi wystarcza - kwestia oczekiwan.
zostaje przy Tamronie jako podstawie - mam do niego polara i połówki - a Nikkor 70-300 tez jest 67mm średnicy wiec będzie fajnie
Polecam przy okazji Fotonica (www.fotonica.pl) bo obsługa fantastyczna
teraz wiec zerknijcie na tamrona - sciana
sprawdzałem wszystko na scianie - i nie mówcie ze to zły test - aparat na statywie - w pionie i poziomie
ale przecież wszyscy się uczymy i popełniamy błędy...
wiadomo, że musiałeś włożyć trochę wysiłku w przygotowanie tych zdjęć i dobrze, że to zrobiłeś, bo jest nad czym podeliberować :)
zdjęcia te pokazują wg mnie, że obydwa obiektywy nieco różnią się w rysunku
i wybór między nimi jest właściwie kwestią upodobań, chyba że któryś ujawnia jakieś inne wady
jeszcze dwa fragmenty, te same parametry naświetlania, jednak trzeba pamiętać, że WB na auto
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/ca0a9a7c2f25cedd-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/2e15b2b81643add5-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
teraz widzisz o czym myślałem pisząc o kiepskości Tamrona przy 50mm i f2.8? w Tokinie napisy dużo ostrzejsze i to nie podlega dyskusji - ale przy tak przeprowadzonym teście - gdzie autor co chwile brał ostrość z innego punktu- i tak opinie te są nic nie warte.
Nie iwem o czym myslales pisząc o kiepskosci Tamrona przy 50mm i f2,8 - zdjecie jest ostre - jak wczesniej pisalem widac nawet strukture naklejki, podczas gdzy żadne zdjecie z Tokiny tak naprawdę nie jest ostre w zadnym fragmencie. Jeżeli ostroiść ustawiona jest na dany punkt to on ma być ostry i nie ma co patrzec czy fragment obrazu oddalony od niego w ta czy inna strone jest bardziej czy mniej ostry od calkowicie nieostrego zdjecia z Tokiny.
zdjęcia te pokazują wg mnie, że obydwa obiektywy nieco różnią się w rysunku
i wybór między nimi jest właściwie kwestią upodobań, chyba że któryś ujawnia jakieś inne wady
Ty to masz niezły humor.:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Czy myslisz, że dużo jest na świecie ludzi, ktorym bardziej podoba się (skąd inad dobra, acz "nieco" charakterystyczna aktorka) Zofia Merle niz Cindy Crawford?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Smurf myślę, że z tego wątku każdy z nas wyniesie między innymi naukę by patrzeć na to, co pisze drugi z przymrużeniem oka...
nikonowiec
12-06-2007, 18:56
Jestem tego samego zdania. Myślę, że u tych forumowiczów co zakupili rzeczoną Tokinę zadziałała w pewnym sensie psychika - lektura tego całego wątku o tym obiektywie i cała nagonka na niego. Całe to testowanie w atmosferze poddenerwowania, w atmosferze "za" i "nie" wytworzyło taką niechęć w psychice, że każde nieudane zdjęcie jest traktowane w kategorii "a jednak on miał rację". Miał racje - chociaż tego obiektywu nie miał w ręce, nigdy go na oczy nie widział, nigdy nim nie zrobił żadnego zdjęcia. Ja też tego obiektywu nie miałem w ręce i nie robiłem nim żadnego zdjęcia, ale na Boga - ludzie - trochę obiektywizmu. W każdym laboratorium gdzie testowane są obiektywy, zdjęcia robione są ze statywu - to podstawa. Odpowiednie tablice testowe i oświetlene. To wszystko ma wpływ. Testujący tą Tokinę forumowicze działali pod presją "otoczenia" typu - no dawaj te zdjęcia, ile będziemy na nie czekać. A ja mówię: pośpiech jest wskazany przy łapaniu pcheł a nie przy testowaniu optyki. Przedstawione fotki zrobiono wieczorem, przy słabym świetle a to niestety nie jest miarodajne. Dlaczego nie w dzień w pełnym oświetleniu, które daje odpowiedni kontrast i ostrość? Tylko nie wmawiajcie mi, że oświetlenie nie ma wpływu na ostrość zdjęcia bo uznam, że jesteście na etapie fotograficznego "pierwszoklasisty". AF w aparacie należy ustawić na "jeden strzał" a nie na pomiar dynamiczny AF. To też może mieć wpływ na zdjęcia. Aby wydać werdykt trzeba na spokojnie, bez podniecenia a przede wszystkim bez sugestii ze strony innych poddać jeszcze raz testom Tokinę. Nie jest prawdą Wojtek, że fotograf nie używa statywu - chyba tylko fotoreporter. I zobaczcie ich zdjęcia - czy są jedno w drugie ostre jak "żyletka"? Zobaczcie katalogi chociażby "Gazety Wyborczej". A zdjęcia z koncertów są ostre jedno w drugie? Przecież byłyby zwykłą "kichą". Fotograf który naprawdę chce mieć ostre zdjęcia musi używać statywu. Jak sobie wyobrażacie fotografowanie np. w warunkach studia? A zdjęcia ślubne w studio? Też bez statywu? Może tak niektórzy robią ale to ich sprawa. Takie podejście jakie Wy reprezentujecie, jest bardzo pochopne. Nie wiem, może to wpływ wieku lub innych czynników np. charakteru. Reasumując: nie nadajecie się na sędziów czy też policjantów - Wasze "szybkie" i pochopne osądy doprowadziłyby do tego, że nie starczyłoby miejsc w więzieniach. Obiektyw trzeba jeszcze raz przetestować i na spokojnie - w świetle dnia - po dobrym śnie. Pozdrawiam.
P.S. przypominam sobie jeszcze kilka miesięcy temu dyskusję na temat Nikona D80. jaki to on był badziewiasty, zły, szumiał na matrycy i taki był wogóle jakiś taki nijaki, z tym ukrytym fui, z tym brr. A teraz patrząc w Wasze stopki mogę przeczytać, że w ok. 80 % forumowicze używają Nikona D80. Czyżby jakaś metamorfoza tego aparatu nastąpiła? Jakieś oczyszczenie wewnętrzne nastąpiło wewnątrz tego aparatu? A nie jest to zakłamanie Panowie?
Miarą jakości kazdego sprzętu sa wyniki osiagane na co dzień.
Warunki byly podobne dla obu obiektywow - nie ma sensu tlumaczyc wszystkiego brakiem statywu, brakiem laboratorium, zlym oświetleniem (czy lampa blyskowa to zle oswietlenie?) itd. - te warunki byly podobne/porownywalne dla obu obiektywow
Obiektyw jest dobry, albo nie i tu psychikla nic nie ma do rzeczy.
Jezeli ten obiektyw nie zrobil ani jednego dobrego zdjecia na kilkanaście, podczas gdy Tamron praktycznie wszystkie, to chyba wystarcza za caly komentarz.
Krzysiek29
12-06-2007, 21:34
Co mogę powiedzieć na temat tej tokiny;
Miałem ją 5 dni robiłem zdjęcia przeważnie plenerowe czasy bywały też rzędu 1/4000 s w pełnym słońcu ale też z lampą we wnętrzach. Wyszło tego ponad dwieście fotek.
Plusy tego szkła ::)
+ budowa bardzo solidna i wygodna w trzymaniu ( trochę denerwowała mnie długość wysuwana przy ogniskowej 50mm) ,
+ ogniskowa 16-30 była całkiem ostra nawet przy tych 2,8 ( oczywiście podaję subiektywne odczucie) i dobrze skorygowana,
+ cichy i szybki AF - porównałbym nawet z AF-s 18-70.
Minusy :(
- nie mam ani jednej ostrej fotki z długośći 50mm dla przysłon 2,8- 4,5 :confused: , ostra się robiła dopiero od 6,3
przy tej ilości fotek coś powinno ( choćby przypadkiem ) wyjść ostre?!?!
Czyżbym miał kolejny " specjaly egzemparz?
Jeśli pojawią się głosy ( poparte zdjęciami) że inna partia tych szkieł jest ostrzejsza przy 50 mm to chętnie wrócę do tego szkła.
robin102
12-06-2007, 21:42
No proszę a zoomik 50-135 f 2,8 to dość często chwlone szkło i też TOKINA:)
Poniżej są linki do 2 zdjęć zrobionych :
Tamronem przy 17mm f= 8,0 t=1/200s z lampą:
http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...053e18afbae4af (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=ca053e18afbae4af)
i Tokiną: przy 16mm f=8,0 t=1/200s też z lampą:
http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...079c1106f43955 (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=36079c1106f43955)
Akurat te dwa zdjecia zrobione są praktycznie z tego samego miejsca, obejmuja prawie dokładnie ten sam kadr, warunki naswietlania identyczne. Przysłona 8,0 przy tak krotkiej ogniskowej dość mocno zwiększa głębię ostrości, praktycznie nawet ew. BF/FF powinien mieć dużo mniejszy wpływ.
Kto jest w stanie wykazać powyzej ostrość Tokiny?
robin102
12-06-2007, 23:18
Te ujęcia jednak nie są porównywalne , poza tym w innym miejscu zogniskowane. Trzeba by to manualnie zrobić.
A dlaczego nie sa porownywalne? Kadr prawie taki sam.
Ja myslalem, że to sa obiektywy AF.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Ciekawa sprawa, że w każdym przypadku Tokinie "pod wiatr".
prawda, że te zdjęcia na 16-17mm lepiej świadczą o tamronie, jednak nie wiem czy zauważyłeś, że w aparacie wszystko było poustawiane było na auto (włącznie z wyostrzaniem), czy według Ciebie to nie mogło mieć wpływu na test? pomijam zmiany dokonywane w trakcie testu, o których wspomniałem wcześniej...
wg mnie naprawdę za mało mamy materiału, aby wydawać ostateczne sądy
Z tego co widziałem wyostrzanie, kontrast, nasycenie jest "0", zresztą przy obu obiektywach takie same, więc bez wpływu na porównanie.
Obiektyw ma za zadanie tylko jak najwierniej "przekazać" obraz na element światloczuły, jezeli w obu przypadkach ustawienia byly takie same, to nie ma znaczenia jakie one były.
pewnie masz rację, przy tym najszerszym kącie tamron poradził sobie lepiej (bardzo dobrze), a w każdym razie tak to wygląda:(
jesli to jednak normalne zachowanie tego obiektywu, to dziwi mnie umieszczenie go w linii 'pro', a szczerze nie mogę tego pojąć...
Szanowni,
sorki za brak obiecanych sampli (zeszły tydzień) ale Mazury wchłonęły mnie szybciej niz planowałem.
No więc miałem okazję potestować zarówno Tokinę jak i niedawno kupionego Tamrona 17-50.
Krótko: zapomnijcie o Tokinie, nie warto.
Widziałem przed chwilą test na photozone i zazdroszczę im egzemplarza z takimi osiągami. Moja na pewno nie ma takich rozdzielczości, ale po kolei.
Przede wszystkim obiektyw powinien się nazywać 16-50/f4 (minimum). Przysłona 2.8 jest żenująca. Jeszcze przed wyjazdem fotografowałem przy dwóch lampach mapę i potem powtarzałem próby nie wierząc, że to w ogóle możliwe.
Moje pierwsze wrażenie (bdb) zniknęło w ciągu sekundy. Mydło to komplement, zwłaszcza w rogu. Od 5.6 w centrum robi się milutko, brzegi max co można przyznać to db. Tamron był we wszytskich testach lepszy. Dosłownie!!! Przy przysłonie 2.8, gdybym pokazał Wam brzeg kadru - założę się, że uznalibyscie, że to jaja. Do tego kontrast tego obiektywu, praktycznie bez wyjatku zdjęcia wychodza blado (oczywiście w porównaniu do Tamrona). Rozdzielczość, stosunek jakości środek/brzeg, kontrast, nawet dystorsja wszystko zgarnia Tamron. Budowa Tokiny super, szybkośc AF również, i tyle czyli nic. Jedna rzecz, która nota bene była podstawą zakupu to filtr 77, nie mogę zdzierżyć tego 67 w Tamronie, jedni się cieszą, ja nie bardzo, mam komplet filtrów, który mnie satysfakcjonuje i wszystko na 77, i w końcu skończy się na Nikkorze 17-55, a wolałem tego uniknąć, być może jednak będzie FF...
Najsłabiej Tokina spisuje się na 16mm (czyli tam, gdzie miał tkwic jej główny potencjał), potem jest lepiej i przy 50 znowu zjazd :? Tamron przynajmniej mój też 50-ki nie ma rewelacyjnej, ale jest lepiej.
Także moim zdaniem nie ma sensu nawet wrzucać fotek, dajcie sobie spokój taka moja przyjacielska rada.
Co do podczerwieni nie zauwazyłem wiekszych problemów (poza wymienionymi powyżej), ale moja opinia nie jest miarodajna poniewaz do niedawna to samo powiedziałbym o 12-24. Wszytsko pięknie dopóki focę D70s, naświetlanie trwa 1,5-4s. i hot spotów brak, ale ostatnio pokusiłem się jednak o próbe na D200 i niestety i 12-24 wyprodukowała spota na 1/4 klatki (naświetlanie 20-30s) (na margoinesie dodam, że moim skromnym zdaniem 70s jest cudownym aparatem uniwersalnym, bez przeróbek poradzi sobie zarówno z konwencją i IR - ale to temat na inny wątek).
Podsumowując tamron za 1400PLN praktycznie zdeklasował rywalkę. Dziwię sie trochę, że Tokina wypuściła jednak tak kiepski sprzęt, nie wiem na co liczy, przecież dystrybucja, serwis wszystko kosztuje, a nie wróżę sukcesu rynkowego. Obiektyw, który w mairę dobrze radzi sobie przy przysłonie 5,6 w górę, mozna znaleśc na duzo niższej półce cenowej, a wykorzystywanie 2.8 tylko do ustawiania ostrości to chyba nie droga, w końcu to nie powiększalnik
Teraz kilka słów do psychologów z forum - szanowni ja nie wnikam dlaczego zmieniacie aparat, samochody itp i możecie mi wierzyć lub nie, nie kupiłem Tokiny bo przebierając nózkami nie mogłem się jej doczekać i jak już była to bez zastanowienia wydałem przeszło 2k, kupiłem bo chciałem, miałem taki kaprys mając świadomość (pełną!), że może nie warto, że może będą to wyrzucone pieniądze - pisałem o tym zreszta wczesniej - i okazało się, że nie warto. Ot, cała psychologia. Może ktoś chce kupić??? :-D Tanio sprzedam, tylko 2K :mrgreen:
Wrzuć te fotki ... wrzuć :)
Wszytsko pięknie dopóki focę D70s, naświetlanie trwa 1,5-4s. i hot spotów brak, ale ostatnio pokusiłem się jednak o próbe na D200 i niestety i 12-24 wyprodukowała spota na 1/4 klatki (naświetlanie 20-30s) Co to sa te hot spoty? Sam pewnie kiedys sie skusze na D200 i ciekawi mnie co to ten hot spot, ale zastanawia mnie tutaj pewna niekonsekwencja w porownaniu - D70s naswietlal 1,5-4s, a D200 az 20-30s - wiec chyba z definicji obraz bedzie inny?
hot spoty są do d200 potrzebne, żeby wysłać zdjęcie siecią bezprzewodową ;) przy pomocy specjalnego transmitera
nikonowiec
13-06-2007, 11:26
Szanowni,
sorki za brak obiecanych sampli (zeszły tydzień) ale Mazury wchłonęły mnie szybciej niz planowałem.
No więc miałem okazję potestować zarówno Tokinę jak i niedawno kupionego Tamrona 17-50.
Krótko: zapomnijcie o Tokinie, nie warto.
Widziałem przed chwilą test na photozone i zazdroszczę im egzemplarza z takimi osiągami. Moja na pewno nie ma takich rozdzielczości, ale po kolei.
Przede wszystkim obiektyw powinien się nazywać 16-50/f4 (minimum). Przysłona 2.8 jest żenująca. Jeszcze przed wyjazdem fotografowałem przy dwóch lampach mapę i potem powtarzałem próby nie wierząc, że to w ogóle możliwe.
Moje pierwsze wrażenie (bdb) zniknęło w ciągu sekundy. Mydło to komplement, zwłaszcza w rogu. Od 5.6 w centrum robi się milutko, brzegi max co można przyznać to db. Tamron był we wszytskich testach lepszy. Dosłownie!!! Przy przysłonie 2.8, gdybym pokazał Wam brzeg kadru - założę się, że uznalibyscie, że to jaja. Do tego kontrast tego obiektywu, praktycznie bez wyjatku zdjęcia wychodza blado (oczywiście w porównaniu do Tamrona). Rozdzielczość, stosunek jakości środek/brzeg, kontrast, nawet dystorsja wszystko zgarnia Tamron. Budowa Tokiny super, szybkośc AF również, i tyle czyli nic. Jedna rzecz, która nota bene była podstawą zakupu to filtr 77, nie mogę zdzierżyć tego 67 w Tamronie, jedni się cieszą, ja nie bardzo, mam komplet filtrów, który mnie satysfakcjonuje i wszystko na 77, i w końcu skończy się na Nikkorze 17-55, a wolałem tego uniknąć, być może jednak będzie FF...
Najsłabiej Tokina spisuje się na 16mm (czyli tam, gdzie miał tkwic jej główny potencjał), potem jest lepiej i przy 50 znowu zjazd :? Tamron przynajmniej mój też 50-ki nie ma rewelacyjnej, ale jest lepiej.
Także moim zdaniem nie ma sensu nawet wrzucać fotek, dajcie sobie spokój taka moja przyjacielska rada.
Co do podczerwieni nie zauwazyłem wiekszych problemów (poza wymienionymi powyżej), ale moja opinia nie jest miarodajna poniewaz do niedawna to samo powiedziałbym o 12-24. Wszytsko pięknie dopóki focę D70s, naświetlanie trwa 1,5-4s. i hot spotów brak, ale ostatnio pokusiłem się jednak o próbe na D200 i niestety i 12-24 wyprodukowała spota na 1/4 klatki (naświetlanie 20-30s) (na margoinesie dodam, że moim skromnym zdaniem 70s jest cudownym aparatem uniwersalnym, bez przeróbek poradzi sobie zarówno z konwencją i IR - ale to temat na inny wątek).
Podsumowując tamron za 1400PLN praktycznie zdeklasował rywalkę. Dziwię sie trochę, że Tokina wypuściła jednak tak kiepski sprzęt, nie wiem na co liczy, przecież dystrybucja, serwis wszystko kosztuje, a nie wróżę sukcesu rynkowego. Obiektyw, który w mairę dobrze radzi sobie przy przysłonie 5,6 w górę, mozna znaleśc na duzo niższej półce cenowej, a wykorzystywanie 2.8 tylko do ustawiania ostrości to chyba nie droga, w końcu to nie powiększalnik
Teraz kilka słów do psychologów z forum - szanowni ja nie wnikam dlaczego zmieniacie aparat, samochody itp i możecie mi wierzyć lub nie, nie kupiłem Tokiny bo przebierając nózkami nie mogłem się jej doczekać i jak już była to bez zastanowienia wydałem przeszło 2k, kupiłem bo chciałem, miałem taki kaprys mając świadomość (pełną!), że może nie warto, że może będą to wyrzucone pieniądze - pisałem o tym zreszta wczesniej - i okazało się, że nie warto. Ot, cała psychologia. Może ktoś chce kupić??? :-D Tanio sprzedam, tylko 2K :mrgreen:
Witaj kolego. Nie wiem czy sobie przypominasz nagonkę na Nikona D80. Nie jest ona podobna do nagonki na Tokinę? Dla pelnej jasności - nie jestem udziałowcem firmy Tokina, nie mam profitów z tego tytułu. Nie jestem również prawnikiem Tokiny - więc i tutaj nie mam profitów. Nie mam tego obiektywu. Ale chcę powiedzieć, że każdy może zrobić lepszy lub gorszy produkt. Również i Ty kolego robisz raz lepsze a raz gorsze zdjęcie. Problem jest w czym innym - w podejściu do sprawy. Te wszystkie posty niczego nie dowodzą. Bo czego dowodzą? Że Tokina jest gorsza od Tamrona? Przecież tak naprawdę Tamron to plastikowa zabawka, zawierająca w sobie tylko kilka elemntów zz metalu: listki przysłony, sprężynki, dzwigienki i srubki, no i oczywiście bagnet. Nawet soczewki są z tworzywa sztucznego. Wiadomo, że jest to tworzywo rodem z technologii kosmicznej ale jednak dalej to tworzywo. Tak dzisiaj już jest. Postepu nie unikniemy. Być może Tokina poprawi swój obiektyw - może to tylko te pierwsze sztuki są faktycznie felerne - nie wiem. Nie używam. Tylko ciekawy jestem, co będzie jak Tokina poprawi to szkło i nagle okaże się, że jest bardzo dobre. Ci wszyscy zajadli przeciwnicy po cichu ją kupią i zapomną, że wogóle cos pisali na forum o tym szkle. I to jest właśnie zakłamanie Panowie. Przepraszam, nie jest to skierowane do Ciebie, ale znam wielu osobiscie gości co prawia na tematy optyki czy też aparatów. To prawda, mówią o sprzecie ale nie robią nim fotek. Bo tak naprawdę nie potrfią. Bo zdjęcia można zrobić nawet pudełkiem od butów (camera obscura). Jeszcze raz powtarzam - to nie jest skierowane do Ciebie, więc bez urazy. Obiektywu nie kupię - używam Nikkorów. Tak wyszło. Tym tekstem chcę bronić zdrowy rozsądek który jak sądzą każdy z nas ma. Pozdrawiam "nikonowiec"
PS. Tak naprawddę to ostre zdjęcia to oglądam u mojego kolegi z Canona 5D + canonowskie obiektywy (16-35, 24-70, 70-200). No cóż pełna maatryca. Nawet moje Nikkory razem z Nikonem nie mają szans. Więc nie ma chyba o co kopii kruszyć. Pozdrawiam zdrowo rozsądkowych.
robin102
13-06-2007, 14:59
No i prawie wszystko jasne. TOKINA rzucila na nasz rynek niedorobki z pierwszej serii podobnie jak badziewny towar rzuca tamron i sigma. Trzeba by miec takie szkło np. z USA , albo odczekać z rok dwa aż poprawią to i owo.
nikonowiec
13-06-2007, 15:07
No i prawie wszystko jasne. TOKINA rzucila na nasz rynek niedorobki z pierwszej serii podobnie jak badziewny towar rzuca tamron i sigma. Trzeba by miec takie szkło np. z USA , albo odczekać z rok dwa aż poprawią to i owo.
Witaj robin102. Taka jest prawda, że na rynek USA i EU to obiektywy Tamron maja napis "Made in Japan" - natomiast do Polski, Czech, Rosji i Ukrainy - "montowane w Chinach". Bez komentarza. Pozdrawiam.
Jeszcze coś na potwierdzenie słów robina102 i moich: (znalezione na forum Nikona) Napisał Michtet: "Kupiłem!
Cieszę się bo w końcu zamieniłem 'kita' na T17-50.
Czekałem na tokinę, się nie doczekałem. Jakiś czas temu testowałem tamrona - 5 sztuk! Każda miała jakiś defekt. Dzisiaj testowałem 3 sztuki i.... każda z nich była ok. Jedna była zwrócona przez innego klienta, nie odpowiadał mu pod względem ostrości. Na moim body nic niepokojącego nie wykazała. Także dla przyszłych potencjalnych posiadaczy, którzy się obawiają przypadłości typu bf/ff - testujcie, jak nie za pierwszy razem traficie na dobry egzemplarz to za drugim, nie za drugim to trzecim.... w końcu tamron nie robi samych wadliwych :wink:
Dzisiaj w moim mieście był pokaz starych samochodów, jutro kilka fotek zamieszczę - właśnie z nowego tamrona".
Można by napisać, że w koncu Tokina nie robi samych wadliwych!!!!
Witaj robin102. Taka jest prawda, że na rynek USA i EU to obiektywy Tamron maja napis "Made in Japan" - natomiast do Polski, Czech, Rosji i Ukrainy - "montowane w Chinach". Bez komentarza. Pozdrawiam.
No nie do końca, od pewnego czasu tamrony 17-50 2.8 są u nas też made in Japan. Sam tydzień temu kupiłem ten obiektyw i jest z japonii ... jeśli cokolwiek to zmienia w ogóle...?
nikonowiec
13-06-2007, 15:43
Witam. Być może, ale nie zmienia to faktu, że jesteśmy traktowani jak jesteśmy. Bo co do Polski najlepsze egzemplarze? A co dostanie USA? Niestety tam idą najlepsze, jakoś to sobie wypracowali, a druga sprawa to się z nimi liczą.
...
PS. Tak naprawddę to ostre zdjęcia to oglądam u mojego kolegi z Canona 5D + canonowskie obiektywy (16-35, 24-70, 70-200). No cóż pełna maatryca. Nawet moje Nikkory razem z Nikonem nie mają szans...
Twoje nikkory z Twoim nikonem może i nie, ale moje z moim F3 z pewnością mają szanse...:-D
Pozdrawiam
nikonowiec
13-06-2007, 17:18
Twoje nikkory z Twoim nikonem może i nie, ale moje z moim F3 z pewnością mają szanse...:-D
Pozdrawiam
Zgadza się. Miałem kiedyś... Nikona F3T. Co to był za aparat... Niestety musiałem sprzedać. Sprawy rodzinne okazały się ważniejsze. Przezrocza mam do dzisiaj, są najlepsze. Pozdrawiam.
Mój tamron też jest Made in Japan:)
nikonowiec
13-06-2007, 17:32
Mój tamron też jest Made in Japan:)
Myślę, że masz powód aby się cieszyć.
pierdu pierdu...
Mój jest chiński, wielu znajomych ma chińskie. I co? I nic!
A D200 to niby bubel bo nie japoński?
Wielu ludzi narzeka na BF/FF przy 2.8 bo popaprańcy robią zdjęcia testowe kartce papieru z ręki. Zapominają że sami się ruszają, co przy takim świetle powoduje przesunięcie płaszczyzny ostrości. A potem narzekania, że musiałem 5 sztuk sprawdzić...
nikonowiec
13-06-2007, 17:48
pierdu pierdu...
Mój jest chiński, wielu znajomych ma chińskie. I co? I nic!
A D200 to niby bubel bo nie japoński?
Wielu ludzi narzeka na BF/FF przy 2.8 bo popaprańcy robią zdjęcia testowe kartce papieru z ręki. Zapominają że sami się ruszają, co przy takim świetle powoduje przesunięcie płaszczyzny ostrości. A potem narzekania, że musiałem 5 sztuk sprawdzić...
Dokładnie tak jak piszesz. Masz rację. To jest dokładnie tak jak pisałem w swoich 2 poprzednich postach. Zdjęcia testowe robi z aparatem na statywie i w świetle dziennym, a nie 0 21:37 i 22:00. A później narzekają, że obiektyw jest mydło (może mydełko Fa, siaba, daba, da). To taki żart, jakby ktoś nie miał poczucia chumoru.
jeśli to przytyk do mnie ??? to raczej nieudany - trzeba było mieć Tokinę w reku by wiedzieć iż fotki nie były dobre - wystarczy to co robiłem ze statywem jakość kart na ścianie - tego nikt nie podważy - były robione na czasówce by nie wyszły poruszone ----
na 100% jestem amatorem ale i wiedzy mi wystarcza by zobaczyć co jest lepsze - tak speszyłem sie - ale dlatego by sprzedawcy nie stawiać w trudnej pozycji ze zwrotem obiektywu - sprzedawca okazał sie super !!!! - od dzisiaj tylko tam będę robił zakupy (www.fotonica.pl)
jeśli dla niektórych te zdjęcia są nie miarodajne - ok ich wybór tylko jak sie czyta opisy innych obiektywów na forum to nie widzę by wszyscy używali tablic kontrolnych i statywów i innych urządzeń
Przecież tak naprawdę Tamron to plastikowa zabawka, zawierająca w sobie tylko kilka elemntów zz metalu: listki przysłony, sprężynki, dzwigienki i srubki, no i oczywiście bagnet. Nawet soczewki są z tworzywa sztucznego.
Skad masz takie wiadomości, miałes chociaz okazje uzywać Tamrona? Szoczewki z tworzywa sztucznego - cos Ci sie z rozumem stalo? - soczewki sa szklane, z czego bodajze dwie maja asferyczne nakladki z tworzywa sztucznego podobnie jak analogiczne konstrukcje Sigmy i owa nowa Tokina, rozwiazanie swego czasu wychwalane przez Ciebie pod niebiosa, a pierwszy w tym był rowniez wychwalany przez Ciebie Nikkor 28-70/3,5-4,5.
Być może Tokina poprawi swój obiektyw - może to tylko te pierwsze sztuki są faktycznie felerne - nie wiem. Nie używam. Tylko ciekawy jestem, co będzie jak Tokina poprawi to szkło i nagle okaże się, że jest bardzo dobre. Ci wszyscy zajadli przeciwnicy po cichu ją kupią i zapomną, że wogóle cos pisali na forum o tym szkle.
A dlaczego myslisz że Tokina poprawi swój obiektyw - przecież on jest wlasnie juz poprawiony.
Tokina zaprezentowala swoj obiektyw ATX 165 pro DX w lutym 2006r. , mial sie pokazac w sprzedaży w maju/czerwcu 2006, pokazał sie praktycznie równo rok poźniej - firma caly czas go poprawiała, bo jak stwierdziła nie byl ten obiektyw w stanie dorownac jak to okreslileś "zabawce" Tamrona. W maju br firma najprawdopodobniej doszła do takiego etapu rozwoju owego obiektywu, że nic poprawic w nim sie juz dalej nie da i dlatego zostal skierowany do sprzedazy. Każda firma wprowadzając dany model sprzętu poprzedza to etapem projektowania , testowania prototypow, testowaniem egzemplarzy przedprodukcyjnych, testowaniem i badaniem jakości egzemplarzy produkcyjnych. Tokina nie jest nowicjuszem na rynku i wie dokladnie jak to sie robi. Ten obiektyw sie firmie po prostu nie udał, podobnie jak wcześniej ATX 287 pro SV -do końca swojego produkcyjnego zywota nie został "poprawiony".
Zreszta co mozna w obiektywie poprawic - zastosowac lepsze szkło - ponoc Tokina zastosowala bardzo dobre optyczne szklo, zaostrzyc reżim produkcyjny -Tokina ma dość duze doświadczenie w produkcji obiektywow, nie podejrzewam, zeby miala z tym problem, można zmienic konstrukcje optyczna - jedyne sensowne rozwiazanie, ale to wtedy nie bedzie juz ten sam obiektyw, zreszta firma ktora by to zrobila bez informacji o tym i bez zmiany nazwy takiego obiektywu "strzelilaby gola do wlasnej bramki" - kto zaryzykuje kupno drugi raz bez pewności o zmianie konstrukcji kiepskiego obiektywu.
Co bedzie jak Dacia "poprawi" swojego Logana i "przeskoczy" VW Golfa czy Forda Focusa - czy kupisz tylko dlatego, że bedziesz mail taką nadzieję?
Gdy Tokina zmodyfikuje obiektyw i osiagnie nalezyty poziom i jakość, wtedy bedzie można o tym rozmawiać, ale na dziś obiektyw ATX 165 pro DX jest to totalna porażka.
robin102
13-06-2007, 19:56
Nie ma nic tak dobrego żeby nie mogło być lepsze . Poprawiać można bez końca tylko za ile ??? Zmienić podwykonawców , dostawców , standarty zarządzania jakoscią , kontrolą, produkcją jak i jej przygotowaniem i kupa innych spraw. Kto miał doczynienie z produkcją w branży elektronicznej wie w czym wic. Wie też dlaczego obiektyw czy aparat zza wielkiej wody będzie lepszy od tego kierowanego na Polskę.
Ja po cichu licze , że uda mi się taką Tokinę drapnąć z USA i będzie git jak już dojdę do wniosku , że jest mi potrzebna.
nikonowiec
13-06-2007, 20:35
jeśli to przytyk do mnie ??? to raczej nieudany - trzeba było mieć Tokinę w reku by wiedzieć iż fotki nie były dobre - wystarczy to co robiłem ze statywem jakość kart na ścianie - tego nikt nie podważy - były robione na czasówce by nie wyszły poruszone ----
na 100% jestem amatorem ale i wiedzy mi wystarcza by zobaczyć co jest lepsze - tak speszyłem sie - ale dlatego by sprzedawcy nie stawiać w trudnej pozycji ze zwrotem obiektywu - sprzedawca okazał sie super !!!! - od dzisiaj tylko tam będę robił zakupy (www.fotonica.pl (http://www.fotonica.pl))
jeśli dla niektórych te zdjęcia są nie miarodajne - ok ich wybór tylko jak sie czyta opisy innych obiektywów na forum to nie widzę by wszyscy używali tablic kontrolnych i statywów i innych urządzeń
Cześć. Dlaczego uważasz, że to przytyk do Ciebie? Czy uważasz, że pomagałbym Ci wcześniej a później robił przytyki? Nie, napisalem tylko o moich odczuciach gdyż ślędzę ten wątek o Tokinie uczestnicząc jak sam widzisz. Nie zaprzeczysz jednak, że całej tej sprawie towarzyszy wielkie podniecenie i podekscytowanie? Wyobraź sobie, że ja również miaałem możliwość przetestowania Tokiny. Dostałem jednak dzisiaj e-maila, że niestety nie będą mieć dla mnie obiektywu do testowania, gdyż nie udało im się "wyrwać" ani jednej sztuki z 20 szt. przeznaczonych na Polskę. I pewnie zaraz posypią się gromy od niektórych, którzy twierdzą, że Tokin było w polsce tylko 14 sz. A nieprwda - było 20 szt. 14 szt. miał Migomex a pozostałe szt. Impra i inni. Ja zrezygnowałem z testowania tego obiektywu, gdyż nie mam czasu na czekanie. Nie, nie przestraszyłem się Waszych opinii - ale niestety na dzień dzisiejszy nie mam do testowania. Szkoda.
Wie też dlaczego obiektyw czy aparat zza wielkiej wody będzie lepszy od tego kierowanego na Polskę.
Jeden z mitów epoki PRL, szczególnie mocno zakorzeniony w moim rodzinnym mieście, Robin chyba wiesz jakim.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Tak na marginesie - dla firmy Tokina, Polska nie jest żadnym rynkiem zbytu - sprzedaz w naszym kraju nie stanowi np. nawet 1% sprzedaży w Germanii. Nie ma specjalnej produkcji na rynek polski czy w ogole rynek dawnych demoludów.
Ja zrezygnowałem z testowania tego obiektywu
A Migomex Cie tak bardzo prosił
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Tak na marginesie - Migomex twierdzi, ze sprowadzil 10 szt. owej Tokiny (na forum twierdzono że jest jedynym wyłącznym importerem tej firmy), a przeprowadzenie testu zlecił znienawidzonemu na forum miesięcznikowi "Foto".
nikonowiec
13-06-2007, 20:55
Nie prosił mnie o to Migomex, tylko inna firma. Nie wiesz przecież ani kim jestem ani co robię, wiec skąd ta uszczypliwość? Skąd ona się u Ciebie bierze? Nie tylko do mnie, ale zauważyłem, że i do innych. Jak ktoś ma odmienne zdanie (nawet w 30%) zaraz starasz się udowadniać swoją rację. Wyluzuj, Polska to demokratyczny kraj, tutaj, na tym forum każdy może napisać co myśli. To forum to nie Twój prywatny folwark abyś każdego "prostował". Skończ już z tym, bo to źle świadczy tylko o Tobie i Twoim charakterze. Poza tym jak przytaczasz moją wypowiedź to całą, a nie zdanie wyrwane z kontekstu. Wtedy takie zdanie zmienia całą wypowiedź.
pomogłeś mi podpowiedzią - i bardzo dziękuję - dzięki temu wiedziałem ze Tokina jaką otrzymałem jest gorsza od mojego Tamrona.
podszedłem do Tokiny z uczuciem że tak się wyrażę - zawsze tak robie - i nawet jeśli coś nie jest lepsze - ale gdy mam "czucie" tego czegoś jestem zadowolony - dlatego najpierw miałem sigmę 17-70 a nie od razu Tamrona. Tamron - to wybór na logike i jest faktycznie dobry - ale nie czuję tego grata zupełnie - dlatego gdy zobaczyłem na witrynach sklepów ze Tokina już jest od razu zamówiłem - nie czekając na opinie - byłem pewien że nie będzie optycznie tak dobry ale może gdzieś blisko - i byłbym szczęśliwy - ale to ostrzenie z boku - bo ciągle mam takie wrażenie mnie dobiło - choć do końca się wahałem z odesłaniem - ha miałem już potencjalnego kupca na Tamrona. jeśli będzie taka możliwość iż dostanę kilka do testowania jak Tamrona i wybiorę ten jeden jedyny - to będzie super - gdybym nie miał porównania --- ale niestety mam ...
przepraszam wiec jeśli ktoś uważa że to co zamieściłem zaciemnia obraz tego obiektywu ale w w takich opiniach nie jestem osamotniony - optycznie ten obiektyw jest gorszy niż Tamron
nikonowiec
13-06-2007, 21:59
Wojteh, oglądałem Twoją galerię. Muszę Ci napisać, że masz tam fajne foty. Tak trzymaj. Pozdrawiam.
Nie prosił mnie o to Migomex, tylko inna firma. Nie wiesz przecież ani kim jestem ani co robię.
Twoj nick - "nikonowiec" , wpisany w profilu zawód - "fotografik", lokalizacja - Polska oraz wypowiedzi pełne ogólników, frazesów, pozbawione logicznych argumentów, mówią bardzo dużo.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Jeżeli jestes taki "fachowiec", ze sie o Ciebie "inne firmy" zabijają, to się może przedstaw, pochwal swoimi osiagnieciami no i może napisz co to za firmy.
robin102
13-06-2007, 23:04
J........ Polska nie jest żadnym rynkiem zbytu - sprzedaz w naszym kraju nie stanowi np. nawet 1% sprzedaży w Germanii. Nie ma specjalnej produkcji na rynek polski czy w ogole rynek dawnych demoludów.
Otóż i dla tego (wytłuszczone) Tokina pozwala sobie wysyłać na nasz rynek badziew , a moze myślisz ,że takie troszke gosze produkty idą do kosza , nie je też sie sprzedaje tylko tam gdzie się to da zrobic .Ludzie i z tych wielkich korporacji liczą każdy cencik dlatego sa wielcy. Wiem sporo o tym tzn o produkcji elkektroniki co jak i gdzie - niestety zawodowa wiedza.
nikonowiec
13-06-2007, 23:38
Napisał Smurf: "Twoj nick - "nikonowiec" , wpisany w profilu zawód - "fotografik", lokalizacja - Polska oraz wypowiedzi pełne ogólników, frazesów, pozbawione logicznych argumentów, mówią bardzo dużo".
Ha,ha,ha - a co mówi Twój nick - "Smurf " ?????????????????????????????????????????????????? ???????
?????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????
podobnie jak mój pewnie nic :)
skończcie już z wycieczkami osobistymi bo skrócę ten wątek do 2 stron...
Gawronnek
14-06-2007, 00:45
ALF ale Ty masz pod nickiem jeszcze Moderator a to wiele wyjaśnia, poza tym nie wstydzisz sie miejsca zamieszkania tak jak obaj dyskutanci ;)
ALF ale Ty masz pod nickiem jeszcze Moderator a to wiele wyjaśnia, poza tym nie wstydzisz sie miejsca zamieszkania tak jak obaj dyskutanci ;)
wiadomo
uzupełniania profila trudna zajecie być ;)
moner_kj
14-06-2007, 09:54
Otóż i dla tego (wytłuszczone) Tokina pozwala sobie wysyłać na nasz rynek badziew , a moze myślisz ,że takie troszke gosze produkty idą do kosza , nie je też sie sprzedaje tylko tam gdzie się to da zrobic .Ludzie i z tych wielkich korporacji liczą każdy cencik dlatego sa wielcy. Wiem sporo o tym tzn o produkcji elkektroniki co jak i gdzie - niestety zawodowa wiedza.
Zgadzam się całkowicie, ludzie Tokiny zapewne dobrze skalkulowali ten manewr. Ale opcja jest jeszcze druga - mogą w ten sposób próbować niejako zbadać rynek, jego reakcje na wrzucenie tandety (może uważali że nikt się nie zorientuje i będą mogli robić tak dalej?) Być może odzew doprowadzi do tego że kolejny obiektyw Tokiny wrzucony na polski rynek nie będzie japońską tandetą? Tokina nigdy nie ukrywała że ich polityka jest skierowana w stronę reporterów stąd duża szybkość. Szkło mogli postawić jako drugi priorytet który zostanie zmieniany w następnej kolejności.
........Ale opcja jest jeszcze druga - mogą w ten sposób próbować niejako zbadać rynek, jego reakcje na wrzucenie tandety (może uważali że nikt się nie zorientuje i będą mogli robić tak dalej?)
......
Tokina nigdy nie ukrywała że ich polityka jest skierowana w stronę reporterów stąd duża szybkość. Szkło mogli postawić jako drugi priorytet który zostanie zmieniany w następnej kolejności.
1. w dzisiejszej konkurencyjnej rzeczywistości wypuścić na poczatek można najwyżej najlepsze wyselekcjonowane egzemplarze, by zebrać pochlebne opinie. Wyrzucić na próbę tandete - to samobójstwo.
2. Tokina i szybkość AF? To dlaczego bez AF-S w obiektywie?
1. w dzisiejszej konkurencyjnej rzeczywistości wypuścić na poczatek można najwyżej najlepsze wyselekcjonowane egzemplarze, by zebrać pochlebne opinie. Wyrzucić na próbę tandete - to samobójstwo.....
DOKŁADNIE!
hmmmmm no ciekawy ten obiektyw się robi, ciekawy......
A może to jakaś ,,awaria" ;-) jakaś partia szkieł ;-) czy no nie wiem czemu wypuścili coś takiego. Często się zadzarz, że dany produkt (samochód, aparat itp.), szczególnia pierwsza seria jest wadliwa.....Może się kapną ;-) i wstrzymją a potem puszczą poprawioną wersję (ps ciekwae ile wtedy wszyscy by czekali na taki obiektyw) ;-)
Chyba, że do Frimy Tokina wkradł się ,,agent-Tamron" i ostro im namieszał.....
nie bym jakiejś firmy nie lubił ale konkurencja stosuje różne metody ;-)
nikonowiec
14-06-2007, 10:57
DOKŁADNIE!
hmmmmm no ciekawy ten obiektyw się robi, ciekawy......
A może to jakaś ,,awaria" ;-) jakaś partia szkieł ;-) czy no nie wiem czemu wypuścili coś takiego. Często się zadzarz, że dany produkt (samochód, aparat itp.), szczególnia pierwsza seria jest wadliwa.....Może się kapną ;-) i wstrzymją a potem puszczą poprawioną wersję (ps ciekwae ile wtedy wszyscy by czekali na taki obiektyw) ;-)
Chyba, że do Frimy Tokina wkradł się ,,agent-Tamron" i ostro im namieszał.....
nie bym jakiejś firmy nie lubił ale konkurencja stosuje różne metody ;-)
Ty masz z zupełności rację. Do zbadania tej sprawy powinna zostać wysłana w delegacja do Tokio , składajaca się z "najlepszych" polskich parlamentarzystów. Taka wyjazdowa parlamentarna komisja śledcza. Tylko takie widzę rozwiązanie. To jest plan "A". A plan "B" - to przenieść biuro konstrukcyjne i firmę Tokina do Polski. Obiektywy schodziłyby z taśmy sztuka w sztukę. Mam również miejsce gdzie można wybudować zakłady Tokiny - w Klewkach.
A może to jakaś ,,awaria" ;-) jakaś partia szkieł ;-) czy no nie wiem czemu wypuścili coś takiego. Często się zadzarz, że dany produkt (samochód, aparat itp.), szczególnia pierwsza seria jest wadliwa.....Może się kapną ;-) i wstrzymją a potem puszczą poprawioną wersję (ps ciekwae ile wtedy wszyscy by czekali na taki obiektyw) ;-)
Biorąc pod uwagę ich dotychczasowe tempo to gdzieś na 2011 powinni dać radę :)
żenua...
Krzysiek29
14-06-2007, 14:49
http://raw.fotosite.pl/index-Nikon_D200_Tokina_ATX_16-50_f2.8_vs_Nikkor_17-55_f2.8_ED-IF_AF-S_DX.htm
szkoda że nie ma nic z mniejszej odległości.
Ty masz z zupełności rację. Do zbadania tej sprawy powinna zostać wysłana w delegacja do Tokio , składajaca się z "najlepszych" polskich parlamentarzystów. Taka wyjazdowa parlamentarna komisja śledcza. Tylko takie widzę rozwiązanie. To jest plan "A". A plan "B" - to przenieść biuro konstrukcyjne i firmę Tokina do Polski. Obiektywy schodziłyby z taśmy sztuka w sztukę. Mam również miejsce gdzie można wybudować zakłady Tokiny - w Klewkach.
Sporo ironii w tej wypowiedzi, jednakże jest to jakieś rozwiązanie :]
Tokina nigdy aż tak nie nawalała, ja więc stawiałbym albo na niedostrzeżoną usterkę techniczną którą zapewne już poprawili, lub z gory negatywne nastawienie osób testujących w Polsce w.w. obiektywy Tokiny. Sam nie posiadam, więc o zaletach/wadach technicznych nie mogę się wypowiadać, jednakże popieram opinie przedmówców iż wrzucenie fotograficznego chłamu na rynek to zupełnie nie w stylu Tokiny.
I wierzę że poprawią się przed 2011 bo do tego czasu to zdążę już wyjechać stąd ;]
moner_kj
14-06-2007, 15:08
1. w dzisiejszej konkurencyjnej rzeczywistości wypuścić na poczatek można najwyżej najlepsze wyselekcjonowane egzemplarze, by zebrać pochlebne opinie. Wyrzucić na próbę tandete - to samobójstwo.
2. Tokina i szybkość AF? To dlaczego bez AF-S w obiektywie?
1. W dzisiejszej konkurencyjnej rzeczywistości Tokina ma już na tyle wyrobioną dobrą pozycję na rynku, że nawet taka prowokacja nie byłaby dla nich samobójstwem - niektorzy wyznają teorię że nieważne jak się mowi, byleby się mówiło
2. Szybkość obiektywów Tokiny pochwalają użytkownicy sklepów internetowych, wystarczy wejść na którąś ze stron i poczytać parę komentarzy
2. Szybkość obiektywów Tokiny pochwalają użytkownicy sklepów internetowych, wystarczy wejść na którąś ze stron i poczytać parę komentarzy
Nooo, to jest argument :lol:
1. W dzisiejszej konkurencyjnej rzeczywistości Tokina ma już na tyle wyrobioną dobrą pozycję na rynku, że nawet taka prowokacja nie byłaby dla nich samobójstwem - niektorzy wyznają teorię że nieważne jak się mowi, byleby się mówiło
2. Szybkość obiektywów Tokiny pochwalają użytkownicy sklepów internetowych, wystarczy wejść na którąś ze stron i poczytać parę komentarzy
ja nie napisałem, że Tokina padnie po wypuszczeniu jednego złego szkiełka. Jednak każdy nowy obiektyw jest recenzowany w wielu czasopismach, portalach internetowych, forach itp. Bez sensu jest wypuszczanie czegoś niedopracowanego. Przypominam, że premiera 16-50 miała byc ponad rok temu i dlaczego tak sie spóźniono? Chyba ją właśnie w tym czasie dopracowywano. Wiele sie nie daje poprawić. Można raczej się wziąść do sprawy od nowa, bo raczej nienajlepsza praca szkła nie jest przez luzy, kiepskie spasowanie itp.
komentarze użytkowników sklepów nie są dla mnie wyznacznikiem. Bo zależy, kto co miał wcześniej do porównań.
Jeśli sie ktoś przesiada z kita 18-55, to może być zadowolonym ze szkła o stałym świetle 2.8.
Ale jak ktoś miał wcześniej Nikkora 17-55 AF-S to zadowolony nie będzie.
A chyba jest oczywiste, że ludzie generalnie przesiadają się ze szkieł gorszych na lepsze - i dlatego wydają potem pozytywne opinie. Dla mnie bardziej miarodajna jest opinia zawodowca z długim stażem, pracującego na wielu obiektywach.
Bardzo czekałem na te Tokinę - bo ona jest z filtrem 77 jak kilka innych moich szkieł, a że mało prauję na szerokich kątach, to nie chciałem dużo wydawać na nikkora. Chyba Tamron mi został.
Tokina nigdy aż tak nie nawalała,
Oj róznie z tym bywalo - "slynna" ATX 287 pro SV - najwiekszy niewypał w historii tej firmy, ATX 840 - poza pancerną budowa optycznie obiektyw klasy Tanrona 70-300 czy Sigmy 70-300 za ponad 500 euro, ATX 242 ( czy ktos wie co to jest?), cala seria EMZ, SZ-X...itd.
Co jak co ale nie mozna powiedziec patrzac na dlugosc tej dyskusji zeby premiera Tokiny przeszla bez echa;]
Co do gorszych partii - raz sie spotkalem z tym ze w polskich sklepach sprzedawano sprzet elektroniczny z wycofanej wadliwej serii(kupowali za grosze i sprzedawali w normalnej cenie) - nie sadze jednak by cos takiego mialo miejsce przy premierze - ktora ponoc przekladali by obiektyw byl konkurencja dla Tamrona.Na chwile obecna jedyne co mi sie podoba w tym szkle to jakosc wykonania bo optycznie jest srednio a biorac pod uwage cene i konkurencje to jest wrecz slabo.
Zapewne macie rację, dla profesjonalistów lub osób dążących do profesjonalizmu ważne są jedynie opinie doświadczonych fotografów którzy już nie pierwszy raz na swoje barki brali testowanie nowo wrzuconego na rynek sprzętu. Ale dla niektórych zajmujących się fotografią bardziej amatorsko komentarze osób które zakupiły dany sprzęt przed nimi będą wartościowe.
Szkło szkłem, ale mam pytanie o resztę walorów/wad tego obiektywu. Czy ktoś jest coś w stanie powiedzieć na temat tz. Water Repellent - dodatkowej powłoce utrudniającej zabrudzeniom wnikanie??
szkło nie jest uszczelniane, jedynie na przedniej soczewce jest powłoka water proof, która ułatwia jej czyszczenie
Ułatwia czyszczenie, to miło. Dodatkowa powłoka zawsze się przyda, spisz spokojnie mniej obawiając sie o rysy ;)
Krzysiek29
17-06-2007, 11:37
Przyjmując teorię spiskową co do tej tokiny kupiłem drugi egzemplarz ( pierwszy odesłałem). Chyba coś na rzeczy było ponieważ ten drugi egzemparz jest dużo ostrzejszy od tego pierwszego. Na f 2,8 jest ostrzejsza niż ta pierwsza na f4,0.
Tu przykład na 50mm f2,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/06/DSC_0869x-1.jpg
źródło (http://www.gorzow.mm.pl/~MM/DSC_0869x.jpg)
tutaj link do pełnej wersji http://www.gorzow.mm.pl/~MM/DSC_0869.jpg
Nawet jeśli T 17-50 jest trochę ostrzejszy to już nie jest to dużo.
sam nie wiem - niewiele widać - kompresja zbyt duża - proszę o NEF'a
Krzysiek29
17-06-2007, 19:05
NEF http://www.gorzow.mm.pl/~MM/
Kompresja czy nie, to niebo w porównaniu do mojej Tokiny, chetnie się zamienię :)
Ale będzie cyrk, jesli faktycznie jakaś lewizna do Polski przyszła. Pytanie: jaki sklep ma "aż" 2 Tokiny i to dostępne jakiś czas?
Uff, co za ulga, już przez chwilę zwątpliłem w Tokinę.
Kilka trefnych egzemplarzy to już budująca wersja w porównaniu do wersji trefnej całej serii :)
To zdjęcie niestety nie pokazuje nic nadzwyczajnego - zrobione z odl. ok 1m, przy ogniskowej 50mm, z użyciem lampy błyskowej świecącej na wprost - powinna byc wyraźnie widoczna faktura skory - tu za bardzo nie widać.
ciekawe jak inne państwa kótre otrzymały te obiektywy. Może Polacy otrzymali te co miały być na tą pierwsza prezentacje. A przez ten cały czas tłuki nowe i sprawne obiektywy np: do Niemiec. To żartem oczywiście ale myśle, że w czasie pierwszej premiery jeśli coś było do bani mogli zaczać z mała poprawkę coś od początku produkować. A te wadliwe oddali do Polski ;-) żart..
Ale podejrzewam, że może tak być, że są dwa rzuty. Bo nie może tak być, że ogłaszają premiere nie mając go w ręku tylko na papierze jakiś projekt. Musieli mieć gotowy skoro ogłosili premiere. A tyle czasu zwlekali..... nie z powodu czyszczenia obiektywów czy składania pudełek. wykryli wady, skorygowali i robili więcej sztuk zmodyfikowanych. Może ktoś zakupi nie w Polsce? a może ktoś śledzi fora w innych krajach - też tak narzekają na to szkło?
no, już jest test na optyczne.pl , nawet niechce mi się komentować tej tokiny.
czyli porażka
a coś wiedzie jak konkurencja?
coś ktoś planuje? jakieś poprawione modele, jakaś nowość w ,,małym tele"? nikkor, tamron, sigma?
To Tokina probowala dogonic konkurencje - reszta juz takie szkielka ma(a z tego co widac nawet lepsze)
czyli porażka
a coś wiedzie jak konkurencja?
coś ktoś planuje? jakieś poprawione modele, jakaś nowość w ,,małym tele"? nikkor, tamron, sigma?
Sory za ot - tamron mial grzebac przy jasnym tele...
Sory za ot - tamron mial grzebac przy jasnym tele...
taa... i grzebie tak już od kilku lat. Na trumnę prędzej uzbieram niż na nowe tele Tamrona.
taa... i grzebie tak już od kilku lat. Na trumnę prędzej uzbieram niż na nowe tele Tamrona.
Ty lepiej PW odbierz :mrgreen:
Najzabawniejsze w tej calej sytuacji jest to ze niedlugo opinie sie z pewnoscia zmienia o 180 stopni, a za rok lub dwa przeczytamy w dziale sprzedam ogloszenia: sprzedam legendarna tokine - zabojce nikkorow w swietnej cenie, zas w dziel kupie hasla w stylu pomozcie prosze gdzie moge kupic to rewelacyjne szklo.
oczywiscie nie dlatego ze to tokina, a dlatego ze zwykle tak jest:-)
pozdro
olo
Najzabawniejsze w tej calej sytuacji jest to ze niedlugo opinie sie z pewnoscia zmienia o 180 stopni, a za rok lub dwa przeczytamy w dziale sprzedam ogloszenia: sprzedam legendarna tokine - zabojce nikkorow w swietnej cenie, zas w dziel kupie hasla w stylu pomozcie prosze gdzie moge kupic to rewelacyjne szklo.
oczywiscie nie dlatego ze to tokina, a dlatego ze zwykle tak jest:-)
pozdro
olo
A na jakiej podstawie tak twierdzisz?
na podstawie historii moich obserwacji forum
wiele razy byla ewolucja:
hurra bedzie......oooo kaszana.......wcale nie kaszana tylko swietne cos tam.......cholera chce kupic a nie ma gdzie.......sprzedam legende fotografii!!!
oczywiscie ze bardzo upraszczam ale sens taki wlasnie jest
pozdro
olo
na podstawie historii moich obserwacji forum
wiele razy byla ewolucja:
hurra bedzie......oooo kaszana.......wcale nie kaszana tylko swietne cos tam.......cholera chce kupic a nie ma gdzie.......sprzedam legende fotografii!!!
oczywiscie ze bardzo upraszczam ale sens taki wlasnie jest
pozdro
olo
Może jakieś konkrety...
nikonowiec
20-06-2007, 23:25
Konkrety ??? ... Chociażby opluwany i mieszany z błotem Nikon D80. Dzisiaj w stopce 70% forumowiczów ma wpisane: Nikon D80 i coś tam jeszcze. I dzisiaj jest cacy. Można przeczytać, np: no nareszcie, mam już D80, jest świetna. Ja już o tym pisałem - to tylko zakłamanie - ot, taka polska "mała" wada:twisted: . Jak nie mam to "be", jak mam to oczywiście "cacy".
Konkrety ??? ... Chociażby opluwany i mieszany z błotem Nikon D80. Dzisiaj w stopce 70% forumowiczów ma wpisane: Nikon D80 i coś tam jeszcze. I dzisiaj jest cacy. Można przeczytać, np: no nareszcie, mam już D80, jest świetna.
Zły przykład - na D80 psioczyli Ci, ktorzy nie wiedzieli jak używać pomiaru matrycowego, najczęsciej osoby, ktore dopiero co "przesiadly" sie z kompaktów i wcale nie bylo ich tak wielu. W przypadku Tokiny o czymś takim nie ma raczej mowy.
Tak poza tym nikt jakoś nie twierdzi, że D80 jest "legendarny", ani znowu jakiś cudowny. Wśród amatorskich cyfrowych lustrzanek Nikona na dzisiaj to w zasadzie jedyny rozsadny wybór (zresztą wybór nie za wielki) - co wobec tego ma być w stopkach większości użytkowników forum Nikona
Ja już o tym pisałem - to tylko zakłamanie - ot, taka polska "mała" wada:twisted: . Jak nie mam to "be", jak mam to oczywiście "cacy"
Na D80 psioczyli ( i psioczą
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)) własnie niektórzy z posiadaczy D80, a nie ci, ktorzy go nie mieli.
poszukaj se konkretow
to latwe
zawsze jak cos nowego wychodzi
jest tak canoj jest beee, nikon jest cacy, ale cokolwiek nowego do nikona lub nony nikon przechodzi aka ewolucje. zobacz co bylo z d200 z 18-200, d80, itd, itd, zawsze jest podobnie.
dla pocieszenia dodam ze ostatnio canonowiec ****owal na canony na wspolnej ze mna sesji i dziwil sie strasznie dlaczego nie przekonuje go do nikona.
nie przekonywalem bo uwazam jak zreszta zawsze podkreslam ze zlej baletnicy....
to fotograf robi zdjecia a nie sprzet, a te wasze testy to z calym szacunkiem ale chyba nieporozumienie. albo sprzet lezy w lapie w terenie albo nie, albo zdjecia subiektywnie kupuje albo nie. nie ma sprzetu idealnego ani super wykonanego. powiem wprost ostatnio fotografowalem dwoma obiektywami ( nie moimi). 200/2 i 17-55/2.8
i co?
dwuseta to mechaniczny majtersztyk - zakochalem sie
17-55 zupelnie mnie w lapie nie przekonal.
co z tego ze zdjecia byly ok? w rece nie lezal i tyle.
mozecie mi pisac w testach cmoje boje o jego genialnosci, ale on dla mnie jest strasznie jakis taki twardy w obsludze i mi nie pasuje.
polskie piekielko polega na wyciaganiu wnioskow bez najmniejszej wiedzy, bez doswiadczenia itd. pozniej sa lamenty a jak juz sie wyjdzie na to ze gadlismy bzdury szybko zmieniamy zdanie i pozniej nikt nie pamieta ze jakis psrzet byl opluwany.
glosno za to nikt nic nie powie! przyklad/ prosze:
wszyscy (oprocz paru osob w tym mnie) plujecie na serwis. na spotkaniu w katowicach facet z nikona chwalil serwis. jakos nie zauwazylem zintegrowanego ataku forumowiczow na goscia i stwierdzenia ze serwis jest do dupy bo nie wiem...strach, glupio tak, szkoda chlopa:-)
za to jak ja zadalem seriw pytan z tego forum i gosc nie byl w stanie odpowiedziec to pozniej na forum ktos tam napisal ze sie czepialem.
to kuwa sie nie czepiajcie w necie jak nie potraficie sie czepiac ludzi z nikona. to bez sensu.
pewnie ci sami co pluja na tokine teraz poszli by z usmiechnietymi buzkami na spotkanie dotyczace nowego szkla i nie wyglosili by glosno swoich watpliwosci.
pozdro
olo
nikonowiec
21-06-2007, 10:30
poszukaj se konkretow
to latwe
zawsze jak cos nowego wychodzi
jest tak canoj jest beee, nikon jest cacy, ale cokolwiek nowego do nikona lub nony nikon przechodzi aka ewolucje. zobacz co bylo z d200 z 18-200, d80, itd, itd, zawsze jest podobnie.
dla pocieszenia dodam ze ostatnio canonowiec ****owal na canony na wspolnej ze mna sesji i dziwil sie strasznie dlaczego nie przekonuje go do nikona.
nie przekonywalem bo uwazam jak zreszta zawsze podkreslam ze zlej baletnicy....
to fotograf robi zdjecia a nie sprzet, a te wasze testy to z calym szacunkiem ale chyba nieporozumienie. albo sprzet lezy w lapie w terenie albo nie, albo zdjecia subiektywnie kupuje albo nie. nie ma sprzetu idealnego ani super wykonanego. powiem wprost ostatnio fotografowalem dwoma obiektywami ( nie moimi). 200/2 i 17-55/2.8
i co?
dwuseta to mechaniczny majtersztyk - zakochalem sie
17-55 zupelnie mnie w lapie nie przekonal.
co z tego ze zdjecia byly ok? w rece nie lezal i tyle.
mozecie mi pisac w testach cmoje boje o jego genialnosci, ale on dla mnie jest strasznie jakis taki twardy w obsludze i mi nie pasuje.
polskie piekielko polega na wyciaganiu wnioskow bez najmniejszej wiedzy, bez doswiadczenia itd. pozniej sa lamenty a jak juz sie wyjdzie na to ze gadlismy bzdury szybko zmieniamy zdanie i pozniej nikt nie pamieta ze jakis psrzet byl opluwany.
glosno za to nikt nic nie powie! przyklad/ prosze:
wszyscy (oprocz paru osob w tym mnie) plujecie na serwis. na spotkaniu w katowicach facet z nikona chwalil serwis. jakos nie zauwazylem zintegrowanego ataku forumowiczow na goscia i stwierdzenia ze serwis jest do dupy bo nie wiem...strach, glupio tak, szkoda chlopa:-)
za to jak ja zadalem seriw pytan z tego forum i gosc nie byl w stanie odpowiedziec to pozniej na forum ktos tam napisal ze sie czepialem.
to kuwa sie nie czepiajcie w necie jak nie potraficie sie czepiac ludzi z nikona. to bez sensu.
pewnie ci sami co pluja na tokine teraz poszli by z usmiechnietymi buzkami na spotkanie dotyczace nowego szkla i nie wyglosili by glosno swoich watpliwosci.
pozdro
olo
!! 150% masz chłopie racji !! Chciałbym zobaczyć zdjęcia tych wszystkich "autorytetów" i "znawców" optyki. Może jakieś tam mają. :mrgreen:
Czyli jak ktos wladowal 2 kafle w szklo ktore w uzytkowaniu jest gorsze niz kitowe powinien siedziec cicho i typowo po polsku zacieszac ze moze jeszcze paru sie tak natnie?Albo lepiej - odsprzedac jako optyczna rewelacje?
Nie trzeba byc fachowcem z zakresu optyki czy wybitnym fotografem zeby ocenic czy szklo ostrzy dobrze czy zle - do tego wystarczy pare fot "u cioci na imieninach".
Sprawdziłem se szczegóły...
Coś za często pada w Twojej wypowiedzi słowo "wszyscy" dlatego może i ja coś w tej kwestii powiem skoro piszesz też do mnie.
Nie przypominam sobie szkła, które od samego początku, w każdym serwisie, u każdego testującego okazało się taką lipą. Nie sądzę również aby za kilka miesięcy z tej kaszanki zrobiła się legenda generująca ostre obrazy bez CA - to fakt potwierdzony kilkoma rzetelnymi testami.
I nie rozumiem co ma do tego Twoje porównanie najlepszych profi szkieł w stajni Nikona - 200/2 i 17-55 ?? To, że Tobie drugi w ręce nie leży?? A co to ma do rzeczy? Ważne , że nie ma takich ostrych wpadek jak Tokina. Reszta to jak widzisz kwestia indywidualnych upodobań.
Co do plucia - ja nie plułem na serwis ale jeśli zdarzy mi się przygoda jakich wiele tu na forum to z pewnością zacznę. Taka ludzka natura i wcale się temu nie dziwię. Po to jest stworzony profesjonalny serwis drogiego sprzętu aby funkcjonować sprawnie a nie KAZAĆ ludziom czekać tygodniami i miesiącami na głupią część - to tylko jeden z wielu przykładów olewactwa serwisu choćby na przykładzie Gawronnka z ostatnich dni. Poza tym nikt nie narzeka na to , że został sprawnie i profesjonalnie obsłużony - to chyba zrozumiałe. Ludzie narzekają na takie właśnie niefachowe zachowania i nie dziwi mnie to absolutnie.
No ale nadal nie rozumiem co to ma do kultowości Tokiny...
... a czepiać się w obronie własnych interesów potrafię jak nikt inny :D i jeśli zajdzie taka potrzeba, jeśli pojawię się na takim spotkaniu to - zapewniam Cię - Pan z Tokiny będzie się dokładnie tłumaczył.
Więc nie pisz tak często "wy wszyscy" proszę...
p.s. i nie jestem "autorytetem" oraz "znawcą optyki". Nie trzeba nimi być aby ocenić np to
http://pliki.optyczne.pl/tok16-50_fot02.jpg
nikonowiec
21-06-2007, 11:32
Sprawdziłem se szczegóły...
Coś za często pada w Twojej wypowiedzi słowo "wszyscy" dlatego może i ja coś w tej kwestii powiem skoro piszesz też do mnie.
Nie przypominam sobie szkła, które od samego początku, w każdym serwisie, u każdego testującego okazało się taką lipą. Nie sądzę również aby za kilka miesięcy z tej kaszanki zrobiła się legenda generująca ostre obrazy bez CA - to fakt potwierdzony kilkoma rzetelnymi testami.
I nie rozumiem co ma do tego Twoje porównanie najlepszych profi szkieł w stajni Nikona - 200/2 i 17-55 ?? To, że Tobie drugi w ręce nie leży?? A co to ma do rzeczy? Ważne , że nie ma takich ostrych wpadek jak Tokina. Reszta to jak widzisz kwestia indywidualnych upodobań.
Co do plucia - ja nie plułem na serwis ale jeśli zdarzy mi się przygoda jakich wiele tu na forum to z pewnością zacznę. Taka ludzka natura i wcale się temu nie dziwię. Po to jest stworzony profesjonalny serwis drogiego sprzętu aby funkcjonować sprawnie a nie KAZAĆ ludziom czekać tygodniami i miesiącami na głupią część - to tylko jeden z wielu przykładów olewactwa serwisu choćby na przykładzie Gawronnka z ostatnich dni. Poza tym nikt nie narzeka na to , że został sprawnie i profesjonalnie obsłużony - to chyba zrozumiałe. Ludzie narzekają na takie właśnie niefachowe zachowania i nie dziwi mnie to absolutnie.
No ale nadal nie rozumiem co to ma do kultowości Tokiny...
... a czepiać się w obronie własnych interesów potrafię jak nikt inny :D i jeśli zajdzie taka potrzeba, jeśli pojawię się na takim spotkaniu to - zapewniam Cię - Pan z Tokiny będzie się dokładnie tłumaczył.
Więc nie pisz tak często "wy wszyscy" proszę...
p.s. i nie jestem "autorytetem" oraz "znawcą optyki". Nie trzeba nimi być aby ocenić np to
http://pliki.optyczne.pl/tok16-50_fot02.jpg
Bez urazy kolego. Ale nie czytasz chyba uważnie wypowiedzi. W naszych wypowiedziach chodzi o to, że czesto słyszę takie słowa: "no ja mu nagadam, aż popamięta, aż mu buty spadną". Ale gdy tylko spotykają się te dwie strony, to druga jest cichutka i pokorniutka i już nie ma tego ja mu nagadam - i buty nie spadają. Czyli proste - jesteśmy odważni na pokaz - ale jak przychodzi sprawę nagłośnić nie ma nikogo. Masz prosty przykład: teraz k...wa nikt nie głosował na PiS - to skąd się wzięli?? Może z księżyca?!?! I o taką pokręconą naturę polaków nam chodzi w naszych wypowiedziach. Stare porzekadło muwi prawdę: jest trzech polaków a pięć różnych zdań na każdy temat. I tak również jest na tym forum - niestety. Przecież natura to druga twarz człowieka - trudno oddzielić:twisted: .
P.S. odnośnie testów na optyczne.pl (i wogóle testów) to są zawsze robione trochę pod publiczkę. Tak jak te sondy przedwyborcze. Generalnie nie ma optyki doskonałej - nie stać byłoby nikogo na nią. A gdyby jakaś firma takową wyprodukowała to co? Może inne poszłyby z torbami? Mylisz się - wszystkie firmy po cichu współparcują ze soba i uzgadniają ruchy. Jeżeli tego nie wiecie to jesteście w grubej nieświadomości. Ale może to i lepiej.:-D
Jest takie jedno doskonale tele - calkiem niezle sie sprawdza - na płaskowyżu Karoo, na wysokości 1759 m n.p.m., 370 km na północ od Kapsztadu (RPA);)
Najzabawniejsze w tej calej sytuacji jest to ze niedlugo opinie sie z pewnoscia zmienia o 180 stopni, a za rok lub dwa przeczytamy w dziale sprzedam ogloszenia: sprzedam legendarna tokine - zabojce nikkorow w swietnej cenie, zas w dziel kupie hasla w stylu pomozcie prosze gdzie moge kupic to rewelacyjne szklo.
oczywiscie nie dlatego ze to tokina, a dlatego ze zwykle tak jest:-)
A na jakiej podstawie tak twierdzisz?
na podstawie historii moich obserwacji forum
wiele razy byla ewolucja:
hurra bedzie......oooo kaszana.......wcale nie kaszana tylko swietne cos tam.......cholera chce kupic a nie ma gdzie.......sprzedam legende fotografii!!!
oczywiscie ze bardzo upraszczam ale sens taki wlasnie jest
pozdro
olo
Może jakieś konkrety...
Potem rozpoczeliście uzasadnianie opierające się na porównaniu profi szkieł, naturze Polaków itd itp...
kontynuować cytowanie??
Nadal twierdzisz, że czytam nieuważnie posty na forum?? Sprawdź wpierw od czego sami rozpoczeliście tę część rozmowy potem zarzucaj nieuważne czytanie.
nikonowiec
21-06-2007, 12:32
Jest takie jedno doskonale tele - calkiem niezle sie sprawdza - na płaskowyżu Karoo, na wysokości 1759 m n.p.m., 370 km na północ od Kapsztadu (RPA);)
:-D Podobno w przyszłym tygodniu staniesz się jego właścicielem :-D ?
Ale poważnie - te wszystkie posty to tylko bicie piany i zawracanie kijem Wisły.
Lepiej gdzieś pojechać i porobić foty.
Wlascicielem nie ale za niecaly rok jak sie wyrobie z dyplomem to moze sobie przez niego lukne jak wycieczka naukowa wypali.
Co do tematu - sam sie wahalem czy nie zmienic Tamrona na Tokine - ze wzgledu na solidna budowe z ktorej slyna Tokiny..niestety jakosc sampli w testach jest tak slaba ze nie warto dokladac pol tysiaca na cos optycznie gorszego.
Jest takie jedno doskonale tele - calkiem niezle sie sprawdza - na płaskowyżu Karoo, na wysokości 1759 m n.p.m., 370 km na północ od Kapsztadu (RPA);)
Co to takiego? Nie słyszałem - napisz coś ciekawego ...
Najwiekszy bodaj uklad optyczny na swiecie przy ktorego projekcie pracowali nasi rodacy - kawal teleskopu;)
w moich wypowiedziach nie ocenialem rzeczonej tokiny bo jej w rece nie mialem, ale tendencje ocen w okresie czasu na tym forum.
szczerze powiem ze nie wierze ze ta tokina jest taka slaba i tyle.
co do testow i oceniania na forum jeszcze:
wiekszosc testow jest kupowana i kazdy myslacy czlowiek to wie, zas jakis czas temu napisalem przy okazji szumow d200 ze wedlug foto kuriera szumy te sa przyjemniejsze w odbiorze od ktoregos tam canona choc canon ma nieco mniejsze.
zostalem oczywiscie wysmiany ze foto kurier to se mozna do kibla wziac o ile dobrze pamietam i ze to idioci itd.
niedlugo pozniej opinia o przyjemniejszych szumach d200 od rzeczonego canona stala sie norma na forum...
coz widac tak to juz jest
to tyle jesli chodzi o pierwszy z brzegu konkret:-)
pozdrowienia
rabijki
Rabijki - czy Ty masz jakieś powiązania z firmą Tokina?:wink:
tak mam powiazania
w mojej torbie jest 12-24:-)
w moich wypowiedziach nie ocenialem rzeczonej tokiny bo jej w rece nie mialem, ale tendencje ocen w okresie czasu na tym forum.
szczerze powiem ze nie wierze ze ta tokina jest taka slaba i tyle.
co do testow i oceniania na forum jeszcze:
wiekszosc testow jest kupowana i kazdy myslacy czlowiek to wie, zas jakis czas temu napisalem przy okazji szumow d200 ze wedlug foto kuriera szumy te sa przyjemniejsze w odbiorze od ktoregos tam canona choc canon ma nieco mniejsze.
zostalem oczywiscie wysmiany ze foto kurier to se mozna do kibla wziac o ile dobrze pamietam i ze to idioci itd.
niedlugo pozniej opinia o przyjemniejszych szumach d200 od rzeczonego canona stala sie norma na forum...
coz widac tak to juz jest
to tyle jesli chodzi o pierwszy z brzegu konkret:-)
pozdrowienia
rabijki
A gdzie tu jest jakis konkret?
Znowu :...jakis czas temu...któregos tam ....itd - same frazesy.
smurf
jesli myslisz ze bede szukal kiedy to bylo i podawal linki to chyba cie pogielo
podalem konkretna sytuacje a nie frazesowa sytuacje.
tak na przyszlosc moze siegniesz do slownika i sprawdzisz co to frazes.
poslugujac sie jezykiem polskim w polsce gdzie wiekszosc go zna tez wypada go znac.
pozdro
olo
Rabijki, piszesz same banaly, czcze slowa, oklepane, bez głębszej treści czyli frazesy.
Sytuacja nie może byc frazesowa - to tak na przyszłość.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Gawronnek
21-06-2007, 18:06
dajcie na luz Panowie, ta dyskusja do niczego nie zmierza, i tak strony nie przekonają się wzajemnie, a niczego nowego do wątku nie wnosicie, faktem jest że na razie większość jest rozczarowana Tokiną, ale życie to nie jedna opinia więc na pewno znajdzie ona swoich zwolenników, jednak wątpię żeby w końcowym rachunku cieszyła się taka opinią jak Tokina 12-24, ja w każdym razie nie będę już testował jej na własnej skórze, więc albo Tamron 17-50 albo idę na całość i Nikkor 17-55
no tak smurf... rzeczywiscie w twoich wypowiedziach jest sporo GLEBSZEJ tresci. fakt:-)
informacja o nikonie d200 w fotokurierze i reakcji forum na to, to rzeczywicie czcze gadanie, bez tresci i ogolniki. masz racje. trza by teraz znow do slownika co to jst ogolnik, ale moze se darujmy bo po co???
oczywisccie ze sytuacja nie moze byc frazesowa, ale tam nie bylo frazesow wiec musialem wyraz jakos mniej czy bardziej udolnie wpakowac:-)
co do moich wczesniejszych wypowiedzi oczywiscie brak konkretow i sa same ogolniki, ale przeciez pisalem ze chodzi o ogolne zarysowanie tendencji ocen na forum.
pozdro
olo
Gawronnek ja do T28-75 chciałem dokupić T12-24, ale minimalnie dokładając (zamiast Tamrona i Tokiny) mam używany N17-55 i znowu mam nieprzespane noce ;)
Zbigniew
21-06-2007, 19:01
Zły przykład - na D80 psioczyli Ci, ktorzy nie wiedzieli jak używać pomiaru matrycowego, najczęsciej osoby, ktore dopiero co "przesiadly" sie z kompaktów i wcale nie bylo ich tak wielu.
Tak na prawdę psioczyło na pomiar matrycowy kilku (ja, trochę BugsBunny i jeszcze kilka osób). Nigdy chyba jednak nie napisano w tamtej sprawie, że D80 jest ogólnie do bani - bo jest wręcz przeciwnie.
Gawronnek
21-06-2007, 19:55
zurkow a to czemu ?? rozszerz temat, jak nie chce tu to na priv
robin102
21-06-2007, 20:34
....albo idę na całość i Nikkor 17-55
Kiedyś pisales ile Twojej kasy poszło na te zmiany szkieł i co powrót do źródla czyli to co należalo zrobić na początku jak by człowiek porządna ilość kaski posiadał.
ps
Coś mi sie ubzdurało czy masz tokinę 50-135 F2,8 ???
A tak na marginesie to z ta Tokina nie jest najlepiej, bo na niemieckich forach tez na nia niezle nadaja.
Moze oni tez maja felerne egzemplarze:)
Gawronnek
21-06-2007, 20:58
no nie jest to powrót do źródeł, nigdy nie miałem porządnych szkieł z górnej półki, a zmądrzałem do końca po ostatniej przygodzie z Sigma i przyrzekłem nigdy więcej innych niż nikonowskie szkieł (chociaż korci mnie Tamron 17-50)
zaczynam sie mocno wkurzać na to co piszecie - rozumiem ze nie mam dyplomu ani galerii takich jak wielu z Was ale miałem Tokinę 16-50 i widziałem jak robiła zdjęcia - wystawiłem tu najwięcej zdjęć a zrobiłem dużo więcej - nie dorabiajcie filozofii teraz do rzeczywistości - szkło optycznie jest przeciętne - i tyle - wszystkie testy to potwierdzają , a przy cenie 2049 zł jest najzupełniej uzasadniona opinia że nie warto. Na optyczne.pl zwrócono dodatkowo uwagę na coś co jeszcze dokłada Tokinie i faktycznie tak jest - mianowicie pierścień zmiany ogniskowej jest niewielki i w miejsci niezbyt fortunnym. Filtry 77mm pogłebiaja dodatkowo finansowe nieuzasadnienie zakupu.
zaczynam sie mocno wkurzać na to co piszecie - rozumiem ze nie mam dyplomu ani galerii takich jak wielu z Was ale miałem Tokinę 16-50 i widziałem jak robiła zdjęcia - wystawiłem tu najwięcej zdjęć a zrobiłem dużo więcej - nie dorabiajcie filozofii teraz do rzeczywistości - szkło optycznie jest przeciętne - i tyle - wszystkie testy to potwierdzają , a przy cenie 2049 zł jest najzupełniej uzasadniona opinia że nie warto. Na optyczne.pl zwrócono dodatkowo uwagę na coś co jeszcze dokłada Tokinie i faktycznie tak jest - mianowicie pierścień zmiany ogniskowej jest niewielki i w miejsci niezbyt fortunnym. Filtry 77mm pogłebiaja dodatkowo finansowe nieuzasadnienie zakupu.
spoko, ja się śmieje od kilku dni,
2 gości nie miało obiektywu w rękach i "filozują" jacy to Polacy niewdzięczni są, albo zakłamani.
Ja się rehabilituję, zaj.. isty obiektyw, kupujcie, nie pożałujecie, zwalony jest tylko mój egzemplarz (ups..., sorki - to ja jestem zwalony), ale to nieważne, obiektyw jest super, a w przyszlości będzie jeszcze lepszy...
Lepiej???
... i nieważne, że chwali się Tokinę 12-24, 105macro, 50-135, ważne, że na nową Tokinkę słowo padło złe...
Filozofom proponuję, kupcie 16-50 za 2049 i wtedy filozujcie.
Krzysiek29
28-01-2008, 23:21
odkopię temat ,test tej tokiny dla Canona http://www.optyczne.pl/79.1-Test_obiektywu-Tokina__AT-X_165_16-50_mm_f_2.8_PRO_DX_Wstęp.html
gdzie rozdzielczość wyszła znacznie lepsza niż dla Nikona.
Czy ktoś z użytkowników ma jeszcze tą Tokinę. Chętnie bym zobaczyl jakies Nefy z D300 lub D90 mail to marcin.developer<małpa>gmail.com
odkopię temat ,test tej tokiny dla Canona http://www.optyczne.pl/79.1-Test_obiektywu-Tokina__AT-X_165_16-50_mm_f_2.8_PRO_DX_Wstęp.html
gdzie rozdzielczość wyszła znacznie lepsza niż dla Nikona.
Obiektyw 16-60 jest u jednego z dystrybutorów na naprawdę mocnej promocji cenowej, nawet czaiłem się na niego, zapytałem czy mi przysięgnie że jest to wersja z jakimś ulepszeniem (konkluzja testu jest taka że v.canon jako późniejsza chronologicznie była prawdopodobnie ulepszona). Odpowiedź dostałem że wer.nikonowskie są identyczne jak w pierwszych seriach.
Zrezygnowałem, trochę szkoda, już myślałem 'zaczynać się' od 16mm :(
Aha, dość dużo wzmianek kieruje na te samą optykę w obudowie chyba Pentax.
podbiję z ciekawości wątek do góry ...
czy ktoś z forumowiczów posiada ten obiektyw? może po kolejnym pół roku opinie i osiągi się zmieniły ? :)
pamiętam psioczenie na pentaxa 16-50 na początku, a potem nagle był wysyp zadowolonych użytkowników tego obiektywu
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.