Sigma 30/1.4 - nowa i do serwisu ? [Archiwum]

Zbigniew

27-02-2007, 11:03

Cześć,

Mam na kilka dni wypożyczoną tytułową Sigmę - wszystko byłoby fajnie, gdyby nie fakt, że od około 70cm w górę ma BF :evil: A już myślałem, że oddając we czwartek szkiełko wezmę drugie, już na własność, bo chwilowo nie widzę dla tej Sigmy alternatywy. Jest to już ogólnie któraś Sigma z którą mam kontakt - wczoraj testowałem 70-200/2.8 i też było momentami licho (tutaj FF).

Nie chcę pytać już czy to normalne z tymi obiektywami, bo wiem, że z wieloma tak, ale chiałbym prosić Was o pomoc. Zakładając, że jestem napalony na S30/1.4, to czy mam:
(a) szukać, aż znajdę dobry egzemplarz,
(b) kupić i, jak to wielu zrobiło, od razu odesłać z puszką do serwisu ? :(,
(c) kupić wysyłkowo, sprawdzić i odesłać jakby co?

Opcja 'a' jest o tyle problematyczna, że tylko pojedyncze sklepy mają to szkło na stanie, z kolei opcja 'c' wydaje mi się jakoś nieetyczna, poza tym nigdy nie kupowałem szkieł wysyłkowo i nie mam przekonania co do możliwości bezproblemowego zwrotu szkła. Zostaje opcja 'b' i wiem, że część z osób przy tytułowym szkle z tego korzystała - może podzielicie się doświadczeniami ?

Pozdrowienia,
Zbyszek

andi

27-02-2007, 12:06

Witam,

Kupiłem wysyłkowo 30mm/1.4, miałem trochę stracha, ale okazało się że jest ostra, brak FF/BF i w ogóle wszystko ok. Mam jeszcze sigmę 10-20mm - też brak jakichkolwiek problemów z body d80.

Jeśli masz już jakieś szkła z którymi nie ma takich problemów jak z tą sigmą, to myślę że najlepsze jest rozwiązanie to (a) - minus to czasochłonność, trzeba znaleźć sprzedawców w okolicy, pojeździć.
Jeśli nie masz czasu zostaje (b) i (c), a że (c) może trwać i trwać, myślę że pewniejsze jest rozwiązanie (b).

Pozdrawiam,
andi

Adam Trzcionka

27-02-2007, 12:18

ogólnie z tymi sigmami są jaja, największe z D200. z d50 i d70 jest rewelacyjnie. pisząc: jaja z D200 nie mam na mysli jakości obrazu, bo ten jest wyśmienity, ostry juz od 1.4, bardzo plastyczny. problemem jest niecelny AF - tzn. pudłujący raz na jakiś czas. ten typ tak ma. ale jak napisal Zbyszek - alternatrywy nie ma, bo nikkor 35/2 to juz nie to.

Niedzwiedz

27-02-2007, 12:30

szukaj dobrego egzemplarza do skutku :) jak po kalibracji bedzie to opowiem kiedy indziej ;)

Zbigniew

27-02-2007, 12:32

Dobra, dzięki Panowie za opinie. Spróbuję przetestować we czwartek ten, co mają na stanie w Sigma Pro Centrum, a później jakby co to zamówię wysyłkowo, aby mieć możliwość zwrotu. Kalibrację zachowuję sobie na deser :)

Zbigniew

28-02-2007, 18:38

Dobra - kolejna relacja z pola walki. Dzisiaj w Sigma Pro Centrum dostałem do przetestowania brand new szkiełko 30/1.4. Pierwsza fotka na kilka metrów - hmmm, jakby ostro, druga na nieco bliżej - całkiem dobrze, kolejne 20 fotek w zakresie od 0,4 do 0,6 - FF jak cholera :evil: A specjalnie wziąłem sobie nawet metr krawiecki i robiłem w sklepie ze statywu ....

Zastanawiam się jak to jest możliwe, że Sigma sprzedaje wogóle cokolwiek. Przecież nie kupują tych szkieł debile i od razu wiadomo, że coś jest nie tak. W innym wątku czytałem kiedyś jak ktoś spuentował Sigmę 70-200/2.8 - "nie ma egzemplarzy nie wymagających kalibracji". Ekstra.

No cóż, w weekend testuję kolejne dwa (ma być dostawa :twisted:), zanosi się też, że może uda się kupić szkło używane :)

robin102

28-02-2007, 19:24

Hmmmm testowalem szkiełko pożyczone z blue city w Warszawie . Było rewelacjne .Ostrzyło prawie tak celnie jak mój kochany nikkorek 35mm tylko znacznie szybciej.

Zbigniew

28-02-2007, 19:26

No to ja miałem to samo szkło w domu, testowałem na D80. Może jest to osobniczo-zmienne ? :|
Ale poza problemem z BF, to ja nie mam zastrzeżeń. Chcę tylko dorwać ostrzące w punkt i kit wyrzucam w przerębel.

:)

Robert S.

01-03-2007, 00:31

Zbigniew, ja na twoim miejscu odpuściłbym sobie obiektywy sigmy. To ja miałem nieziemskie przeboje z 70-200 i 24-70. Dzizas, co się nerwów najadłem, tonikt nie wie. Wydałem kupę szmalu, obiektywy wymieniałem 3 razy!! i ostatnia "partia" była dwa razy w serwisie na regulacji....i cholera, nawet to nie pomogło :| AF w Sigmach to badziew! Tragedia! Na szczęście udało mi się zwrócić te gnioty, po dłuuuuuuuuugim oczekiwaniu otrzymałem zwrot kasy od Sigma Polska.
Teraz dzierżę w ręku kasiurę i czekam na PMA, może wyjdzie fajna standardowa stałka pod DX. Jeżeli nie, to kupuję N 35 f2.0. (a może mi odbije i kupię zeiss'a).
Generalnie odradzam sigmę, cokolwiek innego niż Nikkor, to czyste zło ;) no może z wyjątkiem Tokiny 12-24, którą kupię na dniach :)

Zbigniew

01-03-2007, 01:02

Robert, no dzięki za opinię, z pewnością cenną. Ja przyznam się, że testowałem w ostatnich miesiącach chyba z 5-7 różnych obiektywów Sigmy, w tym dzisiaj 28-70 i 24-70. Aby się nie rozwodzić, to powiem tylko, że te dzisiejsze egzemplarze zdecydowanie mi nie podeszły. Z drugiej jednak strony szwagier przez dłuższy czas używał S17-70 z 20D i całkiem fajnie to działało - AF i ostrość bez zarzutów. Dlatego mam mieszane uczucia. Zasadniczo wszystkie Sigmy mogę chwilowo odpuścić oprócz tej jednej - 30/1.4, dla której nie widzę alternatywy. Wiem, niby jest N35/2 i jego stawiam na drugim miejscu, ale światło 1.4 na tyle kusi, że jestem w stanie pobujać się z szukaniem i ewentualną kalibracją. Może po prostu muszę sam przejść tę drogę aby wyrobić sobie pełną opinię o tych szkłach.

Ale jeszcze raz serdeczne dzięki za głos ! Pozdrowienia :)

PS.: Jeszcze jedno - zauważyłem ciekawą, zupełnie nieregularną regularność ;) z tymi Sigmami - nie chodzi o AF, ale o kontrast i pomiar światła. Przykładowo D80 mierzył światło i ostrzył poprawnie z S: 17-50, 30, 105, 150 i jeszcze jakimiś, a zupełna klapa z 24-70, 28-70 - tutaj robił jakieś dziwnie ciemne zdjęcia (porównywałem z N18-70). Podobne odczucia miewałem z S17-70 i Canonem. Coś jest nie tak, i to nie tylko z AF Sigmy.

Robert S.

01-03-2007, 01:14

światło 1.4 na tyle kusi, że jestem w stanie pobujać się z szukaniem i ewentualną kalibracją
No tak, światełko kusi ;) Odkąd nastawiłem się na zakup stałek, to również chcę mieć wszystkie 1.4 (choć 85 f1.4 odpada ze względu na cenę :( )

zauważyłem ciekawą, zupełnie nieregularną regularność ;) z tymi Sigmami - nie chodzi o AF, ale o kontrast i pomiar światła. Przykładowo D80 mierzył światło i ostrzył poprawnie z S: 17-50, 30, 105, 150 i jeszcze jakimiś, a zupełna klapa z 24-70, 28-70 - tutaj robił jakieś dziwnie ciemne zdjęcia (porównywałem z N18-70). Podobne odczucia miewałem z S17-70 i Canonem. Coś jest nie tak, i to nie tylko z AF Sigmy.

hehehe, też zauważyłem to zjawisko. Z moim D200 sigma 24-70 szalała przepalając (no może nie tak drastycznie, ale zdjęcia były fes jasne i wyprane z kolorów) na 24mm, a na długim końcu naświetlała w miarę poprawnie :|
Ponoć miała to być sprawa niepoprawnego funkcjonowania oprogramowania obiektywu z D200. Oczywiście szkło na gwarancji poszło do serwisu na wymianę/przeprogramowanie procka, ale nic to nie zmieniło (oczywiście wykluczam możliwość złego naświetlania spowodowanego złym posługiwaniem się aparatem ;) )

Zbigniew

01-03-2007, 01:18

No właśnie - z Sigmami są cyrki, ale z drugiej strony trudno dyskutować jeżeli ma się chętkę na 30/1.4 a najbliższy tak jasny Nikkor to 28/1.4. Różnica cenowa jest (jak dla mnie) zbyt duża - chociaż w praktyce ostatnie szkło mógłbym kupić, to z szacunku dla pieniędzy tego nie zrobię.

No nic - pogrzebię jeszcze w tych Sigmach. A tak BTW to też przymierzam się do Tokiny, co zresztą widać w stopce. Plan jest prosty - jeden obiektyw na miesiąc ;)

Robert S.

01-03-2007, 01:26

No nic - pogrzebię jeszcze w tych Sigmach. A tak BTW to też przymierzam się do Tokiny, co zresztą widać w stopce. Plan jest prosty - jeden obiektyw na miesiąc ;)

hehehe, no tokinka fajne szkiełko :) ja tylko czekam aż będzie dostępna w foto tip, bo jakoś do nich mam zaufanie, chyba że masz jakiś sprawdzony sklep, gdzie mają to szkiełko na stanie??

Zbigniew

01-03-2007, 01:31

Powiem Ci, że rozglądałem się za nim tylko troszkę w stanach, bo mogę mieć tzw. "osobę wracającą" niedługo i, co ciekawe, nie jest z tym obiektywem łatwo - nawet pierwsze z brzegu 47streetphoto - Tokina z mocowaniem C jest, do Nikona nie ma :) W Polsce nie robiłem riserczu, ale jak coś, to zacząłbym od www.interfoto.com.pl - oni mają serio dużo sprzętu (byłem ostatnio, widziałem na własne oczy).

Robert S.

01-03-2007, 01:39

OK, drynknę sobie do nich dzisiaj o normalnej porze ;) wiesz, chodzi mi o sprawdzone sklepy, bo ja coś do kupowania nie mam szczęścia :D
Przykładem mogą być moje boje z tamronami 28-75 :) zachciało mi się tego szkiełka (już dawno to było, długo przed sigmami), admin polecał i generalnie wszyscy na forum mieli zajawkę na to szkło ;) No to ja z chęcią zamówiłem w sklepie X. Dostałem szkło i okazało się kisisaste jak nic :| lewa strona kadru była nieostra. Zaraz zrobiło mi się gorąco, telefon w łapę, uzgodniona wymiana. Czekałem na szkiełko i dostałem....szkło było zapakowane w pudełko wraz z listem przewozowym od poprzedniego klienta :D dostałem szkiełko ze zwrotu, było ono nieostre,więc się nie dziwię. Na liście przewozowym był numer tel. klienta, wiec znów telefon w łapę. Poprzedni właściciel spisał sobie nr seryjny szkiełka i okazało się, że to własnie od niego pochodzi :| Afera była niezła, skończyło się na tym, że pofatygowałem się z katowic do warszawy po odbiór kasy. Dlatego teraz kupuję tylko u sprawdzonych sprzedawców :)

Zbigniew

01-03-2007, 01:44

Rozumiem, jasne, bardzo słusznie. Ja z tego samego powodu przejechałem się do Interfoto - chciałem szkła pomacać i ocenić ich wartość. Również wstrzymałem się z analogicznych przyczyn ze sprowadzeniem Nikkora 80-200 ze Stanów, bo różne rzeczy o nim słyszałem (o AF). Generalnie z mojej listy życzeń wymienionej w stopce mogę chyba tylko zaryzykować sprowadzenie Tokiny, która za oceanem chodzi poniżej 500 USD. Ale zobaczymy - jak na razie przeżywał jakiś niekończący proces załamywania rąk nad jakością i dostępnością szkieł, takich jak to tytułowe z wątku.

zmorak

01-03-2007, 14:29

śledzę ten wątek ( oraz inne podobne) od pewnego czasu i przyznam ze narobiliście mi strachu.
Zauważyłem jednak że ryzyko pojawienia sie problebów z Sigmą występuje częściej z nowymi body Nikona.
Obecnie posiadam na stanie D50 i liczę bardzo ze mnie akurat te problemy ominą , pewnie się przeliczę..ale dzisiaj jadę do Blue Citi poprzypinać troche szkieł... :)

ukłony
--
zmorak

Zbigniew

01-03-2007, 14:32

zmorak - to pochwal się wynikami - szczególnie jakbyś miał okazję testować tytułowe szkło z D50

Na pocieszenie powiem, że choć z Sigmami i Nikonem jest różnie, to słyszałem o jeszcze większych cyrkach w przypadku ich współpracy z Canonami. Wiem, że to nie jest pocieszenie, ale zawsze coś.

Robert S.

01-03-2007, 14:40

słyszałem o jeszcze większych cyrkach w przypadku ich współpracy z Canonami. Wiem, że to nie jest pocieszenie, ale zawsze coś.

Pocieszenie, pocieszenie...przecież nic tak nie podnosi na duchu jak klęska bliźniego ;)

Zbigniew

01-03-2007, 14:45

Hehe, może nie do końca chodziło mi o pogrążanie Canonierów. Z Sigmą jest tak, że wydaje się być alternatywą w przypadku korzystania ze sprzętu różnych producentów (C, N, inne), ale najbardziej dotyczy to właśnie Canona. Jako wymagający amator i (hipotetyczny) posiadacz aparatu Canona mając do wyboru kitowe słoiki po sarepskiej albo eLki z pewnością zwróciłbym swój wzrok ku Sigmie, która jest tutaj alternatywą. Zresztą właśnie ten duży skok pomiędzy optyką dla amatorów a profi jest dla mnie wystarczającym powodem braku zainteresowania sprzętem Canona. W przypadku Nikona problem ten jest IMHO mniejszy, gdyż jest do wyboru wiele ciekawych Nikkorów.

Adam Trzcionka

01-03-2007, 16:03

światło światłem, a ostrośc ostrością. testowałem 35/2 - trzy sztuki. i naprawdę przyjemna i sensowna jest od ok. 2.8 - niżej miękko. jesli się trafi na dobrą sigmę - od 1.4 jest ostro, a więc dzieli je przepaść. plastyka nikora w porównaniu do sigmy też pozostawia wiele do życzenia.

tyle, że sigma faktycznie jest krotochwilna - z D200 się wygłupia. ale z moim D50 i D70s znajomej to prawdziwy demon.

piszę o niej ciepło, ale i obiektywnie - bez względu na to, że mam taką do sprzedania ;)

Zbigniew

01-03-2007, 16:08

Czyli już zapadła decyzja z tą sprzedażą ? Cholerka, żebym był bliżej, to nawet jutro przyjechałbym, ale wyjazd do Krakowa to większa wycieczka i najlepiej byłoby mi ją zgrać z czymść zawodowym :|

zmorak

02-03-2007, 14:53

Bylem, widziałem, nawet kilka foterk zrobilem. Ale przyznam ze nie bylem za dobrze przygotowany, bo nie mialem ze sobą zadnych akcesorów ( kartka z podziałką) które pozwoliłyby określić czy akurat trzydziestka którą testowałem ma czy też nie FF/BF. Zdziwila mnie natomiast inna rzecz , panowie sprzedawcy zakomunikowali mi ze szkło po zakupie w razie stwierdzenia BF/FF nie podlega zwrotowi. Jedynym wyjściem jest zestrojenie obiektywu i korpusu. Przyznam ze nie za bardzo wiem o co chodzi ale pomysl strojenia mojego korpusu do jednego szkła jest chyba pomyłką, a co jeśli nie będzie poprawnie współpracował z pozostałymi obiektywami? . Czy ktoś z Was mial doświadczenia ze "strojeniem" Sigmy i aparatu po zakupie ?

Narazie nie mialem czasu zrzucić zrobionych zdjęć na kompa i przyjrzeć się im bliżej ale po powiększeniu na wizjerze wydaje mi się ze obiektyw łapał ostrość w wybranym punkcie. Nie mialem do tej pory do czynienia z HSM i bardzo podoba mi w tym szkle sie szybkość ostrzenia.

Prośba o Was o wskazówki ( jeśłi juz zdecyduję sie na zakup) jak sprawdzić taki obiektyw i czy da sie to zrobić na miejscu w sklepie, czy potrzeba jednak dłuższych testów ?

ukłony
--
zmorak

Robert S.

02-03-2007, 18:18

Serwis Sigmy justuje (reguluje) jedynie obiektyw, puszki nie ruszają, wiec nie musisz się martwić o pracę z innymi szkłami. Ale co do tej regulacji, to niestety nie zawsze jest ona skuteczna, ja swoje sigmy wysyłałem na dwie regulacje i nie dali rady, ale to były zoomy i problem jest bardziej skomplikowany niż przy stałce.

Zbigniew

02-03-2007, 18:28

Więc tak - ja dzisiaj spędziłem w sklepie około 1,5 godziny i testowałem obiektywy nr 3 i 4. Trójka miała FF, natomiast czwórka .... wydaje się być dobra. Testowałem i na krótkich dystansach i na dużych - jedyne co, to poniżej 50cm można się nieco czepić, jak też na wyższych przysłonach zachowuje się nieco dziwnie. Niemniej nawaliłem fotek dosyć dużo i chyba jest sukces. Pomimo, że robiłem ze statywu, to GO jest tak papierowa, że czasami trudno zrobić ostro na 1.4, nawet jak się człowiek wysili. Pooglądam jeszcze fotki na komputerze i jutro jadę ja kupić.

Odnośnie kalibracji - w sklepie był miły pan (kupował S 70-200) i pogadałem sobie z nim o tym i o siamtym - powiedział, że kalibracja polega na tym, że kolesie w serwisie Sigmy do którego się wysyła obiektyw i puszkę najpierw mierzą puszkę, później wysyłają te dane do centrali (?), jakiś miły japończyk to przelicza i odsyła im coś przetworzonego, czym programują obiektyw. O ile środek tej historii jest dosyć cienki (po co przesyłać dane), to morał jest ciekawy - okazuje się, że kalibracja polega na wgraniu danych do elektroniki obiektywu - nic więcej :-?

A odnośnie samego szkła - dzisiaj jeszcze zauważyłem jak abberuje pięknie :) Bajecznie fioletowo potrafi pomalować na krawędziach.

Konkluzja - szkło może ma tyci tyci FF, ale jest on zdecydowanie akceptowalny i jutro jadę zakupić. Interesuje mnie jeszcze jedna rzecz - gdybyście mogli mnie oświecić - czy przymykając przesłonę ostrość (brak rozmycia) powinna rosnąć równomiernie od miejsca wyostrzenia (tj. do przodu i do tyłu) ? Robiłem testy i miałem wrażenie, że przy wyższych przysłonach obiektyw ma tendencję do ustawiania płaszczyzny ostrości niby poprawnie, ale ostrzejszy staje się bardziej pierwszy plan niż tło. I jeszcze pytanie bonusowe - czy sądzicie, że ważniejsze jest, że szkło ostrzy w punkt na 1.4 i na tej podstawie można sądzić, że na wyższych przysłonach będzie już lepiej, czy nie ma takiej reguły (np. na ciemnym ;) 5,6 może odjechać) ?!

Pozdrowienia, szczególnie dla tych, którzy wytrwali :)
Zbyszek

Robert S.

02-03-2007, 18:32

Generalnie zasada jest taka, że idealny obiektyw powinien miec proporcje rozkładu GO 1/3 przód i 2/3 za obiektem. Jeżeli jest 1/2 do 1/2 to też ok.

Zbigniew

02-03-2007, 18:34

Dzięki. Przy przysłonie 1.4 i okolicach tak mniej więcej było (tj. 50/50), ale przy dużych chyba kapkę gorzej. No to jutro jeszcze chwila testowania. :)

Robert S.

02-03-2007, 18:40

Dzięki. Przy przysłonie 1.4 i okolicach tak mniej więcej było (tj. 50/50), ale przy dużych chyba kapkę gorzej. No to jutro jeszcze chwila testowania. :)

Daj cynk jak poszło :) I zaraz zdjęcia idź robić ;) takie szkło nie może leżeć w torbie :D

Zbigniew

02-03-2007, 18:41

Ale ja nie mam go przy sobie :( Zostało w sklepie. Chciałem pooglądać fotki z dzisiaj na ekranie komputera, dopiero jutro kupię :) Kupię, o ile przejdzie ostateczny test ...

Robert S.

02-03-2007, 18:59

wiem, wiem :) Chodziło mi o czas przyszły, jak już kupisz cudeńko :mrgreen:

Zbigniew

02-03-2007, 23:53

No i jestem ponownie. Pojechałem jeszcze raz do sklepu, tym razem wyposażony w laptopa, SB-800 i akcesoria, takie jak metr, gazety, plakaty i baterie paluszki (to wszystko pełniło rolę celu :)). Siedziałem dwie godziny i zrobiłem z 250 najróżniejszych zdjęć. Szkło ma lekki FF, co widać szczególnie przy zmniejszaniu dziury, gdy GO jest mniejsza - wtedy jest więcej ostrego przed punktem ostrzenia, niż za nim. O ile jednak pomiary swoją drogą, a real-life fotki swoją, to z tych drugich (zrobiłem real-life torebek, ramek, pojedynczych osób, itp.) jestem w miarę zadowolony. Rozmawiałem z bardzo uprzejmymi panami sprzedawcami - wydaje się, że wysłanie do serwisu to jedyna metoda doprowadzenia szkła do 100% porządku. Wcześniej pisałem, że kalibracja trwa miesiąc, ale panowie mogą zapowiedzieć mnie w serwisie i obiecują, że puszkę zwrócą mi po trzech dniach, a szkło po maksymalnie 14. Chyba pójdę na ten układ, bo to, co można zrobić tym sprzętem jest fantastyczne - fotki w świetle zastanym, bez lampy, bez obawy o poruszenie i ISO góra 200 - to jest to !

Zauważyłem jednak jedną, bardzo niepokojącą rzecz - może coś pomożecie. Mam wrażenie, że pomiar światła błyskowego z tą Sigmą daje ciała. Wiem, że nie działa osławiony MMII (albo działa niepełnie), ale nawet na CW udało mi się dosyć często prześwietlić. Wrrrr. Chciałem docelowo kit wyrzucić do śmieci, ale muszę mieć szkło, które zadziała z SB-800 w przypadku poważnych zdjęć.

Pozdrowienia, Zbig

Robert S.

03-03-2007, 00:03

Kurcze, Zbigniew, nie wiem jak to jest z MMII przy współpracy z sigmami, ale ja na przepały z 24-70 nie mogłem narzekać. SaBinka błyskała idealnie, kadry były naświetlane super. Robiłem głównie na CW, ale na matrycowym też nie było problemów...Może coś z ustawieniami w samej SB??

Zbigniew

03-03-2007, 01:13

Robert, dzięki za wyjaśnienia. OK, popróbuję jeszcze z lampą - chciałbym, aby rezultaty były porównywalne z tymi, które można osiągnąć ze szkłami Nikona.

Postanowiłem, że podzielę się z Wami kilkoma spostrzeżeniami - w formie zdjęć - może komuś szukającemu info w przyszłości się przyda:

1 mała GO - obok tego nie można przejść obojętnie (fotka solidnie wykadrowana, zmniejszana, ostrzone na DHL)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img387.imageshack.us/img387/3872/21961596ri9.jpg)

2 to samo przy trochę przymkniętym obiektywie

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img236.imageshack.us/img236/8825/14654170av4.jpg)

3 jak chce to potrafi ładnie przyostrzyć i wyprodukować ostre zdjęcie (f/1.4 !!, crop 1:1 !!!!)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/5750/79096409rw0.jpg)

4 naturalnie potrafi również zaaberrować (crop 1:1, dopaliłem lampą aby wyszedł ładniejszy fiolet )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/img293/231/15341557av8.jpg)

5 i jeszcze raz mała GO herself (zmniejszane)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img352.imageshack.us/img352/6332/59627227zz5.jpg)

Poza tym doszedłem do wniosku, że nieostrość, którą możnaby przypisywać BF/FF wynika czasami z ruchu aparatem przy wciskaniu spustu. Nawet na statywie robi się jakieś mikrodrganie i przy tak papierowej GO wychodzi inaczej, niż powinno. Poza tym AF momentami działa jak chce - praktycznie bez jakiejkolwiek zmiany kadru może w ekstremalnych sytuacjach ostrzyć różnie.

No to tyle. Mam jeszcze z 300 fotek z prób, ale nie będę zamulał - jak kupię i wykalibruję, to będę się chwalił :)

Zbyszek

Robert S.

03-03-2007, 01:50

Kurcze, ta mała GO jest piękna po prostu :D Czemu nikon nie ma takiego szkła, no kurcze :) To będzie dobry zakup, gratuluję!!!
Co do ostrości, to na miniaturkach wygląda rewelacjyjnie już na pełnej dziurce, więc w 1:1 jest pewnie tak samo. super szkiełko :)

....kurcze, no ta głębia ostrości.....ja też taką chcę!! :mrgreen:

Zbigniew

03-03-2007, 02:00

:) :)

Oczywiście potencjał optyczny szkła jest duży, ale musi ono być jeszcze sprawne mechaniczne. Jeszcze dwie fotki z cyklu głębinowych:

6 Tutaj papierowa GO w przenośni i na serio (ostrzone na media kit, zmniejszane, wyostrzone)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/2044/38093998vt9.jpg)

7 (ostrzone na cenę, zmniejszane,wyostrzone)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/8566/40086607yn9.jpg)

Jak tylko kupię szkiełko to pozostaje czekać na wiosnę i wyżyć się :)

Pozdrowienia, Zbyszek

Robert S.

03-03-2007, 02:08

Jeszcze dwie fotki z cyklu głębinowych

Oj znęcasz się kolego znęcasz :D ;)
A tak na moje oko (choc po miniaturach ciężko ocenić) to broblem FF, o ile wystepuje, to musi być na prawdę minimalny...widać dobre szkło ci się trafiło :)

Zbigniew

03-03-2007, 02:11

Rzeczywiście w porównaniu do 4 wcześniej testowanych szkieł minimalny - najgorzej jest dla odległości około 2-4 metrów. Czasami również AF zaszaleje i jest zupełna kicha. Tak czy siak już się zdecydowałem - biorę je w ten weekend, a później, w wolnej chwili, dam do kalibrowania.

moshica

04-03-2007, 01:02

Zbigniew dlaczego nie pomyślaleś aby jeszcze trochę poczekać ? Niebawem Photokina a nóż Nikkor coś wypuści wiosną i co ?
Ja też miłlem kupić tę sigmę i cały czas zwlekam i myślę ze aż tak bym się nie bawił w FF/BF bo ideału nie ma, szkoda byłoby mi nerwów. Teoretycznie powinno szkło ostrzyć w punkt ale widocznie to rzadkość, więc szkoda nerwów i trzeba pewne fehlery poprostu zaakceptować. Ja jeszcze z zakupem poczekam do połowy roku...

Pozdrawiam
Moshica

Zbigniew

04-03-2007, 01:09

No jeszcze szkła nie mam - planowałem wstąpić po nie w niedzielę. Nie sądzę, że Nikon pokaże tak szybko coś podobnego i jednocześnie taniego. Wiem, że wszyscy żyją teraz myślą o FF, ale nie sądzę, aby mnie to dotyczyło, a nawet jeśli to za kilka lat, a w tym czasie 3 razy zdążę zmienić szkło i 2 razy system :)

moshica

04-03-2007, 11:59

W tej sytuacji ciągłych zmian, to rzeczywiście czekanie może nie mieć sensu. Ja systemu ani czegokolwiek nie będę raczej zmieniał, więc muszę być pewny że to co potrzebuję będzie wystarczające. Ta Sigma nie jest tania, ale Nikkor byłby droższy to fakt, ceny szkieł to odrębny temat w naszym kraju !

Pozdrawiam
Moshica

Zbigniew

04-03-2007, 21:13

No i kupiłem ! Jest piekielnie ostry, nawet przy 1,4 daje radę. Coś tam mu piszczy czasami przy ostrzeniu :) Obiektyw oceniam na zimno, bo już się nim nieźle napstrykałem - jest wg mnie tym, czego szukałem - jasna stałka, którą będę mógł używać na codzień jako szkło standardowe. Kit idzie w cho-le-rę ;)

Powrzucam trochę fotek, ale już konkretnych w dziale ze zdjęciami (jak porobię coś fajnego).

Dzięki wszystkim za uczestnictwo w wątku i pomocne komentarze.

Pozdrawiam,
Zbyszek

moshica

05-03-2007, 08:32

Zbyszek będę czekał na te zdjęcia. Napisz czy kupując testowałeś ją maksymalnie czy jednak trafiłeś na ostre szkło ? Kurcze zrobiłeś mi apetyt ......

Pozdrawiam
Moshica

Zbigniew

05-03-2007, 10:22

Moshica, kupując testowałem maksymalnie. Najpierw miałem pożyczone szkło testowe (te co wypożyczają w Sigma Pro Centrum), potem sprawdzałem jeszcze kilka (ogólnie szybko odpadały, bo miały BF lub FF), dopiero ostatnie okazało się być w porządku. Pastwiłem się nad nim w sklepie 4 godziny - robiłem fotki metru (metra? :)), kartek, plansz, itp. - aby sprawdzić jak dla różnych odległości trafia AF - minimalne zastrzeżenia mam, ale są one jak na razie minimalne. Natomiast samo szkło jest dla mnie ostre - śmiem zaryzykować stwierdzenie, że na pełnej dziurze jest jak 50/1.8 przymknięte do przynajmniej 2.2, jeśli nie 2.5.

Mam teraz gorący okres w pracy i poza nią, ale postaram się powrzucać trochę sampli - może niekoniecznie tablic testowych, bo takich nie mam nawet, ale fotek z życia (i ich cropów).

moshica

05-03-2007, 14:54

Zbyszek chyba do zakupu też tak podejdę jak TY, najpierw testy w sklepie, zrzucanie na lapa fotek i ich analiza, bo jeśli jest jak piszesz że taki jest rozrzut FF/BF w tych szkłach to jestem w szoku. Nie kupuje sie takiego obiektywu aby ostrość na punkt była skopana !!!!
Czekam na sample od Ciebie, tego Ci nie podaruję, będę naciskał !!!!

Pozdrawiam
Moshica

robin102

05-03-2007, 21:14

Zbigniew

05-03-2007, 21:34

Nie, z tamtym miałem zdecydowany brak ostrzenia w punkt (chyba BF o ile pamiętam). To serio widać, jak się robi na bardzo małej przesłonie - ostrzysz na oko, a wychodzi gdzieś przy uchu :)

Tak wogóle to porobiłem trochę fotek i chyba będę wrzucał sukcesywnie, aby mnie moderatorzy nie zabili :)

Zbigniew

05-03-2007, 22:02

OK, no to jedziemy - kilka przykładowych fotek. Ustawienia na wszystkich - D80, custom, wszystko na normal lub 0 oprócz sharpness, która na +1. Wszystko robione w JPG Fine, NIC nie wyostrzałem na komputerze, również NIC nie wyostrzałem po zmniejszeniu fotek lub cropowaniu. Generalnie jest to tak, jak wyszło z puszeczki, robione z ręki. Pierwsze sześć fotek z SB-800.

1 ISO 200, f/1.4, ostrzone gdzieś na napisie 50mm, prawie minimalna odległość ogniskowania, na której podejrzewam szkło o leciutki FF

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img476.imageshack.us/img476/2575/a1tl4.jpg)

2 Crop 1:1 z centrum

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img76.imageshack.us/img76/9239/a2ht7.jpg)

3 To samo, ale f/5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img476.imageshack.us/img476/2065/b1im1.jpg)

4 Crop 1:1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img477.imageshack.us/img477/7421/b2uo8.jpg)

5 Tutaj fotka nieco milsza - palnik był celowo skierowany wprost, f/8, ostrzone gdzieś na twarz (nie pamiętam gdzie)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img477.imageshack.us/img477/8784/c1ni6.jpg)

6 Crop 1:1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img477.imageshack.us/img477/105/c2ui1.jpg)

7 Ta sama modelka, notabene małżonka, już w sytuacji real-life - restauracja, oświetlenie - trochę z zewnątrz i dwie mizerne lampki (chyba po 10W), f/1.8, 1/50, ISO1600

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/8072/63222308qn7.jpg)

8 No i na koniec fotka z poranka - była okrutna mgła i słońce dawało przez nią równie nieźle - fotka prosto pod słońce

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/4803/38195158uy6.jpg)

Z innych poczynionych przeze mnie obserwacji:
- aparat ma trochę tendencję do prześwietlania zdjęć (wiem, że to dziwne, ale po prostu kapkę więcej naświetla niż np. z N50/1.8 )
- gorsza praca z lampą - tutaj na pewno za bardzo naświetla - konieczna korekta o 1/3 lub 2/3 w dół
- nie stwierdziłem żadnego żółtego zafarbu - powiem więcej - porównywałem z Nikkorem - zdjęcia są wręcz czystsze
- obiektyw jest jak mała beczka, co widać na fotce 8.
- w szkle przy ostrzeniu coś popiskuje albo chrobocze - nie jest to przyjemne; niemniej ostrzy sprawnie, szybko i dobrze trafia (porównuję z posiadamymi szkłami)

No to chwilowo tyle opowieści. Powrzucam coś jeszcze niedługo.

Tak BTW - fajnie, gdyby na naszym forum można było publikując zdjęcia dawać do nich tagi, tak jak na flickr albo pbase - później łatwo byłoby przeglądać wg sprzętu :)

Pozdrowienia,
Zbyszek

moshica

05-03-2007, 22:15

Dziękujemy Zbyszek za wstępne fotki, jak na warunki w których były robione to wypada całkiem całkiem. Jeśli mógłbym o coś prosić to o zdjęcia w oświetleniu dniowym, słonecznym, aby ocenić plastykę.
Jeśli chodzi o bookeh to przy takiej przysłonie można sie już solidnie pobawić...
Co do tagów to masz rację, szkoda że dany topic nie ma linków do tagów, każdemu z nas ułatwiłoby przeszukiwanie forum celem wyłapania tego co nas interesuje. Może ukłon tym razem w stronę Admina ;-)

Pozdrawiam
Moshica

Ps. Czekam na dzienne fotki !

Zbigniew

05-03-2007, 22:22

Oka, jak porobię, coś wrzucę. Niestety jest tak, że albo rano nie mam casu, albo popołudniu jest już słaba pogoda i wszystko jest szare :( Ale wiosna tuż, tuż ;)

Adam Trzcionka

05-03-2007, 22:24

Zbyszku, jest naprawdę dobrze. odpuść sobie kalibracje w sigmie, bo ci panowie mają raczej kiepskie poczucie humoru ;-)

Zbigniew

05-03-2007, 22:28

Hehe. Jasne, na razie odpuszczam - ostrzy przyzwoicie i nie będę się wygłupiał. Będę kalibrował jakby nagle ześwirowała.

Teraz muszę trochę opanować technikę, bo trudno robić fotki tak jasnym szkłem - jest zdecydowanie "czulsze", cokolwiek to znaczy :)

Pozdrawiam :)

Zbigniew

06-03-2007, 01:24

Zrobiłem małe porównanie Sigmy 30/1.4 i Nikkora 50/1.8 i mnie zamurowało. Te obiektywy zupełnie inaczej oddają barwy. Aparat dobrał w obydwu przypadkach (choć kadry w parach się różnią) identyczne czasy do identycznych przysłon. Czy ktoś może wytłumaczyć co jest grane i czy z tego powodu może mi się wydawać, że przy Sigmie kapkę prześwietla ? :>

1 góra Nikkor, dół Sigma

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img164.imageshack.us/img164/7043/94971204kj8.jpg)

2 lewa Nikkor, prawa Sigma

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img329.imageshack.us/img329/8984/78740343rp3.jpg)

Od razu mówię - bliższe realiom są kolory z Sigmy.

Zbyszek

Zbigniew

06-03-2007, 01:39

Dobra, nie mogłem się opanować - jeszcze wrzucam zdjęcie z bałaganem w tle - do oceny bokehu i ogólnie tego, co szkiełko robi. Przesłona zdaje się f/2.

1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/113/26242620vl9.jpg)

2 crop 1:1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img158.imageshack.us/img158/6364/28851622ih5.jpg)

Zbig

prz3mo

06-03-2007, 01:41

Czy ktoś może wytłumaczyć co jest grane i czy z tego powodu może mi się wydawać, że przy Sigmie kapkę prześwietla ? :>

eee... podobne kolory :)

Zbigniew

06-03-2007, 01:42

Nie no, ok, ale przymknięcie przesłony do danej wartości powinno dawać w teorii to samo (chyba, że żywsze kolory właśnie się tak objawiają) :>

PS.: Zanim mnie zabanują moderatorzy, to wrzucę jeszcze dwie próbki. Generalnie ta Sigma zniszczyła moje wszystko dobre wyobrażenia o N 18-70 :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img83.imageshack.us/img83/5691/bbpz0.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img238.imageshack.us/img238/8176/aauh9.jpg)

Zbyszek

Robert S.

06-03-2007, 02:04

Zbyszek, jak dla mnie szkło spisuje się rewelacyjnie. Problem FF marginalny, nie wart zachodu z regulacją i pozbywania się szkła na jakiś czas. Ostrość rewelacyjna, nawet nie myślałem, że tak dobrze :D Bokeh....bez komentarza, aż mi ślinka cieknie ;)
A ja mam jeszcze jedną malutką prośbę, w testach można przeczytać, że sigma jest miękka na brzegach, rzuć parę fotek z przedmiotami na brzegach kadru, bo na dotychczasowych przy tak małej GO i małym formacie zdjęć ciężko coś ocenić ;)
Życzę miłej zabawy ze szkiełkiem :) Widzę, że daje cholernie dużo radości :D

Zbigniew

06-03-2007, 02:06

Oj daje, daje. Też zauważyłem, że przymięka na brzegach - postaram się na dniach zrobić jakieś zdjęcia, które to miarodajnie pokażą (jakieś landszafty na kilku przysłonach) :)

downunder

06-03-2007, 02:06

O sigmach długo miałem złe zdanie (wszystkie, które posiadałem wcześniej raczej mydlane były) jednak kiedy zakupiłem 30/1.4 zmieniłem opinię. ;)
Jedyna wada jaką dostrzegam w tym obiektywie to, to, że AF potrafi się czasami cholernie pomylić. Zawsze więc jeżeli to możliwe warto wykonać pzrynajmniej dwie próby. ;)

Adam Trzcionka

06-03-2007, 09:47

Sprzedałem swoja sigmę 30/1.4. Z D200 – wielokrotnie o tym pisałem – miałem koszmarne przejścia z tym szkłem. Posłałem do serwisu, „skalibrowali”, nie było żadnej poprawy (może tylko taka, że nieco lżej mi było - w portfelu 300 pln mniej).

Kilenta, który chciał kupić ode mnie szkło, poprosiłem o osobiste pojawienie się i wszechstronne przetestowanie szkła, w dowolnych warunkach, o dowolnej porze. Z jego D50 było naprawdę dobrze, zupełnie, jakby to było inne szkło, niż to, które przypinałem do D200. Wczoraj posłał mi linki do zdjęć ze zlecenia, które realizował – reprezentacyjne zdjęcia rektora jednej z krakowskich uczelni. Użył sigmy w przedziale f/1.4-2.8!! zdjęcia wyszły szokująco ostre, pięknie plastyczne, z świetnie rozbitym tłem, mimo krótkich dystansów. Zupełnie jak nie to szkło, zupełnie jak nie... D50 ;-)

Podsumowując: trzeba trafić na dobrą sztukę, ostrą od 1.4, to jedno. Ale drugie to starannie dobrać szkło do puszki, nie wybaczać chybień, ale szukać dalej. Warto!

Zbigniew

07-03-2007, 14:28

Witam ponownie,

Kilka fotek porobiłem i stwierdzam - histogramy zdjęć z tego obiektywu są analogiczne do tych z kitowego, jeżeli ustawię (w przypadku robienia zdjęć w dzień) dla Sigmy EV na -2/3. W przypadku zdjęć w nocy, w ciemnych pomieszczeniach, itp. poprawka nie jest tak konieczna lub wystarczy -1/3.

Czy ktoś z Was doświadczył takiego cuda ? Jakieś wytłumaczenie ?

Zbyszek

PS.: Porobiłem trochę analogicznych zdjęć parą obiektywów, więc wykluczam przypadek.

PS2.: A może to kolejny stopień wtajemniczenia po niedziałającym MMII w D80 ? :) Jeszcze trochę i będę jechał na manualu, olewając wszelką automatykę. Czuję się coraz bardziej profi ;)

DarekZ

08-03-2007, 12:27

Dołączam się do prośby Roberta S. o zaprezentowanie jak zachowuje się ta Sigma na brzegach klatki.
Z recenzji wynika, że jest to jedna z najsłabszych stron tego szkła.

Niedzwiedz

08-03-2007, 12:35

MI SKALIBROWALI W PUNKT az mi szkoda jej oddawac

Zbigniew

08-03-2007, 16:28

Ostrość na rogach -> kilka sampli full res bez obróbki (JPG, Fine, Sharpness+1, reszta 0). Parametry do odczytania z EXIFów lub bezpośrednio w galerii Picasa. Niestety nie mam chwilowo nic lepszego :( Oczywiście są to chyba najbardziej chamskie zdjęcia jak dla takiego szła. Biorąc pod uwagę, że typowe zastosowanie tego obiektywu to raczej praca na okolicach pełnej dziury, problem miękkich rogów jest dla mnie osobiście marginalny.

A fotki są tutaj: http://picasaweb.google.pl/zbigniew.piatek/Sigma30Duze

PS.: Właśnie przyszedł piękny filterek UV do niego - Hoya PRO1 - 101zł z wysyłką w foto-raj ;)

PS2.: Postaram się dorzucić jeszcze jakieś zdjęcia przy okazji.

moshica

25-03-2007, 11:43

Zbyszek ja nadal czekam na zdjęcia z pleneru.... :-)

Mam też pytanie o które nie pytałem, jak jest z uszczelnieniem tej Sigmy ?
Nie łapie kurzu do środka ?
Ma jakieś ringi uszczelniające ?

Pozdrawiam
Moshica

Zbigniew

25-03-2007, 11:48

Cholerka, o fotka zapomniałem zupełnie. Wygrzebię to, co mam i gdzieś wrzucę. Onośnie uszczelnień - nie robiłem nią na tyle dużo zdjęć, aby zobaczyć jak u niej z tym w praktyce. Większych uszczelnień nie widziałem, ale wiem jedno - jest na tyle dobrze spasowana (pierścień ostrości), że nie bałbym się jej używać w gorszych warunkach. jednocześnie nic się z niej nie wysuwa, więc po dokręceniu filtru z przodu mordka obiektywu jeździ sobie pod filtrem, więc przód jest w zabezpieczony. Nawet bez filtrów jest nieźle, bo mordka jest zrobiona "na wymiar".

Podsumowując moje subiektywne odczucia - w porównaniu z kitem 18-70 ta Sigma to wzór szczelności.

Pozdrawiam,
Zbyszek

Zbyszek ja nadal czekam na zdjęcia z pleneru.... :-)

Mam też pytanie o które nie pytałem, jak jest z uszczelnieniem tej Sigmy ?
Nie łapie kurzu do środka ?
Ma jakieś ringi uszczelniające ?

Pozdrawiam
Moshica

Robert S.

25-03-2007, 11:53

Z czasem na pewno coś złapie. Nawet w dwumieszięcznym 70-200 VR pojaiwły się pyłki, więc co tu dużo mówić... ;)Tylko co to ma za znaczenie, jak tych drobinek na zdjęciach nie widać?

agniessska

29-08-2012, 14:27

Hej. Widzę, że wątek dawno nie podbijany, mam nadzieję, że ktoś jednak mnie zauważy :)

Problem mam następujący: zakupiłam naszą Sigmę 30 mm, bardzo okazyjnie i przez internet. Wykazywała silny back focus. Po kalibracji... No właśnie - idealnie ostrzy tylko w centrum, każdy brzegowy punkt znów ujawnia back focus, jednak jakby nieco mniejszy, niż był na początku.

Walczyć dalej czy akceptować ten stan rzeczy? Gdzieś tam natrafiłam na opinię, że Sigmy po prostu tak mają...

Aha - Sigma podpięta do D90.

krolewicz

29-08-2012, 14:39

sigma od 20 lat próbuje zrobić obiektywy z dobrym AF, ciągle bezskutecznie :)

pozbądź się tej sigmy i kup nikkora 35/1.8

elanek

29-08-2012, 15:06

Mi Sigma, mimo tego, że farba z niej złazi, że lata swoje już ma to ostrzy szatańsko. Moje najlepsze szkło. I pomyśleć, że kupiłem ją 3 lata temu na allegro za 880...

moshica

29-08-2012, 15:13

Ja również mam tę Sigmę, zresztą wątek sam prowadziłem w rozmowie ze Zbigniewem. Nie mogę nic złego powiedzieć, fakt AF potrafi się na bocznych polach pomylić, ale to szkło tak ma. Ostrość na wysokim poziomie, zrobiłem nią dużo zdjęć z łapy wręcz po ciemku, bardzo dobre szkło.

agniessska

29-08-2012, 15:44

Szkło po kalibracji odbierałam osobiście, oczywiście razem z body. D90 otrzymałam z zablokowanym centralnie punktem ostrości i z wiadomością od serwisującego pana, że obiektywy ostrzą najlepiej w centrum i mam robić zdjęcia ostrząc w środek.... uśmiechnęłam się nieco cierpko.
zastanawia mnie, czy oddawać im znowu to szkło. ponoć oni wgrywają tylko soft. cóż innego mogą mi poprawić za drugim razem? ktoś miał może przypadek kilkukrotnej kalibracji, która zakończyła się sukcesem, ostrością w każdym punkcie?
a może wymiana?
trochę mnie to osłabia.......
z drugiej strony - gdyby ostrość była w każdym pukcie taka, jak na centralnym, nic więcej mi do szczęścia potrzeba by nie było, szkło cieszy oko.

moshica

29-08-2012, 16:01

z drugiej strony - gdyby ostrość była w każdym pukcie taka, jak na centralnym, nic więcej mi do szczęścia potrzeba by nie było, szkło cieszy oko.

Kurcze ja bym stawiał na wymianę, nie wiem jak z D90 powinno być ok, na poprzednich korpusach takiej jazdy nie było, z D70 (bez regulacji) chodziły te Sigmy bez problemu, u mnie tak właśnie jest. Na bocznych polach łapie ostrość gdzie trzeba, chyba że się całościowo pomyli, ale to w niej norma.
wg. mnie staraj się ją wymienić jeśli możesz ...

andrzej_laskowski

29-08-2012, 16:58

Przypadkiem tu trafiłem, a że w/w szkło to jedno z moich ulubionych to sie wypowiem.
Używam go w systemie C, ale że konstrukcje podobne w obu stajniach to i przypadłości zapewne również.
I tak wpięte do D60 działa, oględnie mówiąc, kiepsko. Nie tylko na 1.4 ale potrafi się pomylić i na 2.8.
Z 5dII jest jeszcze gorzej i nie pomagają żadne mikrolegulacje z puszek, ani różne ustawienia AF.
Za do z 1dIII działa, może nie doskonale, ale bardzo dobrze. Oczywiście z bocznymi punktami nie ma 100% celności, ale które szkło ma na 1.4?
Robię nim często rozmaite imprezy i sprawdza się świetnie w całkiem dynamicznych scenach. Tak pi razy oko 80% trafionych strzałów.
Mam je od ponad roku, w międzyczasie miałem okazję przypinać dwie inne sztuki i miały dokładnie tak samo.
Tak więc sądzę że i w N ten problem dotyczy nie zawsze szkła, ale często puszki i ich wzajemnej chęci współpracy.
Jakby ktoś chciał to mogę wrzucić przykłady do wglądu.

krolewicz

29-08-2012, 17:58

na 5d lub 1d nie doskwiera Ci czasem winieta?

agniessska

29-08-2012, 18:03

Puszka z nikkorami działa śpiewająco. Kitowy (choć leży w szafie), 50 mm f1.8, oraz 24-70 (który czasem podkradam mojemu tacie) są celne przepięknie i nieomal bezbłędnie, w każdym punkcie. A sigma? Martwi. Centralnego punktu to ja używam chyba najmniej :) Nigdy więcej sigmy bez wypróbowania na miejscu.

Od możliwości wymiany gwarancyjnej dzielą mnie jeszcze 2 kalibracje. I być może loteryjna, jak Autofocus, uprzejmość serwisantów. Póki co jednak złego słowa o tych ostatnich nie mogę powiedzieć, bo choć kalibracja nie do końca wyszła, byli uprzejmi i nawet poinformowali mnie, że takie zabiegi na poszczególnych sztukach zdarzają się nieraz wielokrotnie...
Najgorszy w tym wszystkim jest chyba ból wyprawy w tę i z powrotem oraz rozstanie z puszką...

moshica

29-08-2012, 19:26

Ja przed zakupem testowałem w sklepie, także szkoda że Ty tak nie postąpiłaś. O ile Nikkora można w ciemno kupić to na Sigmę trzeba "trafić". Doprowadź do wymiany na inny model testując przed odbiorem, tu nic innego się już nie wymyśli...

andrzej_laskowski

29-08-2012, 21:25

1DIII to nie jest FF, więc nie ma problemu, a z "piątki" wycinam, ale faktycznie tu użyteczność jest o jakieś 20%
kadru ograniczona.

agniessska

29-08-2012, 22:53

Ogólnie chciałam jeszcze dodać, że jak już domknę przysłonę do 2.2, to punkty trafiają, z wyjątkiem tych dwóch najdalszych od środka w pozycji horyzontalnej. Im dalej od centrum, tym gorzej, dziwna rzecz. Popstrykam jeszcze, poczekam do dżdżystej jesieni i wtedy bez bólu rozpocznę usilne kalibracje :) Nie mniej jednak - dzięki za rady.

Jeśli ktoś kiedyś wpadnie tu przypadkiem i będzie się zastanawiał nad kupnem tej Sigmy - PAMIĘTAJCIE ! lepiej trochę dołożyć, ale samemu przetestować i wybrać 'niezłą sztukę', niż dostać taniej, w ciemno i mieć potem problemy.