sigma 10-20 + polar...

[Leniu]

Witam,
Już za parę dni otrzymam moją sigme do której mogę dokupić w komplecie filtr polaryzacyjny marumi coś tam slim :).
Nigdy nie posiadałem polara i stąd moje pytanie o wrażenia z użytkowania takowego zestawu.
Czy można "kręcic" polarem z założoną osłoną przeciwsloneczną? Jak wygląda ergonomia takiego zestawu?
Warto dopłacać nie małe pieniądze do takiego filtra? Czy filtr da mi coś więcej niż obróbka w lightroom'ie?
Dziękuję

[jacek dr]

witam . Z założona osłoną bedzie cieżko,a nawet niemozliwe do wykonania .Ale osłonke sobie sciągniesz filterek przekrecisz,i spowrotem osłonka na obiektyw. Zresztą po krótkim uzytkowaniu sam zobaczysz co i jak.
CZy filtr da ci wiecel niz LR?
Napewno w LR nie zlikwidujesz odblasków ,z wody ,z szyb,a filterkiem owszem ,to jego zadanie.Dodam jeszcze ze na 10 mm,robiac np ,fotografie nieba ,bedziesz miał ,tylko spolaryzowaną częśc kadru co moze objawiać się ciemniejsza palma na niebie .Przy 20 mm to zjawisko zanika.
Było sporo tematów na forum o tym .

[rainer]

Odpuściłbym sobie polara do Sigmy 10-20, ze względu na wspomnianą nierówną polarazycję na szerszych ogniskowych,
mam filtr polaryzacyjny do Sigmy i kurzy się w szafie.

[Leniu]

dziekuję za pomoc, fakt...poczytałem o polarze i na razie go odpuściłem ... a pieniążki przeznaczyłem na szarą połówkę.
dziękuję i pozdrawiam

[~lxs]

Do UWA warto jeszcze kupić filtry ND do długich ekspozycji

[Murphy]

dziekuję za pomoc, fakt...poczytałem o polarze i na razie go odpuściłem ... a pieniążki przeznaczyłem na szarą połówkę.
dziękuję i pozdrawiam

Szara połówka jest bardzo dobrym wyborem, ale jak pisał Kolega wyżej - polar to nie tylko "fajne" niebo. To także parę innych rzeczy - jak choćby odbicia na wodzie/szybach. Po mojemu - warto mieć polara. No ale co kto lubi.

[Trick]

Warto mieć, ale na pewno nie na tak szerokim kącie jaki oferuje ta Sigma. Polar na w okolicach 10 mm jest bez sensu.

[Murphy]

Warto mieć, ale na pewno nie na tak szerokim kącie jaki oferuje ta Sigma. Polar na w okolicach 10 mm jest bez sensu.

Jeśli chcemy fotografować błękit nieba na 10 mm - to oczywiście, jest to bez sensu. Ale myślę że to rzecz gustu i potrzeb.

[jacek dr]

Warto mieć, ale na pewno nie na tak szerokim kącie jaki oferuje ta Sigma. Polar na w okolicach 10 mm jest bez sensu.

Zupełnie sie nie zgadzam z takim stwierdzeniem.Przy 10 mm polaryzacja choc wycinkowa ,w niektórych zastosowaniach sprawdza sie doskonale.
Jesli np fotografujesz samochód,ten" kawałek" polaryzacji w supełnosci wystarczy do zniwelowania odbic w szybach.
Z niebem na 10 mm pełna zgoda ,jest lipa. A polar warto miec do tej sigmy ,bo widoczek mozna pstryknac też czasem i na 20 mm...

[Murphy]

I tak po "kilku wypowiedziach" stwierdzamy - polara bez względu na ogniskową warto mieć, a stwierdzenia typu "nie warto bo błąd polara..." traktujemy ... ot, tak sobie.

[Trick]

No tak, tylko, że tej Sigmy nie kupuje się raczej dla długiego końca a te 20 mm, gdzie polar spełnia swoje zadanie masz w kicie. Prawdę mówiąc wolę kupić polar o średnicy 52 mm i żeby robił to do czego został zaprojektowany niż mieć 77-cio mm kosztowny kawałek szkiełka kręcącego się wokół własnej osi.