Zobacz pełną wersję : Przystawka makro do d3100
Witam.
Od niedawna jestem posiadaczką Nikona d3100. Chciałam zafundować sobie przystawkę makro, ale nie mam pojęcia jaką... totalnie się na tym nie znam. Czy możecie coś polecić i napisać dlaczego ta a nie inna?
Będę bardzo wdzięczna:)
Na makro-przystawke polecam malutkie krewetki. Najlepiej w sosie. :)
Odebralem tego posta jako zart wiec i ja sobie pozwolilem...
Wystukane na telefonie. Sorry za brak polskich liter.
Nie rozumiem żartu, bo tak jak pisałam wyżej, nie znam się na tym. Czytałam że można dokupić do obiektywu przystawkę makro. Mój obiektyw "buntuje się" i nie robi zdjęć w zbyt małej odległości od fotografowanego obiektu, więc myślałam ze przystawka będzie rozwiązaniem problemu. Nie stać mnie na obiektyw makro... chodziło mi o takie coś co się przykręca do obiektywu.
Mam obiektyw Nikkor 18-105 mm 1:3,5-5,6 G ED
W takim razie dokup pierścienie pośrednie. Ja mam takie http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-makro-nikon-auto-delta-waw-i2021688744.html - spisują się dość dobrze i są w bardzo dobrej cenie. Alternatywnie Kenko, ale trudno je dostać i są znacznie droższe.
Od siebie polecam jednak obiektyw.
Sigma 28-80 macro II. Ja kupilem za 170 zl. ale mozna trafic taniej.
Nie bedzie mial autofocusa ale do makro i tak nadaje sie super.
W tej cenie to wedlug mnie najlepsze rozwiazanie.
Wystukane na telefonie. Sorry za brak polskich liter.
A czym w zasadzie różni się obiektyw od pierścieni, że te drugie są gorsze?
Dzięki za odpowiedzi, jestem wdzięczna, bo naprawdę nie wiedziałam jak to ugryźć, a moja przygoda z lustrzanką dopiero się zaczyna...
Pierscienie nie ze wszystkimi obiektywami zadzialaja. Z 18-105 raczej slabo.
Wystukane na telefonie. Sorry za brak polskich liter.
Dzięki.
Jeszcze jedno pytanie. Czy warto kupować używany obiektyw makro? Patrzę na aukcje, ale nie wiem który warto kupić, po czym poznać który w jakim jest stanie, itp. Może dodam jeszcze że nie opanowałam manualnej obsługi aparatu, więc czy w tym momencie pierścień lub obiektyw makro będzie dla mnie przydatny? Może lepiej odłożyć grosz i kupić nowy obiektyw gdy już będę samodzielnie pstrykać na tym który mam teraz?
Ja też kupiłem używany i jestem zadowolony. Jeśli chcesz robić zdjęcia makro to kupuj. Ja kupiłem dopiero teraz i żałuje bo mi ciepłe dni i "robale" umknęły. ;)
Jak już jesteś taki miły i pomocny to może mi powiesz co myślisz o tym? http://allegro.pl/nikkor-af-28-80mm-g-filtr-oslona-p-sloneczna-i2019230809.html A może ten? http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-28-80-mm-f-3-3-5-6g-filtr-uv-i2027422453.html
Niestety zaden z tych. Obiektyw musi byc firmy "SIGMA" 28-80.
Wystukane na telefonie. Sorry za brak polskich liter.
Ale do macro chcesz obiektyw 28-80 ? hmm to może sprzedaj 18-105(np mi :D) , a kup sobie http://allegro.pl/sigma-18-50-mm-f-2-8-ex-dc-macro-super-nikon-i2026827659.html
Podałam linki do tych bo przeczytałam, że Nikon jest jaśniejszy niż Sigma... i ktoś na forum pisał, że wolałby Nikona.
Ja stąpam po omacku, od opinii do opinii, stąd moje pytania. Ale przynajmniej już jakiś punkt zaczepiania mam, dzięki Wam :)
Ten Nikon 28-80 nie będzie mi pasował do d3100?
Ale do macro chcesz obiektyw 28-80 ? hmm to może sprzedaj 18-105(np mi :D) , a kup sobie http://allegro.pl/sigma-18-50-mm-f-2-8-ex-dc-macro-super-nikon-i2026827659.html
Nie wiem co chcę do makro:/ nie znam się totalnie na tym i przeraża mnie czytanie od podstaw o obiektywach żeby się dowiedzieć czego chcę.
W zasadzie to chodziło mi o robienie zdjęć z małej odległości od obiektu... gdzieś przeczytałam o "przystawkach makro", zobaczyłam że fajnie powiększają i stwierdziłam że chcę coś takiego mieć. Ale co dokładnie... nie wiem :(
Wtrącę od siebie dwa słowa jeszcze na temat pierścieni - montując pierścienie nieco tracisz na świetle (jest ciemniej), ale jeżeli fotografujesz w dobrych warunkach oświetleniowych to warto pomyśleć nad tymi pierścieniami. Z 18-105 nie działają wcale tak źle ;-)
PS. ewentualnie soczewki close-up.
Pozdrawiam!
D3100 nie ma "śrubokręta", zatem musisz mieć obiektyw z AF-s czyli posiadający wbudowany silnik SWM
Dzięki za Wasze odpowiedzi. Widzę, że muszę jednak trochę poczytać o makro... bo totalnie się zakręciłam i już w ogóle nie wiem co kupić. W dodatku wyczytałam (tu: http://www.optyczne.pl/377-Nikon_Nikkor_AF_28-80_mm_f_3.3-5.6G-specyfikacja_obiektywu.html) że ten obiektyw do którego wkleiłam linki nie ma trybu makro. Ech. Jutro nad tym siądę. Będę wdzięczna za każdy Wasz komentarz, jakąś podpowiedź, cokolwiek. Póki co życzę spokojnej nocy:) i nie zapomnijcie jutro (dziś!) dorzucić się na WOŚP :D
Słuchaj, do macro dla amatora moze być każdy obiektyw z oznaczeniem "macro" , bynajmniej tak mi sie wydaje.Nie wymagasz raczej od obiektywu cudów niestworzonych itp. :)
A gdyby tak manualnie coś ?
adapter Nikon-M42 do tego zestaw tuleji dystansowych i obiektyw Helios 44-m4 ;)
Będziesz miała mikroskopowe makro ;)
Nie wiem co chcę do makro:/ nie znam się totalnie na tym i przeraża mnie czytanie od podstaw o obiektywach żeby się dowiedzieć czego chcę.
nie trzeba było sobie dobry kompakt kupić?
ustawiasz odpowiedni program i masz co chcesz. A tak?
Lustrzanka ma swoje zalety ale ma i wady.
Aby zrobić zdjęcia z małych odległości o których piszesz potrzebujesz obiektyw makro, który ma oznaczenie w Nikonie "micro".
Ponieważ wszelkiego rodzaju nastawy w aparacie są Ci obce to proponuje odpuścić sobie ciemne pseudo zoomy makro typu Sigma bo poza rosnącą Twoją frustracją z powodu braku spodziewanych wyników nic ci nie dadzą.
Poszukaj obiektywu Nikon AF-S DX Micro 40mm f/2.8G.
To najtańsza opcja przy, której będzie ci działał autofocus i wszelkie automatyczne ustawienia aparatu.
(http://www.optyczne.pl/4097-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_AF-S_DX_Micro_NIKKOR_40_mm_f_2.8G.html)
nie trzeba było sobie dobry kompakt kupić?
ustawiasz odpowiedni program i masz co chcesz. A tak?
Lustrzanka ma swoje zalety ale ma i wady.
Aby zrobić zdjęcia z małych odległości o których piszesz potrzebujesz obiektyw makro, który ma oznaczenie w Nikonie "micro".
Ponieważ wszelkiego rodzaju nastawy w aparacie są Ci obce to proponuje odpuścić sobie ciemne pseudo zoomy makro typu Sigma bo poza rosnącą Twoją frustracją z powodu braku spodziewanych wyników nic ci nie dadzą.
Poszukaj obiektywu Nikon AF-S DX Micro 40mm f/2.8G.
To najtańsza opcja przy, której będzie ci działał autofocus i wszelkie automatyczne ustawienia aparatu.
(http://www.optyczne.pl/4097-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_AF-S_DX_Micro_NIKKOR_40_mm_f_2.8G.html)
Mam ambicje aby opanować manualne posługiwanie się lustrzanką i dowiedzieć się co do czego... jaki obiektyw daje jakie efekty, itd. Ale to dopiero w planach ;)
Obiektyw który znalazłeś wydaje się być fajny (choć czytam i negatywne komentarze, że to obiektyw "typowo produktowy" do zdjęć na allegro :P), ale ta cena... :roll: Taniej nic dobrego, dla mnie się nie znajdzie? Może z pierścieniami sobie poradzę i sprostają moim oczekiwaniom?
Chodzi mi tylko i wyłącznie o amatorskie zastosowanie. Cudów nie oczekuję. Nie będę łapać muchy w locie, etc.
Słuchaj, do macro dla amatora moze być każdy obiektyw z oznaczeniem "macro" , bynajmniej tak mi sie wydaje.Nie wymagasz raczej od obiektywu cudów niestworzonych itp. :)
A gdyby tak manualnie coś ?
adapter Nikon-M42 do tego zestaw tuleji dystansowych i obiektyw Helios 44-m4 ;)
Będziesz miała mikroskopowe makro ;)
:o skomplikowanie to brzmi. Jak mi podasz linki gdzie co i za ile to będę mogła podjąć decyzję :)
posłałem Ci prywatną wiadomość :)
krzysiozboj
08-01-2012, 11:46
Chcesz w miarę komfortowo macro robić i mało wydać to Nikkor 55/3.5 macro, manualne szkło ale do macro nie potrzebujesz AF, przy macro ostrzy się ręcznie (na obiektywie pierścieniem który normalnie służy do ustawiania ostrości ustawia się skalę odwzorowania a ostrość ustawia się zmianą odległości aparatu od obiektu ostrzonego). Teraz na alledrogo nie ma go wystawionego ale to można kupić za ok 300-350 zł. Moim zdaniem to wystarczy na początek.
Dosyć ważne jest co chcesz focić w tym macro, jeśli obiekty które mogą uciekać (robale) to potrzebujesz dłuższej ogniskowej by mieć większą odległosć od foconego obiektu, jeśli obiekt nie ucieka (kwiatek czy biżuteria) to odległość większa nie jest konieczna. Jeśli budżet pozwala na więcej to wchodzą nam dwa następne szkła - nikkor 60/2.8 (bez silniczka, można to kupić za ok 700-900 zł, to świetne optycznie szkło) oraz chwalony tamron 90/2.8 który uzywany też można kupić poniżej 1000 zł.
pierścienie nie do kazdego szkłą się nadają, z 18-105 o ile wiem nie będzie za dobrze, potrzeba by jakieś dodatkowe szkło kupić a to już bez sensu. jest jeszcze nasadka raynoxa ale ta nie wiem jak będzie współpracowała z Twoim kitem, niemniej to tylko półśrodki w porównaniu do dedykowanego szkła macro. Zabawa w odwracane szkła to raczej hardcor, da rady robić ale komfortu pracy w żaden sposób chyba nie można porównywać jeśli odnieść do dedykowanego szkła.
Napisz ile chcesz wydac. Bedzie nam latwiej doradzic.
Wystukane na telefonie. Sorry za brak polskich liter.
krzysiozboj
08-01-2012, 11:48
.....
A gdyby tak manualnie coś ?
adapter Nikon-M42 do tego zestaw tuleji dystansowych i obiektyw Helios 44-m4 ;)
Będziesz miała mikroskopowe makro ;)
Z równie mikroskopową głębią ostrości czy się mylę?
przymknie przysłonę, będzie dobrze ;P
andrstac
08-01-2012, 11:52
Zacznijmy od tego może, że do D3100 MUSI KUPIĆ OBIEKTYW Z PROCESOREM DO POMIARU ŚWIATŁA (czyli ze stykami). To że nie musi mieć AF to sprawa wtórna.
W trybie A nie ma pomiaru swiatła?
W trybie M ustawi sobie manualnie odpowiedni czas.
1. Kupić książkę
2. Użyć szukajki na forum
3. Kupić kompakta
pioter m
08-01-2012, 12:26
Zaprzyjaznij sie z wyszukiwarka i nie sluchaj rad od podobnych sobie.
Kazdy obiektyw makro ciemnieje przy ostrzeniu w makro. Nawet te, ktore nie potrzebuja pierscieni i adapterow.
Tanio mozna kupic nikony 55/2.8 AiS oraz 55/3.5. Obydwa manualne niestety, ale cena to okolo 350zl. Obecnie na allegro nie ma zadnego w tej cenie (sprzedaly sie). Jest jeden za ca. 700zl.
Z pierscieniami mozna kupic jakis staloogniskowy o ogniskowej powyzej 50mm raczej. Pierscienie delta eco wystarcza. Tych pierscieni mozna tez uzywac z nikonem 55-200.
Chcesz w miarę komfortowo macro robić i mało wydać to Nikkor 55/3.5 macro, manualne szkło ale do macro nie potrzebujesz AF, przy macro ostrzy się ręcznie (na obiektywie pierścieniem który normalnie służy do ustawiania ostrości ustawia się skalę odwzorowania a ostrość ustawia się zmianą odległości aparatu od obiektu ostrzonego). Teraz na alledrogo nie ma go wystawionego ale to można kupić za ok 300-350 zł. Moim zdaniem to wystarczy na początek.
Dosyć ważne jest co chcesz focić w tym macro, jeśli obiekty które mogą uciekać (robale) to potrzebujesz dłuższej ogniskowej by mieć większą odległosć od foconego obiektu, jeśli obiekt nie ucieka (kwiatek czy biżuteria) to odległość większa nie jest konieczna. Jeśli budżet pozwala na więcej to wchodzą nam dwa następne szkła - nikkor 60/2.8 (bez silniczka, można to kupić za ok 700-900 zł, to świetne optycznie szkło) oraz chwalony tamron 90/2.8 który uzywany też można kupić poniżej 1000 zł.
pierścienie nie do kazdego szkłą się nadają, z 18-105 o ile wiem nie będzie za dobrze, potrzeba by jakieś dodatkowe szkło kupić a to już bez sensu. jest jeszcze nasadka raynoxa ale ta nie wiem jak będzie współpracowała z Twoim kitem, niemniej to tylko półśrodki w porównaniu do dedykowanego szkła macro. Zabawa w odwracane szkła to raczej hardcor, da rady robić ale komfortu pracy w żaden sposób chyba nie można porównywać jeśli odnieść do dedykowanego szkła.
Dzięki za dokładne opisanie:) poczytam o tych obiektywach :)
Napisz ile chcesz wydac. Bedzie nam latwiej doradzic.
Właściwie nie wiem, bo to ma być prezent urodzinowy... miałam tylko wybrać co chcę.
Ale sądzę, że obiektywu za 1000zł nie dostanę.
1. Kupić książkę
2. Użyć szukajki na forum
3. Kupić kompakta
Kompakt mam, idąc do przodu kupiłam lustrzankę. Może zaczynam nie od tej strony i powinnam przejść do punktu 1, bo widzę, że każdy ma inne zdanie a ja nie mam wiedzy by ocenić co z powyższych rad jest dla mnie najlepsze...
Zaprzyjaznij sie z wyszukiwarka i nie sluchaj rad od podobnych sobie.
Kazdy obiektyw makro ciemnieje przy ostrzeniu w makro. Nawet te, ktore nie potrzebuja pierscieni i adapterow.
Tanio mozna kupic nikony 55/2.8 AiS oraz 55/3.5. Obydwa manualne niestety, ale cena to okolo 350zl. Obecnie na allegro nie ma zadnego w tej cenie (sprzedaly sie). Jest jeden za ca. 700zl.
Z pierscieniami mozna kupic jakis staloogniskowy o ogniskowej powyzej 50mm raczej. Pierscienie delta eco wystarcza. Tych pierscieni mozna tez uzywac z nikonem 55-200.
Chyba tu nie ma podobnych mi :lol: a jeśli są to nic nie piszą.
Jednym z tańszych, a jednocześnie w miarę interesującym rozwiązaniem dla osób zaczynających temat makro są konwertery Raynox. Niestety ja nie za wiele wiem na ich temat - poszukaj, popytaj - masz nazwę i punkt zaczepienia. Pierścienie makro to nie taka prosta zabawka i nie zawsze wygodna - to zależy od ich rodzaju - jakie mają udogodnienia, czy przenoszą automatykę pomiaru (mają styki), czy domykają same przesłonę (mają taki cyngiel jakby). Bez tego będzie bardzo trudno. Można też kupić dedykowany obiektyw do makro i to najlepsze chyba rozwiązanie. Ważne by miał styki do pomiaru światła. Nie musi mieć autofokusa - ostrość w makro ustawia się ręcznie i ruchami ciała. Z bardziej zautomatyzowanych i ciekawych obiektywów, a jednocześnie dostępnych cenowo, wyłania się Tamron 90/2.8 z mocowaniem do Nikona. Tańsze są starsze manualne konstrukcje, jednak bardziej do obiektów statycznych. Tamron ma tę fajna cechę, że wykonasz nim rewelacyjne portrety w porównaniu do obiektywu startowego. Niestety ceny nie są zbyt przyjazne - taki to już świat lustrzanek.
serio liczycie, że ktoś tak początkujący poradzi sobie z ustawianiem ostrości ręcznie w wizjerku D3100 i jeszcze parametrami ekspozycji? :roll:
zazdroszczę optymizmu.
Dozbieraj przez zimę i kup normalne szkło makro.
O tym, że się AF nie używa w makro to się tylko na forach pisze... ;)
W normalnych fotach na łące AF sprawdza się bardzo dobrze a komfort pracy bez porównania.
Tym bardziej, że:
Chodzi mi tylko i wyłącznie o amatorskie zastosowanie. Cudów nie oczekuję. Nie będę łapać muchy w locie, etc.
Przede wszystkim poczytaj ten dział http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=75
Ustaw sobie na dole, żeby pokazywało wątki sprzed roku i czytaj.
Zapomnij o makro z 18-105.
Najtaniej to M42 i obiektyw od Zenita.
Raczej odpuść sobie pierścienie na bagnet F (Nikona). Lepiej od razu dedykowany obiektyw macro, nawet manualny. Tylko nie kupuj czegoś co ma macro tylko w nazwie. Macro to skala minimum 1:2
Manualne ustawianie ostrości w macro jest banalnie proste. Właściwie, to AF nie działa przy skali 1:1.
To samo posłałem koleżance przez PW
redukcja bagnetowa Nikon- M42
do tego pierścienie pośrednie m42
obiektyw Helios 44-m4
najprostrze na świecie makro ;)
Rozwiązań do makro jest naprawdę sporo, ludzie najczęściej korzystają z soczewki nakładanej na obiektyw. Z lepszych to mogę polecić Raynox DCR-250.
Jeżeli chodzi o obiektywy MF to szukaj Nikkor 55/3.5 lub takumara 50/4 są w miarę tanie do 450zł, a dają znakomite rezultaty.
A jeżeli masz więcej pytań możesz zaglądnąć tutaj: http://makropasja.pl/
Ustawienie ostrości ręcznie to jeszcze nic, gorzej z parametrami... Dużo nauki przede mną :roll:
Mówiąc szczerze, już postanowiłam (po ostatnim moim poście), że biorę się za teorię i dopiero gdy ją ogarnę, wybiorę jakiś obiektyw lub pierścienie.
Bo ja nie tyle co zaczynam z makro, ja zaczynam z lustrzanką(!) a to chyba duża różnica.
Dzięki za wszystkie rady, na pewno gdy wrócę do nich za jakiś czas (po poczytaniu teorii) dadzą mi więcej niż teraz (nie będę miała takiego mętliku).
I oczywiście przejrzę forum. Już ustawiłam sobie posty z ostatniego roku:)
Życzcie mi powodzenia :D
Pozdrawiam! :)
PS. I dzięki za linki, przeczytam wszystko :)
Polecanie manualnych szkieł, bez możliwości pomiaru światła, w przypadku zupełnie niedoświadczonego usera trochę bez sensu.
Proponuję dwa warianty.
1 - droższy ale pewniejszy. Kupujesz używkę Tamrona 90/2.8 lub Nikkor Micro 60/2.8. Oba szkła świetne i mogą być wykorzystywane amatorsko/profi.
2 - tani i być może czasowy. Kupujesz obiektyw Cosina/Soligor 100/3.5. Optycznie nie jest to żyleta, ale pewnie lepsze niż makro z zoomów i pierścieni. Masz z nim skalę 1:2 (a z opcjonalną przystawką 1:1) za cenę 400zł. Od biedy, jeśli będziesz potrzebować czegoś bardziej profi, szkło bez problemu sprzedasz i wymienisz na inne. Jeśli makro okaże się tylko hobby okazjonalnym, zawsze możesz go nosić w torbie.
Emhyrion
17-01-2012, 10:27
Jeśli budżet pozwala na więcej to wchodzą nam dwa następne szkła - nikkor 60/2.8 (bez silniczka, można to kupić za ok 700-900 zł, to świetne optycznie szkło) oraz chwalony tamron 90/2.8 który uzywany też można kupić poniżej 1000 zł.
Osobiście polecam też Sigmę 105 macro. Ale ona jest droższa
pierścienie nie do kazdego szkłą się nadają, z 18-105 o ile wiem nie będzie za dobrze,
Mam pierścienie. Co prawda nie mam tego obiektywu, ale kolega który ma 3100 i dokładnie takie szkło pożycza czasem ode mnie pierścienie i nie ma żadnego problemu podczas robienia zdjęć.
Trzeba jednak pamiętać o jednym - pierścienie nie tylko "powiększają" obraz, ale też drastycznie zmniejszają odległość na jaką można ostrzyć. Jeśli przy Nikkorze 70-300 minimalna odległość ostrzenia to około 1.5 metra, to na najkrótszym pierścionku już mniej niż pół metra. Na najdłuższym zestawie (trzy połączone pierścienie) zdjęcie robi się niemal po przytknięciu szkła do fotografowanego obiektu. Nie zawsze można tak blisko podejść. Robale lepiej znoszą robienie im zdjęć obiektywem macro (1:1)
potrzeba by jakieś dodatkowe szkło kupić a to już bez sensu. jest jeszcze nasadka raynoxa ale ta nie wiem jak będzie współpracowała z Twoim kitem
A czemu ma nie współpracować? Raynoxa zakładasz na obiektyw jak filtr UV albo polaryzacyjny, tam nie ma co "nie działać"...
pioter m
17-01-2012, 11:26
Trzeba jednak pamiętać o jednym - pierścienie nie tylko "powiększają" obraz, ale też drastycznie zmniejszają odległość na jaką można ostrzyć. Jeśli przy Nikkorze 70-300 minimalna odległość ostrzenia to około 1.5 metra, to na najkrótszym pierścionku już mniej niż pół metra. Na najdłuższym zestawie (trzy połączone pierścienie) zdjęcie robi się niemal po przytknięciu szkła do fotografowanego obiektu. Nie zawsze można tak blisko podejść. Robale lepiej znoszą robienie im zdjęć obiektywem macro (1:1)
To jest norma nawet z obiektywem makro. Stare konstrukcje przeciez dzialaja na zasadzie wyciagu (vide sigma 105, czy tampon 90/2.8)
W swojej karierze mialem wszystko. Soczewki, konwertery, pierscienie i sigme 105/2.8. Najlepiej wspominam pierscienie. Sigma jest moze dosc ostra, ale kultura pracy i kontrast nie sa jej mocna strona.
Ostrzenie z raynoxem jest rownie proste, jak z pierscieniami. AF jest bezuzyteczny.
Do nikkora MF mozna dokleich chip za 150zl i beda pomiary z d3100. Taki obiektyw mozna kupic za okolo 300zl. Wersje sa z f3.5 i nowsza f2.8. Obie swietne. Makro tylko 1:2 bez dodatkowego pierscienia, ktory potrafi na aukcjach kosztowac tyle, ile sam obiektyw. Lepiej nabyc delty ECO komplet lub nawet wersje z metalowym mocowaniem.
Emhyrion
17-01-2012, 12:35
Mam właśnie pierścienie Delty, ale z metalowymi pierścieniami. Są bardzo fajne, ale na robaczki wolę wspomnianą Sigmę.
Zresztą - zabawa zaczyna być fajna jak się kombinuje. Bo na przykład Sigma na pierścieniach to już w ogóle jest czad :) A jakby jeszcze Raynoxa nakręcić... :)
krzysiozboj
17-01-2012, 14:48
....)
Jeśli zahaczasz o sigmę 105/2.8 to nie wiem czy nie zbliżasz się już cenowo do dwóch świetnych nikkorów 105/2.8D (ok 1500-1600) i 105/2.8G (ok 2000) - oczywiście używki. Ale to chyba nie półka cenowa pytającego.
Jeśli idzie o wspomniany kit i pierścienie to będzie się to rozbijało o skalę powiększenia, ilosć dokładanych pierścieni i ogniskową na której będziemy pracowali. Pozostaje tylko dłuższy koniec tego szkła a wtedy nawet dokładając cały komplet pierścieni nie uzyskamy skali 1:1 i może być nadal kłopot z b. małą odległocią obiektu od szkła.
A do ekstremalnych powiększeń to nie wiem czy nie lepsza byłaby ... hybryda z jakąś nasadką, przynajmniej ekstremalnie małe głebie ostrości nie będą wychodziły.
Ale Sigmy 105/2.8 i 70/2.8 nie mają dobrej opinii, dopiero 150/2.8 jest bardzo chwalona.
Przy pracy z 18-105 plus pierścienie problemem jest to, że ostrość jest kilka milimetrów od soczewki. Do pierścieni najlepsze są małe gabarytowo szkła o ogniskowej co najmniej 50mm. Ale pierścienie nadają się do studia a nie w plener. Zmiana skali wymaga ciągłego przepinania. Jak się raz popracuje na obiektywie ze skala 1:1, to można zapomnieć o pierścieniach.
Emhyrion
17-01-2012, 15:09
Zależy gdzie oko czy ucho przyłożyć, bo na takich "łoptycznych" chwalą bardzo za wyjątkiem AF. Fakt, wiertarka głośna i wolna, ale akurat przy macro mi to jakoś w ogóle nie przeszkadza, bo i tak ostrzę ręcznie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.