PDA

Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Pojezierze



lukasz.m
05-01-2012, 10:53
Trzy widoczki z moich stron. Zapraszam.

#1

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/pojezierze1-1.jpg
źródło (http://www.palowice.net/foto/pojezierze-1.jpg)

#2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/pojezierze2-1.jpg
źródło (http://www.palowice.net/foto/pojezierze-2.jpg)

#3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/pojezierze3-1.jpg
źródło (http://www.palowice.net/foto/pojezierze-3.jpg)

Celeborn
05-01-2012, 11:22
Jedynka jak dla mnie najlepsza z serii. Ale osobiście wykadrował bym bez LD.

Greg77
05-01-2012, 11:24
A dla mnie warunki jak i miejsce ciekawe, kadrowo jedynka jest ciekawa, ale lewy dol do wywalenia, chyba zagral bym ta podloga bardziej.
Wszystkie trzy kadry jak dla mnie przekontrastowane, selektywnie by to przeszlo, ale teraz nie wyglada to dobrze;)

Cosnek
05-01-2012, 11:24
Dobre kadry i kolorki, przydałoby się dłuższe naświetlanie na mniejszej dziurze, czyli obowiązkowo statyw.

Hoobie
05-01-2012, 11:49
Ciekawa okolica, z potencjałem, do tego fajne warunki.
Choć widać brak pomysłu na kadr... Zdjęcia są zbyt kontrastowe, pierwsze plany na 1 i 2 wyglądają jakby słońce było w zenicie, a przecież widzimy, że nie było ;)
Tak więc ciekawsze kadry i bardzie delikatna obróbka mogą zaowocować ciekawą prezentacją Twojej okolicy :)

hubik
05-01-2012, 12:38
Co do jedynki, to podzielam pogląd o wykadrowaniu LD. Na dwójce kolory MZ są w porządku. Trójka jest z kolei trochę za ciemna. Tam w tle na trójce jest mgła? Na wszystkich niebo wyszło (MZ) bardzo malarsko.

Duder
05-01-2012, 17:33
Zdecydowanie nadmiar kontrastu i na dwóch pierwszych saturacji. Kadry MZ całkiem niezłe, ja takie lubię i to chyba w tych kategoriach trzeba rozpatrywać (lubi-nie lubi). Jedynka chyba naj i mogłaby być naprawdę ciekawa przy dobrej obróbce, również z LD, albo i bez.

lukasz.m
05-01-2012, 18:50
Dziękuję za wszystkie wskazówki, postaram się przy następnej wyprawie wspomnieć Wasze słowa i pomyśleć przed wciśnięciem spustu.

Natomiast co do obróbki (saturacja, kontrasty) to moja odwieczna bolączka... na tym moim "wyświetlaczu" bo monitorem tego nazwać nie można hehe mam tak wyprane kolory, że w większości przypadków nie mam umiaru przy ciągnięciu suwaka saturacji i kontrastu na +.


Dobre kadry i kolorki, przydałoby się dłuższe naświetlanie na mniejszej dziurze, czyli obowiązkowo statyw.

No niestety, brak statywu dał mi się we znaki tego dnia. Warunki były takie, że aż się prosiło o przymknięcie przysłony i pojechanie na dłuższych czasach - ale przyznaję, robiłem co mogłem :) czasy z jakimi musiałem się uporać to 1/6 - 1/10.


Co do jedynki, to podzielam pogląd o wykadrowaniu LD. Na dwójce kolory MZ są w porządku. Trójka jest z kolei trochę za ciemna. Tam w tle na trójce jest mgła? Na wszystkich niebo wyszło (MZ) bardzo malarsko.

Tak, to jest mgła :)

Greg77
05-01-2012, 23:23
Dobre kadry i kolorki, przydałoby się dłuższe naświetlanie na mniejszej dziurze, czyli obowiązkowo statyw.

Z calym szacunkiem, ale co by zmienilo dluzsze naswietlanie i statyw?

Duder
05-01-2012, 23:31
Są tacy, którym to zmienia samopoczucie na lepsze. :-)

lukasz.m
06-01-2012, 13:31
Moim zdaniem zdjęcia zyskałoby nieco na "jakości" - piszę tutaj o użyciu statywu. A do czego dłuższe naświetlanie? Chociażby dlatego bym mógł przymknąć przysłonę z 5.6 na 11 i uzyskać większą GO :) Oczywiście to wszystko w mojej subiektywnej ocenie sytuacji - brakowało mi tego dnia statywu i minimalnie dłuższych czasów naświetlania (właściwie to większej GO).

Co miał na myśli kolega cosnek - tego nie wiem

Duder
06-01-2012, 15:01
A dlaczego miałoby zyskać na jakości? Czy używałeś jakichś filtrów mocno zabierających światło? Jeśli nie to co spowodowało niemożność przymknięcia przysłony do 7 czy 8 ? A taka wartość w zupełności wystarcza do uzyskania dużej głębi ostrości np. . Przecież słońce jest jeszcze na niebie (no może poza 1.), więc światła było chyba dość. Pamiętaj, że przymykanie powyżej 11 powoduje nie wzrost, ale spadek jakości.

lukasz.m
06-01-2012, 18:53
Miałem w holderze założoną szarą połówkę 0.6, tak więc 2 działki na górze było ciemniej. Niemniej jednak takie było założenie, by zbalansować niebo z podłogą i uzyskać w miarę poprawną ekspozycję. Przymknięcie przysłony do 7 nie wchodziło w grę - musiałbym podnieść ISO by uzyskać czas rzędu 1/6 sek. Poniżej nie daję już rady zrobić zdjęcia bez poruszenia. Aczkolwiek nie jest to żadna wymówka :D