Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Teleobiektyw do D5000.



karolus555
29-12-2011, 14:11
Witam!
Wiem że zapewne tematów podobnych było wiele, ale zaczyna mi się wszystko mylić i dlatego pytam Was.
Przeglądam forum i szukam teleobiektywu.Obecnie mam standartowy 18-105( taki który był w zestawie z body) i dla mnie to zbyt mało. Interesuje się fotografią przyrody,sportu,księżyca(ogólnie kosmos,gwiazdy) i nie wiem który obiektyw był by odpowiedni żeby to wszystko połączyć.Cena maksymalna to 2000 i to na mój początek.Więcej nie dam rady poprostu.Może być używany.
Sam rozpatrzałem obiektywy:
Sigma 70-300 mm F4-5.6 APO DG
NIKKOR 70-300/4,5-5,6G IF-ED VR
Sigma 135-400 mm APO RF AF

pioter m
29-12-2011, 14:51
Nie poszalejesz. Najlepiej wypada nikkor. Sigmy sa takie sobie.
Do gwiazdek to jednak zbyt malo. Moze na łysego, ale tez bez rewelacji.

TOP67
29-12-2011, 16:51
Z tych trzech tylko Nikkor 70-300VR. Rozważył bym też nowego Tamrona 70-300 VC

puciek
29-12-2011, 17:05
Pierwszy jeżeli bez silnika, to odpada, ostrzenie tylko manualne, trzeci - ostrzenie manualne - odpada - a w zasadzie tylko do księżyca się nada, bo do sportu i przyrody to kicha. Nikkor jest ok ale niestety ciemny. Pomyślałbym jeszcze o Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG APO HSM Macro Nie wiem, jak wychodzi optycznie, ale na pewno jest jaśniejszy od nikkora i można go dostać do 2000zł.

dir33
29-12-2011, 17:13
N 70-200/2.8 VR I śmiga aż miło z D5k. Mam - polecam, tak więc pomyśl nad używanym. A szkiełko zacne i pozostanie na dłużej. Wiem , że drożej, ale warto pomyśleć, do wiosny i tak masz czas. Ponadto kupiłem kiedyś S 70-300 macro bez APO i warto było. Za 6-7 stówek nówka. Odsprzedałem tę Sigme i żałuję.

puciek
29-12-2011, 17:31
Tylko 70-200VR to 5000zł, a nie 2000zł. Czytaj ze zrozumieniem.

dir33
29-12-2011, 17:39
Tylko 70-200VR to 5000zł, a nie 2000zł. Czytaj ze zrozumieniem.


Kolego nie poprawiaj mnie i przeczytaj jeszcze raz mój post.

puciek
29-12-2011, 17:42
Czytałem, Podałeś obiektyw 2,5 raza droższy więc nie jest on tylko trochę droższy.....

karolt
29-12-2011, 17:42
Nie poszalejesz. Najlepiej wypada nikkor. Sigmy sa takie sobie.
Do gwiazdek to jednak zbyt malo. Moze na łysego, ale tez bez rewelacji.

Sfotografowałem Jowisza i Urana obok siebie szkłem 24mm, więc nie przesadzajmy, że do gwiazdek trzeba nie-wiadomo-jak-długiej lufy. Od fisheye'a można zaczynać.
Oczywiście, żeby zrobić sensowne zdjęcie księżyca do internetu, to trzeba... no przynajmniej te 200-300mm?

A z tych szkieł oczywiście 70-300 VR, potem dłuuuuuuuuuuuuuugo długo nic.
Powyżej 70-300 VR pierwszym sensownym zakupem do astro będzie już jakiś teleskop o ogniskowej około 400mm, taki niezły można chyba dostać za około 2000-3000 zł, jeśli czegoś nie przekręcam. Czyli ułamek ceny (dobrych) obiektywów o tej ogniskowej.

Ja to bym szukał dobrego statywu z mechanizmem prowadzenia, żeby można było "głębsze" obiekty.
A tu moje wypocinki tym co mam, na zwykłym statywie foto i z ręki:
www.terajewicz.pl/astrofotografia
może komuś się przyda :-)

EDIT: tak jakby Jowisz i Uran to były gwiazdki, hehe...

dir33
29-12-2011, 18:08
Czytałem, Podałeś obiektyw 2,5 raza droższy więc nie jest on tylko trochę droższy.....

To była tylko propozycja, a nie uszczypliwość. A co do zrozumienia czytania, to już niestety złośliwość.

Pozdrawiam wszystkich polarowiczów z DK vel Czarnej B-ckiej
Marek

karolus555
29-12-2011, 18:33
Więc rozumiem że najlepszym rozwiązaniem będzie NIKKOR 70-300/4,5-5,6G IF-ED VR, ale Sigma 70-300 mm F4-5.6 APO DG nie będzie także złym rozwiązaniem?:D
Wszyscy mi piszą kosmos , gwiazdy , będzie ok , a jak z fotografią zwierząt,ogólnie przyrody? Który lepiej rozmywa tło, ale z tego co czytam to chyba nikkor bedzie lepszy pod każdym względem.

karolt
29-12-2011, 19:06
Nikkor 70-300 VR jest jedynym słusznym wyborem w tym segmencie. M.in. dlatego, że jest śmiesznie tani jak na swoją jakość. Nie kupuję go tylko dlatego, że mam 70-200 VR, który jest mi bardziej potrzebny, a za nonsens uważam dublowanie ogniskowych (przeważnie). Oczywiście, Sigma jest jeszcze tańsza, a jak coś jest tańsze, to zawsze znajdzie nabywcę choćby z tego powodu.
Do zwierzątek w rodzaju "ptaki" 300 mm to chyba takie minimum... ja tam coś próbuję na 200, ale to raczej ptaszki w karmniku za oknem czy kot na płocie przed domem.

karolus555
29-12-2011, 19:34
A tak jak bym chciał się zająć zwierzątkami z budową czatowni itp. Oczywiście zwierzątka mam na myśle także większe sarny, dziki itp ale chyba tak czy tak to z daleszej odległości będe zdjęcia robił, to co mi polecisz nawet powyżej 300?

mOSAd
29-12-2011, 21:29
Nie ma nic sensowniejszego niż 70-300VR. Jeżeli potrzebujesz bliżej to musisz podejść bliżej albo zainteresować się 300/4. I ewentualnym telekonwerterem. Wszelkie inne kombinacje będą dużo dużo droższe (lub dużo gorsze). Polecam jednak próby z 70-300 by zobaczyć, czy ten temat w ogóle cię wciągnie na dłużej. Niestety fotografia przyrodnicza wymaga zwykle potężnych nakładów - albo sporych kompromisów. Albo dużego doświadczenia w podchodzeniu zwierząt (i cierpliwości w czatowaniu). W dodatku obiektywy są dość specyficzne, mało poręczne i mało użyteczne w innych zastosowaniach.
Nie mam pojęcia jak w astrofotografii sprawdzają się obiektywy lustrzane. Ich główną wadą w normalnej fotografii jest kiepskie rozmycie oraz stała przysłona. Jednak w astrofotografii być może to nie jest problem. W tym momencie manualne 500mm czy 800mm (Samyanga) nie byłoby problemem. Obawiam się jednak, że jakość mogą oferować taką jak wycinek z 70-300. :D No i znów pozostaje kwestia uniwersalności. 70-300 jest szalenie uniwersalnym obiektywem, ze względu na jakość oraz VR.

PS. Odradzam Sigmę 70-300. To nie ta jakość. Da się nią zrobić fajne zdjęcia, ale... Dobra na spacer w słoneczny dzień, na wycieczkę - i tyle.

TOP67
29-12-2011, 21:33
Do ambony dosyć sensownym rozwiązaniem jest Tair 300/4.5 plus telekonwerter. Ręczne ostrzenie nie jest problemem gdy zwierzyna nie ucieka.

karolus555
29-12-2011, 21:35
http://allegro.pl/show_item.php?item=2019930421 co sądzicie o tym?
Wiem ze nie ma VR, ale mogę się ręcznie pobawić chyba?

TOP67
29-12-2011, 21:40
Nie tylko VR, ale i AF nie posiada. Ale można dorobić AF przy pomocy TC-16A i otrzymasz 480/7.2. W dobrych warunkach AF będzie działał.

mOSAd
29-12-2011, 21:43
Do tego potrzebny jest dobry statyw i głowica (droższe niż ten obiektyw), albo możliwość solidnego podparcia na workach z piaskiem, grochem itp. Optycznie - podobnie jak wspomniany Tair i pewnie kilka innych manualnych obiektywów - powinien dać radę. Możesz kupić i w razie czego odsprzedać (tylko nie wiem czy cena jest dobra). Poproś o sample w międzyczasie, a ja zerknę co piszą ludzie bo sam jestem ciekaw co on oferuje.

PPS. Upewnij się, czy podepniesz ten obiektyw do swojego aparatu. Sam już nie pamiętam co oznacza AI-S, ale w zależności od korpusu może zabraknąć pomiaru światła. Mechanicznie nie jestem pewien czy nic nie będzie przeszkadzać - chyba nie powinno - ale lepiej się upewnić. Jaką puszkę masz?

EDIT: To jest pierwsza wersja - potem wyszła ulepszona wersja ze szkłem ED. Zatem to niekoniecznie dobry wybór - zależy od porównania cenowego.
Tu przykładowe zdjęcia wykonane tym modelem: http://www.flickr.com/photos/thanatham/sets/72157624005527166/

Podpis CHEAP LENS NEVER SHARP~!! sugeruje, że chyba jednak lepiej go unikać. Usunąłem wzmiankę o dobrej jakości (tyczyła się modelu ED)

karolus555
29-12-2011, 21:58
Dobra ... wylicytuje na allegro tego Nikkora 70-300/4,5-5,6G IF-ED VR i myśle że będzie ok jak na początki z taką przyrodniczą i ?astro...nomiczną? fotografią..;)

lortek
29-12-2011, 22:36
fotografia przyrodnicza to ciezka sprawa... 70-300 to tylko z ukrycia... a jak z ukrycia to i z 200mm i mniej sie da a zeby robic zdjecia z czatowni to trzeba miec:
(czas, czas, czas, checi, samozaparcie, cieple ubranie, czas, wiare w siebie, stalowe nerwy, czas)x2 i do tego jeszcze przydalby sie jakis aparat, jakis obiektyw, statyw... ale spoko :) ja Cie nie chce wystraszyc :P to jest najpiekniesze wlasnie w tym wszystkim ;p

karolus555
29-12-2011, 22:48
f, jakis obiektyw, statyw... ale spoko :)
No właśnie ten obiektyw :D. Bynajmniej rozpoczne z nim swoją przygodę, a co dalej to się okaże.

mOSAd
29-12-2011, 23:02
I czasu trochę potrzeba jeszcze. ;)

mpwt
03-01-2012, 15:15
Do fotografii Księżyca może warto rozważyć Skywatchera 8" (http://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-synta-sk-dobson-8-pyrex,d781.html). Z drugiej ręki mają korzystną cenę.



Powyżej 70-300 VR pierwszym sensownym zakupem do astro będzie już jakiś teleskop o ogniskowej około 400mm, taki niezły można chyba dostać za około 2000-3000 zł, jeśli czegoś nie przekręcam. Czyli ułamek ceny (dobrych) obiektywów o tej ogniskowej.

No to jak wyżej. Do Księżyca i planet jak zainwestujemy ok 800 zł to uzyskamy rewelacyjne efekty



Ja to bym szukał dobrego statywu z mechanizmem prowadzenia, żeby można było "głębsze" obiekty.

Pytanie czy autora wątku to interesuje. Bo to zupełnie inny świat ("głębsze obiekty" jak napisałeś to oczywiście galaktyki, mgławice) jak fotografia Księżyca.

W razie co można poczytać o tym w moim wątku tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=166496

karolus555
06-05-2012, 15:44
W dalszej kolejności, odnawiam mój temat... mam nieco większe fundusze, i teraz wchodzi obiektyw do okolo 3500 maksymalnie
Czytam i czytam .. ale zbyt wiele nie znalazłem o Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom.Może mi ktoś powie z doświadczenia. Jeżeli będe chciał iść do lasu, dam radę sfotografować ptaki na drzewie ? Czy ostrość, i rozmyte tło będzie lepsze w 70-300 ?

mOSAd
06-05-2012, 15:58
Uganianie się w lesie za ptakami to niekoniecznie dobry pomysł chyba. Bo ile zrobisz kadrów z dołu w kierunku nieba? To nie ma sensu na dłuższą metę. Rezultaty będą zawsze co najwyżej średnie bo fotografujesz pod światło. Dodatkowo warunki są bardzo trudne. Spójrz na zdjęcia innych. Czy coś w galeriach widać z leśnych klimatów? Bardzo sporadycznie. Najczęściej są to łąki, pojedyncze gałęzie grzew, patyki celowo ustawione i zanęcone, fotografia nadrzeczna, łąkowa. Ale lasu jak na lekarstwo. Proponuję ponowne rozważenie podejścia do tej dziedziny zatem i przeczytania ponownie wpisu od lortka.

Przeniósłbym się też na forum dotyczące fotografii dzikiej przyrody, jeżeli naprawdę cię to wciąga. Znajdziesz tam o wiele więcej informacji o samym sposobie wykonywania zdjęć. Jeżeli bardzo chcesz spróbować, to nadal polecam N70-300 - to uniwersalny obiektyw do wielu zadań i można go zawsze odsprzedać, jeżeli przestanie nam odpowiadać. 70-200 ma mniejszy zasięg i nigdy byś się nie dowiedział co ewentualnie tracisz. A z 70-300 wszystko będzie jasne.