Teleobiektyw do D5000.

[karolus555]

Witam!
Wiem że zapewne tematów podobnych było wiele, ale zaczyna mi się wszystko mylić i dlatego pytam Was.
Przeglądam forum i szukam teleobiektywu.Obecnie mam standartowy 18-105( taki który był w zestawie z body) i dla mnie to zbyt mało. Interesuje się fotografią przyrody,sportu,księżyca(ogólnie kosmos,gwiazdy) i nie wiem który obiektyw był by odpowiedni żeby to wszystko połączyć.Cena maksymalna to 2000 i to na mój początek.Więcej nie dam rady poprostu.Może być używany.
Sam rozpatrzałem obiektywy:
Sigma 70-300 mm F4-5.6 APO DG
NIKKOR 70-300/4,5-5,6G IF-ED VR
Sigma 135-400 mm APO RF AF

[pioter m]

Nie poszalejesz. Najlepiej wypada nikkor. Sigmy sa takie sobie.
Do gwiazdek to jednak zbyt malo. Moze na łysego, ale tez bez rewelacji.

[TOP67]

Z tych trzech tylko Nikkor 70-300VR. Rozważył bym też nowego Tamrona 70-300 VC

[puciek]

Pierwszy jeżeli bez silnika, to odpada, ostrzenie tylko manualne, trzeci - ostrzenie manualne - odpada - a w zasadzie tylko do księżyca się nada, bo do sportu i przyrody to kicha. Nikkor jest ok ale niestety ciemny. Pomyślałbym jeszcze o Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG APO HSM Macro Nie wiem, jak wychodzi optycznie, ale na pewno jest jaśniejszy od nikkora i można go dostać do 2000zł.

[dir33]

N 70-200/2.8 VR I śmiga aż miło z D5k. Mam - polecam, tak więc pomyśl nad używanym. A szkiełko zacne i pozostanie na dłużej. Wiem , że drożej, ale warto pomyśleć, do wiosny i tak masz czas. Ponadto kupiłem kiedyś S 70-300 macro bez APO i warto było. Za 6-7 stówek nówka. Odsprzedałem tę Sigme i żałuję.

[puciek]

Tylko 70-200VR to 5000zł, a nie 2000zł. Czytaj ze zrozumieniem.

[dir33]

Tylko 70-200VR to 5000zł, a nie 2000zł. Czytaj ze zrozumieniem.

Kolego nie poprawiaj mnie i przeczytaj jeszcze raz mój post.

[puciek]

Czytałem, Podałeś obiektyw 2,5 raza droższy więc nie jest on tylko trochę droższy.....

[karolt]

Nie poszalejesz. Najlepiej wypada nikkor. Sigmy sa takie sobie.
Do gwiazdek to jednak zbyt malo. Moze na łysego, ale tez bez rewelacji.

Sfotografowałem Jowisza i Urana obok siebie szkłem 24mm, więc nie przesadzajmy, że do gwiazdek trzeba nie-wiadomo-jak-długiej lufy. Od fisheye'a można zaczynać.
Oczywiście, żeby zrobić sensowne zdjęcie księżyca do internetu, to trzeba... no przynajmniej te 200-300mm?

A z tych szkieł oczywiście 70-300 VR, potem dłuuuuuuuuuuuuuugo długo nic.
Powyżej 70-300 VR pierwszym sensownym zakupem do astro będzie już jakiś teleskop o ogniskowej około 400mm, taki niezły można chyba dostać za około 2000-3000 zł, jeśli czegoś nie przekręcam. Czyli ułamek ceny (dobrych) obiektywów o tej ogniskowej.

Ja to bym szukał dobrego statywu z mechanizmem prowadzenia, żeby można było "głębsze" obiekty.
A tu moje wypocinki tym co mam, na zwykłym statywie foto i z ręki:
www.terajewicz.pl/astrofotografia
może komuś się przyda

EDIT: tak jakby Jowisz i Uran to były gwiazdki, hehe...

[dir33]

Czytałem, Podałeś obiektyw 2,5 raza droższy więc nie jest on tylko trochę droższy.....

To była tylko propozycja, a nie uszczypliwość. A co do zrozumienia czytania, to już niestety złośliwość.

Pozdrawiam wszystkich polarowiczów z DK vel Czarnej B-ckiej
Marek