Aga

[sethcracow]

W świątecznym wirze postawiłem pod ścianą, znaczy się na tle, ustawiłem dwie lampki i ... no próbowałem coś z nauk z forum zastosować. Poddaje pod krytykę jedno ze zdjęć z tej małej sesyjki


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/6590532737_ee6f069876_o-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7005/6590532737_ee6f069876_o.jpg)

[velaskez]

Fajny, taki stateczny portret :)

[1968]

Za ostre, za dosłowne...
...mam na myśli oczy, które się skrywają za okularami

[MARTINK]

Fajne , ale oczy mz przeostrzyles - tzn cos mi w nich nie gra.

[1968]

Może inny profil byłby lepszy

[Andrzej Max]

Dziwnie wyglądają te okulary i oczy niemal pozbawione rzęs... i twarzy... Poza tym za krótka ogniskowa - nochal wyszedł wielki i krzywy, ogólny brak barwy - zdecydowanie na nie.

[MariuszJ]

R. ) pb

[sethcracow]

Dzięki za wszystkie komentarze. Patrząc na chłodniej to rzeczywiście oczy ciut przedobrzyłem :)

@Andrzej Max - sam masz wielki nochal :) ok. być może dłuższa ogniskowa by lepiej się tu sprawdziła. Ale co do braku rzęs i "twarzy" to jakoś nie mogę się zgodzić. To był zwykły domowo-rodzinny portret a nie wystylizowana modelka, której make-up robią 3 godziny a następne 3 dolepiają, poprawiają i uszczuplają w PS-ie.
@MariuszJ - mogę się tylko domyślać co oznacza ten komentarz. To jakiś slang ? Sorry nie kumam

[MariuszJ]

Awaria tapatalk, wybacz :)

[tot1977]

Witam.
Trochę brakuje mi światła na włosach patrząc na zdjęcie to po prawej stronie, włosy wpadają w czerń. Ale ogólnie miły portrecik ;)
Pozdrawiam

[mOSAd]

Jest trochę problemów, ale generalnie nieźle to wyszło. Widać, że coś tam zostało przemyślane. Czepię się kadru, kierunku spojrzenia oraz efektu rozmycia twarzy (okolice ust wyglądają nienaturalnie). Nie wiem czy to szkło, czy obróbka, ale coś tu dziwnego z ostrością zrobiłeś chyba. Wygląda jak efekty typu glow, glamour glow. Jest tu jednak bardzo mała głębia ostrości, więc może to być jakaś specyficzna cecha użytego szkła (co to było?).

[Andrzej Max]

Ale co do braku rzęs i "twarzy" to jakoś nie mogę się zgodzić. To był zwykły domowo-rodzinny portret a nie wystylizowana modelka, której make-up robią 3 godziny a następne 3 dolepiają, poprawiają i uszczuplają w PS-ie.

Jakbyś to zdjęcie umieścił w fotografii albumowej - to O.K. A że tutaj - to wypadało choć rzęsy "mascarą" i brwi ołówkiem czy kreskę zrobić. No i szminki odrobinę. O odrobinie różu na bladą cerę nie wspomnę. Nie rozumiem jak kobieta patrząca przecież w lustro pozwoliła ci się tak "zdjąć". Za zrobienie (a co dopiero opublikowanie) takiej foty żona by mi od razu krzywdę zrobiła. :p

[sethcracow]

@mOSAd - szkło standardowe czyli N 85/1.8. Proszę skonkretyzuj o co "masz pretensje" co do kadru i spojrzenia ? Kadr za ciasny ? Spojrzenie za dosłowne w obiektyw ? Z ustami jako takimi selektywnie nic nie robiłem. Oczywiście jakieś tam niedoskonałości skóry usuwałem ale nic na ustach. Co do glow/rozmycia etc. to zastosowałem metodę rozmycia + zmiękczania, która wydała mi się rozsądnym kompromisem między zwykłym blurowaniem a godzinnymi posiadówkami nad jedyn zdjęciem. Być może zastosowałem znaleziony w necie poradnik zbyt mechanistycznie i dosłownie i stąd nie do końca udany efekt. Chętnie udostępnie Ci NEF-a jeżeli masz czas i ochotę wskazać mi lepszą drogę.

@Andrzej Max - hmmm zakładasz, że w dziale Portret mogą się znaleźć tylko fotografie dopieszczone z każdej strony na maxa (nomen omen). Mi się wydaje, że chyba to nie do końca musi być tak. Być może jak opanuję sztukę dobrego panowania nad aparatem i zrozumiem lepiej światło to następnym elementem do którego przyłożę więcej uwagi będą takie drobiazgi jak makijaż i przygotowanie perfekt do sesji. Jasne, że to ideał ale w warunkach domowo-świątecznych to, że mi się udało namówić żonę :) (o tak Andrzeju) na mini sesję to było święto w święcie :) A że żona dodatkowo nie znosi make-upowych zabaw to i nawet nie podjąłem walki w tym kierunku. Jakby to była wynajęta modelka, albo chociaż zaplanowana z pewnym wyprzedzeniem sesja specjalnie przygotowana to sam bym się tego czepiał. Ale czy to wszystko stanowi, że nie może to być dobry lub zły portret ? MZ nie. A poza tym jakbym to dał do Albumowych to bym dostał komentarz: No jak na albumowe to nieźle/tak sobie lub podobne. A tu proszę :) Konkretne wytyki mam i o to mi chodziło a nie tylko, żeby się pochwalić że zrobiłem zdjątko do albumu bo to akurat miało na celu bardziej naukę robienia zdjęć portretowych :) Ta perfekcja w każdym detalu mz powinna być cechą charakterystyczną zjęć typu modowego/glamour ale od tego inny dział i nie moja bajka :)

[mOSAd]

Kadr. Chodzi głównie o proporcje między lewą i prawą stroną plus pochylenie. Wygląda to jakby zdjęcie sie przechylało na lewą stronę całe - takie tam kompozycyjne niuanse.
Spojrzenie. No właśnie nie w obiektyw. A przynajmniej mam takie wrażenie. Nie ciąłeś przypadkiem tego kadru? Bo mi wygląda to tak, jakby kobieta patrzyła tuż obok fotografa. Może to kwestia okularów też - takie odczucie. Jak przewinę sobie zdjęcie do góry, to jest lepiej - czyli tak jakbyś obciął 1/3 zdjęcia od dołu.
Obróbka. Rozumiem, że to zmiękczenie robiłeś na maskach? I w tych maskach nie wyciąłeś otworów na usta zbyt dokładnie? Granica maski powinna płynnie przechodzić w ostrość zarówno na oczach, jak i ustach. Tym samym efekt nie może być za silny, bo coś na tym ucierpi zawsze. Aktualnie granice warg wydają się być zbyt miękkie i daje to efekt gumy. Według mnie trochę za mocny udział efektów i problemy z granicami - ot co. A do NEFa chętnie zerknę - by zobaczyć na ile się różni od zdjęcia powyżej. Bo wydaje się, że zupełnie niepotrzebnie kombinowałeś - no chyba, że aż tak dobrze ci wyszło. :D Dalszą komunikacje proponuję po PW. W skrócie ja bardzo delikatnie gładzę jeśli już, natomiast więcej latam z łatką. Ewentualnie namiastka dodge&burn do zmarszczek. LR to proste narzędzie. :D