Na pewno 35/1.8G?

[Quisto]

Witam

Szukam obiektywu, który będzie służył do nauki. Nie mam jeszcze sprecyzowanych celów, chociaż lubię wyskoczyć z aparatem na jakąś lokalną ligę piłkarską (coś niecoś mam na flickrze), ale na razie o jakimś jasnym 300mm nie ma co mówić :)

Generalnie na szkło mogę przeznaczyć 800zł. Nówka (no chyba że ktoś mnie przekona do zakupu używki). Generalnie od jakiegoś czasu mam na oku tytułowy obiektyw. Stoi sobie i czeka na mnie w Media Markcie za 760zł. Tylko pytanie - czy to będzie najlepsza opcja, czy rozejrzeć się za czymś innym (o ile w ogóle są jakieś alternatywy).

W założeniu ma być jasno, nie musi być długo, przecież zazwyczaj można podejść, no a nie zawsze jest czym doświetlić :]

Podsumowując - 35/1.8G będzie ok?

[ziever]

Jak 1.4 to bierz :D Jak jednak będzie to 1.8 to sigma 30 1.4 używana będzie lepszym wyborem.

[Quisto]

Tak tak, oczywiście o 1.8 chodziło :] Z tym że sigma używka, to ponad 1k, więc odpada...

[ziever]

Kiedyś miałem tą Sigmę (poszła za 1200,-), teraz 35 1.8 Nikkora (przygarnąłem za 600). Jakość Sigmy na pewno nie jest 2x wyższa, jednakże ją lepiej mi się trzymało - była pancerna. Niestety miała tendecję do prześwietlania zdjęć i zwariowany AF. Jeżeli nie dozbierasz a pożądana ogniskowa w granicach 30-35mm to Nikkor będzie ok na początek. Ciekawe porównanie: youtube(dot)com/watch?v=p-eLPEPw4Vk

[maciey75]

Ustaw sobie swojego 18-70 raz na 35 i raz na 50. Zrob nascie zdjec, zobacz ktora ogniskowa dla Ciebie lepsza i taki kup ;)

[krzysiozboj]

35tkę cholernie lubię tam gdzie mało światła, robić fotki bez lampy przy takim sobie sztucznym świetle to ciekawe doznanie po ciemnawym kicie (tu D70S może nieco przeszkadzać bo iso nie podbije za mocno), rewelacja w pomieszczeniach bo nie trzeba za ściany wychodzić. Całkiem ciekawe "doznania" przy spłyceniu głębi ostrości w porównaniu do kita tyle że tu i 50tka nie byłaby zła a pewnie prawie dwukrotnie tańsza (50/1.8D) ale tej nie miałem i raczej nie będę miał.

edit
50tka to mnie kusi ale używka 50/1.4D, ot tak by zobaczyć jak się tym bawi

[Quisto]

@ziever szczerze mówiąc podany przez Ciebie filmik bardziej przekonuje mnie do nikkora, przede wszystkim ze względu na autofokus

@maciey75 raczej 35. w końcu to niemal klasyczne 50mm dla FF :]

@krzysiozboj no tak, poza tym poczciwe ccd swoje robi powyżej iso400.

[maciey75]

Wszystko zalezy gdzie bedziesz focil. Na specery 35 jak znalazl ale np. ostatnio robilem zdjecia u corki na pasowananiu w szkole to 50 bardziej sie sprawdzila :)

[Piotrek Charchuła]

Proponuje kupic, 35mm 1.8 to taki must-have na DX. Ceny używanego obiektywu w granicach 500-650 zl wiec jak dobrze zapolujesz to w razie gdyby Ci szklo jednak nie odpowiadalo to mozesz spróbować sprzedać nawet z zyskiem.

[bartek87]

Rewelacyjne szkiełko. Ogniskowa po cropie to taki "standard", którym jak się człowiek uprze to wszystko można zrobić. :) Naturalna perspektywa, bez przerysowań ani spłaszczeń. Do tego jasne, bajeczna ostrość, kontrast, bokeh a od biedy i na FX (nawet tanim analogowym body) posłuży...

[ramzesko]

To szkiełko to rewelacyjny stosunek cena/jakość, w portretach trochę za mocno odcina, lepiej sprawdziłaby się 50tka, ale tak jak koledzy pisali 35 na DX jest bardzo uniwersalna, wszelkie zdjęcia w pomieszczeniach itp. sprawdzi się idealnie i piękny bokeh przy krótkiej GO, polecam

[bartek87]

No headshoty na takiej ogniskowej wypadają niekorzystnie, ale portrety głowa + okolice klatki czy portrety sytuacyjne nadają się jak najbardziej :)

[Feadin]

Ludzie, ale autor chce też obiektywem robić zdjęcia na meczach piłki nożnej! Jeżeli te wyskoki mają być częste, to 35mm najlepiej sie nie sprawdzi. Chyba że mają być rzadkie, to wtedy olej w ogóle myślenie o fotografowaniu sportu, bo do tego trzeba mieć niestety długoogniskowy obiektyw.

Ale do nauki na DX to idealną ogniskową będzie 35mm. Kąt widzenia to niemalże odpowiednik 50mm z pełnej klatki, a więc obiektyw standardowy. Bardzo dobrze się rozważanym przez Ciebie szkłem fotografuje, ja o nim złego słowa nie mogę powiedzieć, za tą cenę świetny sprzęt.

Tyle, że do zastosowania w zdjęciach z ligi piłkarskiej to będzie zdecydowanie za krótka ogniskowa. Bo nawet na spotkaniach na szczeblu lokalnym raczej nie ma co liczyć na to, że wpuszczą Cię na boisko i będziesz biegał za piłkarzami ;). Chyba, że chodzi o zdjęcia okołoboiskowe, a nie samej akcji na boisku, to wtedy jak najbardziej. Ale jeżeli obiektyw ma służyć do robienia zdjęć piłkarzom podczas gry, to albo czeka Cię duże kadrowanie w komputerze, albo będziesz musiał biegać wzdłuż linii boiska i robić zdjęcia akcji prowadzonych jak najbliżej Ciebie. Do komfortowego fotografowania piłki nożnej trzeba mieć dłuższe szkło, a im jaśniejsze szkło i im wyższe użyteczne ISO w aparacie, tym bardziej komfortowo. I niestety nie ma zmiłuj, fizyki się nie przeskoczy. Z racji budżetu, myśląc o piłce nożnej, prędzej rozglądałbym się albo za Nikkorem 55-200 vr (ale vr oczywiście przy takich zdjęciach wyłączał ;) ), albo dobrą sztuką Tamrona 55-200 f4-5,6. Choć tego drugiego raczej dyskwalifikuje nienajszybszy AF, w Nikkorze zaś jest AF-S. W body ustawić ISO 800 i wtedy powinno coś dać się zrobić, ale czy efekty będą zadowalające, cóż... sporty niestety są dość wymagające jeżeli chodzi o sprzęt.

Acz 35mm 1.8G to tak czy inaczej szkło warte kupna, jako standardowego. I raczej na razie na tym bym się skupił, a nad szkłem do sportu myślał kiedy indziej.

[Quisto]

Dzięki za opinie. Ponoć mają być w piątek jakieś wyprzedarze, może dział foto w MM się załapie u mnie w mieście :]

@Feadin gdzie napisałem że szukam obiektywu do sportu? :] napisałem, że ma być do nauki, bo nie mam sprecyzowanych celów. co prawda napisałem o sporcie, że lubię, ale napisałem też, że na razie nie myślę o czymś do tego zastosowania, bo to niestety nie ten budżet. dodam, że od czasu do czasu starym nikkorem 70-300 coś mi się uda ustrzelić :]

Ok, w takim razie kolejne pytanie - wybrać się do sklepu ze swoim body i poprosić o możliwość przetestowania? jeśli tak, to co i jak testować? :]

edit: na allegro właśnie zobaczyłem, że jest ten obiektyw w krakowie (blisko :] ). jest sens się tym zainteresować? prawie 200zł taniej niż w sklepie. co sprawdzać w razie ewentualnego spotkania ze sprzedającym?

[Feadin]

A ja też nie napisałem, że do sportu ;), tylko, że "autor chce też obiektywem robić zdjęcia na meczach piłki nożnej". Szczerze, nie zauważyłem stopki ;P, pewnie przez to, że taka kolorowa ;). Skoro masz już takie szkła, to na razie bierz 35mm, na pierwszą stałkę idealny.

Potestuj trafianie AF-em i jego sprawność, choć w warunkach sklepowych może być różnie, więc przejdź w jaśniejsze miejsce. Używaj punktu centralnego ostrości. Aby uniknąć poruszenia aparatu od ustawienia ostrości do zrobienia zdjęcia, przełącz AF na ciągły. Jeśli masz, to weź laptopa, bo na ekranie D70s nie da się ocenić czy obiektyw ma BF/FF (acz w 35mm to nie jest częsty problem, ja swojego egzemplarza nie wybierałem, wziąłem pierwszy lepszy i jest ok), co najwyżej ewidentne pomyłki. Nie bierz wymacanego egzemplarza z gabloty, a taki z szafki, z pudełka. Zwróć oczywiście uwagę na ewentualne rysy, na to jak działa pierścień ostrości w manualnym ostrzeniu.

EDIT: Właśnie, albo zarezerwuj sobie obiektyw (jest taka opcja na stronie internetowej Media Markt, do 48h), przyjdź, zrób zdjęcia, zarezerwuj, sprawdź gdzieś na kompie (najlepiej w domu, albo na lapie), zdecyduj. A jak nie będą chcieli trzymać dla Ciebie danego egzemplarza, to upewnij się o możliwości wymiany na inny, i czy faktycznie będą inne mieli na stanie sklepu. Zamawianie przez internet przy chęci trafienia na ostry egzemplarz to trochę taka zgaduj-zgadula - może od razu przyślą Ci ostry, może już za drugim razem, a może dopiero za dziesiątym, albo w ogóle, bo będą mieli np. tylko 3 sztuki i będą wysyłać rotacyjnie? :D

[Feadin]

Edit

[krzysiozboj]

Dodam tylko jeszcze że to szkło można polubić, kita zakładam gdy potrzebuję zdjęć do ogłoszeń, jakość byle jakia może być, kit wygodny wtedy. Gdy chcę trochę więcej właśnie raczej 35tka miast kita, no ... fajniejsza jest, ostrzejsza i jaśniejsza.
Może nie jest to szkło do wszystkiego, zrobi tym i portret ale jak go porównuję z tym co daje 105 macro to jednak 105tka znacznie tutaj ciekawsza, przynajmniej jak dla mnie.

Szkło polecam, w najgorszym wypadku sprzedasz i co najwyżej kilka piw stracisz na nim ale jak znam życie to nie będziesz się go chciał pozbywać. Gdzieś obok jest dyskusja czy warto zostawiać sobie 35tkę przy zakupie 17-55/2.8 i jakoś nie widze tam głosów za tym by się pozbywać tego szkła.

edit
co do testów, to szkło nie za bardzo się lubi z D90, często am bf lub ff, z bliska czesto ostrzy dobrze a z dalsza totalnie mija się z ostrością. O ile wiem inne puszki takich problemów nie miewają. Ja miast testów w sklepie wolałbym zakup przez net i masz kilka dni na testowanie, później można oddać i brać inne. Niby to jakieś koszta ale ... chyba nie tragedia w razie kłopotów. Mnie to kosztowało chyba 35 zł za dwie przesyłki, pierwszy mi nie trafiał z ostrością, jak trafił to było cholernie ostro, drugi może ciut mniej ostry na pełnej dziurze (ale i tak ostrzejszy niż kit) ale ładniej już trafia.

edit2
gdyby się sprzedający zgodził na ewentualny zwrot po kilku dniach gdyby była jakaś tragedia to optymalnie, jesli nie to zostaję testy na bf/ff na pełnej dziurze, ważne by zrobić nie tylko z bliska ale i z 2-4m, u mnie z bliska było super, z odległosci pow 2 m 90% trafiało za obiekt.

[Quisto]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/6359433771_9f649d99a5-1.jpg
źródło (http://farm7.static.flickr.com/6058/6359433771_9f649d99a5.jpg)

No to naukę czas zacząć :] Do zobaczenia za jakiś czas w forumowej galerii :]