Zobacz pełną wersję : Na lewo.
pastwisko
11-11-2011, 20:38
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/T002_-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-8JZdGQOE32E/Tr0tSPdl72I/AAAAAAAALeY/xiHLSGEZ4VU/s1000/T002_.jpg)
krzysztofz24
16-11-2011, 13:09
Now sumie:-).
Choc nie wiem, czy bym nie wolal, zeby strzalka wychodila tak prosto i symetrycznie z dolu zdjecia. Tak jak teraz najpierw wzrok mi leci na strzalke(jej szczyt), a zaraz potem ta skosna krecha sciaga mi wzrok na dol...a w sumie to moze fajnie, ze tak sciaga;-).
A masz taka wersje o ktorej pisze, coby wstawic dla porowniania?
pastwisko
17-11-2011, 00:32
na wielkim formacie raczej wybieram kadry przed foceniem ;)
no ale jak sie idzie na miasto z dwiema klatkami to tak jest :)
na wielkim formacie raczej wybieram kadry przed foceniem ;)
no ale jak sie idzie na miasto z dwiema klatkami to tak jest :)
na jak wielkim formacie robisz??
pastwisko
17-11-2011, 23:27
Wista 45 SP + SuperAngulon 90/8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img703.imageshack.us/img703/6272/07042011833.jpg)
i to jest porządny format..A obiektyw masz z automatyką??
tomisiek
18-11-2011, 09:28
Fotografia bardzo mi się podobała do czasu dopóki nie powiedziałeś... o wielkim formacie :) czy gdybyś to zdjęcie zrobił D3100 byłoby inne? gorsze? jaka jest przewaga tego, że wykonałeś to wielkim formatem.
Sorry, że się tak tego czepnąłem - ale chyba liczy się tylko efekt. Zdjęcie do mnie przemawia. Bardzo mi odpowiada jego spokój i ascetyczność. Dobra fotografia, którą chętnie zawiesiłbym na ścianie w pokoju. Ale nie róbmy z tego lepszej fotografii (niż jest w rzeczywistości) tylko ze względu na użycie wielkiego formatu :)
Pozdrawiam i liczę na więcej.
tomisiek
Fotografia bardzo mi się podobała do czasu dopóki nie powiedziałeś... o wielkim formacie :) czy gdybyś to zdjęcie zrobił D3100 byłoby inne? gorsze? jaka jest przewaga tego, że wykonałeś to wielkim formatem.
Sorry, że się tak tego czepnąłem - ale chyba liczy się tylko efekt. Zdjęcie do mnie przemawia. Bardzo mi odpowiada jego spokój i ascetyczność. Dobra fotografia, którą chętnie zawiesiłbym na ścianie w pokoju. Ale nie róbmy z tego lepszej fotografii (niż jest w rzeczywistości) tylko ze względu na użycie wielkiego formatu :)
Pozdrawiam i liczę na więcej.
tomisiek
:O
Przecież nikt nic nie napisał, że lepsze bo LF itp. Pytanie o sprzęt i odpowiedź tylko. Nikt nie pisze, że lepsze czy gorsze niż D3100. Nikt w ogole nie porusza tej kwestii oprócz Ciebie.
Sam dorobiłeś sobie swoją teorie i się jej sprzeciwiłeś... W sumie to zabawne :D
Co do zdjęcia - świetnie skomponowane. Mi się podoba.
Robisz z tych zdjęć jakieś większe powiększenia? Na ścianę czy cuś?
pastwisko
18-11-2011, 19:27
i to jest porządny format..A obiektyw masz z automatyką??
Z automatyką w jakim sensie?
czy gdybyś to zdjęcie zrobił D3100 byłoby inne? gorsze? jaka jest przewaga tego, że wykonałeś to wielkim formatem.
Takiego zdjecia bym D3100 po prostu zrobił, na pewno nie z jakimkolwiek standardowym szkłem. Możliwe że osiągnąłbym to za pomocą 24/3.5 PC-E, ale też bym sobie ręki nie dał uciąć. Tyle że tu uzyskałem to za pomocą aparatu, a nie szkła, czego z pewnością D3100 nie zapewni.
No a skoro się liczy efekt, to czemu nagle zdjecie ci się przestalo podobać? :)
Robisz z tych zdjęć jakieś większe powiększenia? Na ścianę czy cuś?
Niee, jestem wybitnie nie odbitkowym człowiekiem - przez parę lat jak się bawię w focenie zrobilem moze kilka odbitek (wydrukow) - i to też w sumie dla kogoś zawsze :)
ja posiadam prawie camera obscura tzn. czas odliczam w myślach i zasłaniam obiektyw deklem....format 13x18 cm ( i muszę go odpalic na porzadnie ,ale muszęe zakupić obiektyw z centralą migawką..patrz automatyka :) )
co do sprzętu i och ,ach ,ktoś sobie dorobił ideologie (żal)
pastwisko
18-11-2011, 19:37
ja posiadam prawie camera obscura tzn. czas odliczam w myślach i zasłaniam obiektyw deklem....format 13x18 cm ( i muszę go odpalic na porzadnie ,ale muszęe zakupić obiektyw z centralą migawką..patrz automatyka :) )
aaa, no tak - z migawką standardową Copal 0 - czasy od 1s do 1/500 i przeslony od f8 do f64
no ja na kapelusz czasem tez zdjecia robię jak jest ciemniej i daję duze przeslony :)
Takiego zdjecia bym D3100 po prostu zrobił, na pewno nie z jakimkolwiek standardowym szkłem. Możliwe że osiągnąłbym to za pomocą 24/3.5 PC-E, ale też bym sobie ręki nie dał uciąć. Tyle że tu uzyskałem to za pomocą aparatu, a nie szkła, czego z pewnością D3100 nie zapewni.
Osiągnął co?Jaki efekt?Bo ja tu nie widzę jakichś szczególnie wyjątkowych walorów.
pastwisko
20-11-2011, 00:20
Osiągnął co?Jaki efekt?Bo ja tu nie widzę jakichś szczególnie wyjątkowych walorów.
To trochę jak byś miał pretensje ze nie widzisz wysokiego iso na zdjeciu albo 1/8000 bo zdjecie wyglada normalnie.
Jeśli nie wiesz do czego służą szkła PC-E to doczytaj, a jak wiesz i nadal nie domyslasz się czemu, to ja tez ci nie pomogę.
No,doczytałem i co?Naprawdę,twoje ujęcie jest tak skomplikowane geometrycznie,przestrzennie że faktycznie efekt jaki uzyskałeś jest piorunujący-boje się pomyśleć jak by to wyglądało bez sprzetu którego ty urzyłeś!Zapewne focąc zwykłym cyfrakiem i w miarę szerokim kątem spaprałbym to ujęcie strasznie-pewnie nawet nie byłoby po co ruszać tego w PS.Szacun!
A wogóle to nie mam pretensji a twoje przykłady są nieadekwatne,bo mnie osobiście nie przeszkadza wysokie iso jeżeli zdjęcie wygląda,jak ty to ująłeś "normalnie".No i zupełnie nie rozumiem co ma do tego szybka migawka-to coś złego w twoim mniemaniu?
pastwisko
20-11-2011, 16:04
Nie bardzo rozumiem o co ci chodzi. LF ma inne możliwości techniczne niż DSLR i tego nie zmienisz choć byś nie wiem jak się skręcał i jęczał. O co ci własciwie chodzi, o to że uzywam wielkiego formatu? To przecież kwestia wyboru - ty też możesz, każdy moze - no chyba ze ktoś cię pod batem trzyma i musisz cyfry używac. Mi nikt nie kazał więc cyfrę sprzedałem i kupilem sobie LF. Nie wiem co tam masz na stanie, ale jak to sprzedasz cały majdan to ci pewnie na sensowną używkę styknie.
Przykłady sa bardzo adekwatne, dałbym może inne ale bardziej łopatologicznych już chyba nie wymyślę.
Nie bardzo rozumiem o co ci chodzi. LF ma inne możliwości techniczne niż DSLR i tego nie zmienisz choć byś nie wiem jak się skręcał i jęczał. O co ci własciwie chodzi, o to że uzywam wielkiego formatu? To przecież kwestia wyboru - ty też możesz, każdy moze - no chyba ze ktoś cię pod batem trzyma i musisz cyfry używac. Mi nikt nie kazał więc cyfrę sprzedałem i kupilem sobie LF. Nie wiem co tam masz na stanie, ale jak to sprzedasz cały majdan to ci pewnie na sensowną używkę styknie.
Przykłady sa bardzo adekwatne, dałbym może inne ale bardziej łopatologicznych już chyba nie wymyślę.
Guzik mnie obchodzi czego tam kto uzywa.Poprostu ja nie widzę na tym zdjęciu(choć podoba mi się jego koncepcja ogólnie i estetyka,o czym powinienem wspomnieć na samym początku)jakiś szczególnych walorów estetycznych,wizualnych których nie można by osiągnąć "zwykłym"lustrem i szerokim kątem(oraz softem prawdopodobnie) w tym wypadku.Pewnie ten cały LF daje ogromne mozliwości w konkretnych przypadkach, sferach fotografii ale ty nie zrobiłeś należytego uzytku z niego-przynajmniej na tym zdjęciu(jak dla mnie zaznaczam).Czemu od razu zakładasz że ja chce to mieć-sorry ale bufonada,sztuka dla sztuki,pseudo niszownictwo mnie nie interesuje zupełnie(choć nie wykluczam żę ten temat kiedyś mnie wciągnie-niczego staram się nie zakładać czy osądzać z góry).Ton twojej odpowiedzi jest ogólnikowy i jest ona napisana z wyższością posiadacza określonego szprzetu co mnie śmieszy totalnie.Zamiast sugerować łopatologiczność mojego umysłu, na lepsze dla mnie(oraz innych nie znających tematu)a przedewszystkim dla Ciebie, wyszłoby wyschłuchanie twych tez o wyjątkowości obrazu prezentowanego przez ciebie.Przynajmniej wiedziałbym że wiesz o czym mówisz i to czujesz, a nie tylko bawisz się sprzetem i znasz kilka fajnych terminów technicznych.Dalej nie odpowiedziałeś na to co masz do "szybkich migawek".
pastwisko
20-11-2011, 18:01
Guzik mnie obchodzi czego tam kto uzywa.Poprostu ja nie widzę na tym zdjęciu(choć podoba mi się jego koncepcja ogólnie i estetyka,o czym powinienem wspomnieć na samym początku)jakiś szczególnych walorów estetycznych,wizualnych których nie można by osiągnąć "zwykłym"lustrem i szerokim kątem(oraz softem prawdopodobnie) w tym wypadku.
Nie widzisz bo masz tylko gotowe zdjecie, nie wiesz jak wyglądała reszta okolicy. Jakie było dojscie do kadru. Jaka odległość aparatu od sceny etc. Co do softu to tabletem i od zera wszystko namalować więc na dobrą sprawę i aparat nie jest potrzebny.
Pewnie ten cały LF daje ogromne mozliwości w konkretnych przypadkach, sferach fotografii ale ty nie zrobiłeś należytego uzytku z niego-przynajmniej na tym zdjęciu(jak dla mnie zaznaczam).
Nie sądzisz że skoro twoja wiedza na temat LF jest jaka jest, to wysnuwanie wniosków o tym czy zrobiłem z niego nalezyty użytek jest po prostu śmieszne? Na tym zdjeciu akurat korzystałem wlasnie z tego co oferuje wielki format czyli z pokłonów. Dla mnie możliwosci techniczne sprzętu nie polegają na tym żeby je pokazywać i uwypuklać na zdjeciach, tylko na wspomaganiu pracy fotografa. Widziałeś zeby ktoś robił zdjecia tylko po to żeby byly zrobione na wysokim iso? Ej patrzcie! Zrobiłem zdjecie na iso 1600! Techniczne możliwosci LF to to samo co wysokie iso - pozwalaja na robienie zdjeć ktorych nie zrobisz bez nich - tak samo jak nie obejmiesz całego pokoju na 50mm - wiec uzyjesz 14mm albo nie zrobisz z ręki zdjecia na iso100 późnym wieczorem - wiec uzyjesz iso 800.
Czemu od razu zakładasz że ja chce to mieć-sorry ale bufonada,sztuka dla sztuki,pseudo niszownictwo mnie nie interesuje zupełnie(choć nie wykluczam żę ten temat kiedyś mnie wciągnie-niczego staram się nie zakładać czy osądzać z góry).
Nie napisałem że chcesz, tylko że mozesz mieć. To jednak troszkę co innego ;)
Ton twojej odpowiedzi jest ogólnikowy i jest ona napisana z wyższością posiadacza określonego szprzetu co mnie śmieszy totalnie.Zamiast sugerować łopatologiczność mojego umysłu, na lepsze dla mnie(oraz innych nie znających tematu)a przedewszystkim dla Ciebie, wyszłoby wyschłuchanie twych tez o wyjątkowości obrazu prezentowanego przez ciebie.Przynajmniej wiedziałbym że wiesz o czym mówisz i to czujesz, a nie tylko bawisz się sprzetem i znasz kilka fajnych terminów technicznych.Dalej nie odpowiedziałeś na to co masz do "szybkich migawek".
Nie wiem skąd wziałeś stwierdzenie że mam coś do szybkich migawek. Mam takowe w drugim aparacie i bardzo je sobie chwalę - a czemu je sobie chwalę? Bo mogę dzięki nim robić zdjecia jasnym obiektywem w środku dnia. No i tu dochodzimy do mojego porównania. Gdyby czasy w moim aparacie kończyły się na 1/500, to nie zrobiłbym w jasny dzień zdjecia szkłem o jasnosci 2.8. Bo bym najzwyczajniej w świecie zdjecie przepalił. Ty widząc zdjecie na ktorym nie ma ruchu mógłbys zatem stwierdzić ze nie widzisz kompletnie zastosowania czasu 1/4000 - nie ma ruchu, zdjecie normalne, głebia zwyczajna.. I tu dochodzimy do meritum sprawy - gdyby nie czas 1/4000 to bym takiego zdjecia nie zrobił, choć efektu szybkiej migawki na nim nie widać. To samo z pokłonami w LF - zdjecie wygląda normalnie, nie ma tu spektakularnych efektow - zgaduję ze słynny "makiety" by cię zadowolił. Ale gdyby nie opcje jakie mi dały pokłony to bym go nie zrobił. A jak bym zrobił bez to by wyglądało inaczej. Tak więc jak pisalem wyżej - możliwości sprzętu nie są sztuką dla sztuki - jak np. przy zabawie fisheyem - tylko po to żeby pomagać, a nawet umożliwiać to czego nie da się zrobić innym sprzętem.
Zaraz,zaraz mówisz mi że w tym konkretnym przypadku pełna klatka i jakiś szeroki kącik oraz zwykła korekcja krzywizn nie dała by efektu jak na twoim zdjęciu.Bez jaj!To śmieszne.Kolejny raz czuję że doklejasz ideologię do zwykłej rzeczy,ujęcia.Pozatym zdania typu:
Dla mnie możliwosci techniczne sprzętu nie polegają na tym żeby je pokazywać i uwypuklać na zdjeciach, tylko na wspomaganiu pracy fotografa
to oczywistość bo przecież zaczynając od pokrętełek a kończąc na skomplikowanej budowie obiektywów czy samych korpusów, to wszystko służy wspomaganiu fotografa w realizacji założeń jego(jeżeli działa świadomie).Ale z drugiej strony liczy się tylko efekt końcowy-czterobok foremny fotografią zwany który ma mówić sam za siebie, bez obciążenia faktami pobocznymi jak możliwości sprzętu,sceny,oświetlenia,budowy terenu czy choćby bólu zęba twórcy w chwili tworzenia-no chyba że jest to ból istnienia i ma to ogromny wpływ na charakter prezentowanej pracy:-) i jeżeli ja widzę zwykłe ujęcie,prezentujące nieskomplikowaną rzeczywistość i prawdopodobnie z dość dużym polem manewru, które powstało za pomocą jakiegoś magicznego sprzętu to dla mnie to jest trochę przerost formy nad treścią choć rozumiem również że jest to poprostu dla Ciebie bardzo dobra zabawa.
Odnosząc sie do twojej uwagi o makietach,to kolejny raz pudło-nie jestem wielbicielem takowych,choć dobry efekt i pracę nad konkretnym zdjęciem które mi sie podoba docenię-choć uwaga ta znów sugeruję-"o kolejny leszcz co to nie ma LF i tyko makiety łyka".No i zaskoczę cię i powiem że widziałem zdjęcia zrobione tylko ze względu na iso by pokazać wydajność matrycy np.
Co do twoich wyjaśnień o krótkich czasch to strasznie to masło maślane.A jak nie chcesz przepalić na szerokiej dziurze to poprostu zakładasz stosowne ND-proste.
ps.Fish też jest tylko narzędziem identycznym jak ten twój LF-można nim dla jaj pstrykać swoje nogi i równocześnie dzwonnicę, ale można też bardzo kreatywnie go wykorzystać.
pastwisko
21-11-2011, 00:45
Oczywscie ze jesli chcesz się bawić ze zdjeciem w postproces to zrobisz nieomal wszystko i nieomal z byleczego - wprostujesz krzywizny, dorobisz sztuczną głębie, dokleisz nieistniejące drzewa etc.. Jest to oczywiste i nie ulega dyskusji. Ale była mowa o aparatach i obiektywach, a nie nie o postprocesie.
Co do przerostu formy nad trescią i dorabiania ideologii to chyba sam ją dorabiasz. Ja nie napisałem nigdzie - Hej patrzcie wielki format, klękajcie narody! Supersprzęt z kosmosu, a cyfra ssie! Wspomniałem o nim przy okazji pytania o inne kadry i dotyczyło to ilości robionych przeze mnie zdjęc. Nigdzie też nie pisałem ze zdjecie jest dobre dlatego że jest zrobione wielkim formatem.
Co do twoich wyjaśnień o krótkich czasch to strasznie to masło maślane. A jak nie chcesz przepalić na szerokiej dziurze to poprostu zakładasz stosowne ND-proste.
No ale taki filtr musisz pierw mieć prawda? Jak go nie masz to zdjecia nie zrobisz - proste ;)
Przekładając ten przykład na naszą dyskusję - LF ma taki filtr - D3100 go nie ma. Nie ma filtra - nie ma zdjecia. Nie wiem jak jaśniej to jeszcze wytlumaczyć.
Fish też jest tylko narzędziem identycznym jak ten twój LF-można nim dla jaj pstrykać swoje nogi i równocześnie dzwonnicę, ale można też bardzo kreatywnie go wykorzystać.
Nie sądzisz chyba, ze mam te szkła ze obietywy do zabawy? :)
spiritwood
21-11-2011, 00:49
O Boże...
oj pastwisko ,przepraszam ,że naraziłem Cię na takie rzeczy...
pastwisko
21-11-2011, 16:17
niee, jeszcze przecież wczesniej napisałem ze to duzy :)
a dobra dyskusja nie jestr zła ;)
O Boże...
oj pastwisko ,przepraszam ,że naraziłem Cię na takie rzeczy...
O co wam chodzi ?Lepiej waszym zdaniem nabijać liczniki postami w stylu "+++" albo "podoba się" lub "zaj.....e"
Ja nie twierdzę że jestem alfą i omegą ale szukam,drążę poprostu lubię zdrową polemikę i tyle.Komuś tu ubliżyłem etc?
Znalazła się grupa sprawiedliwych mędrców,myślałby kto!!!
niee, jeszcze przecież wczesniej napisałem ze to duzy :)
a dobra dyskusja nie jestr zła ;)
I o to chodzi.Osobiście brakuje mi dyskusjii i tyle.A że kolega pastwisko odpowiedział na mój pierwszy post dość oschle,żeby nie powiedzieć zaczepnie no to popłynąłem i tyle.Autorze to nic personalnego.Szczerze życzę jak najwięcej udanych kadrów i przede wszystkim wybornej zabawy z fotografią.Dzięki za polemikę.Pa.
Tomasz Dudrak
21-11-2011, 18:20
Ale Ty masz cierpliwość, Kuba...
Ale Ty masz cierpliwość, Kuba...
Następny.Lepiej byś nic nie pisał chłopie.Albo na priva ja mu tak bardzo szczerze współczujesz.
Fajnie zauważone. Mi się podoba. Przyjemniej by się oglądało w towarzystwie podobnych fotografii. Pozdrawiam! ;)
Z automatyką w jakim sensie?
Jeszcze zapomniałeś o DB, z automatycznym sterowaniem:
http://www.sinar.ch/en/products/lenses-large-format
(chociaż wiem, że na zdjęciu widac, że zwykły ;) )
A co do zdjęcia - podoba się.
pastwisko
21-11-2011, 21:02
;)
Jeszcze zapomniałeś o DB, z automatycznym sterowaniem:
http://www.sinar.ch/en/products/lenses-large-format
(chociaż wiem, że na zdjęciu widac, że zwykły ;) )
Na Sinarach znam się jak kot na pacierzu - wiem że są - i że mnie strasznie irytują na ebayu bo kosztują mniej niż ich wersje z migawkami :)
to o czym piszecie wyżej to ze dwie dekady do przodu.. Mój obiektyw ma tylko soczewki ;) i przysłonę.. :))
pastwisko
22-11-2011, 17:36
a mój jest starszy ode mnie, a mam 32 wiosenki ;)
ja wlasnie lubię ten aparat za to ze nie ma w nim guzikologii, ile razy pomyslę o ew. powrocie do cyfry to mnie przeraża ile w niej trzeba ustawiac..
a tu tylko pobawić się z kadrem, pomierzyć swiatło, nastawic czas i przeslone, i cyk! :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.