Jaki obiektyw??

[BerkaAnka]

Witam :) Jakieś kilka miesięcy temu rozpoczęłam moją przygodę z Nikonem d3100 :) Fotografią zajmuję się jako hobby dłużej :) I przyszedł ten czas... Czas dokupienia nowego obiektywu :) Dodam że przeglądałam tematy i albo nie ma albo po prostu pominęłam ale nie ma takiego wątku jak ten. Chciałabym obiektyw do sportu, przyrody, szczegółowych portretów (jawi mi się moja wizja ;) ). Jakiś teleobiektyw. I tu pada pytanie: który?? Wybieram pomiędzy: Nikkorem 55-200, 70-300 a 18-105. W późniejszym czasie pewnie dokupię stałkę. Bardzo proszę o pomoc :)

[KubaM]

A moze 55-300vr ? ;) Zalezy jaki budzet

[Badyl81]

Witamy!
Do portretów i sportu to przydałby się jakiś jasny teleobiektyw, np. Sigma/Tamron 70-200/2.8 ale to znacznie powyżej tego nad czym się zastanawiasz (chodzi mi o budżet).
1. Nikkor 55-200 - do portretu taki sobie, ciemny, w dobrych warunkach oświetleniowych jakoś to będzie;
2. Nikkor 70-300 VR - też ciemny, ale ma VR i znacznie lepszy optycznie, droższy od poprzednika. Nikkorem AF 70-300G nie zawracaj sobie głowy, poza tym nie ma silnika, więc i tak odpada;
3. Nikkor 18-105VR - do portretu będzie tak samo jak w przypadku 55-200, z tym, że będzie szerzej. Do sportu też chyba za mały zakres i niestety w trudnych warunkach polegnie.

Mój typ to używka Nikkor 70-300VR albo tańszy Nikkor 55-300VR

[BerkaAnka]

A moze 55-300vr ? ;) Zalezy jaki budzet
Budżet około 700 zł.
Badyl81:
1. czy wystarczyłoby dokupić jakąś dobrą lampę błyskową??
Używka Nikkor 30-700 jakoś około 600-700 zł kosztuje jak patrzyłam ;) Więc chyba się skuszę :) A czy polecacie stałkę 50f/1.8 do portretów? Bo pewnie zainwestuję w stałkę po tele :)

[mArcoki]

ja obstawiam sigmę 50-150, tani, jasny i bardzo dobry portretowy zakres.

UU wyświetlił mi się Twój post dopiero po napisaniu tego co powyżej. Jak budżet 700 to ja bym sobie darował tele. Za taką kasę w rozsądnej jakości obrazu to albo stary manual albo 35/50 1.8

Pamiętaj, że 70-300 szukaj KONIECZNIE z VR. Na starszą wersję bez VR szkoda kasy, szczególnie w przypadku Twojego body.

[BerkaAnka]

ja obstawiam sigmę 50-150, tani, jasny i bardzo dobry portretowy zakres.
A czy polecasz może jeszcze coś z Tamrona lub Sigmy?? :)

[Daniel_Foto]

Hmmm a może jednak ten Nikkor 50mm/1,8. Bo tele to faktycznie problem. Co do lampy to dodatkowe koszty, lepiej kupić jasną stałkę, tak bym to widział.

[mArcoki]

Nie będę polecał czegoś, czego nie znam. Ale poszukaj opinii o Tamronie 70-300 ze stabilizacją i silnikiem. Sigma poza 50-150 nie ma nic ciekawego w dobrej cenie.
Moim zdaniem jeśli priorytet to portret, to poszukaj dłuższej stałki, ale Twoje body strasznie zawęża krąg zainteresowań. Do przyrody hmmm, sprecyzuj co i jak chcesz fotografować. A do sportu VR w sumie wiele nie pomoże bo nie zamrozi ruchu, tu ważniejsze jest światło pewność AF i odpowiedni zakres. Wydaje mi się, że wymieniona przeze mnie sigma będzie najbardziej uniwersalna w Twoich zastosowaniach i chyba nawet ktoś sprzedaje na bazarku, więc przemyśl.

Zrób tak, za pieniądze, które masz na stałkę, tele i lampę kup jeden obiektyw :) Jak podniesiesz budżet to będzie można coś ciekawszego doradzić.

[login_87]

Dokladnie jesli chcesz tele dozbieraj troche pieniedzy i kup przynajmniej nikkora 70-300VR albo poluj na nikkora 80-200 2.8 bo w kwocie 1300zl mozna znalezc (tyle mniej wiecej kosztuje chyba 70-300). Za 750zl kupisz Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S

[mArcoki]

80-200 brak AF w przypadku d3100, pamiętajmy o tym...

[BerkaAnka]

A wg Was używka nikkor 70-300 wchodzi w grę??

[Daniel_Foto]

Opcja bez VR raczej nie, a z VR możesz mieć problem dostać w twoim budżecie. Przy czym VR w sporcie faktycznie nie wiele da, aleee lepiej mieć niż nie mieć :)

[mArcoki]

Jasne, czemu nie? to raczej solidne szkło i śmiało można kupować używane.
Pierwszy z brzegu :)
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6-g-if-ed-i1903658483.html

[Daniel_Foto]

Ewenement jak na razie na allegro. Reszta ponad koło. Ale myślę że portret byś tym zrobiła :)

[BerkaAnka]

Jasne, czemu nie? to raczej solidne szkło i śmiało można kupować używane.
Pierwszy z brzegu :)
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6-g-if-ed-i1903658483.html

ooo a wcześniej jak przeglądałam nie zauważyłam :) Musiałam być mocno roztargniona ;) Pewnie muszę się z tym przespać i jakoś niedługo coś postanowię (chociaż znając mnie będę miała więcej pytań, kto pyta ten nie błądzi, czyż nie?? :)

[Daniel_Foto]

Jasne że tak, a możesz sprecyzować do jakiego sportu potrzebujesz szkło?

[BerkaAnka]

Jasne że tak, a możesz sprecyzować do jakiego sportu potrzebujesz szkło?
Lekkoatletyka :) Kolega uprawia tenże sport a ja zajmę się dokumentacją ;) Więc przede mną stoi nie lada wyzwanie ;)

[Daniel_Foto]

Lekkoatletyka, no to jeśli na hali to 70-300 to kiepski wybór, bo ciemny i to bardzo, a na 80% hal i lampa nie wiele da. 80-200 u ciebie nie wchodzi w grę, ale jeśli uprawia lekkoatletykę na wolnym powietrzu to spokojnie 70-300 VR da radę :)

[BerkaAnka]

Sądzę że jest to wolne powietrze, pewnie w zimę tylko na hali bo wyglądali by jak fioletowe bałwanki ;) w zimę zajmę się krajobrazami :D

[wasilewk]

Jasne, czemu nie? to raczej solidne szkło i śmiało można kupować używane.
Pierwszy z brzegu :)
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6-g-if-ed-i1903658483.html

Tia...

Mam już dwa, w tym jeden trup - podobno przesunął się VR --> "Wystarczy tylko rozkręcić i śrubokręcikiem popchnąć we właściwe miejsce !" Serwis nikona za takie "tylko" żąda ok 1200zł (z wymianą optyki). Nie pamiętam, żebym nim stuknął, ale wykluczyć też nie mogę... ...kupiłem używany i to mnie zgubiło.

Teraz mam nóweczkę, malina ! Ostra od pełnej dziury ! Po prostu perełka ! Jeśli kiedykolwiek naprawię tamten, to po to, by sprzedać, bo przecież "perełki" się nie sprzedaje !

Tak myśli wielu, że "perełki się nie sprzedaje i lepiej niech czeka na lepsze czasy". A szczególnie ten delikatny obiektyw, którego stabilność VR pozostawia wiele do życzenia.

Dlatego w tym wypadku polowałbym na nowy ! ---> no tak: ale produkcja tylko w Tajlandii a tam powódź !
No i bądź tu mądry, gdy Nikon już podał zalecaną nową cenę: ok. 3tys. zł.

Pzdr.

[Daniel_Foto]

No więc 70-300 VR będzie ok, a do pejzażu masz szkło :)

[BerkaAnka]

Tia...

Mam już dwa, w tym jeden trup - podobno przesunął się VR --> "Wystarczy tylko rozkręcić i śrubokręcikiem popchnąć we właściwe miejsce !" Serwis nikona za takie "tylko" żąda ok 1200zł (z wymianą optyki). Nie pamiętam, żebym nim stuknął, ale wykluczyć też nie mogę... ...kupiłem używany i to mnie zgubiło.

Teraz mam nóweczkę, malina ! Ostra od pełnej dziury ! Po prostu perełka ! Jeśli kiedykolwiek naprawię tamten, to po to, by sprzedać, bo przecież "perełki" się nie sprzedaje !

Tak myśli wielu, że "perełki się nie sprzedaje i lepiej niech czeka na lepsze czasy". A szczególnie ten delikatny obiektyw, którego stabilność VR pozostawia wiele do życzenia.

Dlatego w tym wypadku polowałbym na nowy ! ---> no tak: ale produkcja tylko w Tajlandii a tam powódź !
No i bądź tu mądry, gdy Nikon już podał zalecaną nową cenę: ok. 3tys. zł.

Pzdr.
Jeszcze jakieś wady w nim zauważasz?? Albo znasz dobre źródło w którym tanio lekko powyżej tysiąca można kupić to cacuszko wg niektórych a wg niektórych porażkę?? :)

[Staff]

Z tych trzech to tylko 70-300 vr. Lepszy byłby Nikkor 70-200 2.8 lub nowa sigma w tym zakresie, ale obawiam się o budżet...

[BerkaAnka]

No więc 70-300 VR będzie ok, a do pejzażu masz szkło :)
Dziękuję :) Pejzaż to 18-55 pozostaje na razie oczywiście ;) Jak dorosnę... ^^ ah te plany na przyszłość ;)

[BerkaAnka]

Z tych trzech to tylko 70-300 vr. Lepszy byłby Nikkor 70-200 2.8 lub nowa sigma w tym zakresie, ale obawiam się o budżet...

Niestety nie mogę sobie pozwolić... :c Plan był taki: na gwiazdkę obiektyw do 700 zł. niestety się nie uda... a od nowego roku to będzie łatwiejsze (nie chcę mówić bo to mamy prywatne sprawy) więc sądzę że na gwiazdkę zainwestuję w filtry a po nowym roku w obiektyw... może ceny pospadają? :D

[Daniel_Foto]

Niestety nie mogę sobie pozwolić... :c Plan był taki: na gwiazdkę obiektyw do 700 zł. niestety się nie uda... a od nowego roku to będzie łatwiejsze (nie chcę mówić bo to mamy prywatne sprawy) więc sądzę że na gwiazdkę zainwestuję w filtry a po nowym roku w obiektyw... może ceny pospadają? :D

Na spadek cen bym nie liczył :) A nie lepiej bez tych filtrów? Tylko dozbierać kasę do tych 700 zł ? i kupić coś naprawdę fajnego ?:)

[mArcoki]

uu no na pewno nie jest to obiektyw niezniszczalny :)

[wasilewk]

Jeszcze jakieś wady w nim zauważasz?? Albo znasz dobre źródło w którym tanio lekko powyżej tysiąca można kupić to cacuszko wg niektórych a wg niektórych porażkę?? :)

Niestety, nie znam.

Produkowany tylko w Tajlandii a zdjęcia całego parteru fabryki Nikona w wodzie pewnie widziałaś.

Nikon podał nową sugerowaną cenę tego szkła: ok. 3tys. zł.

Osobiście uważam, że już nie zobaczymy tej (tańszej) wersji tego obiektywu...
Ale wyboru nie ma: N70-200/2.8 VRII -- to dużo większe, ciężkie i nie na każdą kieszeń 'bydlę' ---> robiące super fotki !

Pzdr.

[BerkaAnka]

Na spadek cen bym nie liczył :) A nie lepiej bez tych filtrów? Tylko dozbierać kasę do tych 700 zł ? i kupić coś naprawdę fajnego ?:)

Filtr np polaryzacyjny jest mi mocno potrzebny (przepalone niebo... Ah moja porażka...) Chyba że są jakieś inne sposoby ^^ Bo przepalone niebo to moja zmora ;) lub jakiś malusieńki statywik :) A w tym czasie będę odkładać kasę :D

[BerkaAnka]

Niestety, nie znam.

Produkowany tylko w Tajlandii a zdjęcia całego parteru fabryki Nikona w wodzie pewnie widziałaś.

Nikon podał nową sugerowaną cenę tego szkła: ok. 3tys. zł.

Osobiście uważam, że już nie zobaczymy tej (tańszej) wersji tego obiektywu...
Ale wyboru nie ma: N70-200/2.8 VRII -- to dużo większe, ciężkie i nie na każdą kieszeń 'bydlę' ---> robiące super fotki !

Pzdr.

Szkoda... Taki fajny się wydaje a ceny odstraszają... No cóż marzenia rozwijają wyobraźnię ^^

[Staff]

może ceny pospadają? :D
Z moich doświadczeń wynika, iż sprzęt tanieje od połowy stycznia. Pod koniec lutego ceny zaczynają iść w górę ...
Ale obliczu obecnych kataklizmów to takie wróżenie z fusów...

[Daniel_Foto]

Ale z tego co wiem to filtr polaryzacyjny nie służy do usuwania przepaleń z nieba, znaczy na pewno nie służy do tego celu :) Raczej np do uwidaczniania chmur na na niebie :)

[wasilewk]

Przepalone niebo, to zły sposób pomiaru światła w danej sytuacji: zastosuj pomiar punktowy i celuj w to niebo (punkt ostrości może być gdzie indziej).

Pzdr.

[Staff]

lub jakiś malusieńki statywik :)
O statywach to radzę poczytać na forum... może się okazać, że sprawa wygląda trochę inaczej niż myślisz ;-)

[BerkaAnka]

Z moich doświadczeń wynika, iż sprzęt tanieje od połowy stycznia. Pod koniec lutego ceny zaczynają iść w górę ...
Ale obliczu obecnych kataklizmów to takie wróżenie z fusów...
Pewnie znowu jakieś trzęsienia ziemi itd się zdarzą... to takie monotonne :)

Ale z tego co wiem to filtr polaryzacyjny nie służy do usuwania przepaleń z nieba, znaczy na pewno nie służy do tego celu :) Raczej np do uwidaczniania chmur na na niebie :)
Upsss... wpadka... ;) albo niewiedza znajomej która twierdzi że służą one (f.polar) do usuwania przepaleń z nieba ;)

Przepalone niebo, to zły sposób pomiaru światła w danej sytuacji: zastosuj pomiar punktowy i celuj w to niebo (punkt ostrości może być gdzie indziej).

Pzdr.
Spróbuję ;) Podstawą dojścia do sukcesu są treningi :) A ja jestem iście uparta i wiem że za którymś razem osiągnę swój cel :)

[Daniel_Foto]

Przepalone niebo, to zły sposób pomiaru światła w danej sytuacji: zastosuj pomiar punktowy i celuj w to niebo (punkt ostrości może być gdzie indziej).

Pzdr.

Albo szara połówka, i pomiar jednak matrycowy.

[BerkaAnka]

O statywach to radzę poczytać na forum... może się okazać, że sprawa wygląda trochę inaczej niż myślisz ;-)
Co masz na myśli? ;> Co do tego że sprawa wygląda inaczej niż myślę? :D

[BerkaAnka]

Albo szara połówka, i pomiar jednak matrycowy.
Wydaje się to prostsze jak się to czyta :D A czy jest to prostsze w praktyce? :)

[wasilewk]

Albo szara połówka, i pomiar jednak matrycowy.

Oczywiście, sposobów jest wiele...

Tak mnie zastanawia: jak kiedyś robili zdjęcia, gdy filtrów nie było ?

[Daniel_Foto]

Ja do pejzażu odkąd pamiętam używam szarych filtrów połówkowych na p. matrycowym. Efekt mz lepszy niż na p. punktowym w niebo ponieważ może się okazać że dół masz niedoświetlony.

[Daniel_Foto]

Oczywiście, sposobów jest wiele...

Tak mnie zastanawia: jak kiedyś robili zdjęcia, gdy filtrów nie było ?

Sądzę iż np Daguerre nie miał tego problemu heh ;)

[wasilewk]

Sądzę iż np Daguerre nie miał tego problemu heh ;)

A Bułhak ?

[BerkaAnka]

Oczywiście, sposobów jest wiele...

Tak mnie zastanawia: jak kiedyś robili zdjęcia, gdy filtrów nie było ?

jak może się nie dowiemy ale na pewno jakoś sobie radzili :)


Ja do pejzażu odkąd pamiętam używam szarych filtrów połówkowych na p. matrycowym. Efekt mz lepszy niż na p. punktowym w niebo ponieważ może się okazać że dół masz niedoświetlony.
A polecasz firmę Hoya?? :)

[Daniel_Foto]

A Bułhak ?

A on nie robił czasem głownie architektury? No nie wiem jakoś musiał sobie radzić :)

[BerkaAnka]

Polecacie filtry firmy Hoya?? A może jakieś inne też??

[wasilewk]

Cytat:
Napisał wasilewk
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2587679#post2587679)
A Bułhak ?

A on nie robił czasem głownie architektury? No nie wiem jakoś musiał sobie radzić :smile:



Hmmm... ...myślałem, że tylko moja pamięć jest zawodna....

[Daniel_Foto]

jak może się nie dowiemy ale na pewno jakoś sobie radzili :)


A polecasz firmę Hoya?? :)

Ja osobiście posiadam MARUMI GC GRAY. Nigdy nie używałem HOYA.

[BerkaAnka]

Ja osobiście posiadam MARUMI GC GRAY. Nigdy nie używałem HOYA.
Jakiś konkretny model?? :) oprócz tego twojego? :)

[wasilewk]

Polecacie filtry firmy Hoya?? A może jakieś inne też??

Na początek kup cokolwiek. Jak się wciągniesz, to zobaczysz ile koszyuje szara połówka 77mm np. B+W.


Pzdr.

[Staff]

Co masz na myśli? ;> Co do tego że sprawa wygląda inaczej niż myślę? :D

Uogólniając, stabilny statyw nie jest tani, minimum 300-500 pln. Ogólnie dostępna taniocha nadaje się do ... lub do małego kompaktu. Masz ograniczony budżet - kup raz a dobrze, wyjdzie taniej.

[Daniel_Foto]

Hmmm... ...myślałem, że tylko moja pamięć jest zawodna....

A no mogę się mylić, nigdy nie interesowałem się jego życiorysem.

[BerkaAnka]

Na początek kup cokolwiek. Jak się wciągniesz, to zobaczysz ile koszyuje szara połówka 77mm np. B+W.


Pzdr.
Dziękuję bardzo za rady, wezmę je do serducha :)

Uogólniając, stabilny statyw nie jest tani, minimum 300-500 pln. Ogólnie dostępna taniocha nadaje się do ... lub do małego kompaktu. Masz ograniczony budżet - kup raz a dobrze, wyjdzie taniej.

http://allegro.pl/idealny-w-podrozy-statyw-elastyczny-frog-rozm-m-i1883062225.html a taki jak myślicie będzie przydatny??

[Marek]

To ja słówko. jeżeli budżet ok. 700pln, zdjęcia w świetle zastanym w dzień, temat lekkaatletyka, to spojrzałbym w kierunku 70-300/4-5,6 DED.
To starsze szkło, ale niezle optycznie, nie ma vr, ale Tobie niewiele on pomoze - ruchu nie zamrozi - tu potrzebne sa krótkie czasy i wyższe iso.
Jedyny problem to brak AF bo D3100 nie ma śrubokreta.
Druga propozycja jest 55-200/4-5,6 tym razem z AFS ale bez vr. Nowy ok 600pln. Zakładam, że przy dokumentacji bedziesz mogła wejść na płytę boiska i robić zdjęcia z niezbyt dalekiej odległości, więc nie szukałbym na siłę końcówki 300mm.
Oczywiście najlepszym rozwiazaniem jest wspominany wcześniej 70-30afs vr, ale budżet musisz podwoić.

[Daniel_Foto]

Jakiś konkretny model?? :) oprócz tego twojego? :)

Jakikolwiek filtr szary na początek kupisz będzie ok, ale np coś takiego?
http://allegro.pl/filtr-marumi-gc-gray-55mm-szary-stan-igla-wys24h-i1906058260.html

[Staff]

Jakiś konkretny model?? :) oprócz tego twojego? :)

Jeżeli chodzi o szare połówki to zainteresuj się systemem Cokin

[BerkaAnka]

To ja słówko. jeżeli budżet ok. 700pln, zdjęcia w świetle zastanym w dzień, temat lekkaatletyka, to spojrzałbym w kierunku 70-300/4-5,6 DED.
To starsze szkło, ale niezle optycznie, nie ma vr, ale Tobie niewiele on pomoze - ruchu nie zamrozi - tu potrzebne sa krótkie czasy i wyższe iso.
Jedyny problem to brak AF bo D3100 nie ma śrubokreta.
Druga propozycja jest 55-200/4-5,6 tym razem z AFS ale bez vr. Nowy ok 600pln. Zakładam, że przy dokumentacji bedziesz mogła wejść na płytę boiska i robić zdjęcia z niezbyt dalekiej odległości, więc nie szukałbym na siłę końcówki 300mm.
Oczywiście najlepszym rozwiazaniem jest wspominany wcześniej 70-30afs vr, ale budżet musisz podwoić.
Pewnie zacisnę ząbki i przeczekam i dozbieram... :) Ciężko będzie ale warto :) Czy brak AF będzie bardzo uciążliwe??
Hmm czy lepszy byłby 55-200?? :)

[BerkaAnka]

Jakikolwiek filtr szary na początek kupisz będzie ok, ale np coś takiego?
http://allegro.pl/filtr-marumi-gc-gray-55mm-szary-stan-igla-wys24h-i1906058260.html
Bardzo dziękuję, myślałam po tym jak przeglądałam będzie to wielki wydatek :) Ale to było przed moją fatalną pomyłką jak przeglądałam filtry polar. ;)


Jeżeli chodzi o szare połówki to zainteresuj się systemem Cokin
Zobaczymy, poprzeglądam oferty itd pochodzę po sklepach i zobaczymy :D

[Daniel_Foto]

Pewnie zacisnę ząbki i przeczekam i dozbieram... :) Ciężko będzie ale warto :) Czy brak AF będzie bardzo uciążliwe??
Hmm czy lepszy byłby 55-200?? :)

W twoim przypadku tak, do sportu MF raczej się nie nadaje.

[BerkaAnka]

W twoim przypadku tak, do sportu MF raczej się nie nadaje.
ehhh... szkoda :c Ale jakoś to będzie :)

[Daniel_Foto]

W ogóle to mam wrażenie że chcesz wszystko na raz, ale w sumie ci się nie dziwie, to faktycznie wciąga :)

[BerkaAnka]

W ogóle to mam wrażenie że chcesz wszystko na raz, ale w sumie ci się nie dziwie, to faktycznie wciąga :)

tak naprawdę nie wiadomo w co wpierw zainwestować :) Czy w filtry, statyw, obiektyw :) Zacznę od najpotrzebniejszego :) Czyli filtr :) Później obiektyw :) Przy okazji może więcej pieniążków się uzbiera ;)

[Marek]

Pewnie zacisnę ząbki i przeczekam i dozbieram... :) Ciężko będzie ale warto :) Czy brak AF będzie bardzo uciążliwe??
Hmm czy lepszy byłby 55-200?? :)

Jeżeli masz czas i perspektywy to najlepsze rozwiązanie. Na pewno będzie warto. Brak AF jest dość męczący zwłaszcza z d3100, gdzie masz kiepski wzjer i widzisz mały obrazek. Trudno Ci bedzie wyostrzyć poprawnie zdjęcia - zwlaszcza dynamiczne. Kiedyś oczywiście nie bylo af i dawano sobie radę, ale nie ma sensu sie męczyc i iść pod prąd. (można wcześniej ustawić ostrośc w danym punkcie i czekać na pojawienie się "obiektu-sportowca". Jak troszke przymkniesz szklo to GO bedzie na tyle duza że zdarzy sie że trafisz :)

55-200 nie będzie lepszy od 70-300vr, ale zaproponowałem, bo taki podałaś budżet. ma swm i nadaje się do Twojego body. vr jak wspomniałem, przy zdjeciach sportowych może być mało przydatny.

Jeszcze tylko slowo o zakupach: Kupuj z głową, przekonaj sie, że coś jest Ci potrzebne. Nie kupuj tanio, kupuj dobrze. Zamiany kosztują drogo, bardzo drogo. Dotyczy to szkieł, filtrow i statywów ;)

[Staff]

http://allegro.pl/idealny-w-podrozy-statyw-elastyczny-frog-rozm-m-i1883062225.html a taki jak myślicie będzie przydatny??
Nośność tego czegoś to niby 1200gram. Twój aparat z 70-300 będzie ważyć 1230 gram. Mądrzy ludzie mówią że nośność statywu i głowicy powinna być 3 krotnością wagi sprzętu. Pomyśl, co się stanie z Twoim aparatem i obiektywem jak spadnie na ziemie. Stać Cię na to... Nie, to kup porządny statyw. Jak pisałem raz a dobrze.
Wątki o statywach są w dziale "Pozostałe akcesoria " . Miłego czytania :-)

[mArcoki]

Zapowiada się dłuższy wątek niż te spekulacyjne.
Anno gratuluję daru przyciągania uwagi :)

[BerkaAnka]

Jeżeli masz czas i perspektywy to najlepsze rozwiązanie. Na pewno będzie warto. Brak AF jest dość męczący zwłaszcza z d3100, gdzie masz kiepski wzjer i widzisz mały obrazek. Trudno Ci bedzie wyostrzyć poprawnie zdjęcia - zwlaszcza dynamiczne. Kiedyś oczywiście nie bylo af i dawano sobie radę, ale nie ma sensu sie męczyc i iść pod prąd. (można wcześniej ustawić ostrośc w danym punkcie i czekać na pojawienie się "obiektu-sportowca". Jak troszke przymkniesz szklo to GO bedzie na tyle duza że zdarzy sie że trafisz :)

55-200 nie będzie lepszy od 70-300vr, ale zaproponowałem, bo taki podałaś budżet. ma swm i nadaje się do Twojego body. vr jak wspomniałem, przy zdjeciach sportowych może być mało przydatny.

Jeszcze tylko slowo o zakupach: Kupuj z głową, przekonaj sie, że coś jest Ci potrzebne. Nie kupuj tanio, kupuj dobrze. Zamiany kosztują drogo, bardzo drogo. Dotyczy to szkieł, filtrow i statywów ;)

Jestem młoda ( taka mała ja ;) ) więc mam czas, gorzej z funduszami ale jak pomogę tu i tam i kieszonkowe i powiem stop niepotrzebnym wydatkom to sądzę że mi się uda do wakacji :D pewnie rodzice też dołożą bo bardzo doceniają moją pasję :) A jeszcze po drodze urodziny itd ;)
Co do kupowania z głową zawsze patrzę czy jest gwarancja bo jak nie ma można się ostro przejechać że tak się wyrażę ;)

[BerkaAnka]

Zapowiada się dłuższy wątek niż te spekulacyjne.
Anno gratuluję daru przyciągania uwagi :)

Dziękuję dziękuję, ale oczywiście bez waszej cierpliwości do mnie ( przy moim trudnym charakterze) to by się nie udało. Odnosimy sukces ^^

[Daniel_Foto]

Jestem młoda ( taka mała ja ;) ) więc mam czas, gorzej z funduszami ale jak pomogę tu i tam i kieszonkowe i powiem stop niepotrzebnym wydatkom to sądzę że mi się uda do wakacji :D pewnie rodzice też dołożą bo bardzo doceniają moją pasję :) A jeszcze po drodze urodziny itd ;)
Co do kupowania z głową zawsze patrzę czy jest gwarancja bo jak nie ma można się ostro przejechać że tak się wyrażę ;)

No to perspektywa jest ;)

[Marek]

..Co do kupowania z głową zawsze patrzę czy jest gwarancja bo jak nie ma można się ostro przejechać że tak się wyrażę ;)

Nie miałem gwarancji na myśli. Wiele swoich szkieł kupiłem z drugiej reki - taniej i przy odsprzedaży niewiele się traci. Chodzilo mi, żeby zakupy były przemyslane. Jak kupisz tani lekki statyw, który statywem jest z nazwy, to wyrzucisz kasę w błoto. Podobnie jest ze szklami - kupować raz a dobrze.
To kosztowne hobby i musisz być tego świadoma. Rodzice również.

[BerkaAnka]

No to perspektywa jest ;)

Jest ale czy wypali nie wiem ^^ Mogę poczekać ;) Przed nami zima i duużo pięknych (mam nadzieję) zdjęć :) Więc będziemy pewnie zajęci ;)

[BerkaAnka]

Nie miałem gwarancji na myśli. Wiele swoich szkieł kupiłem z drugiej reki - taniej i przy odsprzedaży niewiele się traci. Chodzilo mi, żeby zakupy były przemyslane. Jak kupisz tani lekki statyw, który statywem jest z nazwy, to wyrzucisz kasę w błoto. Podobnie jest ze szklami - kupować raz a dobrze.
To kosztowne hobby i musisz być tego świadoma. Rodzice również.
Raz na resztę życia żeby nie wymieniać itd :) Niestety kosztowne :c Może kiedyś się to zmieni ;)

[Marek]

Raz na resztę życia żeby nie wymieniać itd :) Niestety kosztowne :c Może kiedyś się to zmieni ;)

Nie do końca życia, ale do momentu jak będzie Cie sprzęt ograniczać, albo jak będziesz miała kaprys i kasę.
Niestety nie zapowiada sie lekko - spręt drożeje.

Moja rada: rób zdjęcia, ogladaj zdjęcia innych i inwestuj w wiedzę (książki, prasa) i oczywiście internet jako kopalnia wiadomości.

[BerkaAnka]

Nie do końca życie, ale do momentu jak będą Cie ograniczać, albo jak będziesz miala kaprys i kasę.
Niestety nie zapowiada sie lekko - sprzęt drożeje.

Ta świadomość jest straszna... Ale poradzimy sobie :) Chociaż u mnie będzie ciężej bo nie mam własnych dochodów... :c

[mArcoki]

no na początku to ciężko robić zakupy jak się nie wie do końca czego się potrzebuje. Ale wszyscy tu obecni mądrze prawią, raz a dobrze.

[Staff]

Nie miałem gwarancji na myśli. Wiele swoich szkieł kupiłem z drugiej reki - taniej i przy odsprzedaży niewiele się traci. Chodzilo mi, żeby zakupy były przemyslane. Jak kupisz tani lekki statyw, który statywem jest z nazwy, to wyrzucisz kasę w błoto. Podobnie jest ze szklami - kupować raz a dobrze.
To kosztowne hobby i musisz być tego świadoma. Rodzice również.

Wypowiedź Marka weź sobie bardzo do serca

[BerkaAnka]

Bardzo lubię rozwijać pasję więc inwestuję w siebie... :) Książki już przeczytałam 2 :d setki poradników internetowych, duużo pytań :) I moje szczęście bo moja Pani od Techniki, Informatyki ma tą samą pasję :) I też siedzi w Nikonach :)

[BerkaAnka]

no na początku to ciężko robić zakupy jak się nie wie do końca czego się potrzebuje. Ale wszyscy tu obecni mądrze prawią, raz a dobrze.
Szczególnie jak się jest młodym bez własnych dochodów i bez większych doświadczeń ;)

Wypowiedź Marka weź sobie bardzo do serca
Wszystkie wypowiedzi biorę bardzo do serca :)

[mArcoki]

ja proponuję zrobić zrzutkę dla koleżanki i kupić jej dobre szkło :) Lubię popierać takie inicjatywy. I mówię to całkiem poważnie, jak ktoś ma ochotę to proszę na pw

[BerkaAnka]

Nie trzeba :) Jestem bardzo zaradna ;) Ale bardzo mi miło że wychodzą takie inicjatywy z twojej strony mArcoki :)

[Daniel_Foto]

To i ja o zakupach, nigdy nie miałem używek, ale zakup ich to dobry pomysł na start, o ile kupuje się z "pewnego źródła" czyli dobrą używkę. A w przyszłości to i na nówki będzie cię stać, a przynajmniej tego ci życzę :)

[Daniel_Foto]

ja proponuję zrobić zrzutkę dla koleżanki i kupić jej dobre szkło :) Lubię popierać takie inicjatywy. I mówię to całkiem poważnie, jak ktoś ma ochotę to proszę na pw

A zrzucamy się na N70-200mm/2,8 VRII ;) Żartuję oczywiście, ale pomysł ciekawy ;)

[Gregor174]

Bardzo lubię rozwijać pasję więc inwestuję w siebie... :) Książki już przeczytałam 2 :d setki poradników internetowych, duużo pytań :) I moje szczęście bo moja Pani od Techniki, Informatyki ma tą samą pasję :) I też siedzi w Nikonach :)

To moze popros pania opozyczenie jakichs szkielek ,poprobuj ,zobacz co Cie rajcuje -nie bedziesz bladzic -pomoze Ci to sie okreslic jakiego szkla potrzebujesz najbardziej w danej chwili

[BerkaAnka]

Daniel_Foto znasz takie pewne źródło?? :) Dziękuję bardzo za takie optymistyczne prognozy :) mam nadzieję że jak będę mogła sobie na jakąś wakacyjną pracę pójść to jakoś pójdzie :) muszę poczekać jeszcze troszkę :)

[mArcoki]

A moje ulubione szkła kupiłem jako wiekowe używane manuale :) ale one pochodzą z innych czasów, i czuć, że są lepiej wykonane. Może właśnie takie coś kup? 200-300 zł i masz fajny obrazek i na pewno wiele Cie nauczą, choć pewnie łatwo nie będzie.

[Staff]

Wydaje mi się, że zakup na naszej forumowej giełdzie obarczony jest dużo mniejszym ryzykiem niż na alledrogo

[mArcoki]

Wydaje mi się, że zakup na naszej giełdzie obarczony jest dużo mniejszym ryzykiem niż na alledrogo

+1

Tym bardziej, że istnieje instytucja "pomocna dłoń".

[Daniel_Foto]

Daniel_Foto znasz takie pewne źródło?? :) Dziękuję bardzo za takie optymistyczne prognozy :) mam nadzieję że jak będę mogła sobie na jakąś wakacyjną pracę pójść to jakoś pójdzie :) muszę poczekać jeszcze troszkę :)

Sądzę iż tu na forum nikt nie sprzedaję wadliwych szkieł :)

[BerkaAnka]

A zrzucamy się na N70-200mm/2,8 VRII ;) Żartuję oczywiście, ale pomysł ciekawy ;)
Pomysł dobry ale czułabym się troszkę niezręcznie ;) Ale bardzo dziękuję :)

To moze popros pania opozyczenie jakichs szkielek ,poprobuj ,zobacz co Cie rajcuje -nie bedziesz bladzic -pomoze Ci to sie okreslic jakiego szkla potrzebujesz najbardziej w danej chwili
Nie myślałam wcześniej o tym :) Dzięki za pomysł :D

A moje ulubione szkła kupiłem jako wiekowe używane manuale :) ale one pochodzą z innych czasów, i czuć, że są lepiej wykonane. Może właśnie takie coś kup? 200-300 zł i masz fajny obrazek i na pewno wiele Cie nauczą, choć pewnie łatwo nie będzie.
Obawiałabym się że nie dałabym rady :c

Wydaje mi się, że zakup na naszej forumowej giełdzie obarczony jest dużo mniejszym ryzykiem niż na alledrogo
Szukałam też na tablica.pl itd ;) Tak kupiłam lustro i jestem zadowolona dlatego też tam poszukuję ale forumowa giełda to dobry pomysł :)

[BerkaAnka]

Sądzę iż tu na forum nikt nie sprzedaję wadliwych szkieł :)
Nikt by się nie odważył ;)

[Marek]

Z używanym sprzętem, trzeba uważać, ale nie nalezy sie bać. Na naszej gieldzie bywaja okazje. Sam kupiłem tu trochę sprzętu, sam sprzedałem. Są serwisy aukcyjne, ale to pewnie wiesz, są tez komisy internetowe - masz możliwość zwrotu jak zastrzeżesz sobie to przy kupnie. Żeby nie robić reklamy tutaj, jak chcesz, kliknij na pw to podrzucę linki ;)

[BerkaAnka]

dziękuję bardzo za pomoc :) Widzę że wywołałam istną burzę :D co innego w realnym życiu: mała i niepozorna :D Ale żeby nie było jestem groźna :D

[Daniel_Foto]

Ze starszymi MF-ami też byś sobie dała radę w końcu :)

[BerkaAnka]

Ze starszymi MF-ami też byś sobie dała radę w końcu :)
Bardzo jest to ciężkie to opanowania to może wypróbuję ??:D

[Daniel_Foto]

Bardzo jest to ciężkie to opanowania to może wypróbuję ??:D

Ja chyba niestety jestem za młody na to żeby pamiętać jak się pracowało na MF-ach. :) A obecnie z nich nie korzystam :)

[BerkaAnka]

Ja chyba niestety jestem za młody na to żeby pamiętać jak się pracowało na MF-ach. :) A obecnie z nich nie korzystam :)

To nic, jakoś dam radę :D Jestem potworkiem zaradnym :D

[Marek]

Bardzo jest to ciężkie to opanowania to może wypróbuję ??:D

Wyłącz AF na obiektywie lub puszce i spróbuj robić zdjęcia. I nie patrz na pomiar światła tylko przyslone i czas dobieraj intuicyjnie.


Ja chyba niestety jestem za młody na to żeby pamiętać jak się pracowało na MF-ach. :) A obecnie z nich nie korzystam :)

Kiedyś były inne matówki i inaczej się ostrzyło. Wizjer to nie był tunel ze światełkiem na końcu. Nie mieszaj dziewczynie w głowie, bo sie zniechęci...

[BerkaAnka]

Wyłącz AF na obiektywie lub puszce i spróbuj robić zdjęcia. I nie patrz na pomiar światła tylko przyslone i czas dobieraj intuicyjnie.
Wypróbuję :D szczególnie że mam czasu dużo ostatnio ;)
Kiedyś były inne matówki i inaczej się ostrzyło. Wizjer to nie był tunel ze światełkiem na końcu. Nie mieszaj dziewczynie w głowie, bo sie zniechęci...
Tak szybko nie da się mnie zniechęcić ;)

[Daniel_Foto]

Wyłącz AF na obiektywie lub puszce i spróbuj robić zdjęcia. I nie patrz na pomiar światła tylko przyslone i czas dobieraj intuicyjnie.



Kiedyś były inne matówki i inaczej się ostrzyło. Wizjer to nie był tunel ze światełkiem na końcu. Nie mieszaj dziewczynie w głowie, bo sie zniechęci...

Nie mieszam, weź wyluzuj... ;)

[Marek]

Nie pisałem tego złośliwie - zabraklo ;) na końcu :)

[Daniel_Foto]

Nie pisałem tego złośliwie - zabraklo ;) na końcu :)

Ja też nie złośliwie ;)

[BerkaAnka]

O mój Boże tylko żebym nie doprowadziła do podziałów na forum :D

[Daniel_Foto]

O mój Boże tylko żebym nie doprowadziła do podziałów na forum :D

Nieee spokojnie :) A wracając do tematu, nie myślałaś może o krótszym zoomie ale jaśniejszym? Czy zależy ci na tele?

[BerkaAnka]

Nieee spokojnie :) A wracając do tematu, nie myślałaś może o krótszym zoomie ale jaśniejszym? Czy zależy ci na tele?
Tak myślałam że coś jaśniejszego byłoby super bo te przeze mnie podane są ciemne :c Później po zoomie dokupię stałkę 50tkę :) Ale jak podasz coś nie tele ale fajnego to się skuszę :D

[Daniel_Foto]

Znaczy wiesz, za około 700-900 zł można wyrwać sigmę 18-50mm/2,8 ale to ci nic nie daję, po pierwsze to dubel tego co masz (tylko jaśniej) po drugie to za krótko. Jak się trafi to można znaleźć Sigmę 17-70mm/2.8-4.5. Ale chyba jednak coś mi ta rada nie wyszła :)

[BerkaAnka]

Znaczy wiesz, za około 700-900 zł można wyrwać sigmę 18-50mm/2,8 ale to ci nic nie daję, po pierwsze to dubel tego co masz (tylko jaśniej) po drugie to za krótko. Jak się trafi to można znaleźć Sigmę 17-70mm/2.8-4.5. Ale chyba jednak coś mi ta rada nie wyszła :)
A co powiesz na 50f/1.8?? :D Podobno dobre szkło :) Ale to dopiero po tym jak zdobędę upragnionego zooma :D

[Daniel_Foto]

Podobno, przyznaję się bez bicia, znam go tylko z tego co czytałem, nie używałem nigdy stałek, faktycznie podobno dobre, ale nie polecę ci go bo nie pracowałem na nim, a nie chce wprowadzać cię w błąd :)

[BerkaAnka]

Podobno, przyznaję się bez bicia, znam go tylko z tego co czytałem, nie używałem nigdy stałek, faktycznie podobno dobre, ale nie polecę ci go bo nie pracowałem na nim, a nie chce wprowadzać cię w błąd :)

Jakoś mnie zniechęcają... ;) Nie wiem czemu ale nie wiem czy dobrym pomysłem jest inwestowanie w nie. Ale są zwolennicy ;)

[Daniel_Foto]

Znaczy na pewno stałki mz to genialne szkła. Jakoś obrazka lepsza niż z zooma. I są jasne, jaśniejsze niż wszelkie zoomy :) Ale tak jak mówię, ja się obecnie interesuje 50 1.4G lub D. Mz są to super szkła :)

[BerkaAnka]

Znaczy na pewno stałki mz to genialne szkła. Jakoś obrazka lepsza niż z zooma. I są jasne, jaśniejsze niż wszelkie zoomy :) Ale tak jak mówię, ja się obecnie interesuje 50 1.4G lub D. Mz są to super szkła :)

Miło :D ale mnie jakoś nie przekonują... nie miałabym jak zmieniać ogniskowej (kręcić obiektywem) :D A tak to mam większe pole do popisu... szkoda tylko że zoomy są takie ciemne :c

[Daniel_Foto]

Miło :D ale mnie jakoś nie przekonują... nie miałabym jak zmieniać ogniskowej (kręcić obiektywem) :D A tak to mam większe pole do popisu... szkoda tylko że zoomy są takie ciemne :c

Stałki wbrew pozorom są bardziej "kreatywne" i zmuszają do myślenia. Kręcić zawsze można pierścieniem ostrości:-D

[BerkaAnka]

Stałki wbrew pozorom są bardziej "kreatywne" i zmuszają do myślenia. Kręcić zawsze można pierścieniem ostrości:-D

Bo musisz przemyśleć kadrowanie np :) Ale to nie to samo co zoom :)

[Marek]

Stałki to zupelnie inna bajka. Jak używasz, to zoom masz w nogach - to takie pospolite stwierdzenie. Ogólnie można powiedzieć, że jasniejsze od zommów i mniejsze gabarytowo, choc oczywiście sa wyjatki (np.200/2,0) i daja lepszy obrazek choć tez sa wyjątki.
Do DX polecają 35/1,8G - bardzo chwalony obiektyw dajacy ok 50mm na dx (crop). Drugą chwalona stałką jest 50/1,4 50/1,8 i ostatnia nowość to 50/1,8D. Pozostaje z budżetowych jeszcze 85/1,8.
Ja bym odpuścił teraz te szkła i robil zdjęcia. Zobaczysz jakie ogniskowe Ci odpowiadają i jakie lubisz używać. Prostym testem może być zaklejenie zooma na odpowiedniej ogniskowej i sprawdzenie jak działa stałka.
Kiedyś byly tylko stałki i można bylo robić zdjęcia, więc nie ma rzeczy niemozliwych.

[Daniel_Foto]

Zoom, stałka, każde ma wady i zalety, ja obecnie chce przejść na stałki, ze względu na jakoś obrazka oraz światło... Ale każdy używa czego lubi :)

[BerkaAnka]

Stałki to zupelnie inna bajka. Jak używasz, to zoom masz w nogach - to takie pospolite stwierdzenie. Ogólnie można powiedzieć, że jasniejsze od zommów i mniejsze gabarytowo, choc oczywiście sa wyjatki (np.200/2,0) i daja lepszy obrazek choć tez sa wyjątki.
Do DX polecają 35/1,8G - bardzo chwalony obiektyw dajacy ok 50mm na dx (crop). Drugą chwalona stałką jest 50/1,4 50/1,8 i ostatnia nowość to 50/1,8D. Pozostaje z budżetowych jeszcze 85/1,8.
Ja bym odpuścił teraz te szkła i robil zdjęcia. Zobaczysz jakie ogniskowe Ci odpowiadają i jakie lubisz używać. Prostym testem może być zaklejenie zooma na odpowiedniej ogniskowej i sprawdzenie jak działa stałka.
Kiedyś byly tylko stałki i można bylo robić zdjęcia, więc nie ma rzeczy niemozliwych.
zrobię ten test :D Pobawię się swoim marnym 18-55 :)

Zoom, stałka, każde ma wady i zalety, ja obecnie chce przejść na stałki, ze względu na jakoś obrazka oraz światło... Ale każdy używa czego lubi :)
ja najpierw poznam zoomy a potem stałki :D

[Marek]

Bo musisz przemyśleć kadrowanie np :) Ale to nie to samo co zoom :)

Kadrowanie trzeba przemyśleć zawsze i w każdej sytuacji. Wiem, że cyfra jest mniej wymagająca, ale dobre zdjęcia wymagaja myślenia.
Poczytaj o perspektywie, katach widzenia, skali odwzorowania - to bardzo przydatnie informacje.

[Daniel_Foto]

zrobię ten test :D Pobawię się swoim marnym 18-55 :)

ja najpierw poznam zoomy a potem stałki :D

Dobra droga, ktoś mi kiedyś powiedział że do stałek trzeba dorosnąć :-D

[BerkaAnka]

Kadrowanie trzeba przemyśleć zawsze i w każdej sytuacji. Wiem, że cyfra jest mniej wymagająca, ale dobre zdjęcia wymagaja myślenia.
Poczytaj o perspektywie, katach widzenia, skali odwzorowania - to bardzo przydatnie informacje.
Chodziło mi o to że w przypadku stałek trzeba bardziej przemyśleć kadrowanie ;) a poczytać poczytam :D

[Marek]

Zoom, stałka, każde ma wady i zalety, ja obecnie chce przejść na stałki, ze względu na jakoś obrazka oraz światło... Ale każdy używa czego lubi :)

Ze względu na światło - jak najbardziej. Jakością obrazka zoomy dorównują stałoogniskowym obiektywom. Patrz 14-24/2,8 24-70/2,8 i 70-200/2,8.

[Daniel_Foto]

Ze względu na światło - jak najbardziej. Jakością obrazka zoomy dorównują stałoogniskowym obiektywom. Patrz 14-24/2,8 24-70/2,8 i 70-200/2,8.

Oczywiście masz racje ;)

[BerkaAnka]

Ze względu na światło - jak najbardziej. Jakością obrazka zoomy dorównują stałoogniskowym obiektywom. Patrz 14-24/2,8 24-70/2,8 i 70-200/2,8.

na ten ostatni patrzyłam :) Niezłe cacko ;)

[Daniel_Foto]

na ten ostatni patrzyłam :) Niezłe cacko ;)

Tak to prawda, ale drogie. Alternatywa S70-200mm/2.8 też daje rade :)

[BerkaAnka]

Tak to prawda, ale drogie. Alternatywa S70-200mm/2.8 też daje rade :)
Nikkor 70-200/2.8 strasznie drogi :c ale na twoją propozycję zerknę ;) przypuszczam że też drogi :D
uuu też drogi ;/

[Marek]

Tak to prawda, ale drogie. Alternatywa S70-200mm/2.8 też daje rade :)

daje rade ale zdecydowanie gorzej i to nie jest tylko moja opinia. Jest wątek S 70-200 kontra N 70-200VRI (http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=193912)

[BerkaAnka]

daje rade ale zdecydowanie gorzej i to nie jest tylko moja opinia. Jest wątek S 70-200 kontra N 70-200VRI (http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=193912)

a co powiesz ogólnie o sigmach i tamronach??

[Marek]

Nikkor 70-200/2.8 strasznie drogi :c ale na twoją propozycję zerknę ;) przypuszczam że też drogi :D
uuu też drogi ;/

Nie ma jasnych tanich zoomow 70-200/2,8. Ciebie dodatkowo ogranicza brak silnika w body i żeby dzialał AF musisz mieć obiektyw swm. A to dodatkowe koszty.
Bez silnika są dobre obiektywy: np 70-210/4,0 starsze, ale świetne optycznie 80-200/2,8 (tzw pompki).

[Daniel_Foto]

daje rade ale zdecydowanie gorzej i to nie jest tylko moja opinia. Jest wątek S 70-200 kontra N 70-200VRI (http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=193912)

Ok ale co to za porównanie, wiadomo że N jest lepszy. Napisałem tylko że to ALTERNATYWA ;d (jakaś tam ale zawsze);)

[Marek]

a co powiesz ogólnie o sigmach i tamronach??

Nic nie powiem ze swojego doświadczenia - nie używam, wiec nie bardzo mam podstawę, żeby cokolwiek wywnioskować. Próby i jakies mini testy niewiele wnoszą. Używam nikkorów.

[BerkaAnka]

Nie ma jasnych tanich zoomow 70-200/2,8. Ciebie dodatkowo ogranicza brak silnika w body i żeby dzialał AF musisz mieć obiektyw swm. A to dodatkowe koszty.
Bez silnika są dobre obiektywy: np 70-210/4,0 starsze, ale świetne optycznie 80-200/2,8 (tzw pompki).
Może kiedyś pozwolę sobie na takie szaleństwo ;)

Ok ale co to za porównanie, wiadomo że N jest lepszy. Napisałem tylko że to ALTERNATYWA ;d (jakaś tam ale zawsze);)
Ale nie możemy też odrzucać zamienników ;) Może są jakieś dobre ale tak naprawdę nie dorównują Nikkorom :D

[BerkaAnka]

Nic nie powiem ze swojego doświadczenia - nie używam, wiec nie bardzo mam podstawę, żeby cokolwiek wywnioskować. Próby i jakies mini testy niewiele wnoszą. Używam nikkorów.
A jak myślisz czy na początek dobrze zainwestować w zamienniki?? Czy stawiać na dobre sprawdzone oryginały??

[Daniel_Foto]

Nic nie powiem ze swojego doświadczenia - nie używam, wiec nie bardzo mam podstawę, żeby cokolwiek wywnioskować. Próby i jakies mini testy niewiele wnoszą. Używam nikkorów.

Nie każdego na nie stać :)

[BerkaAnka]

Nie każdego na nie stać :)
Właśnie niestety problem tkwi w finansach i zastanawiam się nad zamiennikami ale chyba oryginały wygrają :D
Nikkory górą :D Wihii :D

[Daniel_Foto]

Właśnie niestety problem tkwi w finansach i zastanawiam się nad zamiennikami ale chyba oryginały wygrają :D
Nikkory górą :D Wihii :D

A ja sobie chwalę to co mam :)

[BerkaAnka]

A ja sobie chwalę to co mam :)
Masz tamrony sigmy i nikkory? :D

[Daniel_Foto]

Masz tamrony sigmy i nikkory? :D

To co w stopce :) Nikkora nie mam żadnego :)

[BerkaAnka]

To co w stopce :) Nikkora nie mam żadnego :)
Chwalisz sobie bardziej S czy T?? ;)

[Marek]

A jak myślisz czy na początek dobrze zainwestować w zamienniki?? Czy stawiać na dobre sprawdzone oryginały??


Nie każdego na nie stać :)


Właśnie niestety problem tkwi w finansach i zastanawiam się nad zamiennikami ale chyba oryginały wygrają :D
Nikkory górą :D Wihii :D

Oczywiście, że finanse są ważne, ale ja np. kupuje sprzęt latami, zmieniam, udoskonalam i robię zdjęcia. Nic nie ma od razu, no chyba, że trafi sie 6 w lotto :)

Ja zdecydowałbym sie na Nikkory, ale każdy postępuje według własnego planu i potrzeb. Dodam tylko, ze jak mam wybór między nowym "kundelkiem" a używanym Nikkorem to biorę nikkora, jak różnica niewielka to dopłacam, czekam, biorę jakies raty i tez nikkor ;)

[BerkaAnka]

Oczywiście, że finanse są ważne, ale ja np. kupuje sprzęt latami, zmieniam, udoskonalam i robię zdjęcia. Nic nie ma od razu, no chyba, że trafi sie 6 w lotto :)

Ja zdecydowałbym sie na Nikkory, ale każdy postępuje według własnego planu i potrzeb. Dodam tylko, ze jak mam wybór między nowym "kundelkiem" a używanym Nikkorem to biorę nikkora, jak różnica niewielka to dopłacam, czekam, biorę jakies raty i tez nikkor ;)

Rodzice grają w lotto więc czas pokaże, może zostaniemy multimilionerami ^^ Na razie się nie śpieszę ^^ A tak na serio gdyby tak się stało wykupiłabym fabrykę Nikona ^^

[Marek]

Rodzice grają w lotto więc czas pokaże, może zostaniemy multimilionerami ^^ Na razie się nie śpieszę ^^ A tak na serio gdyby tak się stało wykupiłabym fabrykę Nikona ^^

W naszym lotto są zbyt małe wygrane - newet te kumulacje nie załatwią sprawy. Nie potrzeba kupować browaru, żeby napić sie piwa :D

[BerkaAnka]

W naszym lotto są zbyt małe wygrane - nawet te kumulacje nie załatwią sprawy. Nie potrzeba kupować browaru, żeby napić sie piwa :D
To poproszę "Świętego Mikołaja" o fabrykę Nikona ^^
Biedaczek ^^

[mOSAd]

Z teleobiektywów tylko Nikkor 70-300 VR. Zbieraj kasę i nie daj się namówić na nic innego! To jedyne tele, które w tej cenie oferuje tyle możliwości i świetną jakość. Nawet jeżeli w przyszłości przejdziesz na używanie stałek, to i tak ten teleobiektyw raczej zostanie z Tobą na długo. Używany oczywiście. Szukaj okazji, głównie na forumowej giełdzie.
Filtr polaryzacyjny nie do końca sprawdzi się przy szerokim kącie, ale rzeczywiście pomoże czasem przy przepalonym niebie. Porządny polar, odpowiednio ściemniający niebo to spory wydatek - te tanie niewiele dadzą. Jednak do krajobrazu lepsza i tańsza będzie dobrze dobrana szara połówka.
Zewnętrzna lampa błyskowa z odchylanym do góry (i kręcącym się) palnikiem rozwiązuje bardzo wiele problemów - szczególnie cenna dla posiadaczy aparatu o matrycy formatu DX.
50-ka to taki sobie wybór (w tym przypadku w grę wchodzi jedynie wersja 50/1.8G). Przemyśl dobrze gdzie byś jej używała. Ustaw na swoim zoomie 50mm i porób nim zdjęcia. Zobaczysz czy na pewno tego szukasz. Bardziej uniwersalna będzie 35/1.8G. Da kąt widzenia zbliżony do postrzeganego przez ludzkie oko. Też możesz wypróbować takie ustawienie na zoomie. Jeden cały dzień z jedną ogniskową, drugi z drugą. I nie wolno jej zmieniać! Sprawdź co zadziała lepiej.
Na jesienne i zimowe dni, tak naprawdę poleciłbym kupno właśnie 35-ki, jeżeli ta ogniskowa będzie się podobać. Brak dobrego światła spowoduje, że chętnie będziesz po nią sięgać. Zrobisz tym samym przez te kilka miesięcy, wiele dobrych zdjęć. Nauczysz się nowych rzeczy - to jest moim zdaniem dobra inwestycja. Brak teleobiektywu... Da się przeżyć. Jeżeli masz możliwość podejścia do swojego lekkoatletycznego celu, to wykonasz lepsze zdjęcia tą 35-ką niż teleobiektywem. A jeżeli musisz zachować dystans - 55mm w zoomie też da się wykorzystać wbrew pozorom.

[BerkaAnka]

Z teleobiektywów tylko Nikkor 70-300 VR. Zbieraj kasę i nie daj się namówić na nic innego! To jedyne tele, które w tej cenie oferuje tyle możliwości i świetną jakość. Nawet jeżeli w przyszłości przejdziesz na używanie stałek, to i tak ten teleobiektyw raczej zostanie z Tobą na długo. Używany oczywiście. Szukaj okazji, głównie na forumowej giełdzie.
Filtr polaryzacyjny nie do końca sprawdzi się przy szerokim kącie, ale rzeczywiście pomoże czasem przy przepalonym niebie. Porządny polar, odpowiednio ściemniający niebo to spory wydatek - te tanie niewiele dadzą. Jednak do krajobrazu lepsza i tańsza będzie dobrze dobrana szara połówka.
Zewnętrzna lampa błyskowa z odchylanym do góry (i kręcącym się) palnikiem rozwiązuje bardzo wiele problemów - szczególnie cenna dla posiadaczy aparatu o matrycy formatu DX.
50-ka to taki sobie wybór (w tym przypadku w grę wchodzi jedynie wersja 50/1.8G). Przemyśl dobrze gdzie byś jej używała. Ustaw na swoim zoomie 50mm i porób nim zdjęcia. Zobaczysz czy na pewno tego szukasz. Bardziej uniwersalna będzie 35/1.8G. Da kąt widzenia zbliżony do postrzeganego przez ludzkie oko. Też możesz wypróbować takie ustawienie na zoomie. Jeden cały dzień z jedną ogniskową, drugi z drugą. I nie wolno jej zmieniać! Sprawdź co zadziała lepiej.
Na jesienne i zimowe dni, tak naprawdę poleciłbym kupno właśnie 35-ki, jeżeli ta ogniskowa będzie się podobać. Brak dobrego światła spowoduje, że chętnie będziesz po nią sięgać. Zrobisz tym samym przez te kilka miesięcy, wiele dobrych zdjęć. Nauczysz się nowych rzeczy - to jest moim zdaniem dobra inwestycja. Brak teleobiektywu... Da się przeżyć. Jeżeli masz możliwość podejścia do swojego lekkoatletycznego celu, to wykonasz lepsze zdjęcia tą 35-ką niż teleobiektywem. A jeżeli musisz zachować dystans - 55mm w zoomie też da się wykorzystać wbrew pozorom.
Dzięki bardzo :) Chyba rzeczywiście wybiorę 70-300 :) a później 35-kę :)

[Marek]

I będzie Pani zadowolona :D

[BerkaAnka]

I będzie Pani zadowolona :D
To co?? Zaczynam poszukiwania 70-300?? :D 3...2...1... Start :D A tak na serio to pewnie po nowym roku mi się uda to cacuszko zakupić :c a tak pobawię się w śniegu z 18-55 :)

[Daniel_Foto]

Tiaaaa :) To udanych łowów :)

[BerkaAnka]

Tiaaaa :) To udanych łowów :)
Dziękuję bardzo :D A Ty na coś teraz polujesz?? :)

[mArcoki]

ups sorki, za późno odpisałem. Czyli już nie na temat, po prostu nie nadążam :)

[BerkaAnka]

ups sorki, za późno odpisałem. Czyli już nie na temat, po prostu nie nadążam :)
Jeśli chcesz to możesz dopisać :D Ja się nie obrażę :D Może też jakąś nową myśl mi podsuniesz :D

[Daniel_Foto]

Dziękuję bardzo :D A Ty na coś teraz polujesz?? :)

A tak, 50mm 1,4 i 85mm 1,8 :) Takie stałeczki :)

[mArcoki]

A tak, 50mm 1,4 i 85mm 1,8 :) Takie stałeczki :)
50 koniecznie sprawdź bardzo dokładnie pod kątem celności AF.

[BerkaAnka]

A tak, 50mm 1,4 i 85mm 1,8 :) Takie stałeczki :)
Malutkie Nikkorki?? Czy inne ?? :D

[Daniel_Foto]

Malutkie Nikkorki?? Czy inne ?? :D

Tak tak, N50mm/1,4G lub D i N85mm/1,8D :)

[BerkaAnka]

Tak tak, N50mm/1,4G lub D i N85mm/1,8D :)
Gratulację :d niebawem do twojej rodzinki dołączą takie maluchy :D

[Marek]

Z N50/1,4D i 85/1,8D nie będzie dzialal AF z D3100.
Mea culpa - nie zerknąłem, że to odpowiedź ;)

[Daniel_Foto]

Z N50/1,4D i 85/1,8D nie będzie dzialal AF z D3100.
Mea culpa - nie zerknąłem, że to odpowiedź ;)

No tak brak SWM-a :) Mnie na szczęście nie dotyczy :)
A ja nie zauważyłem że edytowałeś posta :)

[Staff]

Na jesienne i zimowe dni, tak naprawdę poleciłbym kupno właśnie 35-ki, jeżeli ta ogniskowa będzie się podobać. Brak dobrego światła spowoduje, że chętnie będziesz po nią sięgać. Zrobisz tym samym przez te kilka miesięcy, wiele dobrych zdjęć. Nauczysz się nowych rzeczy - to jest moim zdaniem dobra inwestycja. Brak teleobiektywu... Da się przeżyć. Jeżeli masz możliwość podejścia do swojego lekkoatletycznego celu, to wykonasz lepsze zdjęcia tą 35-ką niż teleobiektywem. A jeżeli musisz zachować dystans - 55mm w zoomie też da się wykorzystać wbrew pozorom.

Za kolegą. Najpierw wziąłbym 35, później tele. Tu (pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13142&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3) możesz sobie pooglądać fotki z tego obiektywu. Zobaczysz, 35 zmieni Twoją fotografie dożo bardziej niż zakres ogniskowej. Nauczysz się więcej i szybciej. Jeśli moja córka będzie chciała kiedyś fotografować, kupię jej właśnie ten obiektyw.Takie jest moje zdanie...

[BerkaAnka]

Za kolegą. Najpierw wziąłbym 35, później tele. Tu (pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13142&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3) możesz sobie pooglądać fotki z tego obiektywu. Zobaczysz, 35 zmieni Twoją fotografie dożo bardziej niż zakres ogniskowej. Nauczysz się więcej i szybciej. Jeśli moja córka będzie chciała kiedyś fotografować, kupię jej właśnie ten obiektyw.Takie jest moje zdanie...
Przespałam się z tym tematem i chyba będzie to najrozsądniejsze wyjście :) A w przyszłości jakieś porządne tele, jak będę mieć obcykane stuprocentowo podstawy :)

[Daniel_Foto]

Przespałam się z tym tematem i chyba będzie to najrozsądniejsze wyjście :) A w przyszłości jakieś porządne tele, jak będę mieć obcykane stuprocentowo podstawy :)

Kobieta zmienną jest, tylko mając 18-55, i chcąc fotografować sport, to 35 jest średnie, oczywiście to dwa nieporównywalne szkła tylko czy dubel to dobry pomysł? Biorę pod uwagę to co było w zamyśle koleżanki na początku. I czy to 35 jest takie dobre do pejzaży, dla mnie nie. Pozdro.

[BerkaAnka]

Kobieta zmienną jest, tylko mając 18-55, i chcąc fotografować sport, to 35 jest średnie, oczywiście to dwa nieporównywalne szkła tylko czy dubel to dobry pomysł? Biorę pod uwagę to co było w zamyśle koleżanki na początku. I czy to 35 jest takie dobre do pejzaży, dla mnie nie. Pozdro.
Sport sobie podaruję, no cóż... (Tylko na razie oczywko ^^)

[Daniel_Foto]

Sport sobie podaruję, no cóż... (Tylko na razie oczywko ^^)

Każdy ma swoje racje, dla mnie 44 stopnie pola widzenia z 35mm to za mało. Ale pewnie zaraz posypie się grad że się nie znam... 8)

[BerkaAnka]

Każdy ma swoje racje, dla mnie 44 stopnie pola widzenia z 35mm to za mało. Ale pewnie zaraz posypie się grad że się nie znam... 8)

Aż zrobię wyliczankę ^^ Hmm... ciężki wybór ^^ 35tka czy 50tka??

[Daniel_Foto]

Aż zrobię wyliczankę ^^ Hmm... ciężki wybór ^^ 35tka czy 50tka??

A 50-tka do czego? 31,7 pole widzenia, do pejzażu na pewno nie, do portretu powiedziano mi że 50mm to nijakie szkło pod DX. Ale zrobisz jak uważasz, albo jak doradzą ci lepsi niż ja :)

[BerkaAnka]

A 50-tka do czego? 31,7 pole widzenia, do pejzażu na pewno nie, do portretu powiedziano mi że 50mm to nijakie szkło pod DX. Ale zrobisz jak uważasz, albo jak doradzą ci lepsi niż ja :)
Czyli uważasz że 35tka byłaby idealna? Bo poradzono mi 50tkę bo bardziej "Uniwersalna"...

[Daniel_Foto]

Do pejzażu poradził bym ci coś co już masz, (może lepszego optycznie) albo nawet coś szerszego, ja robię pejzaże głównie na 10mm. 50 jest bardziej nijaka pod DX - tak mi powiedziano. :) Ani do pejzażu, do portretu (plany ogólne tak) ale do np popiersia nie, bo zniekształca. :)

[mArcoki]

Hehe ach te ograniczenia. Ogniskową wybiera fotograf i niema czegoś takiego jak sztywne przypisywanie. 35 do pejzaży? a dlaczego niby nie? Do portretu? również nie widzę argumentu przeciw. Ważne aby nauczyć świadomie wykorzystywać ogniskową jaką się dysponuje. Rozumieć ograniczenia i możliwości. Za chwilę, będzie, że przerysowania w portrecie, że za wąsko w pejzażu i za krótko w sporcie. Ale może ktoś akurat chce uzyskać taką a nie inną perspektywę, a sport to nie tylko wielkie zbliżenia piłkarzy, to może być wbieganie na metę kolegi, co 35 uchwyci znakomicie.

A już bezsensem jest mówienie, że 50 jest nijaka na dx. Dla jednego nijaka, a dla drugiego podstawowa.

35 jest fajna bo przede wszystkim tania i daje ładny obrazek.

P.S. powiedziano Ci, a sprawdzałeś? 50 jest tak nijaka jak nijaki jest fotograf używający jej. Jeśli nie lubisz takiej ogniskowej na dx to jej nie używaj i po sprawie. Ja osobiście lubię i jestem zadowolony ze zdjęć tym szkłem. 50 zniekształca? Która?

Ciasny portret. Co prawda szkło troszkę za mało przymknięte, ale tragedii niema. 50 1.4G

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/217/dsc00242tn.jpg/)

[Daniel_Foto]

Hehe ach te ograniczenia. Ogniskową wybiera fotograf i niema czegoś takiego jak sztywne przypisywanie. 35 do pejzaży? a dlaczego niby nie? Do portretu? również nie widzę argumentu przeciw. Ważne aby nauczyć świadomie wykorzystywać ogniskową jaką się dysponuje. Rozumieć ograniczenia i możliwości. Za chwilę, będzie, że przerysowania w portrecie, że za wąsko w pejzażu i za krótko w sporcie. Ale może ktoś akurat chce uzyskać taką a nie inną perspektywę, a sport to nie tylko wielkie zbliżenia piłkarzy, to może być wbieganie na metę kolegi, co 35 uchwyci znakomicie.

A już bezsensem jest mówienie, że 50 jest nijaka na dx. Dla jednego nijaka, a dla drugiego podstawowa.

35 jest fajna bo przede wszystkim tania i daje ładny obrazek.

Ale kolega się zbulwersował ;] Czy tutaj nie można wyrazić swojego zdania? ;]

[BerkaAnka]

Hehe ach te ograniczenia. Ogniskową wybiera fotograf i niema czegoś takiego jak sztywne przypisywanie. 35 do pejzaży? a dlaczego niby nie? Do portretu? również nie widzę argumentu przeciw. Ważne aby nauczyć świadomie wykorzystywać ogniskową jaką się dysponuje. Rozumieć ograniczenia i możliwości. Za chwilę, będzie, że przerysowania w portrecie, że za wąsko w pejzażu i za krótko w sporcie. Ale może ktoś akurat chce uzyskać taką a nie inną perspektywę, a sport to nie tylko wielkie zbliżenia piłkarzy, to może być wbieganie na metę kolegi, co 35 uchwyci znakomicie.

A już bezsensem jest mówienie, że 50 jest nijaka na dx. Dla jednego nijaka, a dla drugiego podstawowa.

35 jest fajna bo przede wszystkim tania i daje ładny obrazek.

P.S. powiedziano Ci, a sprawdzałeś? 50 jest tak nijaka jak nijaki jest fotograf używający jej. Jeśli nie lubisz takiej ogniskowej na dx to jej nie używaj i po sprawie. Ja osobiście lubię i jestem zadowolony ze zdjęć tym szkłem. 50 zniekształca? Która?
Mam jeszcze dużo czasu na przemyślenia :D Znając mnie jeszcze 34845739 razy mi się zmieni zanim wybiorę ;)

[Daniel_Foto]

Mam jeszcze dużo czasu na przemyślenia :D Znając mnie jeszcze 34845739 razy mi się zmieni zanim wybiorę ;)

... ;)

[BerkaAnka]

... ;)
Zobaczymy jak to będzie ;)

[Daniel_Foto]

Hehe ach te ograniczenia. Ogniskową wybiera fotograf i niema czegoś takiego jak sztywne przypisywanie. 35 do pejzaży? a dlaczego niby nie? Do portretu? również nie widzę argumentu przeciw. Ważne aby nauczyć świadomie wykorzystywać ogniskową jaką się dysponuje. Rozumieć ograniczenia i możliwości. Za chwilę, będzie, że przerysowania w portrecie, że za wąsko w pejzażu i za krótko w sporcie. Ale może ktoś akurat chce uzyskać taką a nie inną perspektywę, a sport to nie tylko wielkie zbliżenia piłkarzy, to może być wbieganie na metę kolegi, co 35 uchwyci znakomicie.

A już bezsensem jest mówienie, że 50 jest nijaka na dx. Dla jednego nijaka, a dla drugiego podstawowa.

35 jest fajna bo przede wszystkim tania i daje ładny obrazek.

P.S. powiedziano Ci, a sprawdzałeś? 50 jest tak nijaka jak nijaki jest fotograf używający jej. Jeśli nie lubisz takiej ogniskowej na dx to jej nie używaj i po sprawie. Ja osobiście lubię i jestem zadowolony ze zdjęć tym szkłem. 50 zniekształca? Która?

Ciasny portret. Co prawda szkło troszkę za mało przymknięte, ale tragedii niema. 50 1.4G

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/217/dsc00242tn.jpg/)

Ahhh ta ambicja... ;]

[mArcoki]

Wyrazić zdanie można, ale Ty pogłębiałeś dobrze znany mit, który nie sprawdza się w praktyce. Tym bardziej, że napisałeś "powiedziano mi" co sugeruje, że nie opierasz się na własnych doświadczeniach, nie ruzumiem dlaczego, przecież dysponujesz ogniskową 50 i sam możesz to ocenić.

Ambicja? po prostu pokazuję, że jednak da się.
Ale i tak polecę koleżance na początek 35 ale z innego powodu :)

[Daniel_Foto]

Wyrazić zdanie można, ale Ty pogłębiałeś dobrze znany mit, który nie sprawdza się w praktyce. Tym bardziej, że napisałeś "powiedziano mi" co sugeruje, że nie opierasz się na własnych doświadczeniach, nie ruzumiem dlaczego, przecież dysponujesz ogniskową 50 i sam możesz to ocenić.

Ambicja? po prostu pokazuję, że jednak da się.
Ale i tak polecę koleżance na początek 35 ale z innego powodu :)

A czy ja jej odradzam cokolwiek, niech kupi co chce. Dysponuję, i uważam że 50mm do takich zdjęć jak pokazałeś nie jest dobre, mam prawo tak uważać? Mam, więc się nie unoś ;)

[krzysiozboj]

....50 zniekształca? Która?
[/IMG][/URL]

Ponoć pinokia z modela robi ;) Jedni to zauważają, inni nie, gdzieś fajny wątek jest z porównaniem 35-50-85/1.8 w ciasnym portrecie. 35tka zniekształca sporo w sensie dystorsji ale i tak lubiana jest. A co do portretu to podzielam zdanie (tego nauczyli mnie już co niektórzy na tym forum) że każde szkło może być portretowe w zależności od tego co chcemy uzyskać ;)

[mArcoki]

A czy ja jej odradzam cokolwiek, niech kupi co chce. Dysponuję, i uważam że 50mm do takich zdjęć jak pokazałeś nie jest dobre, mam prawo tak uważać? Mam, więc się nie unoś ;)

Dokładnie o to mi chodziło.
To już całkiem inne stwierdzenie niż "powiedziano mi".
Jeszcze uzasadnienie jakieś? Bo fizyka mówi, że 50 nie zniekształca :)


A co do portretu to podzielam zdanie (tego nauczyli mnie już co niektórzy na tym forum) że każde szkło może być portretowe w zależności od tego co chcemy uzyskać ;)

Dokładnie tak

[Daniel_Foto]

Ponoć pinokia z modela robi ;) Jedni to zauważają, inni nie, gdzieś fajny wątek jest z porównaniem 35-50-85/1.8 w ciasnym portrecie. 35tka zniekształca sporo w sensie dystorsji ale i tak lubiana jest. A co do portretu to podzielam zdanie (tego nauczyli mnie już co niektórzy na tym forum) że każde szkło może być portretowe w zależności od tego co chcemy uzyskać ;)

To oczywiście prawda, na 10mm też można zrobić portret i mamy ciekawy skądinąd efekt, co nie zmienia faktu że dystorsją na 50mm jest większa niż na 85mm np. I o to w głównej mierze mi chodziło, ale tutaj nie można mieć własnego zdania ;]

[Daniel_Foto]

Dokładnie o to mi chodziło.
To już całkiem inne stwierdzenie niż "powiedziano mi".
Jeszcze uzasadnienie jakieś? Bo fizyka mówi, że 50 nie zniekształca :)

Ojjj, chodziło mi to że ma większą dystorsję niż np 85mm i dlatego mniej nadaje się do ciasnego portretu, wyraziłem się nie precyzyjnie za co zostałem skarcony... ;) mea culpa :)

[BerkaAnka]

Panowie nie kłóćcie się ^^ Nie chcę żeby moje rozważania, wybór czy cokolwiek innego był przyczyną sporu ;)

[mArcoki]

Ojjj, chodziło mi to że ma większą dystorsję niż np 85mm i dlatego mniej nadaje się do ciasnego portretu, wyraziłem się nie precyzyjnie za co zostałem skarcony... ;) mea culpa :)

Dystorsja nie wyklucza ciasnego portretu. Ale faktycznie dystorsja 50 jest minimalna,a 85 praktycznie zerowa. Porównując 50 1.4G i 85 1.4G.
Stracony? Dlaczego, przecież toczymy normalna i mam nadzieję całkiem inteligentną dyskusję.
Dodam, że 85 jest następna na mojej liście, ale kosztuje minimum 3500 :/

[krzysiozboj]

Przy tych dyskusjach o portretówkach i zniekształceniach warto popatrzeć na to
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=186835
Wtedy widzimy naocznie co do czego i jak a nie rozmawiamy o czymś co dla kogoś może być "mityczne". Wiadomo że typowy ciasny portret to okolice gdzieś 100mm na dx ale to nie znaczy że innymi ogniskowymi nie da rady.

Dla mnie 50tka jest z jednego powodu bezsensowna - mam zamiar mieć 35tkę i solidną portretówkę, wtedy do portretu wsadzę dłuższą ogniskową a do pomieszczeń mam w miarę szeroki kąt. 50tka ma natomiast sporo zalet jeśli nie ma pozostałych dwóch jasnych stałek z trójcy, zrobi lepiej jasny portret niż 35tka i pozwoli cokolwiek zrobić we wnętrzu w przeciwieństwie do 85 a do tego jest bardzo tania i dobra optycznie.

[Daniel_Foto]

Dystorsja nie wyklucza ciasnego portretu. Ale faktycznie dystorsja 50 jest minimalna,a 85 praktycznie zerowa. Porównując 50 1.4G i 85 1.4G.
Stracony? Dlaczego, przecież toczymy normalna i mam nadzieję całkiem inteligentną dyskusję.
Dodam, że 85 jest następna na mojej liście, ale kosztuje minimum 3500 :/

Ale ja użyłem słowa "skarcony". No nie ważne, chciałem wyrazić swoje zdanie, wyraziłem się mało precyzyjnie, za co przepraszam. Sam przechodzę na 50mm/1.4 (plany ogólne) + 85mm/1.8 (ciasne portret).

[mArcoki]

Ale ja użyłem słowa "skarcony".

Ups, robię za dużo rzeczy na raz, sorki.

Widziałem ten wątek. Ja tam wolę mieć komplet. Szkoda, że 85 1.8 do mnie nie przemawia ;(

W sumie sporo osób ma takie zdanie, że 35 + 85 to niemal wszystko czego potrzeba na dx, co jest bardzo bliskie prawdy moim zdaniem.

Swoją drogą, troszkę odbiegliśmy od meritum. Ale może nasze rozważani pomogą w wyborze.

[Daniel_Foto]

Ups, robię za dużo rzeczy na raz, sorki.

Widziałem ten wątek. Ja tam wolę mieć komplet. Szkoda, że 85 1.8 do mnie nie przemawia ;(

W sumie sporo osób ma takie zdanie, że 35 + 85 to niemal wszystko czego potrzeba na dx, co jest bardzo bliskie prawdy moim zdaniem.

Swoją drogą, troszkę odbiegliśmy od meritum. Ale może nasze rozważani pomogą w wyborze.

Może tak być że pomogą ;) Sądzę że 35 + 85 to dobry zestaw, ale mimo to wstawię sobie pomiędzy 50. na 85/1,4 mnie nie stać,a wolę 50 + 85 + ew.35. Potem się zobaczy.

[BerkaAnka]

Ups, robię za dużo rzeczy na raz, sorki.

Widziałem ten wątek. Ja tam wolę mieć komplet. Szkoda, że 85 1.8 do mnie nie przemawia ;(

W sumie sporo osób ma takie zdanie, że 35 + 85 to niemal wszystko czego potrzeba na dx, co jest bardzo bliskie prawdy moim zdaniem.

Swoją drogą, troszkę odbiegliśmy od meritum. Ale może nasze rozważani pomogą w wyborze.
Pewnie pomogą :D I tak już odwiodły mnie od pomysłu zooma (na razie) :D chwała Wam za to ;)

[mArcoki]

Może tak być że pomogą ;) Sądzę że 35 + 85 to dobry zestaw, ale mimo to wstawię sobie pomiędzy 50. na 85/1,4 mnie nie stać,a wolę 50 + 85 + ew.35. Potem się zobaczy.

No i widzisz, okazało się, że mamy prawie identyczne preferencje ogniskowych :)

[Daniel_Foto]

Pewnie pomogą :D I tak już odwiodły mnie od pomysłu zooma (na razie) :D chwała Wam za to ;)

Ahh ta młodość, też tak mam, pewnie jestem nie wiele starszy od ciebie ;) Ale powoli, z rozwagą, nic na siłę, ja kupiłem na szybko T17-50 2,8 VC i żałuję. Więc przemyśl każdą decyzję 100 razy, szczególnie nie mając doświadczenia :)

[mArcoki]

Ahh ta młodość, też tak mam, pewnie jestem nie wiele starszy od ciebie ;) Ale powoli, z rozwagą, nic na siłę, ja kupiłem na szybko T17-50 2,8 VC i żałuję. Więc przemyśl każdą decyzję 100 razy, szczególnie nie mając doświadczenia :)

OO a to przecież wielce polecane szkło. Ci w nim nie tak?

[Daniel_Foto]

OO a to przecież wielce polecane szkło. Ci w nim nie tak?

Zapytał bym co w nim jest ok hehe :) A więc po zakupie (wybierana sztuka) robił jedno dobre zdjęcie na 10 (FF/BF) wymyśliłem że nie dogaduje się z D90, zapiąłem do D300 kolegi i to samo. Wysłałem na kalibracje, po powrocie robi 5 dobrych zdjęć na 10 , poza tym jest b. wolny. I z moim znajomych kilu ma to szkło, i mało kto sobie chwali, podobno lepsza jest wersja bez VC :)

[BerkaAnka]

Ahh ta młodość, też tak mam, pewnie jestem nie wiele starszy od ciebie ;) Ale powoli, z rozwagą, nic na siłę, ja kupiłem na szybko T17-50 2,8 VC i żałuję. Więc przemyśl każdą decyzję 100 razy, szczególnie nie mając doświadczenia :)
Będę rozważna bo nie mam swojego środku dochodów więc jak coś nierozważnie kupię będę musiała się pomęczyć ;) Dlatego też mam Was żebyście dopomogli małemu niedoświadczonemu dziecku ^^

[MagikPl]

Ja też niedawno zastanawiałem się nad kupnem nowego obiektywu. Mój wybór padł na 35 i wiem że to był udany zakup. Teraz robię nim 90% zdjęć :)
A dotychczas robiłem zdjęcia 18-200.

[BerkaAnka]

Ja też niedawno zastanawiałem się nad kupnem nowego obiektywu. Mój wybór padł na 35 i wiem że to był udany zakup. Teraz robię nim 90% zdjęć :)
A dotychczas robiłem zdjęcia 18-200.

To chyba już mam ;) Ale może mi się jeszcze pozmieniać ;)

[Daniel_Foto]

To chyba już mam ;) Ale może mi się jeszcze pozmieniać ;)

A nie masz w okolicy jakieś sklepu foto? Np FJ lub/i AB foto? Tam podejrzewam że pozwolili by ci zapiać np 35mm i 50mm i byś wiedziała który bardziej ci pasuje. Przynajmniej ja tak zazwyczaj robię :)

[BerkaAnka]

A nie masz w okolicy jakieś sklepu foto? Np FJ lub/i AB foto? Tam podejrzewam że pozwolili by ci zapiać np 35mm i 50mm i byś wiedziała który bardziej ci pasuje. Przynajmniej ja tak zazwyczaj robię :)
AB foto mam bliżej :) FJ mam dalej i nigdy nie byłam w C.H w którym FJ się znajduje ale muszę się wybrać :) A polecacie może pojechać do sklepu "nie dla idiotów"?? :D

[Daniel_Foto]

AB foto mam bliżej :) FJ mam dalej i nigdy nie byłam w C.H w którym FJ się znajduje ale muszę się wybrać :) A polecacie może pojechać do sklepu "nie dla idiotów"?? :D

Znaczy tam raczej ci nie pozwolą sprawdzić szkła, (mi w Bielsku-Białej nie pozwolili) yy poza tym gdybym miał AB blisko to raczej tam bym się zaopatrywał. Ja np korzystam w90% z FJ :)

[BerkaAnka]

Czyli bardziej polecasz AB czy FJ?? :D I tak muszę zrobić wycieczkę do FJ :)

[Daniel_Foto]

Czyli bardziej polecasz AB czy FJ?? :D I tak muszę zrobić wycieczkę do FJ :)

W sumie to obojętne, nie wiem jak rozkładają się ceny ale i AB i FJ są mz ok. Ja kupuję w FJ bo mam blisko :)

[mArcoki]

jak w obu pozwolą sprawdzić sprzęt to wybierz ten w którym pasujący Ci sprzęt będzie tańszy :)

[BerkaAnka]

W sumie to obojętne, nie wiem jak rozkładają się ceny ale i AB i FJ są mz ok. Ja kupuję w FJ bo mam blisko :)
Ja pojadę pewnie do AB foto :D Może przed świętami lub w typowym okresie świątecznym będą niższe cenki ^^

jak w obu pozwolą sprawdzić sprzęt to wybierz ten w którym pasujący Ci sprzęt będzie tańszy :)
Taki mam zamiar :D

[mArcoki]

Obstawiam, że ceny spadną jak "promocje" świąteczne się skończą, czyli po nowym roku. Ale nie liczyłbym na wielkie różnice

[Daniel_Foto]

Obstawiam, że ceny spadną jak "promocje" świąteczne się skończą, czyli po nowym roku. Ale nie liczyłbym na wielkie różnice

Pytałem w FJ jak to jest z tymi cenami Nikkorów i czy warto czekać na obniżki, to mi powiedzieli że dużych obniżek się nie należy spodziewać, i nie prędko:)

[BerkaAnka]

Obstawiam, że ceny spadną jak "promocje" świąteczne się skończą, czyli po nowym roku. Ale nie liczyłbym na wielkie różnice
Wstrzymać się do nawet tych minimalnych skoczków w dół?? ;>

[Daniel_Foto]

Wstrzymać się do nawet tych minimalnych skoczków w dół?? ;>

Dyskusyjna sprawa, ja bym nie czekał, ale przy ograniczonym budżecie może warto ;)

[mArcoki]

Warto jeśli faktycznie spadną, bo ostatnie trendy są odwrotne. Jak uzbierasz kasę to po prostu kup, jak będzie za mało to poczekaj. Niema co dumać nad cenami.

[BerkaAnka]

Warto jeśli faktycznie spadną, bo ostatnie trendy są odwrotne. Jak uzbierasz kasę to po prostu kup, jak będzie za mało to poczekaj. Niema co dumać nad cenami.
Zobaczymy, pewnie się wstrzymam chyba, że jakaś super okazja się trafi w co nie wierzę ^^

[MagikPl]

Co do cen to w electro world w promenadzie masz całkiem tanio. Jednak nie wiem jak jest z dostępnością towaru u nich. Niedawno kupowałem lampę u nich i było widać że raczej nie sprowadzają zbyt dużo do fotografii.

[BerkaAnka]

Co do cen to w electro world w promenadzie masz całkiem tanio. Jednak nie wiem jak jest z dostępnością towaru u nich. Niedawno kupowałem lampę u nich i było widać że raczej nie sprowadzają zbyt dużo do fotografii.
Też to zauważyłam ;/ a w złotych w Saturnie już wgl prawie żadnych obiektywów nie widziałam (pewnie dlatego że jest taki wielki i się pogubiłam ;) )

[Daniel_Foto]

Coś temat zboczył na dziwne tory ;d O cenach nie ma co gadać, bo nie mamy na nie wpływu, one po prostu są ;)

[BerkaAnka]

Coś temat zboczył na dziwne tory ;d O cenach nie ma co gadać, bo nie mamy na nie wpływu, one po prostu są ;)
Więc tak... Już sama nie wiem z jednej strony kusi stałka, a z drugiej zoomik chociaż niewielki...
Cholender jasny!! Czy to musi być aż takie trudne??!! Nie może być 2 w 1 ?? :D

[mArcoki]

Więc tak... Już sama nie wiem z jednej strony kusi stałka, a z drugiej zoomik chociaż niewielki...
Cholender jasny!! Czy to musi być aż takie trudne??!! Nie może być 2 w 1 ?? :D

Może, kup 50 i tc2 :D

[BerkaAnka]

Może, kup 50 i tc2 :D
NIESTETYŻ nie mam takiej możliwości:c

[Daniel_Foto]

NIESTETYŻ nie mam takiej możliwości:c

A może by tak faktycznie poczekać dłużej, i np 35 + 50 ?:)

[BerkaAnka]

A może by tak faktycznie poczekać dłużej, i np 35 + 50 ?:)
Albo najpierw to lub to tylko nie wiadomo od czego zacząć ;)

[Daniel_Foto]

Albo najpierw to lub to tylko nie wiadomo od czego zacząć ;)

Od 35mm :)Mz oczywiście :)

[BerkaAnka]

Od 35mm :)Mz oczywiście :)
Mogę spytać czemu nie 50mm??

[login_87]

Mogę spytać czemu nie 50mm??

bo 35 jest duzo fajniejsza ogniskowa na DX niz 50. Mam 50 i zaluje ze nie kupilem 35.

[Marek]

bo 35 jest duzo fajniejsza ogniskowa na DX niz 50. Mam 50 i zaluje ze nie kupilem 35.

Powinieneś zaznaczyć, że dużo fajniejsza dla Ciebie. Autorka może mieć zupełnie inne zdanie.

Moim zdaniem dostała już tyle rad tutaj, że powinna wyciągnać wnioski, które będą dla niej najlepsze. Jeżeli w dalszym ciągu nie wie co kupić, to powinna robić zdjęcia tym co ma i sprawdzić co najbardziej jej odpowiada i czego najbardziej brakuje.

[Daniel_Foto]

Powinieneś zaznaczyć, że dużo fajniejsza dla Ciebie. Autorka może mieć zupełnie inne zdanie.

Moim zdaniem dostała już tyle rad tutaj, że powinna wyciągnać wnioski, które będą dla niej najlepsze. Jeżeli w dalszym ciągu nie wie co kupić, to powinna robić zdjęcia tym co ma i sprawdzić co najbardziej jej odpowiada i czego najbardziej brakuje.

A mi się wydaje że koleżanka podejmie słuszną decyzję, przeczyta ten wątek jeszcze raz, i sama zdecyduje ;)

[BerkaAnka]

A mi się wydaje że koleżanka podejmie słuszną decyzję, przeczyta ten wątek jeszcze raz, i sama zdecyduje ;)
Chyba tak zrobię ;] Dziękuję bardzo wszystkim :D

[mArcoki]

Od 35mm :)Mz oczywiście :)

+1
Bo jest bardziej uniwersalna. 50 już bardziej do konkretnych zostawań ale to też nie jest zły pomysł.

[Daniel_Foto]

+1
Bo jest bardziej uniwersalna. 50 już bardziej do konkretnych zostawań ale to też nie jest zły pomysł.

Jasne że tak, 50 faktycznie specjalistyczna, a 35 to i portret zrobisz jak się uprzesz... ;)

[boban1819]

Jasne że tak, 50 faktycznie specjalistyczna, a 35 to i portret zrobisz jak się uprzesz... ;)

35mm na Dx to +/- 50mm, to nawet nie trzeba sie upierac.
jeszcze za czasow kliszy, sporo portretów robiłem właśnie obiektywem 35mm (tj. bez cropa) :D
"takie cuda"

[Mariusz888]

Ja nigdzie nie widzę "specjalistyczności" 50 w porównaniu do 35. Owszem - kiedyś zwracałem uwagę na ogniskowe - teraz wiem, że do pewnych rzeczy wolałbym mieć to czy to, ale jak nie mam pod ręką to robię tym co akurat np zabrałem w plener i nie biadolę - myślę, że to naturalna kolej rzeczy ;) a i tak będę się upierał że 50mm (nawet na DX) jest uniwersalne :)

[mArcoki]

oj tam chodzi o to, że przy naszych mieszkaniach ciężko 50 poszaleć bo za ciasno. 35 i plener i większość pomieszczeń obskoczy. O to mi chodziło. Bynajmniej ja mam takie odczucie.

Ale zgadzam się z Twoim podejściem