Ania

[mgrzeskowiak]

Witam!
Chciałbym się poddać poraz drugi Waszej ocenie:)
Cały czas się uczę...


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/818/dsc0064lr.jpg/)

[mOSAd]

Technicznie zdjęcie całkiem udane. No, powiedzmy, że można by się przyczepić cięcia i równości brzegu, czy kadru, ale jest w miarę ok. Efekt wodny wyszedł bardzo dobrze. Natomiast ujęcie psuje sama modelka. Po pierwsze to jej tu nie widać za bardzo - służy za "maszynkę do wywołania efektu". To w portrecie nie jest dla mnie cecha pożądana, ale strawna, gdy zdjęcie jest w cyklu. Po drugie modelka podczas operacji, mocno się wysilić musiała. I to widać. Naprężone ciało, zaciśnięte usta, "nabita" szyja, plecy. To wszystko sprawia już niekorzystne wrażenie. Światło na ciele (i na całej scenie w sumie też) - średnie.
Wypadkowa jest na plus techniczny i minus estetyczny zatem.

[mgrzeskowiak]

Światło na ciele? Zdjęcie było robione w świetle zastanym, więc tu chyba już nie miałem nic do powiedzenia?:) A co do modelki, to była już troszkę zmęczona, ponieważ wykonała kilka takich prób, a ponad to również jest "raczkująca":) Co móglbym w takim razie poprawić?

Pozdrawiam!:)

[Photoartbox]

Co móglbym w takim razie poprawić?


Wlasnie to, co kolega powyzej napisal. Swiatlo zastane nie oznacza, ze nie mozna nic z nim zrobic. Sa blendy reflektory, lampy albo nawet sam rodzaj pomiaru ekspozycji. Druga sprawa to sama modelka, wyglada jak Pudzian walczacy z 200 kilogramowym sumem ;) a chyba nie o to chodzilo w tym zdjeciu. Brakuje mu po prostu naturalnej lekkosci.

[tomek67]

http://www.flickr.com/photos/dailym/3769023686/sizes/l/in/photostream/

[mgrzeskowiak]

Te zdjęcie nie bylo robiono podczas zaplanowanej sesji, więc nie miałem przy sobie blend, reflektorów jak również lamp. Hehe niezłe porównanie;) W takim razie na której części zdjęcia powinienem zrobić pomiar ekspozycji? Oczywiście chodzi mi o ten konkretny przykład.