d3000 vs d3100

[anexx]

Witam.
Zastanawiam się nad zakupem swojej pierwszej lustrzanki.
Rozważam dwa modele nikona d3100 i d3000.
Który wydawałby się lepszy dla amatora chcącego poszerzać swoją wiedzę na temat fotografii :)
Lepiej dopłacić i kupić d3100 czy wystarczyłby na początek d3000.
Różnica w cenie jest dosyć znacząca.
Bardzo proszę o pomoc :)

[tomek67]

D3100 ma matrycę CMOS.
W praktyce możesz robić fotki przy ok. 2x gorszym świetle.
Bodajże ma też filmy, ale głowy nie dam bo mnie to nie interesowało.
W D3000 można za to używać tanich pilotów po ok. 20zł do robienia zdjęć zdalnie.

[Horatio7]

Moja rada-kup D3100 zdecydowanie. Ma lepszą matrycę niż D3000, co się przekłada na lepsza pracę na wysokim iso. Ma też filmy. No a dla początkujacego fotoamatora fajny podpowiadacz.

[krzysiek.81]

Warto dołożyć i kupić D3100.
Różnica w cenie nie jest taka wielka !( obecnie d3100 body można kupić za 1500-1600 zł).
Na plus D3100
- nowa matryca która naprawdę super radzi sobie na wysokich czułościach oraz daje bardzo ładny obrazek
-live view
-filmy full HD ( choc nie najlepszej jakości ...efekt "rolling schuter" mnie bardzo denerwował)
-więcej przycisków na obudowie ( np. wajcha koło kółka trybów to fajne rozwiązanie)
-nowy procesor Exped 2 ( nie wiem jak szybko pracuje D3000 ale w D3100 nie zauważyłem żadnych opóźnień np. przy
przeglądaniu czy powiększaniu zdjęć)
Podręcznik "Guide" to akurat żaden plus, według mnie ta funkcja jett zupełnie nieprzydatna , nie wiem po co umieszczona została w ogule na kółku trybów.(znacznie więcej się dowiesz czytając pierwszy lepszy poradnik foto w necie)
Z minusów to jak tomek67 zauważył brak czujnika podczerwieni, więc nie współpracuje z pilotami do wyzwalania migawki (pozostaje kabelek który niekoniecznie jest gorszym rozwiązaniem), oraz trochę wyższa cena

Pozdrawiam!

[LordRamzes]

amatora który się uczy powiadasz zob mój podpis a konkretnie strona www ja robiłem te zdjęcia d80 a matryca podobna do d 3000 , jeśli ci się spodobają tzn efekty jakie możesz uzyskać to znasz odp :) , podczas nauki dość dużo się klepie klatek po jakimś czasie masz jakieś opanowanie więc już b przemyślane zdjęcia :) szukaj d3000 w niskiej cenie z niskim przebiegiem i od razu kompletuj raczej dobre szkła kup zwykłego 18-55 źebyś coś miał a tani sprawdzisz te ogniskowe jak CI będzie czegoś brakować uzupełniaj o dobre już szkłą jeśli nie zbieraj na szkło o tej ogniskowej ze światłem f2,8 bądz idz w stałki :) , prędzej czy później i tak skończysz na czymś pokroju d7000 d 300 lub fullfrajm :) ale już będziesz miał swoje szkła :) nie rób tak że kupujesz drogie body i badziewne szkła kup dobre szkła a gorsze body :) potem te szkła zostaną na następce

[amirez]

D3000 to mało udana konstrukcja i dzisiaj już "stara". Jak chcesz kupować to wyłącznie D3100. Za masz powyżej.

[dzolero]

Ja mam D40, ale gdybym miał wybierać z tych dwóch, faktycznie wybrałbym D3100. Niższe szumy przy wyższym ISO to super sprawa, zwłaszcza jeśli na początek nie dysponujesz jasnym obiektywem.

Ew. Jeśli cena z nowym body będzie nie do przejścia, to poszukać używki w Twojej okolicy. :)
Uwaga jedna:
Nikona z przebiegiem do 5000 tys. warto brać i najlepiej jak jeszcze będzie gwarancja conajmniej 3 miesiące. (Ja się czaję na takiego D90...w końcu go znajdę.) :>

[anexx]

dziękuję bardzo za wszystkie pomocne odpowiedzi :)
Chyba zdecyduję się właśnie na mój pierwszy typ czyli d3100.
Jestem już pewna, że się nie zawiodę.

[pieczarek]

Nikona z przebiegiem do 5000 tys. warto brać i najlepiej jak jeszcze będzie gwarancja conajmniej 3 miesiące.
Tak, Nikona (i każdy inny aparat) z przebiegiem 5 milionów klapnięć zdecydowanie warto brać. Jeśli wytrzymał tyle, to znaczy, że ten właśnie egzemplarz jest nie do zdarcia. Na te kilka miesięcy gwarancji nie warto już zwracać uwagi.

[piotrasz]

A ja podpowiem Ci inaczej.
Dziś używam D3100, wcześniej D40. Naczytałem się dużo o możliwościach (zaletach) D3100 i dlatego wybór padł na ten aparat.
Dziś mogę śmiało powiedzieć, że nie widzę jakiejś wyraźnej poprawy w jakości zdjęć z D3100 w stosunku do D40. Przy czym z D40 udawało mi się zrobić naprawdę bardzo ładne zdjęcia. Odrzucając zatem bajery w postaci lifeview, czy filmowania z pewnymi ograniczeniami, nie jestem pewien czy powtórnie zdecydowałbym się na D3100. Powiem więcej. Na początku, zanim go w miarę opanowałem, miałem więcej problemów z ostrością zdjęć niż w D40! Przez moment nawet myślałem, że jest coś nie tak z body...

Zatem jeśliby przyjąć założenie, że chcesz mieć nowy sprzęt, a D3000 nie jest gorsze od D40, to czy warto dopłacać do czegoś droższego?

[Horatio7]

No to cyknij fotkę w jakimś ciemniejszym miejscu bez flesza na iso 3200 najpierw D40/D3000 a potem D3100. Zdaje się, że D40 nie ma nawet iso3200 tylko HI1. D40 a także niestety D3000 mają matryce CCD kiepsko sprawdzające się na wysokich czułosciach. Na codzień fotografuję sluby pełną klatką i mam D3100 jako backup. Pełni on też w domu rolę aparatu wycieczkowo-urlopowego. Niedawno na jednym ze ślubów postanowiłem przetestować go i zrobiłem nim kilka ujęć w kościele, w trudnym oświetleniu i też troche na sali w czasie zabawy. Krótko podsumowując, daje sprzęt radę nawet na iso3200. Oczywiście robię rawy i o nich mówię. Według mnie warto dopłacić i kupić D3100.

[piotrasz]

Czyli, zgadzając się z Tobą, najpierw trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie - co się tak naprawdę chce fotografować. Opisane sytuacje należą raczej do ekstremalnych. Zakładam zwykły użytkownik-amator i tak nie będzie potrafił w pełni wykorzystać teoretycznych możliwości sprzętu. Chyba, że się mylę...

[Horatio7]

Może być tak jak mówisz. Zwykły uzytkownik-amator ustawi program albo nie daj boże "Guide" i nie będzie umiał wykorzystać całego potencjału nawet takiej prostej lustrzanki. Ale z drugiej strony taka lustrzanka entry-level najczęsciej uzywana jest z jakims mega-ciemnym kitem, no i wtedy wyższe uzyteczne iso może sie przyda zakładjąc, że ten użytkownik-amator będzie się fotograficznie rozwijał.

[tkopec]

kup d5000

[cinspire]

Tak jak powyżej prawią. Z tej dwójki D3100.
Mam D3000 od 1,5 roku i na D3100 bym nie zmienił (no chyba, że ktoś się zamieni bez dopłaty :P)
Ale gdybym miał któryś z nich kupić, to 3100.
D3100 ma kuzyn, więc trochę się nim bawiłem.
Jedyna istotna różnica, którą zauważyłem, to matryca. Ale bardzo istotna. Iso 3200 w D3100 niszczy Iso 1600 w D3000 (IMHO tego w D3000 bez ekstremalnej konieczności nie da się używać. W 3100 jest jeszcze całkiem całkiem).

Z tej dwójki zastanawiał bym się nad D3000 tylko, gdyby różnica pozwalała na zakup dodatkowo N35 1.8, a ja bym wiedział, że przez dłuższy czas na ten obiektyw nie będę mógł sobie pozwolić. Jak dla mnie ta stałka może zniwelować różnicę. No ale to też przypadek mocno naciągany, bo N35 to nie są jakieś wielkie pieniądze.