Zobacz pełną wersję : F80 vs S5pro
Jako że świeżo nabyłem F80 i mam s5pro zrobiłem sobie takie tam proste porównanie DR i ostrości.
Oba sprzęty na nikkorze 50/1.4@f5,6, pomiar manualny i centralnie ważony.
W f80 kodak 200uc (jakiś stary, chyba dwuletni gdzieś w szafie znalazłem), skanowane epsonem v330, s5 w raf-ach.
Na początek DR:
1. Jpeg z s5pro:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img842.imageshack.us/img842/3446/s5projpegnocorr.jpg)
2. S5pro raf wyciągnięty w s7raw:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/6251/drs5pro.jpg)
3. F80 zeskanowany i pojeżdżony suwakami, oczywiście gdyby zeskanować dwa razy na światła i na cienie to efekt móbłby byc lepszy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/img705/3704/drf80.jpg)
A teraz ostrość, popełniłem, niestety błąd metodologiczny bo fotografowałem z tej samej odległości zamiast, ten sam kadr, ale trudno.
Skan 4800dpi
1. S5pro Pełny kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/4346/s5profull.jpg)
2. F80 pełny kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/5047/f80full.jpg)
3. S5pro 100% bez wyostrzania:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img810.imageshack.us/img810/5687/s5procropsharp0.jpg)
4. F80 ten sam fragment (de facto crop 150%):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/5593/f80cropsharp0.jpg)
5. F80 crop 100% delikatnie podostrzony
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/5170/f80cropsharp2.jpg)
Generalnie, jeśli chodzi o DR to w F80 nie jest źle, a podejrzewam że przy podwójnym skanowaniu może być co najmniej tak dobrze jak w s5.
Trochę (ale tylko trochę) zawiedziony jestem ostrością i aberracją chromatyczną na f80, ale domyślam się że to też kwestia filmu i skanowania, velvia zeskanowana na 9600 powinna być zdecydowanie lepsza, ale do tego to muszę poczekać aż filmy przyjdą zamówione :)
Generalnie FF za 250zł - dla mnie bombeczka :)
Aha potraktujcie ten "test" trochę z przymróżeniem oka :) nie jestem laborantem...
Chyba zły tytuł, F80 to tylko puszka, tutaj możemy odnosić się jedynie do porównania matrycy i softu od S5Pro i skanera+materiał na którym zostało to zarejestrowane. Zakładam że obiektyw ten sam więc ten element nam odpada. Według nie najsłabszym twoim ogniwem jest skaner. Osobiście ze dwa lata temu doszedłem do wniosku, że chcę z archiwizować swoje klisze (różne, na dodatek niektóre mające po 15 lat) i aby to dobrze zrobić to muszę to sam zrobić i do tego celu potrzebuję dobrego sprzętu. Wybór padł na coolscana V ED i był to świetny zakup. Jak widzę twoje aberracje na tekście z F80 to na 100% były by mniejsze skanując kliszę na innym sprzęcie. Kilka przykładów ode mnie z różnych lat, klisze też różne, sprzęt również (kto by to pamiętał :) ). Skanowane na coolscanie V ED.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/Analog/DSC_0009m.jpg)
i full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/Analog/DSC_0009.jpg
Bez problemu widać radzenie sobie z DR.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/Analog/DSC_0025m.jpg)
i full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/Analog/DSC_0025.jpg
To chyba z przed 10 lat :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/Analog/DSC_0026m.jpg)
i full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/Analog/DSC_0026.jpg
Tak wiem :) pysk mniej ostry ale nie było czasu i byłem w kladce z dzikim zwierzem :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/Analog/DSC_0049m.jpg)
i full size:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/Analog/DSC_0049.jpg
Zanim tą klatkę zeskanowałem, to miałem odbitkę, na której nie było nieba i myślałem że klisza się nie wyrobiła, ale jak widać to w labie im się nie chciało. Tutaj bez cudowania, zwykły skan.
Osobiście bardzo lubię obrazek z kliszy.
microbot
09-07-2011, 19:52
Przygotuj się na hasła w stylu, że test jest OKD.
A ja napiszę tylko, że mocno przymrużając oko wynika z tego porównania, że epson v330 słabym skanerem do małego obrazka jest.
Robert S.
10-07-2011, 12:29
muszę przyznać, że robienie takich "testów" jest absolutnie bez sensu. Zaśmiecanie forum.
muszę przyznać, że robienie takich "testów" jest absolutnie bez sensu. Zaśmiecanie forum.
Najmocniej przepraszam, pędzę napisać "co noszę dzisiaj na ręku"...
To jeszcze sobie pozaśmiecam:
F80 zeskanowane na 9600 i wyłączonej wszelkiej korekcji na skanerze (zniknęła aberracja):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img825.imageshack.us/img825/6521/f899600nocorr.jpg)
S5pro wycięte z takiego samego kadru ja F80 (i de facto powiększeniu do 800x600) bez korekcji:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/img580/778/s5profullnocorr.jpg)
Tu różnice prawie zanikają, obraz z s5 jest po prostu bardziej kontrastowy, myślę że jest to kwestia ustawień skanera by było lepiej, no i na pewno filmu bo ten kodak to jakaś stara taniość była, jak przyjdą filmy właściwe to pewnikiem zaś pstryknę dla porównania na reali albo velvii
jak przyjdą filmy właściwe to pewnikiem zaś pstryknę dla porównania na reali albo velvii
Masz zacięcie, mnie byłoby szkoda filmu po 40 PLNów za rolkę na fotografowanie gazety. ;)
Masz zacięcie, mnie byłoby szkoda filmu po 40 PLNów za rolkę na fotografowanie gazety. ;)
Nie więcej niż jeden pstryk i tylko w celu zaspokojenia ciekawości "ile się z tego da wycisnąc" :)
Weź tylko pod uwagę, że Twój skaner może nie pociągnąć takiego Veliviszona 50. Dołoży szum z własnego przetwornika i wyjdzie kupa. Slajdy lepiej puścić na kulkę albo minoltę. Choć ja na swoim V300 skanowałem Provię 100 i byłem zadowolony, ale tylko z miniaturki na potrzeby www. Powiększenia bym z tego skanu nie puścił. Za to bardzo dobrze mi się skanuje materiały czerni i bieli.
Nie no na pewno, przecież nie oczekuję od skanera za 450zł jakości jak z bębnowego, ale że lubie drapać gdzie mnie nie swędzi to sobie "testuję".
A przyokazji zauważyłem że chyba f80 trochę nietrafił z af-em bo napis bardziej z prawej jest lepszy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img192.imageshack.us/img192/4532/f809600again.jpg)
Sapphiron
10-07-2011, 20:56
Hehe... Owszem jestem uważany za Fujikowego Taliba (konserwatystę jak kto woli) ale błaaagam...
Jak już było wcześniej wspomniane test niestety z kiszki... Przepuść slajd przez dobry skaner i dopiero porównuj...
joker333
10-07-2011, 22:37
ale po co to porównanie ? i gdzie tu chociaż zdanie o porównaniu puszek jak ja widze ciagle porównanie matrycy fuji do skanu negatywu z jakiegos tam aparatu ...Akurat imho zamiast f80 można by wstawić w tytul watku cokolwiek
Jak już chcesz porównywać aparaty to pisz o guzikologii szybkości AF ergonomii wykonaniu etc
Jak już było wcześniej wspomniane test niestety z kiszki... Przepuść slajd przez dobry skaner i dopiero porównuj...
nie test tylko "test" i porównuję co mam ot z czystej ciekawości. Jestem f80 zachwycony i myślę że do "zadań specjalnych" właśnie tego będę używał ale byłem ciekaw co z tego da się na kompie wyciągnąć.
Pisałem na początku by nie traktować tego zbyt poważnie, ot zrobiłem sobie porównanie to się nim dzielę, może kogoś to zainteresuje może nie, ot ciekawostka. Jak przyjdzie velvia też dolożę ale to szybko nie nastąpi, może jeszcze ilforda deltę dołożę.
ale po co to porównanie ? i gdzie tu chociaż zdanie o porównaniu puszek jak ja widze ciagle porównanie matrycy fuji do skanu negatywu z jakiegos tam aparatu ...Akurat imho zamiast f80 można by wstawić w tytul watku cokolwiek
Jak już chcesz porównywać aparaty to pisz o guzikologii szybkości AF ergonomii wykonaniu etc
dobra, poddaję się.
Czy mogę prosic moderatora o usunięcię wątku? Powód: trudności ze zrozumieniem słowa pisanego...
zupełnie bez sensu. Nie dośc że tytuł powinien brzmieć - porównanie matrycy Fufu i jakiegoś materiału światłoczułego.
zupełnie bez sensu. Nie dośc że tytuł powinien brzmieć - porównanie matrycy Fufu i jakiegoś materiału światłoczułego.
Pozwolę się nie zgodzić.
Porównałem efekt wykonania tego samego kadru s5 i f80(z filmem kodaka, skanowanym v330).
Byłem ciekaw różnic, co wyraźnie napisałem w pierwszym poście, z którego zrozumieniem wszyscy zdają się mieć problem.
Nie porównywałem body, nie porównywałem matrycy z filmem.
Zrobiłem zdjęcie s5 i to samo f80 i porównałem dwa aspekty które mnie interesowały DR i ostrość, w takiej formie jakiej będę używał.
Czy to jest aż tak bardzo niezrozumiałe?
joker333
11-07-2011, 20:54
Pozwolę się nie zgodzić.
Porównałem efekt wykonania tego samego kadru s5 i f80(z filmem kodaka, skanowanym v330).
Byłem ciekaw różnic, co wyraźnie napisałem w pierwszym poście, z którego zrozumieniem wszyscy zdają się mieć problem.
Nie porównywałem body, nie porównywałem matrycy z filmem.
Zrobiłem zdjęcie s5 i to samo f80 i porównałem dwa aspekty które mnie interesowały DR i ostrość, w takiej formie jakiej będę używał.
Czy to jest aż tak bardzo niezrozumiałe?
jak wyjaśnisz mi jakie znaczenie miało to że było tam akurat tytułowe F80 a nie cokolwiek innego z zalozonym tym filmem i obiektywem to przyznam Ci rację
Jak dla mnie na efekt który pokazałeś "z F80" sama puszka akurat miała wpływ marginalny
jak wyjaśnisz mi jakie znaczenie miało to że było tam akurat tytułowe F80 a nie cokolwiek innego
bo mam akurat tytułowe f80...?
Czy to uraża czyjeś uczucia religijne?
Jakie to ma znaczenie, czy w tytule jest akurat tak a nie inaczej? W pierwszym poście wszystko wyjaśniłem, co jak i po co.
Kompletnie nie rozumiem tych pretensji.
marszull
12-07-2011, 11:04
seler nie ma sie co spinac ale jednak udzieleajcy sie w tym watku maja racje
to nie jest zadne f80 vs S5
tylko S5 vs film kodaka, epson 330, umiejetnosci skanerzysty i soft do skanowania (ktorego swoja droga nie wymieniles, a ktory moze bardzo duzo zmienic w jakosci skanow)
seler nie ma sie co spinac ale jednak udzieleajcy sie w tym watku maja racje
to nie jest zadne f80 vs S5
tylko S5 vs film kodaka, epson 330, umiejetnosci skanerzysty i soft do skanowania (ktorego swoja droga nie wymieniles, a ktory moze bardzo duzo zmienic w jakosci skanow)
Tytuł jest po prostu zwięzły, pierwszy post zawiera wszystkie te informacje w szczególe.
Zupełnie nie rozumiem tej ekscytacji tytułem wątka, wiadomym jest że nie ma za bardzo sensu porównywać body cyfrowego do analoga (choć mam podejrzenie że AF w F80 jest mniej skuteczny) a jedynie obrazek jaki mogę uzyskać w swoich warunkach domowych, co zresztą w pierwszym zdaniu posta wyłożyłem.
Głównym sprawdzeniem "testu" był DR, byłem ciekaw jak się ma do s5 do której przestałem nawet używać szarej połówki bo nie była potrzebna a przy okazji ostrość, przy pełnej świadomości zmiennych jakie wynikają z użycia takiego a nie innego filmu, skanera czy softu.
Spodziewałem się że może ktoś będzie chciał podzielić się swoimi doświadczeniami być może z podobnych porównań albo wiedzą z zakresu skanowania na "domowych" skanerach itp. a tymczasem mamy dwie strony postów że tytuł nie taki bądź wiele wnoszących krytyk że "test jest do du..py"
Stąd ponowna moja prośba do moderatora o usunięcie.
marszull
12-07-2011, 12:21
ale rozumiesz ze ten DR 80 nie wynika nijak z tego ze to 80?
tylko z tego co napisalem wczesniej (film, skaner, soft, doswiadczenie skanerzysty) i przy takiej ilosci zmiennych to takie porownanie nie ma zadnej wartosci
a watkow o tym jak skanowac, czym i przy uzyciu jakiego softu, zeby bylo dobrze jest na forum naprawde sporo
dla mnie EOT
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.