Zobacz pełną wersję : szerokie stalki do FX
w zasadzie caly interesujacy zakres od 20mm w gore mam pokryty ale czasem potrzebyje czegos szerszego a co nie jest fiszajem;)
poszukuje miarodajnych opinii forumowiczow posiadaczy ponizszych szkiel
Sigma 14mm/2.8 HSM
Sigma 14mm/3.5
Tamron 14mm/2.8
Nikkor 14mm/2.8
Samciang 14mm/2.8;)
Photoartbox
07-07-2011, 16:36
Kiedys sam szukalem szkla tego typu i doszedlem do takich wnioskow: Tamron i Nikkor 14/2.8, to identyczna konstrukcja, jedynie w innym opakowaniu. Roznica w cenie prawie 2x. Sigma 14/2.8 dosyc miekka, szczegolnie na bokach i w rogach, cenowo podobna do Tamrona (Mz optycznie lepszego) uzywki w cenach 400-500 Euro. Sigma 14/3.5 podobno nawet lepsza optycznie od tej ze swiatlem 2.8, ale prawie nie do zdobycia - obiektyw widmo ;) Samyang, wiadomo bez i AF falisty obrazek, ale optycznie chyba najlepszy (najostrzejszy w calym kadrze). W koncu kupilem Tamrona 17-35 i jestem bardzo zadowolony :)
PS. Moja wypowiedz dotyczy FX.
Photoartbox, mam do Ciebie prośbę, wstawiłbyś tutaj kilka zdjęć z twojego tamrona na najniższych przysłonach albo podeślij mi na maila bo miałem kiedyś ten obiektyw i był straaasznie miekki na rogach, straaasznie, wydaje mi się, że kiedyś kilka Twoich zdjęć widziałem i wydawało się, że jest ostro w całym kadrze. Teraz mam tokinę 19-35 i jest o wiele ostrzejsza...ale to dalej nie to czego szukam....
a jest już do ciamcianga profil do prostowania wąsów? sam mam dylemat jak autor wątku, potrzebuję stałej 14, gdyby nie ta dziwna dystorsja ciamciang byłby dawno u mnie. a tak w ogóle to w praktyce bardzo ta wada przeszkadza?
Wąsy przeszkadzają jak focisz architekturę, w innych przypadkach nie bardzo.
Mam to szkło i bardzo je lubię:)
no właśnie często focę dla klienta konstrukcje stalowe. jakiegoś wyjątkowego ciśnienia na perfekcję odwzorowania nie ma - Nikkor 17-35 wystarcza (nie musiałem myśleć o shifcie), ale taka nierówna dystorsja to może być za dużo szczęścia.
napiszę tak:
kocham samyanga, tego małego żółtego koreańca ;)
Photoartbox
07-07-2011, 18:38
Photoartbox, mam do Ciebie prośbę, wstawiłbyś tutaj kilka zdjęć z twojego tamrona na najniższych przysłonach albo podeślij mi na maila bo miałem kiedyś ten obiektyw i był straaasznie miekki na rogach, straaasznie, wydaje mi się, że kiedyś kilka Twoich zdjęć widziałem i wydawało się, że jest ostro w całym kadrze. Teraz mam tokinę 19-35 i jest o wiele ostrzejsza...ale to dalej nie to czego szukam....
Moge cos wrzucic, nie ma sprawy. Nie twierdze, ze na 2.8-4 jest ostro w calym kadrze, o nie, nie za te pieniadze ;) Ale jak sie uzywa tego obiektywu odpowiednio tzn. calkiem otwarty - motyw blisko, przymkniety - krajobraz, architekura itp. to mozna przezyc jego niedoskonalosci, szczegolnie uwzgledniajac jego cene :)
F2.8 17mm
http://farm7.static.flickr.com/6007/5912221657_4e98402be3_b.jpg
F2.8 17mm
http://farm7.static.flickr.com/6058/5912781238_c5512fd008_b.jpg
F2.8 17mm
http://farm6.static.flickr.com/5264/5660880452_0e2a1ab2e7_b.jpg
F3.2 26mm
http://farm7.static.flickr.com/6030/5912781092_2b1ff19a04_b.jpg
F8 22mm
http://farm3.static.flickr.com/2225/5740351910_61a43309de_b.jpg
ile było wersji Samyanga 14mm? na aptecznych mają trzy, wyznaje się ktoś w różnicach (o ile takowe są)?
AE to zaczipowany.
Najstarszy to niezaczipowany i pierwsza najpierwsza wersja ze starymi powłokami - ogólnie ponoć była słabsza.
Obie wersje co są w sprzedaży są takie same optycznie nieważne czy z czipą czy bez czipy.
http://www.pbase.com/fafniak/image/126422466
ciamciang zjada nikona 14-24 2.8 na śniadanie jeśli chodzi o pracę pod światło
Ale można trafić bardzo słabe sztuki :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/126731625-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/126731625.jpg)
Po lewej centrum kadru po prawej brzeg kadru
Nikon 14-24 - jest wyraźnie ostrzejszy ale według mnie ma większe AC na brzegach - miałem całą masę zdjęć bo chciałem upewnic sie w wyborze ze obydwa szkła zostają u mnie :)
Też szukałem jakiegoś krótkiego szkła do pejzażu, architektury. Na początku chciałem kupić sigmę14/2,8 HSM, ale jednak zrezygnowałem. Potem zacząłem szukać Tamrona 17-35, ale bardzo trudno go dorwać. W końcu po przeczytaniu kilku postów co do szerokiego kąta na FX zdecydowałem się na Sigmę 15-30/3,5-4,5 EX DG. Znakomita rozdzielczość, obrazek ma bardzo ładne kolory, AF bez problemu działa w ciemnych pomieszczeniach, lekka, zwarta budowa (to może tylko moje złudzenie, bo na codzień mam podpięte 300/2,8 :) ). Z tego co widzę, to udany zakup. jak siępojawi, to cena nie przekracza 1400zł, a w zamian mamy super jakość obrazka. Warta każdej złotówki
Wystarczy zostawić na 15mm i już jest stałka ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.