Zobacz pełną wersję : stałka!?
czesc
do tej pory cykałem sobie zdjęcia 18-70 Nikkora i myslałem że jestem szcześliwy. Pech zechciał że dziś odwiedził mnie kolega z Nikkorem 50/1,8.... Szok... Jutro sprzedaję 18-70 i szukam jasnej stałki. To co można zrobić tym obiektywem przy kiepskim żarowym świetle bez doświatlania lampą przerosło moje najśmielsze oczekiwania! Jedyna wada to trochę za wąski kąt. Heheh i pomyśleć że jeszcze wczoraj rozważałem zakup 18-200 vr...
A teraz do rzeczy. Co możecie polecić stałego i jasnego ale troszkę szerzej niż 50 mm tak żeby w Nikonie ogniskowa odopowiadała mniej więcej temu co widać gołym okiem? Myślałem o czymś takim jak Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM. Czy to dobry wybór? Czy jednak są jakieś rozsądniejsze aleternatywy? Dzięki z góry za pomoc i sorrki za malą fachowość zadanego pytania
bacanski
03-02-2007, 12:31
wiec tak najblizej ludzkiego oka jest 50mm... wiec nie wiem czy uda Ci sie cos na DX 50mm ale te szklo co wymieniles jest chyba obowiazkowym szklem przy nikonach ;)
ja jednak nie pozbywal bym sie 18-70 bo to dobre szklo... dokupilbym tylko wlasnie 50mm i pozniej jakies tele i szeroki ;)
tyle odemnie ;)
Może Nikkora AF 28 f/1,4?
Może Nikkora AF 28 f/1,4?
Nie bądź złośliwy...
A co do meritum tematu, to o tej sigmie jest na forum kilka książek napisanych, więc poszukaj w dziale optyka - obiektywy szerokokątne. Co prawda nie miałem z tym obiektywem do czynienia, ale z opinii innych wychodzi, że do nikona to chyba teraz w rozsądnych pieniądzach tylko ta sigma lub nikkor 35/2 AF.
Jednak zastanów się nad tym, co napisał kolega bacanski, bo to naprawdę najlepsza propozycja.
Pozdrawiam
tak, tak- poperam bacankiego- dobrze prawi.
tez popieram zeby kita zostawic generalnie, poza tym to faktycznie n28 albo 35 1.4 brzmi najrozsadniej zeby spelnic w/w warunki. szczegolnie ze roznica cenowa miedzy 18-200 a jednym z 1.4 jest nie za wielka.
o sigmie wiem niewiele wiec nie bede pisal, a nikkory wspomnialem, bo kiedys stwierdzilem ze zamiast jednego nikkora mozna mniec 2.5 sigmy a teraz powoli wymieniam sie na nikkory.
bierz 50mm 1.4 ;) ja niedługo go kupuję, od kolegi który używał go sporadycznie i tylko w domu.... 750 zł to chyba super cena :) pozdrawiam :D
Koledzy!
Po pierwsze, kąt widzenia ludzkiego oka odpowiada faktycznie ogniskowej 50 mm, jednak w odniesieniu do pełnej klatki. Przy cyfrowej cropowanej klatce nalezy uwzględnić przelicznik w Nikonie 1,5x. Proponuje zatem Sigmę 30/ 1,4 HSM. Bardziej odpowiada kątowi widzenia oka, a poza tym uwzględnijcie jedna ważną kwestie-głebię ostrości, która przy f/1,8 w 50 jest minimalna (papierowa wręcz), natomiast przy f/ 1,8 i 30mm dużo lepsza do uniwersalnych zastosowań, gdy potrzeba będzie mniejszej mamy f/ 1,4 w zapasie. Optymalna ostrość tych obiektywów w ocenie forumowiczów zaczyna się w okolicach f /2,0-f/2,8.
Koledzy!
... Optymalna ostrość tych obiektywów w ocenie forumowiczów zaczyna się w okolicach f /2,0-f/2,8.
Jak trafi...
Pozdrawiam
Myślałem o czymś takim jak Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM. Czy to dobry wybór?
Dobry, sam sie rozgladam za jakąś okazją na to szkło. Za bacanskim, jak możesz sobie na to pozwolić, to nie sprzedawaj 18-70 i dokup Sigmę. Choć w przypadku zdecydowania się na Sigmę ostatecznie mozesz pchnąć 18-70, bo standard i tak bedziesz miał.
Nie bierz 50 jeżeli to ma być Twoje jedyne szkło, kąt widzenia po cropie jest dosyć problematyczny. Do wiekszości ujęć jest za wąsko, do portretu nieco za szeroko, chyba, że chodzi o całą sylwetkę. Żeby nie było, mam 50/1,4 i to świetne szkło, da się nim zrobić fajne fotki. Na przykład w nocy, przy oświetleniu ulicznym, robisz zdjęcia z ręki. Jednakowoż uważam, że ogniskowa 30mm w przypadku stosowania z matrycą DX, jest nieco poręczniejsza.
Osobiście polecam raczej Nikkora 35mm f:2 D, ostrością jest porównywalny z 50-tką, przy czym jest bardziej równomierny względem centrum-brzegi kadru. Miałem okazję się nim pobawić i jeśli nadarzy się okazja wejścia w posiadanie z pewnością skorzystam. Jeśli chodzi o 30-tkę Sigmy - jest porównywalnie ostra ale tylko w centrum kadru, jeśli faktycznie potrzebujesz większej dziury niż 2,0 warto o nim pomyśleć.
kurcze, widziałem gdzieś porównawcze zdjęcia tego Nikkora 35 i sigmy 30mm. Chyba na pbase). ooooooooooo tu jest:
http://www.pbase.com/miljenko/sigma30
Powiem szczerze że może NIkon wypada w suchych testach, w tabelkach i na wykrasach. Kiedy jednak porównałem te same kadry - Sigma bije go o głowę! Sami zobaczcie, no chyba że to jakieś "spreparowane" porównanie?
Obecnie kombinuję jeszcze inaczej - pozbyć się kita 18-70 (nówka więc chyba nie będzie problemu?) i zakupić na razie 18-200 vr jako spacer zooma. Podobno w zakresie 18-70 nie będzie gorzej a do tego jaka uniwersalność!
No a potem, po przypływie gotówki, szarpnąć się na jakąś jasną stałkę do wnętrz i bliskich portretów. Póki co, w relacji jakość/cena, zwycięża ta Sigma 30mm. NO chyba że wygram w totka - wtedy 28 f1.4 NIkkora ale to już trochę inna bajka....:) (DLACZEGO to szkło TYYYYLE kosztuje??????)
A może jeszcze jakieś alternatywy? Co z tą Tokiną 16-50? Są jakieś ciekawe przecieki czy raczej nie ma co liczyć na jakąś rewolucję w stosunku do analogicznych T i S?
Zbigniew
13-02-2007, 00:18
kurcze, widziałem gdzieś porównawcze zdjęcia tego Nikkora 35 i sigmy 30mm. Chyba na pbase). ooooooooooo tu jest:
http://www.pbase.com/miljenko/sigma30
Powiem szczerze że może NIkon wypada w suchych testach, w tabelkach i na wykrasach. Kiedy jednak porównałem te same kadry - Sigma bije go o głowę! Sami zobaczcie, no chyba że to jakieś "spreparowane" porównanie?
Ostatnio, w innym wątku jęczałem w sprawie tej Sigmy. Też znalazłem ten test + jeszcze kilka innych, które pokazują, że jest ona w wielu aspektach lepsza niż N35/2, pomimo, ze na papierze jest słabo. Testowałem ją też w sklepie - za krótko, aby sobie wyrobić opinię, ale kilka wniosków mam - nie jest wcale taka zła na bokach, abberuje sporo, AF działał dobrze (nie wiem jednak czy nie miał BF/FF). No i wniosek ostateczny - ogniskowa jest super, światło super, kolory i plastyka zdjęć bardzo przyjemne, wg mnie najlepszy obiektyw na standard do robienia fotek na codzień (i na noc, bo przy tym świetle lampa staje się zbędna). Niestety ze względu na ogniskową i kąt widzenia do architektury konieczne jest dodatkowe szkło. Ma 95% wymieniam na nią swojego 18-70 :)
PS1: Mam trochę fotek, mogę się podzielić, przy czym nie należy spodziewać się rewelacji - po prostu trochę zdjęć z ręki na różnych ogniskowych.
PS2: Szukam sklepu, gdzie możnaby wynaleźć S30/1.4 w miarę tanio i móc solidnie przetestować przed zakupem (a nawet móc łatwo zwrócić jakby coś nie halo). Jakby ktoś coś wiedział, z chęcią się również dowiem.
..no mnie ten link utwierdza w wyborze 35-tki.. ..w zakresie od 2,8 oczywiście.. ;) ..poza tym jednak sigma jest ok 50% droższa (a za różnicę masz już 50-tkę 1,8).. i to też skłania mnie do nikkora.
Zbigniew
13-02-2007, 00:38
Yuras, przejrzyj jeszcze (3 strony) http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=21826519
Nie są to testy, porównania ostrości, itd., ale normalne, codzienne fotki ludzików. Ja lubię jak obiektyw jest ostry i ma świetne parametry, ale czasami też spoglądam na sprawy subiektywnie i tak patrzę na zdjęcia w linku. Mnie one przekonują.
BTW przykładowo w Fotonet masz: Siggy za 1516, a Nikkor za 1199.
Zbigniew.. ..blisko masz przecież Pro Centrum, gdzie możesz wypożyczyć na kilka dni i się do niego spokojnie przekonać. Myślę, że można się też trochę potargować, przynajmniej w krakowskim Foto-Plus (też Pro Centrum) podejmują nieraz dyskusję na temat ceny.
Sigma Pro Centrum
FOTOGRAF Multimedia,
Blue City poz.-1, Warszawa
Al. Jerozolimskie 179,
tel. (0-22) 311 74 24
Zbigniew
13-02-2007, 00:45
Wiem, dzięki, właśnie byłem tam dokładnie wczoraj na macanie tej Sigmy. Niestety 5-10 minut w sklepie to stanowczo za mało i zamierzam wypożyczyć to szkło na 3 dni. Sprawa jest jednak nieco inna, gdyż chciałbym mieć możliwość porównania kilku szkieł (2-3 egzemplarzy), przy czym interesuje mnie porównanie tego jak ostrzą i samej ich ostrości. Naczytałem się trochę o tych obiektywach i ludzie bardzo je chwalą, ale dopiero wtedy, gdy dostaną dobry egzemplarz, stąd konieczność poszukania i porównań. W dpreview co druga osoba pisze, że wymieniała szkło na inną sztukę lub dawała do wyregulowania.
Adam Trzcionka
13-02-2007, 00:49
zdjęcia z 30/1.4 na papierze wyglądają fantastycznie. gdzieście wyczytali, że nie?
Zbigniew
13-02-2007, 00:53
Ja jestem niewinny :) Nic takiego nie mówiłem ;)
Generalnie mi to szkło spodobało się od pierwszego dotknięcia body :] i tylko muszę upolować jego dobry egzemplarz. Z chęcią jednak usłyszałbym coś więcej na jego temat, ew. zerknął na jakieś foty, o ile nie byłoby z tym za dużego problemu. 2-3 fotki bez zmiejszania na kilku przesłonach byłyby bardzo mile widziane :)
Adam Trzcionka
13-02-2007, 00:56
ten test + jeszcze kilka innych, które pokazują, że jest ona w wielu aspektach lepsza niż N35/2, pomimo, ze na papierze jest słabo.
wybacz Zbyszku - nie złapałem metafory. co do sigmy - plastyka i ostrość jest re-we-la-cyj-na! nie ma dyskusji - kontrasty, kolory - wspaniałe. tyle, że AF to niezły dowcipniś ;-)
..tym bardziej, że i tak do testów dadzą Ci chodzoną a gdy się zdecydujesz dostaniesz nówkę czyli kota w worku. Podobnie ostatnio testowałem tokinę 100 f:2,8, siedziałem w sklepie z godzinę a po zakupie na spokojnie wychodzi mi 5x na 10 FF. Zostaję więc przy 85-tce bez makro i pomyślę kiedyś o 105. Stąd delikatne zboczenie w kierunku stałek nikona.
Zbigniew
13-02-2007, 01:01
wybacz Zbyszku - nie złapałem metafory. co do sigmy - plastyka i ostrość jest re-we-la-cyj-na! nie ma dyskusji - kontrasty, kolory - wspaniałe. tyle, że AF to niezły dowcipniś ;-)
Hehe, spoko, właśnie mi o testy chodziło. A dobierałeś jakoś obiektyw przy zakupie ? Szukam, tak jak pisałem miejsca, gdzie mógłbym spotkać się z dużym wyrozumieniem sprzedającego ...
..tym bardziej, że i tak do testów dadzą Ci chodzoną a gdy się zdecydujesz dostaniesz nówkę czyli kota w worku. Podobnie ostatnio testowałem tokinę 100 f:2,8, siedziałem w sklepie z godzinę a po zakupie na spokojnie wychodzi mi 5x na 10 FF. Zostaję więc przy 85-tce bez makro i pomyślę kiedyś o 105. Stąd delikatne zboczenie w kierunku stałek nikona.
W pełni to rozumiem, choć już nie wierzę w świętości ... Kiedyś wydawało mi się, że 18-70 to przyzwoity (jak na swoją cenę i dla amatora) obiektyw. Teraz mnie wkurza w wielu względach- optycznie jest gorzej niż w Sigmie 17-70, a mechanicznie telepie się coraz bardziej. Wiem, że to półka prawie low-end, ale zawsze Nikkor.
wracając do kita 18-70 jakbyś się zdecydowal sprzedawac to będe zainteresowany. pozdrawiam
Skoro mowa o stałkach i nikkorach w okolicy 35mm to bardzo proszę:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test35Ais.html
Pozdrawiam
i na tej samej stronie sigma http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/sigma3014.html
jest porównanie do nikkorów.
w rogach sigma wygląda kiepsko mimo przymykania.
Zbigniew
13-02-2007, 09:32
wracając do kita 18-70 jakbyś się zdecydowal sprzedawac to będe zainteresowany. pozdrawiam
OKa, myślę że wyjaśnienie całości, to kwestia kilku tygodni - góra do końca marca.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.