Zobacz pełną wersję : macro z 70-300 ?
Witam
Czy da się jakoś tanim spsobem uzyskac makro. Myśle o obiektywie 70-300g. Raynax czy coś mozna dokupić innego?
(obiektyw ze wzgledow finasowych na razie odpada) chcialem tak troche popstrykac, poprobowac, czytalem o tym połaczenie 70-300G + i ten plus mnie najbardziej zastanawia soczewki,konwertery a może pierścien odwrotnego mocowania?
Mam też stałkę 50 (1,8 ) i kit 18-70 ale nimi chyba sie macro nie pobawie?
Szkoda że nei masz Sigmy 70-300APO Macro, daje ona skalę 1:2, czyli a początek nei tak źle. Do tego Raynox DCR250 i jest ok. Nie wiem jaką skalę ma ten Nikkor, ale chyba tyle nie ma. Póki co najlepszym ale najdroższym rozwiązaniem jest Tamron 90SP F2.8, ma skalę 1:1.
Jesli nei zależy Ci na super jakości masz ograniczony budżet to tylko Raynox, pierścienie z przeniesieniem automatyki to koszt 600-800zł, np. Kenko albo mieszek....
Może ktoś inny też cos Ci doradzi..akurat tutaj jakość i skala odwzorowania (powiększenia) nei zna kompromisu i albo kupa kasy na dobre szkło albo zabawa w półśrodki !
Pozdrawiam
Moshica
ale Raynox + 70-300 to ,,bezpieczne" chodzi mi o praktyczne (mechaniczne tez) zastosowanie czy nie ma zadnych kompliakcji - soczewki itp. (jak sie za duzo siwatla dostanie itp.)
moze na pcozatek raynox byloby oki?
soczewki, szczególnie uniwersalne na budżetowych zoomach są do d...
zdjęcia najwyżej do internetu sie nadają
z tego co masz to najlepszy do makro jest 50/1.8 z pierścieniami - wydatek większy, ale efekt (jakość optyczna układu) wiele lepszy. Trochę krótka ogniskowa, co nie jest korzystne - szczególnie przy zdjęciach żywych stworów jest się bardzo blisko motywu. Przy roślinkach i innych podobnych tematach - tak nie przeszkadza.
blisko tzn? (bedzie sie trzebskradac.... - to tez ma swoje uroki ;-)
jakie pierścienie? - odwrtnego mocowania? czy przed body i obiektyw
ESOX te pierścienie nie odwrotnego mocowania tylko pierścienie pośrednie, mocowane pomiędzy obiektyw a korpus. Cena jak napisałem ok. 700zł średnio za Kenko.
Odległość ostrzenia z tym szkłem 50mm to jakieś kilka -kilkanaście cm (moze ktoś mnie poprawie) z tego co pamiętam.
Ja na Twoim miejscu bym chyba sprzedał tę stałkę i za kasę przeznaczoną na pierścienie łacznie mając ok 1000zł szukałbym używanego Tamrona.
Masz wówczas dalekie ogniskowanie (owad nei ucieknie), dobre światło i super jakość.
Montowanie pierścieni powoduje że jasność takiego układu bardzo spada i z Twojej stałki zrobi isę 50mm F3.5 przykładowo...
To co napisałem to przy załozeniu że BARDZO zależy Ci na dobrym jakościowo makro, bo jeśli potrzebujesz nadal stałki 50mm to masz nie lada dylemat.... Nie martw się ja mam ten sam
Pozdrawiam
Moshica
myślałem o pierścieniach między body a obiektyw, ale te odwrotne sa też OK, choc w używaniu gorzej - nie ma przeniesiania niczego, totalny manual sie robi, brak pomiarów światła masz wtedy. Lepiej pierścienie z elektryką (i może śrubokrętem)
odległość zależy od skali odwzorowania.
czyli dla dużych zbliżen moze to być około 10 cm od przedniej soczewki.
Tak właściwie odległości w obiektywach makro podaje się dla odległości nie do przodu obiektywu, ale do filmu - czyli dzisiaj - matrycy. Przy długich makro i skali 1:1 jest to np 30 cm, ale obiektyw i body ma swoja grubość, więc jest to naprawde blisko.
nie licz na to, że z soczewka będziesz miał dalej. tez jest blisko.
w linkowni (moja stopka) jest link do stronki o makrofotografii. poczytaj.
moshica - pomysł by sprzedać 50/1.8 i dołozyć to co na pierścienie do obiektywu makro - jest OK.
ale - co do spadku jasnośc ze względu na wyciąg - to występuje on WSZĘDZIE, także w obiektywach makro!!! A one się zaczynają od 2,8 więc jako makro przy około 1:1 one maja jasnośc mniej niż 4,5. Czyli mniej niż nawet te 3,5 jak podałes dla 50/1.8
50tek chce costawic :-)))) dobry obiektyw :-))))
a macro tylko czasami ale zamiast wydawac i kombinowac wyczytalem ze moze taki obiektyw:
nikkor 55 3,5
(chodzi gdzies w okolich 500/600)
ale to prawe niedostępne, nigdzie nie ma :-(
- takie dobre???
http://www.allegro.pl/item161070839_obiektyw_af_micro_nikkor_55mm_1_2_8. html
tego widze ;-) (widziałem)
ale ja za jakis czas bede ....sie przymierzal, nie wiem czy beda
ale to dobry obiektyw?????
nie mam pojęcia. nie spotkałem się z nim.
ale ja bym został przy 50/1.8 i pierścieniach.
można ich używać i do innych obiektywów, a z tym 50 mm mozna miec skalę wiecej niż tylko 1:1
sorki, że tak zawracam
a wracając do pierścieni (to jest komplet?)
kazdy powiększa o ileś?, przybliża?
chodzi mi o to, czy może zamiast kompletu kupic sobie jeden pierścień.
Swoją droga nie wiem czymnu nie ma jednego większego tylko kilka się łączy
Zaczyna nudzic mnie pisanie poraz 100 o Nikkore MF 55/2.8 micro lub 55/3.5 micro.
Jakbys poszukal na tym forum to juz doktorat na temat tego szkla mozna zrobic.
Jest to bezposredni protoplasta Nikkora AF 60/2.8 micro.
I nie ma lepszej taniej alernatywy dla tego szkla. IMHO warto w nie zainwestowac zamiast pchac sie w 50/1.8. Mam oba, czesciej uzywam 55/3.5 niz 50/1.8. Do 50/1.8 jeszcze musisz dokupic pierscienie i teraz pytanie jakie (czy te z przniesieniem pomiaru i AF czy gole). Dochodzi do tego zabawa z przeliczaniem skali odwzorowania, korekcji niezbednej do wprowadzenia, upierdliwe liczenie glebi ostrosci.
Wiecej o tym szkle (55/2.8 i 3.5) poszukaj na forum.
Jacek_Z, z kazdym szklem mozna miec wieksza skale do 1:1. Chocby stosujac mieszek. W przypadku Nikkora 55 mozna latwo osiagnac 2:1 poprzez dodatkowy wyciag 55mm. W przypadku Nikkora 50/1.8 aby osiagnac 2:1 wyciag bedzie 100mm i jasnosc tego ukladu spadnie 8x.
A tak wogle to zacznij od www.fotografia-przyrodnicza.art.pl (http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl) - > Porady i przyklady
skoro Cie nudzi pisanie po raz setny to z łaski swoje wklej linki!!! albo nie pisz nic (no bo skoro Cie nudzi...)
ja szukałem i znalazłem mało na ten temat, dyskusje różnie się kończyły nie koniecznie na 55 3,5
czy 55 3,5 on bez tego PK-13 (czy jak to się zowie) robi dobrze macro.
chyba pomysle nad 55 niz nad piersceniami.....zawsze to szklo
Gawronnek
30-01-2007, 10:06
ok o Nikkorze 55/3,5 czy 55/2,8 jest sporo na forum ale o manualu a na tej aukcji na allegro jest AF i o nim nigdzie nic nie znalazłem, może ktos używał tego szkła ??
czyli jest
55 3,5 i 55 2,8 manual i takie sam AF ???
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/1stafnikkor/AF55mmmicro.htm
tak ciezko zapytac kolega Googla?
Poza tym jest tu opcja "SZUKAJ", nie bede za Ciebie odrabial "zadania domowego".
Gawronnek
30-01-2007, 11:43
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/1stafnikkor/AF55mmmicro.htm
tak ciezko zapytac kolega Googla?
Poza tym jest tu opcja "SZUKAJ", nie bede za Ciebie odrabial "zadania domowego".
ja nie pytałem o link do jakiejś tam strony, tylko o opinie kogoś z forum, dlatego nie do końca rozumie Twoje złosliwości, bo w necie to Ci mogę więcej takich linków padać, na tym forum wszyscy zawsze polecają MF a jeżeli ktoś pisał o AF to bije się w piersi ale opcja szukaj zawsze znajduje MF
ESOX - ja ci już moim poście nr 7 podałem miejsce (linkownia - jest w mojej stopce) gdzie zagadnienia o której piszesz (makro) jest wytłumaczone. Jak widać nie zaglądałes tam. Są tam tez linki do wszystkich szkieł nikona jakie kiedykolwiek były. Tez można sprawdzić.
Co do pierścieni - kilka cm dodatkowego wyciągu da inny efekt na obiektywach o różnych ogniskowych. Dlatego nie podaje się tego info - bo zależy przy jakim obiektywie ile cm będzie zastaosowane.
Sprzedaje się komplety (3 szt) - bo czasami potrzeba duzych zbliżeń, czasami mniejszych. Czasami stosuje się jeden cieńki, a czasami aż wszystkie razem skręcone. Wzory - w linku do którego nie chcesz zaglądać.
podaję więc go na tacy: http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/makrofotografia/macro.php
dziękuje
nie skumałem stopka, juz przeglądam :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.