Zobacz pełną wersję : Pytanie o 80-200 2.8
Przymierzam sie do zakupu obiektywu Nikkor 80-200 ED f/2.8D "pompka druga wersja".
Chciałem zapytac o różnice tej wersji względem wersji 80-200 ED f/2.8D dwupierscieniowej.Wiem że jeśli chodzi o różnice optyczne to nie są to wielce różniące się miedzy sobą obiektywy.
Chodzi mi bardziej o to czy mój nie najszybszy silnik af w D50 wykazywał by znaczne róznice - oczywiście jesli takowe wystepują pomiędzy tymi obiektywami?
Chciałem jeszcze zapytać czy ktoś z użytkowników wersji "pompki" używał do niej jakiś konwerterów np takiego :http://www.allegro.pl/item159872170_konwerter_kenko_n_af_1_7x_teleplus_s hq_dla_nikon.html
Zdaje sobie sprawe z pogorszenia głownych atutów tego szkła czyli światła. Interesuje mnie czy w "pompce" wraz z tym konwerterem działa jeszcze af. Jesli tak czy jego szybkośc bedzie porownywalna np z 70-210 4-5.6?
Up, Up :)
Nikt nie doradzi w powyższych zapytaniach? :(
Zastanawiam się czy warto dopłacać do wersji dwupierścieniowej?? :confused:
Pozdrawiam.
a przeszukales forum? bo sporo odpowiedzie juz padlo
wersja dwupierścieniowa jest ZNACZNIE szybsza niż obie wersje pompki, sprawdzone osobiście na D70s i D100
Dwupierścieniowy jest może szybszy ale niestety gorzej rysuje. Kilka lat temu przymierzalem się do zamiany na szybszy, ale gość u którego zawsze kupuję sprzęt nie chcial mi sprzedać, pożyczyl na dzień zrobilem wówczas kilka zdjęć i oddalem wdzięczny, że mnie nie chcial naciągnąć.
Dwupierścieniowy jest może szybszy ale niestety gorzej rysuje. Kilka lat temu przymierzalem się do zamiany na szybszy, ale gość u którego zawsze kupuję sprzęt nie chcial mi sprzedać, pożyczyl na dzień zrobilem wówczas kilka zdjęć i oddalem wdzięczny, że mnie nie chcial naciągnąć.
jeżeli to było zauważalne - to znaczy, że miałeś do prób walnięty egz.
jeżeli to było zauważalne - to znaczy, że miałeś do prób walnięty egz.
A ja mam chyba "walnięty" egzemplarz "pompki" - do 100mm jeszcze ujdzie, ale powyżej - mydło straszne od F2.8, dopiero przy F8 cokolwiek się poprawia. Jest to o tyle dziwne, że stan wizualny szkła jest prawie idealny a sama pompka chodzi jak nowa, z należytym oporem. Są jedynie luzy na tulei obejmującej zewn. soczewkę.
FF/BF nie stwierdziłem...
Poniżej dwa cropy (ŚRODEK KADRU !) - jedna z 80-200/2.8 a druga z mojego VR-ka (który w opini większości forumowiczów to dopiero prawdziwa mydelniczka...).
Czy ktoś przy okazji umie wytłumaczyć skąd taka duża różnica w kącie widzenia skoro ogniskowa w obu przypadkach była 200mm a odległość od przedmiotu identyczna (ok. 3m)
1. 18-200 3.5-5.6 VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img172.imageshack.us/img172/1715/dsc1328rp7.jpg)
2. 80-200/2.8 (pompka)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/889/dsc1329ul6.jpg)
BTW: szkło kupiłem na aukcji:
http://www.allegro.pl/item158695431_profesjonalny_zoom_af_nikkor_80_200_ 2_8_ed_igla_.html
pozdrawiam
Paweł
jeżeli to było zauważalne - to znaczy, że miałeś do prób walnięty egz.
Rozmawialem póżniej z wieloma osobami i każda przyznawala, że pompka byla lepsza i lepiej rysowala. Jakość byla zauważalna przy większych powiększeniach.
A ja mam chyba "walnięty" egzemplarz "pompki" - do 100mm jeszcze ujdzie, ale powyżej - mydło straszne od F2.8, dopiero przy F8 cokolwiek się poprawia. Jest to o tyle dziwne, że stan wizualny szkła jest prawie idealny a sama pompka chodzi jak nowa, z należytym oporem. Są jedynie luzy na tulei obejmującej zewn. soczewkę.
FF/BF nie stwierdziłem...
ano masz, ostatnio nowszą pompkę kolegi odratowałem w Poznaniu u znajomego specjalisty. Również miał luzy na pierwszym członie obiektywu. Sprawdź czy jeśli wyostrzysz na coś na 200mm i zjedziesz do 80 to nadal jest ostro. Jeśli nie, to masz problem..
ACzy ktoś przy okazji umie wytłumaczyć skąd taka duża różnica w kącie widzenia skoro ogniskowa w obu przypadkach była 200mm a odległość od przedmiotu identyczna (ok. 3m)
Wytłumaczenie jest bardzo proste - obiektyw 18-200 nie jset "prawdziwym" obiektywem typu zoom (transfokator), lecz obiektywem typu vario, ktory charakteryzuje sie tym, że obrót pierścienia odleglości powoduje zmiane ogniskowej i odwrotnie - zmiana ogniskowej wymaga ustawienia ostrości. Rzeczywista maksymalna ogniskowa obiektywu 18-200 wynosi ok. 200mm dla ustawienia ostrości na "nieskonczoność". Im bliższa odległość na którą ustawiamy ostrość tym maksymalna ogniskowa robi sie krótsza, w obiektywach o duzym zakresie ogniskowych, przy odleglościach rzędu 1-3m może "skrócić" sie nawet o ok. 40% czyli w przypadku Niikkora 18-200 do wartości ok. 120mm.
Prawdziwy obiektyw typu zoom ma zawsze jednakową ogniskową niezależnie od ustawienia ostrości i odwrotnie. Niestety nie ma nic za darmo - obiektyw taki jest dużo droższy w produkcji, znacznie większy, nie ma wewnętrznego ogniskowania.
Wytłumaczenie jest bardzo proste - obiektyw 18-200 nie jset "prawdziwym" obiektywem typu zoom (transfokator), lecz obiektywem typu vario, ktory charakteryzuje sie tym, że obrót pierścienia odleglości powoduje zmiane ogniskowej i odwrotnie - zmiana ogniskowej wymaga ustawienia ostrości. Rzeczywista maksymalna ogniskowa obiektywu 18-200 wynosi ok. 200mm dla ustawienia ostrości na "nieskonczoność". Im bliższa odległość na którą ustawiamy ostrość tym maksymalna ogniskowa robi sie krótsza, w obiektywach o duzym zakresie ogniskowych, przy odleglościach rzędu 1-3m może "skrócić" sie nawet o ok. 40% czyli w przypadku Niikkora 18-200 do wartości ok. 120mm.
Prawdziwy obiektyw typu zoom ma zawsze jednakową ogniskową niezależnie od ustawienia ostrości i odwrotnie. Niestety nie ma nic za darmo - obiektyw taki jest dużo droższy w produkcji, znacznie większy, nie ma wewnętrznego ogniskowania.
tak i nie :)
można zrobić taki obiektyw - nikkor 70-180 micro trzyma ostrość mimo zmiany ogniskowej i nie zmienia wymiarów. Naprawdę świetny, mało znany (przez swoją bardzo wysoką cenę jest niezbyt popularny) i niedoceniany obiektyw
A ja mam chyba "walnięty" egzemplarz "pompki" - do 100mm jeszcze ujdzie, ale powyżej - mydło straszne od F2.8, dopiero przy F8 cokolwiek się poprawia. Jest to o tyle dziwne, że stan wizualny szkła jest prawie idealny a sama pompka chodzi jak nowa, z należytym oporem. Są jedynie luzy na tulei obejmującej zewn. soczewkę.
FF/BF nie stwierdziłem...
Poniżej dwa cropy (ŚRODEK KADRU !) - jedna z 80-200/2.8 a druga z mojego VR-ka (który w opini większości forumowiczów to dopiero prawdziwa mydelniczka...).
Może trzeba byłoby go wysłać do serwisu na justowanie i kasację luzów. Podobno w pompkach któraś soczewka miała tendencję do zmiany położenia. Czy przy potrząsaniu obiektywem coś w nim klekocze?
Pozdrawiam
Ulv
tak i nie :)
można zrobić taki obiektyw - nikkor 70-180 micro trzyma ostrość mimo zmiany ogniskowej i nie zmienia wymiarów. Naprawdę świetny, mało znany (przez swoją bardzo wysoką cenę jest niezbyt popularny) i niedoceniany obiektyw
A gdzie ja napisałem coś o zmianie wymiarów?
Jacku czytaj uwazniej posty.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
To że obiektyw nie zmienia wymiarów wcale nie oznacza ze ma wewnętrzne ogniskowanie (IF).
Obiektyw Micro-Nikkor 70-180mm f/4.5-5.6D ED nie ma wewnętrznego ogniskowania - jest idealnym przykładem potwierdzajacym to co napisałem.
taki na przykład nikkor 70-300 vr ma IF, a wymiary zmienia ;)
taki na przykład nikkor 70-300 vr ma IF, a wymiary zmienia ;)
Mylisz pojęcia - zmiana wymiarów obiektywu 70-300 VR nie ma nic wspólnego z wewnetrznym ogniskowaniem (IF), ale ze zmianą ogniskowej.
Brzmi to może podobnie, ale wewnętrzne ogniskowanie to nie zmiana ogniskowej, tylko ustawianie ostrości.
Może trzeba byłoby go wysłać do serwisu na justowanie i kasację luzów. Podobno w pompkach któraś soczewka miała tendencję do zmiany położenia. Czy przy potrząsaniu obiektywem coś w nim klekocze?
Ulv
Niestety - faktycznie są wyraźnie słyszalne luzy (stuki) przy poruszaniu obiektywu wdłuż jego osi optycznej.
Jednak nie mam czasu na odwiedzanie serwisu - jutro odsyłam go kurierem do sprzedającego,
W opisie widniało, że szkło jest w idealnym stanie więc w moim odczuciu mam pełne prawo do reklamacji.
dzięki za pomoc,
Paweł
Mylisz pojęcia - zmiana wymiarów obiektywu 70-300 VR nie ma nic wspólnego z wewnetrznym ogniskowaniem (IF), ale ze zmianą ogniskowej.
Brzmi to może podobnie, ale wewnętrzne ogniskowanie to nie zmiana ogniskowej, tylko ustawianie ostrości.
To ja z taką zagadką (znam odpowiedź :) ): 80-200 wersja dwupierścieniowa to IF czy nie?
A która wersja dwupierścieniowa, kolego?
Pozdrawiam
A która wersja dwupierścieniowa, kolego?
Pozdrawiam
Tak jak w tym wątku, AF.
Kolego, wersje "dwupierscieniowe" AF są dwie - z wewnętrznym ogniskowaniem (AF-S Zoom-Nikkor 80-200/2,8D IF-ED) i bez (AF Zoom-Nikkor 80-200/2,8 D ED).
Tego pierwszego ( IF) jak sadze malo kto na forum posiada.
Z Twojego postu wynika, ze odpowiedzi tak do końca to jednak nie znasz.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Z Twojego postu wynika jednak, ze odpowiedzi tak do końca to jednak nie znasz.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Przecie napisałem, uściśliłem, Kolego, że AF. Jezeli AF, to nie AF-S.
Obydwa ....
Tak, masz racje, dziekuje. Widac, ze jestes zorientowany
Obydwa "dwupierścieniowe" Nikkory 80-200/2,8 są AF ( zarówno AF-S Zoom-Nikkor 80-200/2,8D IF-ED jak i AF Zoom-Nikkor 80-200/2,8 D ED).
Dla wyjasnienia (bo odnoszę wrażenie że nie bardzo wiesz) AF to znaczy, że obiektyw ma autofocus, a AF-S to znaczy że obiektyw ma "szybki" autofokus napedzany silnikiem w obiektywie.
AF-S to także AF.
Obydwa ...
To ten AF jest IF..
To ten AF jest IF..
Moze to przetłumacz, albo rozwiń.
Moze to przetłumacz, albo rozwiń.
Nie bedę bił piany, Kolego
EOT
Nie bardzo Cię rozumiem - chciałeś zabłysnąć, sam sie zapędziłeś i piszesz, że nie bedziesz "bił piany"?
Zanim coś napiszesz lepiej najpierw pomyśl i wtedy naprawdę nie bij piany.
Smurf - czego się czepiasz? Owszem, AF-S to także AF. Może jesteś nowy w temacie, ale jak szkło jest AF-S to się pisze AF-S. A jak chodzi o AF to chodzi o AF.
Może jesteś nowy w temacie[/B], ale jak szkło jest AF-S to się pisze AF-S. A jak chodzi o AF to chodzi o AF.
I kto to mówi.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=5834
Ja, a co? Coś Ci się nie podoba?
Twoje doświadczenie w "temacie"
Wiesz, moja ilość doświadczenia jest wystarczająca, by zauważyć różnice między Nikkorem AF 80-200D ED a Nikkorem AF-S 80-200 IF ED.
A miales w ręku chociaż jeden z nich?
No i w koncu jak z tym wewnętrznym ogniskowaniem, bo może ja jestem niedoinformowany.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Nie, nie miałem. Ale to nic nie zmienia. Nie miałem na myśli doświadczenia w "trzymaniu" Nikkora 80-200 (z pewnością masz bogate w tym zakresie), tylko w nazewnictwie. Może się mylę, ale chyba ogólnie jest przyjęte, że obiektywy AF nazywa się AF, a obiektywy AF-S nazywa się AF-S.
P.S. Dobra, skończmy już tą jałową dyskusję, bo i tak do niczego nie prowadzi.
Może się mylę, ale chyba ogólnie jest przyjęte, że obiektywy AF nazywa się AF, a obiektywy AF-S nazywa się AF-S.
Mylisz się - jest ogólnie przyjęty podział obiektywow na MF( w przypadku Nikona kilka typów ) i AF ( w tym AF, AF-D, AF-I, AF-S...)
Teorytycznie tak, ale chyba Nikkor AF 80-200D ED i Nikkor AF-S 80-200 ED IF to są dwa różne obiektywy, więc jakośc trzeba je odróżnić.
Peace Panowie! Duma do kieszeni, zostawcie sobie teochę sił na fotografowanie :)
Dobra - 3 strony uzgadniania czy AF-S to AF, starczy.
Wymieńcie między sobą na PW numery GG i pogadajcie tam. Bo jak kto bedzie chciał przez ten wątek przebrnąć, to uśnie z nudów.
Smurf - czasami mógłbys nie łapać za słówka (a nawet literki).
zamykam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.