Sigma 150 Macro - pytania do posiadaczy [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Sigma 150 Macro - pytania do posiadaczy

Zbigniew

28-01-2007, 19:53

Cześć,

Dzisiaj miałem okazję pobawić się kilka minut Sigmą 150/2.8 Macro. Ponieważ szukam makro/czegoś do portretu i nie pogardziłbym krótkim tele, Sigma wydaje się idealnie spełniać powyższe warunki. Poza tym jest, w pierwszym wrażeniu, bardzo przyjemnym szkłem.

Czytam na NF bardzo ciekawy wątek na jej temat - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=10919 i, z tego co wiem, w jej posiadaniu jest Niedźwiedź i djbarth, interesował się też Gawronnek i interesowała się Madziulek. OK, do rzeczy:

1) Jak posiadacze szkła oceniają jego jakość, pracę, rezultaty, itd. ? Może macie gdzieś na sieci jakieś sample, ew. możecie wrzucić do mnie na mail ?

2) Czy podczas zakupu testowaliście na okoliczność FF/BF ?

3) Czy po przejściu specjalnego szkolenia w świątyni Jedi można tym obiektywem robić makro z ręki z dobrym rezultatem ?

4) Jak sprawdza się on jako portretówka (bokeh, praca pod słońce, itp.)

5) Czy ktoś testował z konwerterem 1.4 (aby przedłużyć tele) lub pierścieniami (aby zwiększyć skalę odwzorowania)

6) Czy wiadomo Wam coś o kwestii współpracy obiektywu z danymi modelami Nikona ? Ponoć pierwsze wersje tej Sigmy nie chciały dogadywać się z korpusem D200 (?).

7) No i oczywiście z chęcią poznam Wasze najbardziej subiektywne opinie :)

To szkło jest od dziś moim typem na najbliższy zakup i bardzo na nie liczę. Niedługo wiosna i wszystko co wylezie spod ziemi lub przyleci na kwiatka musi być udokumentowane :)

Pytań zadałe dużo i bardzo byłoby mi miło, jakby ktoś odpowiedział na choćby częśc z nich.

Pozdrawiam,
Zbyszek

PS.: Nie chce ktoś z Was sprzedać obiektywu ? :)

djbart

28-01-2007, 20:27

1) wszystko ok, zdjęcia imho b ostre, kolorki wbrew niektórym opiniom jak dla mnie bardzo dobre
2) FF/BF nie zauważyłem
3) teoretycznie sie da, ale do prawdziwego makro potrzebna jest lampa i statyw, tego raczej nie przeskoczysz bo f oscyluje koło 16-22 wiec duzo swiatła potrzeba
4) jako portretówka, no cóż optycznie dobrze chyba ale ogniskowa do bardzo ciasnego portretu, ale się da
5) brak danych u mnie
6) z D70s działa bardzo dobrze, oczywiscie AF przy makro sie gubi czasami (nie trafia za 1-szym razem), ale to chyba normalne i nie przeszkadza bo w makro to i tak full manual

7) Obiektyw bardzo fajny ale do portretu chyba lepszą ogniskowa bedzie tamron 90/2.8 (miałem go ale zamieniłem na nikkora 85/1.8, a teraz mam tez tą sigmę), lecxz jeśli do portretu pasuje ci taka ogniskowa to bardzo dobrze powinno sie sprawdzic może nawet za ostro odrobinę :)
Makro bardzo fajne, ale jak wspomniałem 1:1 to już prawie profeska potrzebny jest statyw i lampa
Jako krótkie tele rewelacyjny, dobry od 2.8 wyżej już absolutna brzytew :)

Przykład: jedno z pierwszych zdjec jakie zrobiłem (bardziej dla zabawy niż na poważnie) tym obiektywem, nie wiem czy ci się do czegoś taki sampel nada:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://b12.grono.net/23/65/gallery-14755887-500x500.jpg)
Sampli ci więcej nie podrzuce bo akuratnie trwa u mnie sesja i powinienem sie uczyc a nie przesiadywac na forum, ale może później jakoś da rade coś podrzucic

Ogólnie polecam to szkło tylko musisz byc zdecydowany że akurat tej ogniskowej ci trzeba

Zbigniew

29-01-2007, 00:18

Dzięki za tak szczegółową odpowiedź, szczególnie w tym ciężkim okresie :)
Wydaje się, że wiele z rzeczy się wyjaśniło, choć rzeczywiście jest jeszcze jedna niewiadoma, którą jest przydatność szkła do działań portretowych. Chyba wypożyczę sobiena weekend tę Sigmę ze sklepu i sprawdzę, jak ma się do moich potrzeb ogniskowa. Rzeczywiście T90 lub S105 są o wiele bliższe szkłom portretowym, ale, z tego co widziałem, w S150 ostrość, bokeh, kontrast i cała reszta jest bardzo, ale to bardzo dobra. No nic, bez testów się nie obejdzie.

Jeszcze raz dziękuję za odpowiedź i powodzenia (w sesji) :) Ja już na szczęście uczelnie mam za sobą, ale pamiętam jak smutne były co roku sni styczniowe i czerwcowe :(

Pozdrowienia.

djbart

29-01-2007, 11:00

taaak właśnie zbnębiam Prawo Międzynarodowe :) A co do ogniskowej innej to bierz śmiało T90 jeśli chcesz mieć portret i makro w jednym. Pomyśl tez gdzie będziesz robić portrety, jeśli będa to portrety np w plenerze to śmiało bierz sigmę bo zawsze można zrobic krok w tył. Jeszcze jednym atutem sigmy jest to ze sprawdza się jako krótkie tele i ma HSM
Pozdro

Zbigniew

29-01-2007, 11:08

taaak właśnie zbnębiam Prawo Międzynarodowe :)
:) :)

A co do ogniskowej innej to bierz śmiało T90 jeśli chcesz mieć portret i makro w jednym.
Myślałem o nim od początku, jednak obcowanie z Sigmą 150 spowodowało, że pokochałem o szkło od pierwszego nałożenia na korpus :) Mając w perwpektywie dłuuuuższy rozwój systemu, myślałem o S150 + później Nikkorek 85/1.8.

Pomyśl tez gdzie będziesz robić portrety, jeśli będa to portrety np w plenerze to śmiało bierz sigmę bo zawsze można zrobic krok w tył.
Raczej plener, bo w pomieszczeniach (nie mówiąc już o studio) mogę zawsze pomęczyć się 50-tką.

Jeszcze jednym atutem sigmy jest to ze sprawdza się jako krótkie tele i ma HSM

No właśnie. To są istotne dla mnie atuty, bo kupując T90/S105 lub coś podobnego, nadal w szklarni bedzie brakowało mi tele, a do takiego obiektywu bardzo przywykłem mając dawniej 70-300 do Minolty. Tymczasem ogniskowa 150mm (+ ew. konwerter 1.4) załatwi mi wiele sytuacji, w których nakładałbym normalnie tele. Poza tym - hmmmmm - 150mm i to światło, i ta praca na pełnej dziurze ... Napęd HSM jest też niczego sobie - w porównaniu z choćby Sigmą 105mm, to 150-tka jest o niebo lepsza.

Ratuje mnie tylko wypożyczenie tego sprzętu i pobawienie się nim przed zakupem :)

Dzięki za rady i pozdro :)

PS.: Zapomniałem o jeszcze jednym - znalazłem trochę sampli na sieci. Bokeh ze 150 przy Macro jest, jak dla mnie, perfekcyjny. Kolory są żywe, ogólnie wszystko wygląda bardzo dobrze. Ludzie też porównują często Sigmę z eLkami Canona pod względem jakości optycznej i mechanicznej - tutaj S150 nie ma się czego wstydzić. Chciałbym takie profi-szkło :) Jak to Czornyj radził w innym wątku - po co stresować żonę zmianami - trzeba kupić raz a dobrze :)

djbart

29-01-2007, 11:22

no to bierz sigme 150 !! tylko jak tak patrzę na twoją stopkę to może byc problem z kupieniem używanej, bo mało kto sprzedaje takie obiektywy:) najtańsza nówka z 3 letnią gwarancją 2,5K PLN, tak więc zbieraj kasę

Zbigniew

29-01-2007, 11:27

Po przeszukaniu sieci też stwierdziłem, że kupienie używki graniczy z cudem :( Nadzieja w moich rodzicach, którzy będą w marcu w Chinach - może ich poproszę. Tam jest od cholery sprzętu foto, chociaż najlepiej byłoby kupować go osobiście, bo różne rzeczy mogą wcisnąć osobom, które się nie znają.

Zbigniew

30-01-2007, 01:14

Pojawiło się światełko w tunelu - sprowadzenie szkła ze stanów. O ile za Sigmę 105mm chcą około 350$, to Sigma 150mm jest do wyjęcia za około 500$, co przy obecnej cenie dolara jest baaardzo korzystne. Ceny znalazłem w sklepie sigma4less. Niedźwiedź też zdaje się sprowadzał szkło ze Stanów - muszę go podpytać ....

Niedzwiedz

30-01-2007, 10:02

Jacek_Z

30-01-2007, 15:58

a jak zachowuje to światło to znaczy, że czas wydłuża? bo w zakresie makro musza być straty. jedne obiektywy pokazują inną przysłonę, inne nie - za to body wydłuża czas.

Niedzwiedz

30-01-2007, 16:00

Jacku sprawdze dzis w domu i opowiem , do tej pory mialem w exifach dane i stad ta informacja co do zachowania pod swiatlo tez sprawdze

Zbigniew

30-01-2007, 21:09

sigam jest bardzo kotrastowa i ostra juz od 2,8 (nie przymknelem jej jeszcze uwierz) ma szybki AF , z d200 trafia w punkt za kazda raza , bkhej ma brzydszy niz nikkor 180 ale AF szybki i cichy, budowa rewelacyjna nic sie nie wysowa przy macro 1:1 i przy 1:1 zachowuje swiatlo 2,8 , kupuj warto !!!!!

Piszczesz, że nie przymknąłeś - rozumiem nie przymykałeś do ogólnej zabawy, ale czy do makro też ? Chyba, że robiłeś robale na 2.8 :shock: :shock: :shock:

Mam do Ciebie jeszcze jedno pytanie. Posiadasz S150 i N85 - ja się też zastanawiam na tą kombinacją jako docelową, choć portfel podpowiada chwilowo Tamronik 90. Co sądzisz o N85 w porównaniu właśnie z T90 ? Tj. chodzi mi zarówno o plastykę (do portretu), jak też jasność i ogólnie subiektywne odczuci.

Pozdrowienia, Zbyszek

A tak BTW, to przeczytałem Twój fotoblog do końca (tj. od końca do początku). Już kiedyś przeglądałem, ale wczoraj się wczytałem solidnie. Jestem pod wrażeniem - zarówno samych zdjęć, jak i, ogólnie, komentarzy. Bardzo fajnie. Czekam na nowe odcinki ! :)

djbart

30-01-2007, 22:42

ja pozwole sobie odpowiedziec na pytanie o porównanie 85/1.8 i T90... myśle że tamron nieco ostrzejszy, za to do portretu 85 ogólnie lepsza. jeśli chodzi o wykonanie to nie do końca pamietam jaki był ten tamron (miałem go 2 dni) ale chyba nikon wykonany lepiej, choc mogę byc w błędzie.. niestety coraz żadziej używam tego obiektywu (85), "wygryza" go 50-tka, ale nadal do ciasnego portretu jest rewelacyjny wg mnie. No i jasność tego szkła się przydaje :)

Michal Puchacz

30-01-2007, 23:56

Sigma 150/2.8 Macro czy Nikkor 180 f/2.8 D dla kogoś kto makro nie robi - oto jest pytanie ? Ktoś może podejmie się porównania ? Rozważam używanego Nikkora już od dawna ale Zbyszek skierował moje myśli także ku Sigmie...Skłaniam się jednak bardziej ku Nikkorowi.

Jacek_Z

31-01-2007, 00:43

miałem nikkora 180/2.8 i jest to jedno z najukochańszych szkieł, o ile potrzebujesz tę ogniskową.
Była taka ankieta na forum i wiecej osób wymieniało ten obiektyw jako ulubiony. Będziesz zadowolony.
Ma małe ale - nie jest szybki - to srubokręt. Odległość minimalna - tez spora.
o sigmie sie nie wypowiadam, bo nie wiem, ale jak mam porównanie innych sigm i nikkorów - to bym sie nie zastanawiał i brał Nikkora.

Niedzwiedz

31-01-2007, 09:36

macro nie robie , chcialem 180 ale byla za dluga jak dla mnie, AF sigma ma jeszcze szybki dlatego ja mam, nie dla macro ale na wiosne porobie troche zdjec macro (kiedys robilem analogiem i mi sie podobalo )

u mnie 85 nr 2 w szklach dla mnie bokhej z 85 jest the best, lepszy niz w 30 i 50 i 150.
(nr 1 jest tokina 12-24 a nr3 sigma30 jak kto by pytal, potem 150 i na koncu 50 juz nie lubiana troche za bokhej)

djbart

31-01-2007, 10:38

jeśli nie robisz makro i brak AF-S/HSM ci nie przeszkadza to bierz nikkora bo tak mówią znawcy temmatu jak Jacek_Z :) Nikkor chyba troszke lepszy optycznie jeśli chodzio o rozmycie tła... no ale z drugiej strony jeżli przewidujesz amkro (a tak pisałeś na początku) to bierz sigme i sie juz nie zastanawiaj... Jeśli zaś chodzi o cenę to jeśli nie starczy, to może kup używkę w idealnym stanie sigmy 180/2.8 hsm, sam o niej myślałem ale w koncu padło na 150-tke bo lepsza ogniskowa, nowszy model (chyba) no i gwarancja na 3 lata :)

ajma

11-10-2009, 13:37

wilk325

11-10-2009, 14:12

Zastanawiam się nad zakupem Sigmy 150/2.8 z HSM - mam pytanie do osób, które miały ten obiektyw i miały Nikkora 180/2.8 - w którym z tych obiektywów AF jest szybszy? czy są porównywalne pod względem AF? Oczywiscie zdajeę sobie sprawę, że Sigma to szkło makro, a Nikkor to typowa stałka z ogniskową w zakresie tele.

Sigma ma HSM w związku z tym AF jest szybszy w Sigmie, dodatkowo 150 ma dwa limitery ostrzenia przez co mamy możliwość jeszcze zwiększyć szybkość AF ( oczywiście w określonych granicach ).
Nie napisałeś tylko do czego to szkło ma być i do jakiego aparatu, bo od daty tego wątku trochę się pozmieniało w puszkach Nikona

ajma

11-10-2009, 14:47

wilk325

11-10-2009, 14:50

wilk325 dzięki za odpowiedź - szkło ma pełnić rolę makro -(nie owady) raczej detale na stocki, kwiaty itp. no i troszkę wykorzystywane jako typowe tele do portretów i koncertów (sporadycznie). Ma być zapięte do d700.
Zastanawiałem się też na Nikkorem 105/2.8 VR, ale jakoś ostatnio mi przeszło.

N105/2.8 VR nie miałem więc na jego temat się nie wypowiem.
Sigma jest dla mnie rewelacyjna, choć portrety robię często N180/2.8 i do tego Nikon jest lepszy, choć Sigma spokojnie daje radę.

himi

11-12-2009, 20:57

To i ja się podłączę. Mam alternatywę - ta sigma (której nie znam i nie zapinałem nigdy) lub nikkor 80-200 ale AF-S - ten stary dobry,wręcz doskonały nikkor. Różnica w cenie - 1500 złotych. Co radzicie?

Mariusz888

11-12-2009, 22:17

Nic nie poradzimy - to tak jak "kupić PC-E czy 400/2.8" - zupełnie inne szkła do czego innego - jeśli chcesz to macro albo portret + macro to Sigma - jak macro Cię nie interesuje to 80-200 ;)

pawelpiotrm

31-08-2012, 18:49

A czy ktoś się bawił 150 i filtrami makro ( +1,+2,+4) trochę chciałbym zwiększyć odwzorowanie ;-).

timi

02-09-2012, 21:36

Z filtrami? chodzi Ci o soczewki powiększające np raynoxa?

pawelpiotrm

05-09-2012, 16:11

Dokładnie tak. Mogą tęż być soczewki np B+W.

nyny1

10-09-2012, 20:19

Sie bawil i poleca :)

Zajrzyj do dzialu makro mozna cos znalesc z tego tandemu :)

pozdro

P.R.P.

10-09-2012, 21:34

nyny1

10-09-2012, 22:31

A możesz to nam maksymalnie ułatwić i podać docelowy link pokazujący różne powiększenie z różnymi soczewkami, raynoxami, bo rozumiem z wypowiedzi, że masz takowe foty testowe? Może być zwykła 5ciozłotówka.. . :mrgreen:

Nie jestem z tych co sie rajcuja fotografujac tablice testowe czy inna numizmatyke.
Wole jak sie to sprawdza w terenie :)

Raynox + S150

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/542/wazka11.jpg/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/837/mucha10242.jpg/)

I dla porownania raynox z nikkorem 105VR

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/pm028251024-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/208/pm028251024.jpg/)

Wiecej chyba nie trzeba tlumaczyc :)

pozdro

P.R.P.

10-09-2012, 22:36

Pięknie dziękuję. ;)

P.R.P.

11-09-2012, 09:29

Jeszcze jedno pytanko, który to raynox? DCR250? I jakie dziury, bo żeś exify pokasował..

nyny1

11-09-2012, 12:48

Jeszcze jedno pytanko, który to raynox? DCR250? I jakie dziury, bo żeś exify pokasował..

DCR250
Dziury od f16 do f20

pozdro

P.R.P.

11-09-2012, 14:47

No to przyznam, że cholernie dobrze to wyszło, bo nie dużo ale jednak dx ma trochę przewagę nad fx pod tym względem. Ja nawet jak ustawię f22 na owej sigmie i dodatkowo dam właśnie dcr250 to "dzięki" d700 mam dupo-GO. Za mała po prostu. Pomijam fakt, że na d300s "owad wypełniał kadr bardziej" (wiadomo, crop x1.5) względem FX. Dzięki za info.

nyny1

11-09-2012, 15:20

P.R.P.

11-09-2012, 15:25

No właśnie coraz częściej zaczynam myśleć o stackowaniu no i skala większa niż 1:1 mnie do tego zmusza. Ino czasu, jak zawsze czasu brak.

Walle

11-09-2012, 17:55

Wybaczcie lekki off-top..

Jak działa dcr250 z krótszymi obiektywami np. 60mm?
Czytałem gdzieś opinię, że soczewki mają sens od ok. 100mm, czy to prawda?

nyny1

11-09-2012, 19:17

Wybaczcie lekki off-top..

Jak działa dcr250 z krótszymi obiektywami np. 60mm?
Czytałem gdzieś opinię, że soczewki mają sens od ok. 100mm, czy to prawda?

Nieprawda ;)

Tylko musisz sie liczyc, ze przy takich niskich ogniskowych odleglosc robocza diametralnie poza komfortowa spada dla wiekszosci userow.
Nierzadko nawet do 2-3 cm soczewa od owada.

pozdro

Walle

11-09-2012, 20:22

Szkoda...
Dzięki za odpowiedzi, tą z PM również :-)