Morze traw

[stroop]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.psybient.eu/foto/trawy2.jpg)

dzięki za uwagi

[atrem_foto]

Usunięto exifa, więc nie wiem, czy to długa ekspozycja, czy po prostu zabawa blurem (dla mnie wygląda na to drugie). Mnie się nie podoba, sprawia wrażenie jakiegoś popaćkanego - tu ostro, tam nie, jakbyś wziął sobie pędzel rozmazywania i nim pomaział po fotografii... Jeśli takie coś Ci wyszło prosto z puszki, to przyznam, że nie mam pojęcia, jak się robi takie fotki :)

[dominikpl72]

Hmm a ja się domyślam, że to nie photoshop tylko długi czas naświetlania, statyw i silny wiatr... Też mi zawsze chodziła po głowie taka fotka...
Ale w tym przypadku - coś mi w efekcie końcowym nie pasuje - chyba jest to rozkład elementów ostrych i nie ostrych, który wyszedł tak jakoś "przypadkowo"....
Mam gdzieś w pamięci realizację tego tematu która zapadła mi w pamięci - gdzie falująca trawa układała się jak morze pomiędzy pniami brzóz (niestety nie pamiętam gdzie tą fotkę widziałem).
Tam pnie brzóz były ostre, natomiast cała przestrzeń trawy pod nimi - falowała - i to sprawiało wrażenie kompozycyjnej spójności.
Ale Twoją próbę uważam za ciekawą - efekt końcowy jet nie do przewidzenia i dopiero na fotce końcowej widać jak to wyszło...

[atrem_foto]

No nie wiem, ja zdjęcia falujących traw robiłem (w sensie z długim czasem naświetlania) i wychodziło to jednak trochę inaczej - tutaj rozmazania są spore, co sugeruje albo mocny wiatr, albo bardzo długi czas. Jednak w obu przypadkach nie wyszłoby tak dużo ostrych fragmentów i to w różnych miejscach. Z braku exifa trudno powiedzieć, na ile to ekspozycja, a ile PS. Jakkolwiek by nie było, mnie jednak efekt nie przekonuje, bo po prostu z takimi nieregularnymi rozmazaniami zdjęcie mi się nie podoba...

[stroop]

Ekspozycja jest 30-sekundowa, f/18. Bardzo mocny wiatr. Wiem, że miejscówka taka sobie i pewnie będę szukał podobnych warunków w lepszej. Efekt wydał mi się na tyle dziwaczny, że chciałem się dowiedzieć, co Wy na to.
Tu jeszcze jedno z tego dnia:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.psybient.eu/foto/trawy3.jpg)

[atrem_foto]

O, ten drugi zdecydowanie lepiej do mnie przemawia - nie ma na nim tych dziwnych "ostrych" miejsc :)

[rainer]

Pomysł jest, teraz tylko znaleźć ciekawą miejscówkę. ;)

[StachersDTR]

Pomysł jest, teraz tylko znaleźć ciekawą miejscówkę. ;)

j/w
ciekawy pomysł, ale tych zdjęć na ścianie bym nie powiesił

[Duder]

Wydaje mi się, że efekty nie będą za ciekawe dopóki elementy poruszające się(trawy,kłosy itp) nie będą odpowiednio oddalone od obiektywu. Albo inaczej - przemieszczenie obiektu w kadrze musi się zawierać w pewnych granicach, inaczej rozmycia są zbyt duże i pozostaje tylko "mgiełka". Chociaż można sobie wyobrazić również ciekawy efekt takiego mocnego rozmycia, ale to chyba na zasadzie przypadku, albo długotrwałych doświadczeń.
Na 2. efekt jest znacznie lepszy.

[Bartekkw]

Przykład że długie czasy wyglądają dobrze tylko na wodzie i niebie :)
Efekt nie podoba mi się zupełnie :(

[maniak666]

Przykład że długie czasy wyglądają dobrze tylko na wodzie i niebie :)
Efekt nie podoba mi się zupełnie :(


Sprobuj tej sztuczki na drzewie. Tez sie sprawdza. Tutaj nie za bardzo. Jedynka kompletnie na nie. Zreszta po zastanowieniu dwojka tez nie za bardzo, choc nie kluje oka tak jak jedynka.
Ale poszukiwac niewatpliwie warto

[stroop]

Będę walczył :)