sigma 70-300

[ensel]

Witam

Opłaca się kupić Sigmę 70-300 f 4.5-5.6 ( w cenie MM 520 zł) do fotografii amatorskiej, powiedzmy sportowej- zawody jeździeckie, natura. Czy lepiej uzbierać i kupić coś lepszego to znaczy N 70-300 / Sigmę 70-200 f 2.8.?

[jumbox]

N70-30 VR jest absolutnie o wiele lepszy od S70-300 chyba pod każdym względem/ Pomyśl jednak o N50-300 - wypada bardzo dobrze, jest tańszy od N70-300, z tym że nie jest pod pełną klatkę
S70-200 2.8 jest bardzo ciężkim obiektywem i (1,4kg) i musisz być tego świadom. Poza tym to zupełnie inna półka kasowa - S70-200 warto wziąść do focenia w słabych warunkach oświetleniowych. 70-200 nadaje sie też bardzo dobrze do portretowania

[ensel]

Czyli ta ciemna sigma 70-300 odpada całkowicie, nawet za taką cenę?
Zdaję sobie sprawę, ze jest ciężka, ale jednak oglądając zdjęcia, to 2.8 wiele daje, te z N są po prostu bez porównania do Sigmy, najbardziej chyba pod względem ostrości.

[Greg77]

Chyba nie widziales zdjec z N70-300;)

[ensel]

Mnie nie chodzi o portrety, krajobrazy, makro
Oglądając zdjęcia jeździeckie, a szczególnie z zawodów jeździeckich z Nikkora 70-300 i Sigmy 70-200 f2.8 i są bez porównania, oczywiście Sigma wygrywa, to chyba nie podlega dyskusji...

[Celeborn]

Za 520 zł to zdzierstwo. Nie watro kupować tego szkiełka. Miałem i nie polecam.

[wasilewk]

Mnie nie chodzi o portrety, krajobrazy, makro
Oglądając zdjęcia jeździeckie, a szczególnie z zawodów jeździeckich z Nikkora 70-300 i Sigmy 70-200 f2.8 i są bez porównania, oczywiście Sigma wygrywa, to chyba nie podlega dyskusji...

ten obiektyw: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afg70300.jpg jest bylejaki,

ale ten: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs70300.jpg już nie jest taki zły, tyle, że ciemny.

Już o wiele lepszy jest ten : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af80200.jpg

Ale najlepszy i najdroższy jest ten: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs70200ii.jpg

Jak sie upierasz na Sigmę, to może tę : http://www.sigma-foto.pl/sigma-50-150-f2-8-apo-ex-dc-hsm-ii,548,pr.html

Pzdr.

[ensel]

Dziękuję bardzo!

To mam ostatnie pytanie:
Kupić ten i wystarczy: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs70300.jpg
czy brać na raty ( o ile w sklepie dla idiotów będzie)/dozbierać na ten: http://www.ceneo.pl/1213968

Bo jeśli mam wybierać tak na jakości, to wolę dozbierać na lepszy (2 przykładowe zdjęcia z digarta i photobloga)

S 70-200 <z 50-150, nie było>
http://digart.img.digart.pl/data/img/vol5/9/85/miniaturki400/6338566.jpg
http://wd4.photoblog.pl/np2/201009/6C/74848723.jpg


N70-300
http://wd5.photoblog.pl/np3/201101/24/83888294.jpg
http://wd2.photoblog.pl/np1/201103/E9/89099271.jpg
http://wd7.photoblog.pl/np4/201103/20/88497946.jpg

[wasilewk]

Jeśli na DX, to ja bym tę Sigmę na raty brał. Oczywiście nadal będziesz marzyć o Nikkorze 70-200/2.8 VR II.

Pzdr.

[jumbox]

a może kupić N 50-300 a do tego używkę Sigma 1502.8 (jesli jest chętka na makro) lub N1802.8 wyjdzie tyle co za nową S70-200

[ensel]

Wiadomo, że marzyć będę, ale nie mam zamiaru napadać na bank, 10 tys to jest poza granicami moich możliwości.
Wiadomo, że posiadając coś, chce się mieć coś lepszego np (http://www.ceneo.pl/showPicture.aspx?productID=345681) , chociaż aktualnie posiadam taki obiektyw, że wszystko jest od niego lepsze. Lecz jak już coś kupować to coś dobrego. Zobaczymy jak się uda tą Sigmę, to ją kupię, jak starczy ,,tylko" na tego ciemnego Nikkora, to kupię Nikkora i najwyżej jakąś stałkę chociażby 50 f 1.8.

Dziękuję bardzo za wszystkie informacje.
Pozdrawiam

edit: o używanych nawet nie ma mowy.

[wasilewk]

Tylko pamietaj, że ta Sigma nie ma stabilizacji a Nikkorek ją ma.

Pzdr.

[MarioK]

Szkło ma być do "do fotografii amatorskiej", więc pomijając brak (będzie dokuczliwy) stabilizacji drgań, pewnie da radę. Nie da się jednak nie dostrzec jednego ważnego faktu, że cena Nikkora to trzykrotność podawanej tu ceny Sigmy (o cenie N 70 - 200 lepiej nie wspominać), .
Podsumowanie Nikkor lepszy ale droższy.
Wybór więc .................................................. .............................. należy do Ciebie.

[ensel]

Akurat brak stabilizacji jest chyba największym problemem, ale jak mam tak wybierać miedzy jakością to wytrzymam. Jeśli jednak nie zdobędę Sigmy to kupię Nikkora, i przeżyję. Poza tym jeśli chodzi o Nikkora to poza tym, że mydli na 300 i 250 (nie osobiście sprawdzone, ale z opinii) to jednak ogniskowa 300, a nie 150, to też jeśli chodzi np o zawody duży plus. Ku podsumowaniu Sigma: lepsza, ostrość, bokeh, jakość, Nikkor: ogniskowa, stab, cena, <wiem, że to prymitywne porównanie, ale żeby obmyślić coś na poziomie, musi być ,,wcześniejsza" godzina>