Prośba o porade

[Tom_Killer]

Witam
Mam do wydania 3000zł na spacerówkę, co sądzicie o
NIKON AF-S NIKKOR 28-300 f 3.5- 5.6 G ED VR
(do D700)

PS. W stajence mam 50 i 24-70

[Farien]

24-70 Ci nie wystarcza? :) a jakość obrazu w nikkorze przez Ciebie proponowanym na dłuższych ogniskowych nie jest zadowalająca, a z Twojej propozycji wnioskuję, iż właśnie z dłuższych ogniskowych chciałbyś kożystać :]

[Fidosanok]

24-70 Ci nie wystarcza? :) a jakość obrazu w nikkorze przez Ciebie proponowanym na dłuższych ogniskowych nie jest zadowalająca, a z Twojej propozycji wnioskuję, iż właśnie z dłuższych ogniskowych chciałbyś kożystać :]

Nie zauważyłeś, że autor pyta o "spacerówkę"? Nie każdemu chce się taszczyć prawie kilogramowe szkło np. na spacer z dzieckiem czy w celu pofocenia nieokreślonych pierdółek dla relaksu. A co do jakości, to nie przesadzaj... było trochę o tym szkle na forum.

[wist]

Jeśli już jako spacerzoom to polecam Nikora 24-120/4 VR. Mam starszą wersje 24-120/ 3,5-5,6 VR i w tej roli spisuje się poprawnie.

[airspec]

Nikkor AF-S 24-120 mm f/4G ED VR. Czyli to co przedmowca. Za te pieniazki raczej nic z podobnym zakresem ogniskowych i dobrej jakosci sie nie znajdzie.

[Aeon88]

jak sam Ken Rockwell napisał:


The new 18 - 200 VR lens is all 90% of everything anyone would want for everything. It's a breakthrough. There's never been anything like it in my over 30 years of photography. Now that I have one it never seems to come off my D200! It's expensive, about $700. If you're considering it I'd advise just getting it. It's unlike any other all-in-one lens I've ever used. You'll love it! It's rare that I need anything longer.

A po polsku - Nikkor 18-200 VR to szkło które pokrywa 90% zapotrzebowania fotografa. Pisze że praktycznie nigdy nie ściąga go ze swojego D200 i że przez 30 lat nie spotkał się z takim szkłem jak to - dzięki któremu rzadko potrzebuje cokolwiek dłuższego i które rzadko kiedy mu niewystarcza, śmiem twierdzić że właśnie jako spacerzoom, bo do pro zadań poleca inne szkła..

I ja mu wierzę. Wkońcu ma szeroko (18mm), ma dobre zbliżenie (200mm), oferuje dobrą jakość obrazka (są ludzie którzy go na śluby brali i biorą nadal), jest lekkie a jednocześnie nie jest całkiem plastikowe - ma metalowy bagnet więc nie zacznie spadać z body. Ma do tego VR więc więcej zdjęć zrobisz z ręki na dłuższych ogniskowych. No i jest to spacerzoom wystarczająco lekki i w kosztach. Ba, kosztuje używany około 1500zł, można złapać taniej, nowy niewiele ponad 2000zł więc jeszcze Ci zostanie na zapas piwa na całe lato :)

Ew. jak ci zależy na swietle to szukaj nowego tamrona z VC, za 1700zł od Cichego - on ci wybierze ostrą sztukę. Będziesz zadowolony z jakości, zyskasz światło, stracisz zakres 50-200mm. Sam zdecyduj co wolisz bardziej ;)

PS. jest też nowa sigma 17-50 2.8 - o wiele lepsze szkło niż S18-50 2.8 a nowe złapiesz za 3000 bez najmniejszego problemu. Nie wiem tylko jak tam z wagą i gabarytami, to już musisz sam sprawdzić. Są oczywiście też inne szkła ze światłem 2.8 albo ciemniejsze z większym zakresem ogniskowych, ale podałeś cenę 3000zł więc podejrzewam że nie chcesz bubla za 500zł i tych gorszych modeli nie bierzesz pod uwagę - N18-200VR, T17-50VC i S17-50HSM to najlepsze spacerzoomy do 3000zł, to takie moje obiektywne zdanie.

[airspec]

18-200 na pelna klatke?
Mialem go do D300 - swietna zabawka. Ale na pelnej klatce bezuzyteczny, bo zaprojektowany pod DX.

[AlleG]

jak sam Ken Rockwell napisał:
(...)
to takie moje obiektywne zdanie.
Twoje subiektywne zdanie pod DX :)
ale w sumie spoko ze cos napisałes ;)
jak juz to moze t28-75, albo 24-120 własnie :)

[Antonioo]

jak tylko masz kasę i szukasz właśnie jakiegoś spacerniako-wycieczkowego szkła, to to będzie w sam raz....sam bym z chęcią kupił odpowiednik do dx 18-200 właśnie na tego typu potrzeby...

[milczek77]

A ja bym sie zastanowił ok rozumiem 0,5 KG w tą czy w tą robi róznice. Ale 24-120 VR jest lzejszy jedynie o 180g a 28-300 jest lżejszy tylko o 100 g od 24-70. Więc jeżeli zakres Ci nie przeszkadza 24-70 (nie jest za wąsko) to bym nie wydawał kasy. A spacer spacerem nie raz właśnie na spacerze ciekawy kadr sie trafi i będziesz chciał jakości 24-70 :-) takie moje skromne zdanie.

[MariuszJ]

Po prostu wrzucaj do plecaka 70-300VR. Albo dokup kompakt (poważnie mówię).

[Antonioo]

kompakt w sumie też nie głupi pomysł ;)

[NIKOLAY]

Hmmmmm 3000zł .... spacerowy zoom .... Jeśli to zwyczajny spacer to kup Nikosia Coolpix P7000 albo dla odmiany Canona G 12 (świetna plastyka zdjęć - one zawsze tak mają) i masz około 1500zł w kieszeni minus butelka dobrej whisky dla mnie za doskonałą poradę.

[Tom_Killer]

Dzięki za wypowiedzi, rozumiem ze na mój temat nie trafił nikt kto ma takie szkło, poczytałem na formu o nim i jakieś testy, chyba jednak się skusze.

Co do mojej 24-70 - tak super szkło ale na spacerku ptaszka już nie strzelisz bo za krótkie - chyba, że w zoo gdzie oswojone :)

PS. "Kompaktem" - to mnie zastrzeliliście - nie brałem takiej opcji pod uwagę :):)

[NIKOLAY]

Dzięki za wypowiedzi, rozumiem ze na mój temat nie trafił nikt kto ma takie szkło, poczytałem na formu o nim i jakieś testy, chyba jednak się skusze.

Co do mojej 24-70 - tak super szkło ale na spacerku ptaszka już nie strzelisz bo za krótkie - chyba, że w zoo gdzie oswojone :)

Stary ja 2 dni temu zobaczyłem pięknego zająca na trawniku przed firmą ( w środku miasta). Pod ręką miałem tylko służbowego przedpotopowego Olympusa 7.1 mpx (ustawionego na niższą rozdzielczość) z zoomem x 10. Człowieku - fota wyszła miód malina. Na pełnym zoomie z ręki zdjęcie wyszło jak z Naszional Dżeografic. Nie kupuj za ciężka forsę szkła o 2 klasy niższego niż to co masz albo kup to cudo 70-200 f 2.8 za 7500zł - naprawdę lepiej dozbierać albo kupić porządny kompakt.

[milczek77]

Popieram przedmówce. Sam przeglądam kompakty i się zastanawiam co wybrać :-) w kieszeni zawsze warto mieć aparacik by tej chwili nie ominać :-)

[Antonioo]

zapraszam tu... http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=157345

[Aeon88]

a to sorry na początku nie zauważyłem że potrzebuje spacerzooma do FF :)

[felipe]

Witajcie, nie mam tego szkła ale słyszałem o nim wiele niedobrego - podobnie jak kiedyś o 24-120 f/ 3,5-5,6 - a tego Nikkora akurat miałem - coś chyba w tym jest.
Ja dołączę do kolegi MariuszaJ: kup 70-300 VR i z 24-70 masz super komplecik. Ja mam również 24-70 i wyjeżdżając do USA w czerwcu zamierzam tam na miejscu dokupić 70-300 VR. Na spacerze, nawet po parku, te dwa szkiełka -choć nielekkie - zmieszczą się w niewielkiej torbie.
pozdrawiam
Felipe

[Farien]

Nie zauważyłeś, że autor pyta o "spacerówkę"? Nie każdemu chce się taszczyć prawie kilogramowe szkło np. na spacer z dzieckiem czy w celu pofocenia nieokreślonych pierdółek dla relaksu. A co do jakości, to nie przesadzaj... było trochę o tym szkle na forum.

Tak, no na prawdę 24-70 o wiele cięższe od 28-300 :] a co do jakości to prawie w każdym teście jest napisane iż na wyższych ogniskowych jakość pada... a więc dobrym rozwiązaniem byłoby coś z zakresu 18-200 :]

[MariuszJ]

Dobieranie spacerówki do D700 pod kątem gabarytu/wagi... hmm, trochę bez sensu. Pewnie, że jak odkręcę grip i przykręcę AFs 24-85 czuć różnicę, nawet bardzo - tyle, że to dalej nieporęczny klocek.

Dlatego nie myślałbym za długo nad tym problematem... jakość albo "przenośność", to rozłączna alternatywa niestety. Pewnie dlatego większość zdjęć ostatnio kompaktem robię ;) On zawsze przy mnie, uważam wręcz że "kieszonkowiec" w rodzaju mojego LX5 czy tam innego EX1 to pozycja obowiązkowa w arsenale fotonarzędzi.

Druga sprawa, to kreatywność - zwłaszcza w warunkach, kiedy zdjęcia NIE MUSISZ zrobić. Dla mnie nie jest jakimś wielkim dziwactwem wyjść "na spacer" z samotnym rzeczonym 70-300VR (albo równie często - samotną 50-tką) i kompaktem (do makro i szerokiego planu). Zdarzało mi się mieć przy sobie tylko 105VR - i też nie było źle, i też z czymś fajnym wracałem.

[airspec]

Slusznie, slusznie.
Ja chyba tez sprawie sobie malpke na takie wakacyjne wypady, zeby zawsze miec cos pod reka. Za cene podłego szkła, można miec calkiem dobry kompakcik. Mysle, ze to jest rozwiazanie w tym przypadku :]

[felipe]

Po raz kolejny zgodzę się z "mariuszemJ " - ostatnio byłem na spacerze tylko z Nikkorem makro 105 2,8 vr i zrobiłem kilka fajnych zdjęć, a w zasadzie jedno - mrówkę na spróchniałym drzewie, ale zacną. Nie, zrobiłem jeszcze jedno: zawilce pod słońce, też niezłe. Może jej kiedyś pokażę.
"Less is more" ... jak mawiają wyspiarze.

Felipe

[Flores]

Ja tam latam po tatrach od trzech lat z 24-70 i jakoś nie płaczę z powodu ciężaru. Twardym trza być, nie mientkim ;)

[Tom_Killer]

Może i jestem upierdliwy ale jest jeszcze coś takiego
Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG HSM MACRO II Nikon
w tych granicach cenowych, ktoś podczepiał to do D700 ?

[Flores]

Może i jestem upierdliwy ale jest jeszcze coś takiego
Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG HSM MACRO II Nikon
w tych granicach cenowych, ktoś podczepiał to do D700 ?

Podczepiał

[Yuras]

..popieram zakup małpki! ..bawiłem się ostatnio P300 i P500, ten pierwszy ma F/1,8 na krótkim końcu, drugi megazooma.. obydwa szerokokątne ..i ta matryczka CMOS/BSI przy ISO400 na moje oko mniej szumi niż to samo w D80. Sam się zastanawiam nad P300..

[milczek77]

Ja z kolei myślę o włąściwie dwóch rzeczach adomniennych jeśli chodzi o kompakty p7000 lub Fuji finepix x100 ten drugi miodzio :-)

[Tom_Killer]

Ech nadal się miotam, dziś zapodałem D700 do Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM - spacerówka to nie jest, ciężki klamocik.

Raczej kompaktu nie kupie, jakoś do mnie nie przemawia.

Flores - jak wrażenia z podczepienia sigmy ?

[tomitom]

a ja przed wakacjami pomału rozglądam się za kompaktem Sigmy dp2 - na x100 nie będę się porywał

[vega30]

Polecam Nikkora 24-120 f4,używam go właśnie podczas wyjazdów. Testowałem 28-300 i niestety jest w/g mnie nieco gorszy.N24-70 jest moim podstawowym szkłem i niestety ciężko po nim poprawić chyba że dobrą stałką.Niestety na wyjazdy jako jedyne szkło dla mnie trochę krótko.

[Tom_Killer]

Dzięki wszystkim za rady, decyzja zapadła, Zając przyniesie Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM, mam nadzieje ze nie będę załował decyzji a na spacery będę zabierał 24-70, a Sigme na "polowania"
Dzięki