Studio - podejscie numero uno

[qualin]

Mialem pierwszy raz mozliwosc pofocic w studiu i pobawic sie kilkoma fajnymy szkielkami Sigmy.
Jak zawsze licze na konstruktywne komentarze :)


1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/8940/dsc4262.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/4154/dsc4401.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/2916/dsc4346g.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/636/dsc4465m.jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img814.imageshack.us/img814/1417/dsc4413.jpg)

6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/4339/dsc4417x.jpg)

[ulmus102]

zdjęcia 4,5,6 - nieładna faktura skóry, nie wiem, może przeostrzone?
zdjęcie 1 - chyba najfajniejsze, chociaż lewa ręka i w bark jakoś tak mnie drażnią :)
2,3 świetne

Jak na pierwszy raz, to naprawdę dobrze, jestem pewien, że lepiej niż ja bym potrafił :D

Szkoda, że nie podpisałeś pod zdjęciami jakie obiektywy. I cieszę się, że twój d7k daje radę :)

[qualin]

Teraz tak patrze i faktycznie troszke si eprzeostrzyly przy pomniejszaniu. Ze skora nei chcialo mi sie bawic, tylko na 1 zrobilem bo mysz mi padla i na touchpadzie bym sobie skore z palca poscieral :P Co do szkielek to byly to:
- Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
- Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM
- Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM
- Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM
Byly tez dostepne Sigma 10 mm f/2.8 EX DC FISHEYE HSM i cos jeszcze, ale nie pamietam juz.

[pewex]

Jak dla mnie 3 się broni tylko, reszta wygląda jakby było święcone jakimś szperaczem... twardo i z cieniami.

[morzon]

Jak na pierwszy raz, to naprawdę dobrze

Nie, naprawdę nie jest dobrze... światło po prostu zmasakrowało te zdjęcia.

[judith_manson]

tragedia z tym oswietleniem.

[eagis]

Ojojoj, światełko za ostro..
Trzecie wygląda lepiej a na pierwszym bardzo ładne spojrzenie.
NA 4 szminka trochę się rozmazała.

[qualin]

Oswietlenia ja nie ustawialem tylko robil to fotograf prowadzacy warsztaty, byly jakies 2 lampy + 2 blyskajace wyzwalane zdalnie.

[qualin]

fotka nr 4 robiona byla kitowym szkielkiem 18-105.

Jak bede mial czas to przejrze fotki i postaram sie wybrac jeszcze cos ciekawego i troszke bardziej podzialac z obrobka.

[eagis]

Oswietlenia ja nie ustawialem tylko robil to fotograf prowadzacy warsztaty, byly jakies 2 lampy + 2 blyskajace wyzwalane zdalnie.

I moc błysku też prowadzący warsztaty ustawiał?

[qualin]

Tak. ja mialem stopke wyzwalajaca zalozona na aparat. Prowadzacy biegal ze swiatlomierzem i ustawial lampy.

[mOSAd]

Generalnie nie wiadomo co oceniać. Bo jeżeli ustawiającego światła to niedostateczny bym wystawił. Makijaż tak samo słabo. Modelka nie popisała się rownież. Fotograf? Zdjęcia nieobrobione, światło nie wyrównane, selekcja nie wychwyciła braków, a ocena szkieł w takich zdjęciach w studio ma sens co najmniej dyskusyjny, a zazwyczaj kompletnie żaden.
Jedynie trójkę da się oglądać bez obrzydzenia dłużej niż 3 sekundy.

[Kajtuś Czarodziej]

Oswietlenia ja nie ustawialem tylko robil to fotograf prowadzacy warsztaty, byly jakies 2 lampy + 2 blyskajace wyzwalane zdalnie.

No to nie chodź więcej do tego fotografa na warsztaty.
Z całego setu moim zdaniem tylko nr 3 jest przyjemne w odbiorze.

Pozdrawiam Kajtek

[SHOX!]

Za długie rzęsy, rzucają zbyt duży cień. 3 jest najlepsza pod względem oświetlenia, w reszcie światło jest po prostu za mocne, trochę niedopracowane te warsztaty, ale takie warsztaty też są potrzebne, może specjalnie to zostało zrobione aby młodzi sami doszli do tego co jest w tych zdjęciach złe, sam jak bym prowadził takie warsztaty, to być może użyłbym takiego chwytu ;d

[qualin]

3ka akurat byla zrobiona bez blyskajacych lamp. strzelilem ja na czasie 1/80, iso 400 i przyslonie 1.4, reszta z lampami i na czasach 1/250 iso 100 i przyslona od 6.3 do 10.