Szeroki dla D7K

[Agut]

Witajcie :) na poczatek chcialam sie przywitac , bo to moj pierwszy post na forum :)

a teraz do rzeczy... wciagnelam sie cholera w fotografowanie... budżet nadszarpniety juz do granic mozliwosci.. ale chodzi za mną szeroki kąt do mojego D7000.
Masa postow juz w tym temacie jest, ale ja dalej nie wiem co wybrac.
zastanawiam sie nad Tokina 11-16 f/2.8 lub nikonem 10-24 z gorszym swiatlem. cena obiektywow bardzo podoba. a na 14-24 f/2,8 mnie nie stac niestety :(
Z jednej strony chcialabym miec oryginal, ale z drugiej strony swiatło odgrywa duzą role.

Pomóznie poczatkującej :)

[R]

11-16

[remos]

Bierz Nikkora, nie napisałeś też co masz już za szkło.
w D7000 masz bardzo dobre ISO i tutaj światło nie jest tak ważne, a przy tych ogniskowych GO (głębia ostrości) to kwestia mniej istotna.
W Nikkorze masz świetny zakres!

[Agut]

obecnie mam stałke nikkor 35mm f/1,8 i do tego kita Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G- byl w zestawie i kurcze ciemny jest :(

[remos]

Nie żartuj sobie z tą ciemnością, a zwłaszcza w kontekście D7000 i VR.
Wiesz kupisz co tam będzie Ci pasowało tak czy inaczej, moje zdanie jest jak powyżej.

Dodam jeszcze, że być może porównująć F1.8 do 3.5 to tak, zauważysz różnicę, ale przy szerokim kącie i Twoim sprzęcie 2.8 vs 3.5 to zdecydownie brałbym Nikkora.

[Agut]

remos dzieki :)

a powiedz mi czemu Twoim zdaniem oczywiscie, nikkor lepszy od tokiny?
naczytalam sie testów i cholerka nikkor wypada gorzej :(

[Hypno]

Ja osobiście wolałbym Nikkora ze względu na zakres ogniskowych. Trzeba też wiedzieć że tabelki i testy swoje a normalne użytkowanie swoje :)

[Agut]

Ja osobiście wolałbym Nikkora ze względu na zakres ogniskowych. Trzeba też wiedzieć że tabelki i testy swoje a normalne użytkowanie swoje :)

ano stad wlasnie sie do Was zwracam :)
nie ma to jak pomoc doswiadczonych :)

[maciey75]

Aby namieszac: jest jeszcze sigma 10-20. Do wyboru wersja starsza i nowsza ;)

[jamnik]

Tokiną zdjęć nie robiłem, ale zdecydowanie zraziły mnie mydlane zdjęcia gdańskich ceglanych murów zapodane jako sample w teście na "optycznych.pl". Dlatego od razu nakierowałem się na Nikkora 10-24, rezygnując z zakupu strasznie drogiego, a nie cieszącego się najlepszą opinią starszego Nikkora 12-24. Jako użytkownik tego nieco lekceważonego N10-24 powiem krótko: bardzo dobre szkło. Nie wykazuje mydlanych narożników Tokiny, nie winietuje silniej niż np. Nikkor 16-85, na najszerszym kącie posiada łatwą do korekcji dystorsję beczkowatą. Maksimum możliwości uzyskuje w granicach 5,6 - 8. Mimo testowych (na "optycznych") zarzutów o BF lub FF, sam czegoś takiego nie stwierdziłem, nawet na pełnej dziurze i z niewielkich odległości. Miałem już w życiu kilka rozmaitych UWA (z Zeissowskim-Jenajskim Flektogonem 2,8/20 włącznie) i przyznam, że tym właśnie Nikkorem wykonuję zdjęcia, o jakich wcześniej mogłem jedynie pomarzyć. Może i komuś Tokina czy Tamron lub Sigma wydadzą się lepsze - nie zamierzam z tym polemizować. Jestem zwolennikiem szkieł systemowych, nawet kosztem większego wydatku. Na pewno mniej przy tym niespodzianek wynikających z przeróżnych ukrytych niekompatybilności.

[pawelpiotrm]

Ja mam Tokinę i ma BF na mojej D90 ( czasami koszmarny) i brakuje mi często dłuższego końca ( jednak te 24 było by super) ale i tak to szkło jest super. Popstrykaj pewnie później już będziesz wiedział co chcesz ;-)

[Pienia]

nie doczytałem, a co będziesz robić tym obiektywem? bo światło nie zawsze jest najważniejsze, w plenerze krajobraz,architektura) to i tak przymyka się szkło do 8,10 i bardziej, a zakres wspomnianego przez Ciebie N jest super, a T może trochę ograniczać...a żeby tak zamieszać to może Sigma 10-20?

[Agut]

noo to dalej nie wiem nic :)
plany mam przede wszystkim plener, ale tez myslalam troszke o reporterce miejskiej (o ile to mozna tak nazwac hehe). Nie czesto pewnie ale czasami tez foty wewnatrz- i tu sie boje tego swiatła (moj KIT w warunkach domowych sparwuje sie nie za ciekawie )

[mofo]

Swego czasu używałem Tokiny 11-16/2.8 z D300. Była ostra w całym zakresie, nawet przy maksymalnie otwartej przysłonie. Jedyny mankament tego obiektywu to dość głośny i wolny AF.

[Innervoice]

Nie czesto pewnie ale czasami tez foty wewnatrz- i tu sie boje tego swiatła (moj KIT w warunkach domowych sparwuje sie nie za ciekawie )

Do fotografowania wnętrz i tak musisz mieć statyw.

[Agut]

kurcze dalej nic nie kupilam..... ogladam, rozgladam, czytam, nawet sie na testy do sklepu udalam i... echh dalej nie wiem co kupic. Tzn wiem co bym chciala ale mnie nei stac. WIec musze cos tanszego.

zaczelam powaznie myslec o Sigmie 10-20 f/3.5, ktos moze testowal to szklo z d7k?
czy epiej zostac przy Nikkor AF-S 10-24mm f/3.5-4.5- tylko tu musze jeszcze troszke kaski nazbierac... a sigme moglabym juz :)

[drdln]

Prawda jest taka, że czego byś nie kupiła, to będziesz zadowolona. Ja mam i polecam Sigmę 10-20mm 4,5-5,6. Do krajobrazu i architektury super, do wnętrz też się nadaje, nawet koncerty zdarzało mi się nią robić i było ok. Pamiętaj, że przy takich ogniskowych spokojnie dasz radę zrobić nieporuszone zdjęcie z ręki przy czasie 1/15s.

[nyny1]

Ja ostatnio mialem podobne dylematy, tyle ze u mnie mialo byc szeroko na d300s.
Po spedzeniu wielu nocy na czytaniu, przegladaniu fot, wybor padl na ciemniejsza sigme 10-20.
Udalo sie kupic w bardzo dobrej cenie, i nie zaluje, bardzo mi sie podoba to szklo oj bardzo:)

pozdro

[124miko]

Miałem S10-20 ze zmiennym światłem, a teraz mam N10-24 i N12-24. Nikkory mają ładniejszy obrazek, natomiast 2mm na krótkim końcu to jest bardzo duża różnica. Częściej używam N10-24. Nie widzę w nim słabych stron, lecz również nie analizuję laboratoryjnie zdjęć pod kątem mydlenia w poszczególnych narożnikach.

[Bania]

124miko, co byś bardziej polecił nikkora 10-24, czy 12-24? głównie reportaż, rzadziej krajobraz :)

[maciey75]

Swego czasu 124miko podeslal mi porowania tych dwoch szkielek. 10-24 wygral bez szczegolnego przygladania sie zdjeciom.

[Agut]

Mam!!!!!!!!!!! w szklarni mej przybyla Sigma 10-20! od jutra testuje :) bo dzis cholercia nie bylo kiedy